Политические системы с точки зрения стабильности

В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость”. Они характеризуют некоторые специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизнедеятельности. Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же. Устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Чаще устойчивость означает постоянство и предсказуемость изменений. И это сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но было бы неверным отождествлять эти категории.

“Стабильность” — категория более сложная, она включает комплексную оценку характера взаимодействия (и возможных последствий) совокупности взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов. В оценке стабильности политической системы важно сопоставить функционирование системы с ее реальными возможностями, формирующими “регулирующий” и “саморегулирующий” потенциал последней. Существует несколько различных видов возможностей системы:

• — экстракционная (извлекающая) возможность, т. е. извлечение (мобилизация) материальных и людских ресурсов (финансы, поддержка, привлечение талантов и т. д.);
• — контролирующая, т. е. удержание под контролем поведения и деятельности различных социальных групп и институтов;
• — дистрибутивная (распределительная) возможность, т. е. размещение и распределение имеющихся в обществе ресурсов в соответствии с действительными потребностями;
• — реагирующая возможность, т. е. своевременный учет многообразных требований (вызовов), идущих от общества в целом или от отдельных групп;
• — коммуникационная возможность, т. е., используя популярные в обществе идеи, лозунги, символы, способность повышать эффективность взаимодействия всех элементов системы.

Обладающая значительными (масштабными) возможностями система может не только сохранить стабильность, но и стимулировать необходимые перемены. Равновесие между стабильностью и переменами и является одним из важнейших показателей эффективности политической системы.

Таким образом, можно сделать вывод, что “стабильность” как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства. Это относится и к политической стабильности. Политическая система, которая в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой, теряет стабильность.

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы (нежелательны). Оценки стабильности (нестабильности) зависят как от наличия соответствующей информации, так и от мировоззренческих и политических позиций участников политических процессов, субъектов политической жизни и деятельности. Поэтому особую важность приобретает разработка специальных процедур (показателей), позволяющих объективно оценить состояние политической системы и степень ее стабильности.

При этом следует иметь в виду как минимум три аспекта. Первый — системный, включающий закономерности и тенденции целостного, комплексного развития политической сферы общества, процессов, в ней происходящих в конкретное историческое время. Второй — когнитивный, основывающийся на наличии у функционирующего субъекта (субъектов) необходимой своевременной и достаточно полной информации о событиях, явлениях и процессах, развивающихся на разных уровнях политического управления. Третий — функциональный, складывающийся из планов и программ субъектов политического процесса и учитывающий возможные и реальные результаты политической деятельности.

Содержанием функционирования политической системы выступает политическая деятельность, имеющая специфические особенности и сущностные черты. Прежде всего, политическая деятельность имеет ярко выраженную целевую социальную направленность. Каждый из ее субъектов (органы государственной власти и управления, политические партии, движения, блоки и т. п.) имеет свои интересы, реализация которых составляет смысл их участия в политической жизни. За каждым из них стоят определенные социальные (социально-демографические, национальные, профессиональные, поселенческие) группы.

Политическая система, способная сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность, может быть отнесена к классу стабильных политических систем.

Политическая деятельность неразрывно связана с проблемой власти и характером ее функционирования. Власть может быть поддержана широкими массами и различными объединениями граждан, а может вызывать и неприятие ее. Поддержка может быть, во-первых, так называемой “ситуационной”, которая опирается на оценку обществом конкретных решений, принимаемых государственными органами, проводимого государством политического курса, публичных заявлений, конкретных политических действий, личностных качеств политических лидеров. Во-вторых, — диффузной, распространяющейся прежде всего на политический режим, воплощающий в себе наиболее характерные черты взаимоотношения общества и государства. Она представляет собой своеобразную совокупность положительных оценок и мнений, которая помогает обществу принимать (или, как минимум, терпеть) действия властных структур в целом. Диффузной поддержке свойствен ряд характерных черт, в частности, продолжительность протекания, тесная связь с процессами социализации и приобретением индивидуумами политического опыта, направленность на оценку политического режима в целом, а не должностных лиц власти.

Важным компонентом диффузной поддержки выступает доверие. Оно возникает в силу удовлетворенности разных групп населения деятельностью прежде всего властных структур, принимающих адекватные их социальным ожиданиям решения.

Поддержка политического режима осуществляется на двух уровнях: элитном и массовом. Основным фактором элитной поддержки выступает степень социально-экономического развития, которая, в конечном счете, определяет объем ресурсов, подлежащих перераспределению между различными объединениями людей. Поддержка властей массами состоит в принятии большинством населения ценностей (свобода слова, плюрализм мнений, независимость средств массовой информации и т. д.), на которые имплицитно или эксплицитно опирается конкретная политическая система социальных и политических норм (конституционных, правовых, нравственных и т. д.), определяющих поведение политических лидеров и структур власти. К числу основных условий, влияющих на поддержку массами существующего режима, относятся долговременность и устойчивость демократических преобразований в обществе, степень участия государства в управлении экономикой, социальная защищенность личности, национальное равноправие, постоянный рост уровня жизни разных групп населения, реальная безопасность личности.

Важное значение в политической деятельности приобретает учет диалектики объективного и субъективного в любых политических процессах, участниками которых являются разные группы населения. Особенностью российского менталитета является персонализация политической жизни, означающая ориентацию россиян не столько на политические программы и партии, сколько на личности политических лидеров (государственных руководителей). Отсюда и критика последних воспринималась порою как критика политической системы в целом и, всячески преследовалась, а усиление личной власти не вызывало активного протеста.

Для рядового гражданина, как участвовавшего в политической жизни, так и активно не участвующего в ней, всегда было немаловажным чувство сообщности с лидером (или его непосредственным окружением). Оно давало ощущение устойчивости, особенно в условиях радикальных перемен. Инерционность политических симпатий активно эксплуатировали все политические лидеры, использовавшие свои “былые заслуги” при отсутствии новых. Следует согласиться с положением Р. Бендикса о том, что “существуют важные узы между людьми, которые могут способствовать стабильности общества; действия каждого члена ориентированы на действия других, и все люди придают особую ценность коллективным образованиям, в которых они участвуют”[4].

В оценке субъективных моментов политической деятельности важно учитывать следующие аспекты:

• — политические позиции и политическую роль конкретных лидеров в настоящей и прошлых социально-политических ситуациях;
• — способность к критическому анализу социальных реалий и своей роли в политической практике;
• — способность выражать и отстаивать общенациональные (групповые) интересы;
• — ценностные ориентации, нравственные нормы, мотивы и установки политического участия.

Свобода политического выбора, давление групповых (корпоративных) интересов могут при известном стечении обстоятельств оказать решающее воздействие на политическое поведение лидера, результатом которого может быть серьезное дестабилизирующее воздействие на всю политическую систему. Его масштабы и последствия в конечном счете будут определяться объективными предпосылками (условиями). Совпадение негативных субъективных и объективных предпосылок может привести политическую систему в состояние крайней нестабильности (кризиса) и даже саморазрушения. Нечто подобное произошло в 1991 г. с СССР.

Возможна ситуация высокой негативной активности определенных политических сил, использующих объективные предпосылки (условия) в своих политических целях, но выбирающих для этого неадекватные способы деятельности. Подобные воздействия на политическую систему (и через нее на все общество) могут привести их к кратковременному успеху. Но в конечном счете возникает “эффект маятника”, когда и общественные настроения, и политический процесс начинают дрейфовать в противоположную сторону, и силы эти терпят поражение. В качестве примера дестабилизирующего воздействия на политическую ситуацию можно назвать действия ГКЧП в августе 1991 г.

Политическая нестабильность и некоторая дезорганизация общества первой половины 90-х годов — результат прежде всего радикальной политики правительства, ориентированной на внедрение рыночной экономики как единственного фактора, способного преобразовать всю совокупность сложных общественных отношений. В действительности же они поддаются целенаправленному видоизменению лишь в результате использования организационно-управленческих, научно-технических, финансово-экономических, духовно-нравственных мер. При этом государство не может уклониться от выполнения регулятивной функции не только в сфере экономики, но и всей системы общественных отношений.

Применение нелегитимных средств борьбы за реализацию корпоративных интересов создает угрозу не только политической системе, но и всему обществу. Особенно опасна возможность развязывания гражданской войны или иных широкомасштабных насильственных действий, как сторонниками политического режима, так и его противниками. Результатом такого противоборства может стать политический переворот, ведущий к смене власти, к установлению нового политического режима. История знает множество примеров переворотов, осуществлявшихся чаще всего в условиях кризиса политической системы или в тоталитарных обществах, где механизм смены государственных лидеров либо вообще отсутствовал, либо оказывался неэффективным. Приход в результате переворота нового лидера, как правило, стабилизирует на определенное время политическую систему, но эта стабилизация носит кратковременный характер, если остаются неразрешенными породившие политическую борьбу противоречия.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае “она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях”[5]. Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. “Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью”[6].

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются какой бы то ни было трансформации и последствия которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них “существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов”[7]. Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Политические пристрастия народа — стабильность.

Политические пристрастия власти — контроль над народом для обеспечения стабильности.

В результате освоения данной темы студент должен: знать:

• • понятие политической стабильности;
• • основные подходы к изучению политической стабильности;
• • особенности политической стабильности в Российской Федерации; уметь:
• • анализировать и прогнозировать политическую стабильность в современном мире;

• навыками определения степени стабильности политической системы

Понятие политической стабильности

Политическая стабильность является основным механизмом государственного управления, выдвигающим на первый план основную проблему научного анализа и прогнозирования политической ситуации, где входят в силу государственные решения, в некоторой степени далекие от политики.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность — это способность субъектов социально- экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения развития общественной системы.

Термин “стабильность” (от лат. stabilis — устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния. В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость” [1] . Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается одним и тем же.

Устойчивость характеризуется через возможность действующих акторов удерживать изменения в заданных границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивость сама по себе не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния: устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Она также не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Как правило, устойчивость подразумевает постоянство и предсказуемость изменений, что сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но отождествлять устойчивость со стабильностью было бы неверным.

Понятие “политическая устойчивость” в политологической и социальной литературе представлено множеством определений, определенным образом связанных с понятием политической стабильности.

Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применяются в качестве характеристик разных состояний политии — статического и динамического соответственно. Политическая стабильность определяется как “система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции” [2] , причем реализовывать их “длительное время без резких изменений” [3] . В социальном контексте стабильность представляется сочетанием прогресса и социальной солидарности [4] , баланса сил основных политических факторов [5] . Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном консенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с позиций системного анализа, характеризуя “способность системы восстанавливать нарушенное равновесие” [6] в рамках “стратегических, исторических ее измерений” [7] .

Второй массив работ не содержит вышеуказанного разграничения; либо одно из понятий не употребляется вовсе, либо употребляются оба, но в качестве синонимов [8] . Так, знаменитая работа С. Хантингтона “Политический порядок в меняющихся обществах” представляет собой пример совмещения понятий стабильности (основное, наиболее часто употребляемое понятие) и устойчивости (иногда заменяющей его).

В третьей группе работ понятия устойчивости и стабильности противопоставляются друг другу [9] : устойчивость понимается как негативное качество, “окостенелость”, “сопротивляемость” [10] , “причина внутриполитической нестабильности” [11] , препятствующая реформированию общества.

Заметим, что общей чертой трех подходов является системный контекст понимания устойчивости и стабильности, что, являясь оправданным и во многим случаях полезным [12] . Учитывая то, что устойчивость понимается и воспринимается по-разному, мы будем использовать только понятие стабильности как состояния общества, характеризующееся способностью к модернизации без серьезных социальных потрясений.

Раскрывают академично сущность понятия “политическая стабильность” авторы учебника “Общая и прикладная политология” В. И. Жуков, Б. И. Краснов, которые замечают, что “политическая стабильность — устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней окружающей среды и внутренних факторов, сохраняя свою структуру и способности контролировать процессы общественных перемен” [13] .

В современной политической науке не существует единой точки зрения на понятие политической стабильности.

Как отмечают современные российские ученые, в их числе Л. Н. Алисова и 3. Т. Голенкова, категорию “стабильность” правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности” [14] . Хотелось бы подчеркнуть, что понятие стабильности применимо для характеристики лишь тех процессов и явлений, которым присущи изменения, причинно- следственные закономерности как линейного так и вероятностного свойства [15] .

Российский ученый А. С. Макарычев замечает, что “стабильность, хотя это и “многомерное” явление, должна описываться в “компаративных категориях”, т. е. предполагать сравнение состояниями политического режима или системы, в котором она функционировала раньше” [16] .

При этом российский политолог А. С. Макарычев выделяет ряд подходов к определению “стабильности”, которые приняты как западной так российской политологической наукой.

• • Стабильность — отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ним.
• • Определяющим фактором стабильности может считаться наличие и поддержание в стране конституционного порядка.
• • Политическая стабильность часто рассматривается как следствие легитимности власти.
• • Стабильность трактуется как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими.
• • Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут.

Понятие “стабильность” в концептуальном поле политической науки имеет различные определения. Ряд исследователей понимают “политическую стабильность” как определенное состояние.

Так, определение “политической стабильности” отечественного политолога Ю. В. Ирхина звучит следующим образом: это “состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность [17] .

На сегодняшний день наиболее актуальным является определение, предложенное профессором М. А. Василиком:

“Политическая стабильность — устойчивое состояние общества, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. [. ] Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность — это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы” [18] .

Хотелось бы остановиться на основных условиях политической стабильности:

• 1. Стабильный экономический рост, сопровождаемый увеличением средних слоев населения (“среднего класса”) и соответствующими изменениями в политической культуре.
• 2. Высокий уровень политической культуры, наличие признаваемых большинством демократических ценностей, позволяющее согласовывать противостоящие и противоборствующие интересы, цели, позиции.
• 3. Наличие демократических традиций, толерантности (терпимости) в обществе, уважительного отношения к закону и лояльного — к политическим институтам. Соблюдение определенных “правил” участниками политического процесса, основанное как на взаимодоговоренности, так и на страхе перед эффективными санкциями со стороны “партнера” за нарушение таковых.
• 4. Обеспечение максимально свободного доступа к политическим институтам нетрадиционных социальных групп (ранее не участвовавших в политической жизни). Подобное обеспечение позволяет сохранять лояльность масс по отношению к политической системе.
• 5. Создание возможностей для реализации интересов большинства социальных групп в экономической сфере. Отсутствие такой возможности порождает стремление “надавить”, “нажать” на государственные органы с целью получения дополнительных материальных преимуществ, улучшения материального положения. Возникает “цепная реакция”: группы втягиваются в своеобразное соревнование по “выколачиванию” материальных благ, а поскольку органы власти не могут обеспечить всех в одинаковой мере, открывается поле конфликтов, конфронтации и социальной напряженности.
• 6. Признание военными гражданской власти или по крайней мере нейтральное отношение к ней. Политическая стабильность — предмет заботы правящих политических сил, политического руководства.

Современное российское общество переживает кризисный этап своего развития, который характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областью критических значений, т. е. она является нестабильной. Подобное положение связано с социально-экономическими преобразованиями, проводимыми в стране. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.

Нельзя не отметить, что многие исследователи считают нестабильность базовым состоянием развивающихся систем. Так, например, российский ученый В.С. Егоров представляет “. неравновесность и неустойчивость как основные общие состояния системы, . а . равновесность и детерминизм как частный случай неравновесности и индетерминизма. ” [19] . По его мнению, исходным состоянием для социальной системы является “. неравновесность и неустойчивость, нелинейность развития. ”, а общество рассматривается им как “. открытая система, для которой характерна неравновесность, нестабильность, нелинейность развития и его необратимость. ” [20] .

Наиболее детально проблема нестабильности исследована С. П. Курдюмовым и И. Пригожиным. Они совершенно справедливо определяют нестабильность как неспособность социальной системы управлять изменениями, справляться с ними. Нестабильность общества характеризуется отсутствием устойчивости и невозможностью развиваться в соответствии с изменяющимися условиями [21] .

В связи с вышесказанным хотелось бы подчеркнуть, что наряду с понятием “политическая стабильность” существует понятие “политическая нестабильность”.

Политическая нестабильность — это нарастание социально-политической напряженности в обществе, неспособность достигнуть на основе компромиса интересов разных политически значимых социальных групп национального согласия по вопросам выбора пути дальнейшего развития и, в частности, по реформированию экономики и политической системы.

Признаками нестабильности являются:

• • неспособность политической системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений;
• • неспособность системы сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность;
• • возрастание уровня политического насилия и протестных настроений в обществе, а также вероятность смены режима или руководящих органов государства.

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы. Как отмечает российский политолог В. В. Локосов [22] , любая социальная система имеет по каждому жизненно важному параметру свою энтропийную границу, переход за которую означает гибель рассматриваемой системы как единого целого.

Как отмечает И. Колстад [23] , политическая нестабильность может быть трех видов.

Первый вид нестабильности — неустойчивость режимов. Согласно второму понимаю данное понятие фиксирует уровень политического насилия в обществе. Третий подход фокусирует внимание на нестабильности и непоследовательности проводимых им политик.

Согласно политологу В. Г. Иванову, возможна политическая дестабилизация как “сверху”, так и “снизу”: “Угрозы политической стабильности могут быть связаны как со слабостью самого режима, так и с уровнем протестных настроений в обществе” [24] , что в настоящее время является одним из признаков нестабильности в Российской Федерации.

Известный отечественный политолог М. Г. Анохин, профессор РУДН, обоснованно считает, что широкое участие населения часто приводит к нестабильности из-за обострения группового конфликта и роста требований, завершавшихся крушением надежд, когда эти требования не удовлетворялись [25] .

Фактором нестабильности может также являться и отсутствие развитой политической культуры, способствующей цивилизованному участию в политической жизни страны.

Отечественный политолог О. Ф. Шабров полагает, что неэффективная власть не может в течение длительного времени оставаться легитимной, а следовательно стабильной.

В заключение хотелось бы отметить, что нестабильность обратно пропорциональна уровню легитимности режима, развитости политических институтов, повышению социально- экономической мобильности, темпам экономического развития, совершенствованию сети политических коммуникаций, консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам. Сегодня политическая нестабильность является признаком большинства политических систем в связи с мировым экономическим кризисом и крушением политических режимов на Востоке.

Политическая стабильность и политическая устойчивость в контексте федеративной системы Текст научной статьи по специальности « Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Матафонова Юлия Анатольевна

Статья посвящена рассмотрению и разграничению понятий политической стабильности и политической устойчивости в рамках федеративной системы , выявлению специфики федеративного политического процесса. На основе анализа общепринятых теоретических подходов к политической стабильности и политической устойчивости автор определяет сущность федеративной стабильности и федеративной устойчивости .

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Матафонова Юлия Анатольевна,

POLITICAL STABILITY AND POLITICAL SUSTAINABILITY IN THE FEDERATIVE SYSTEM

The author considers and differentiates the concepts of political stability and political sustainability in the federative system and identifies the specifics of the federative political process. On the basis of the analysis of the standard theoretical approaches to political stability and political sustainability the author defines the essence of federative stability and federative sustainability.

Текст научной работы на тему «Политическая стабильность и политическая устойчивость в контексте федеративной системы»

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ В КОНТЕКСТЕ ФЕДЕРАТИВНОЙ СИСТЕМЫ

POLITICAL STABILITY AND POLITICAL SUSTAINABILITY IN THE FEDERATIVE SYSTEM

Yu. A. Matafonova

Статья посвящена рассмотрению и разграничению понятий политической стабильности и политической устойчивости в рамках федеративной системы, выявлению специфики федеративного политического процесса. На основе анализа общепринятых теоретических подходов к политической стабильности и политической устойчивости автор определяет сущность федеративной стабильности и федеративной устойчивости.

The author considers and differentiates the concepts of political stability and political sustainability in the federative system and identifies the specifics of the federative political process. On the basis of the analysis of the standard theoretical approaches to political stability and political sustainability the author defines the essence of federative stability and federative sustainability.

Ключевые слова: политическая стабильность, политическая устойчивость, федеративная система, федеративная устойчивость, федерализм.

Keywords: political stability, political sustainability, federative system, federative sustainability, federalism.

В настоящее время федеративные государства сталкиваются с комплексом проблем, дестабилизирующих их политико-территориальную организацию. Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть понятия «политическая стабильность» и «политическая устойчивость» в рамках федеративной политической системы.

Несмотря на довольно частое обращение к понятиям «политическая стабильность» и «политическая устойчивость», в исследовательской литературе не сложилось однозначного их толкования. Так, распространённой формулировкой является определение политической стабильности как системы взаимосвязей между субъектами политической деятельности, для которой характерны целостность и функциональность [5, с. 281]. Д. Трумэн в работе «Управленческий процесс» определяет стабильность в рамках политического процесса как устойчивый тип группового взаимодействия.

Взаимосвязь устойчивости политической системы с политическим процессом, политическим развитием и политической стабильностью очевидна. Разграничим указанные политические категории.

Политический процесс мы рассматриваем с точки зрения комплексного подхода как сложную совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти. В данной трактовке политический процесс включает следующие этапы: 1) представление и доведение политических интересов социальных групп и слоев до институтов, принимающих управленческие решения; 2) принятие управленческих решений и формулирование политической воли; 3) выбор и корректировка принятого плана действий, регулирование информационного режима осуществления власти; 4) осуществление политической воли, выражающееся в форме управленческих решений.

С точки зрения теории политических систем политический процесс можно определить как динамическую характеристику политической системы, обеспечивающую её воспроизводство. Политический процесс имеет пространственно-временные характеристики. В

условиях перманентного реформирования стабильность политической системы (политическая стабильность) является залогом эффективности запланированных изменений во всех других сферах жизнедеятельности общества. Поэтому актуальным представляется как совершенствование теоретико-методологической базы, используемой для оценки реального состояния стабильности политической системы, так и анализ практических проблем, связанных с функционированием политической системы (в нашем случае, федеративной).

В рамках федеративной системы политический процесс может быть рассмотрен как последовательность действий, решений и мероприятий органов власти, направленных на сохранение федерации, обеспечение её стабильности и развития. Такой политический процесс может быть охарактеризован как федеративный или процесс федерализации. Данный подход к сущности федеративного политического процесса мы определяем, как историко-логический, отражающий связь федеративных систем прошлого с современными, выявляющий некую преемственность и прогнозирующий перспективы развития. Так, сегодня можно говорить об этапах федерализации постсоветской России, то есть о шагах, приближающих бывшее унитарное государство к новому способу организации власти и территории.

Для федеративного политического процесса также характерны три режима существования: 1) режим функционирования — характеризуется стабильностью, повторяющимися, устоявшимися федеративными отношениями; 2) режим упадка — характеризуется нарастанием кризисных явлений в федеративной системе, может закончиться распадом федеративного государства; 3) режим развития — происходит становление базовых институтов федеративной системы, динамика, адаптация, поиск оптимальных решений. Развитие федеративного государства представляет собой такие изменения в политико-территориальной организации, которые характеризуются обновлением федеративной системы, существенной трансформацией ее внутренней структуры и функций.

Даже стабильные федеративные системы подвергаются процессу реформирования, в частности, в силу

того, что условия формирования федерации не совпадают с условиями ее поддержания и функционирования [2, с. 9]. Политические процессы, протекающие в политико-территориальном пространстве федеративного государства разнообразны и могут быть рассмотрены с точки зрения разных критериев: пространственного (общефедеральные и региональные), по характеру и направленности проводимых преобразований (процессы, направленные на укрепление федеративной системы и процессы её разрушающие), по степени распределения полномочий (центробежные и центростремительные) и пр.

Мы предлагаем рассмотреть федеративный политический процесс на двух условных уровнях: макроуровень — включает внешнеполитические, социокультурные, этнические, территориальные, социально-экономические, институциональные процессы; микроуровень — непосредственно связан с федеративными отношениями, как совокупностью взаимоотношений между федерацией и ее субъектами, включающими первичный уровень — разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией как единым государством и субъектами, и вторичный уровень -установленные взаимосвязи между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов.

В соответствии с теорией политических систем и теорией принятия управленческих решений, стабильность понимается, как способность системы гармонизировать все то, что у неё на «выходе» со всем тем, что у нее было на «входе»; как способность любой системы не совершать деэволюционного перехода при условии внешних возмущающих воздействий; как критерий эффективности.

Рассматривая содержание и структуру политической стабильности, исследователи исходят из системного подхода и отмечают её сложность и необходимость комплексной оценки взаимодействия (и возможных последствий) совокупности разнообразных, но взаимосвязанных и взаимовлияющих элементов [1]. Соответственно, анализируя стабильность федеративной политической системы, следует сопоставить функционирование системы с её реальными возможностями, в качестве которых можно назвать контролирующую, дистрибутивную (распределительную), адаптационную, реагирующую, коммуникационную и др.

Обладающая значительными возможностями федеративная система способна сохранить стабильность и стимулировать необходимые перемены. Баланс между стабильностью и переменами выступает важнейшим показателем эффективности любой политической системы.

Категорию «стабильность», или «политическая стабильность» правомерно применять для характеристики федеративной системы, как достаточно сложной, способной сохранять свою идентификацию и функционировать в условиях возмущающих воздействий.

С. Хантингтон отмечает: «Стабильность любого общества зависит от соотношения между уровнем политической активности населения и уровнем политической институциализации. С возрастанием политической активности должны возрастать также сложность, автономия, адаптивность и согласованность политиче-

ских институтов общества — если мы хотим, чтобы политическая стабильность сохранялась» [7, с. 95].

Стабильность федеративного государства связана с внутренним содержанием и логикой развития федеративной системы, с ее структурой и порядком взаимодействия ее составных частей (федерацией и субъектами), с параметрами и направлением их совместного движения и контролируемых изменений.

Таким образом, любое объяснение политической стабильности исходит из её взаимосвязи с динамикой политической системы. Определим стабильность федеративной системы как способность федеративного государства сохранять динамическое равновесие в рамках созданных институтов в долгосрочном периоде. Если федеративная система в процессе своего функционирования нарушает рамки идентичности, т. е. вступает в противоречие с собственной природой — основами федеративной государственности, то она теряет стабильность.

В. Н. Иванов указывает, что в общетеоретическом плане близкими к понятию «стабильность» выступают такие категории, как «неизменность» и «устойчивость», которые отражают некоторые специфические процессы, происходящие в различных сферах общественной жизнедеятельности. Он характеризует стабильность, устойчивость и неизменность как категории, непосредственно относящиеся к политическому процессу, но вкладывает в них разное содержание:

— «стабильность» как понятие может характеризовать лишь те процессы и явления, которым присущи изменения, причинно-следственные закономерности как линейного, так и вероятностного свойства;

— неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается в основном одним и тем же;

— устойчивость определяет процессы с точки зрения их способности удерживать изменения (колебания) в заданных (заранее известных) границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие [1].

Стабильность и устойчивость политической системы (в том числе федеративной) не могут быть рассмотрены как идентичные понятия.

Понятия «стабильность» и «неизменность» федеративной системы позволяют определить направленность политического процесса, выступают как его качественные характеристики. Понятие устойчивости не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния. Устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Устойчивость не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай.

Устойчивость федеративного государства балансирует на грани централизации и децентрализации, включает как центробежные, так и центростремительные процессы.

В. Н. Иванов определяет устойчивость политической системы как «способность системы восстанавливать нарушенное равновесие» [1]. И. В. Соболева конкретизирует понятие устойчивости, понимая под ней реакцию на внешние вызовы, выводящие систему из состояния равновесия. Предлагает воспринимать

стабильность как качество политической системы, заключающееся в том, что в рамках созданных институтов система способна эволюционировать без сбоев. А устойчивость как дискретную характеристику стабильности [6].

Различая понятия «политическая стабильность» и «политическая устойчивость», исследователи всё же в обобщенном, сближающем данные категории варианте рассматривают факторы, воздействующие на них. Среди таких факторов институциональные, функциональные, нормативные, идеологические, организационные, коммуникативные и др. основы конкретной политической системы или политического процесса. Поддержание стабильности и устойчивости политической системы всегда связано с сохранением её целостности, идентичности, воспроизводством существующих властеотношений. Г. В. Пушкарева к числу политических практик (факторов), поддерживающих политическую систему относит политическую социализацию, политическую институционализацию и политическую легитимацию [4, с. 36].

А. О. Ярославцева, суммируя разные подходы к определению стабильности политической системы, приходит к выводу, что для сохранения политической стабильности существует ряд общих условий, к которым относит: тип взаимоотношений элиты и неэлитных слоев населения, отсутствие угрозы нелегитимного насилия, адаптационные возможности системы, легитимность системы и ее фундаментальных ценностей, порядок и преемственность, эффективное экономическое и институциональное развитие [8].

К факторам, подрывающим стабильность политической системы, и указывающим на нестабильность политического процесса относят: отсутствие механизма рекрутирования политических кадров; воспроизводство политической элитой прежней неэффективной недемократической модели управления; «закрытость» органов государственной власти (невозможность влияния общественных и политических сил на принятие политических решений); отсутствие или недостаточный уровень развития структур гражданского общества и др.

На основе синтеза теорий принятия решений, политических систем и теории тоталитаризма И. В. Соболева сформулировала следующие правила определяющие стабильность и устойчивость системы: 1. Залог устойчивости — эволюционирующий уровень ин-ституционализации политической системы, ее своевременные ответы на вызовы общества. 2. Чем более общество плюралистично, тем менее оно способно адекватно реагировать на внешний вызов, но тем более оно адаптируется к динамическому развитию. 3. Чем более политическая система монистична, тем меньше стимулов у акторов, претендующих на принятие решений, поддерживать ее целостность. 4. Развитые горизонтальные связи системы придают ей и стабильность, и устойчивость. 5. При высокой политической активности политическая система более стабильна, но менее устойчива. 6. Система более устойчива к кризисам в том случае, если число лиц, принимающих решения, стремится к единице, но в континуальности она стабильна лишь в случае, если число этих лиц приближается к бесконечности (т. е. ЛПР имеют ин-

ституционализированную возможность экономической и политической активности) [6].

Таким образом, определение стабильности и устойчивости в контексте федеративной системы обусловлено общими методологическими подходами политической науки.

Исходя из теоретических воззрений Т. Парсонса, система является стабильной или находится в относительном равновесии, если отношения между ее структурой и протекающими внутренними и внешними процессами таково, что её структура (свойства и отношения между элементами), остаются неизменными. Соответственно, федеративная система стабильна, если она сохраняет основы федеративной государственности и базовые институты федерализма [3].

Устойчивость политической системы характеризуется через возможность действующих акторов удерживать изменения в заданных границах, в определенных параметрах. Понимается, как способность системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивость федеративной системы обусловлена её политико-территориальной организацией и отношениями «федерация — субъекты федерации».

В федеративном государстве понятие стабильности и устойчивости могут приобретать диаметрально противоположное значение. Мы считаем, что следует разграничивать сущность стабильности и устойчивости в отношении политической системы и в отношении политического процесса. Необходимо различать стабильный и устойчивый политический процесс в политико-территориальном пространстве федерации. Стабильное развитие федеративной системы отражает качественные характеристики протекающих в ней политических процессов. Стабильное развитие федерации всегда направлено на её сохранение. Устойчивым может быть и процесс трансформации федерации и в унитарное государство (сверхцентрализация), и в конфедеративное образование (крайняя децентрализация, дезинтеграция, распад).

Если в отношении политических процессов, протекающих в федеративной системе, устойчивость и стабильность выступают, как разные характеристики, то в отношении федеративной системы в целом они имеют множество точек соприкосновения.

Сближающими понятия «политическая стабильность» и «политическая устойчивость» в контексте федеративной системы является их направленность на сохранение основ федерализма — территориальной целостности, баланса централизации и децентрализации, субсидиарности и др.

Устойчивость — состояние системы, в котором она сохраняет эволюционное развитие, несмотря на усложнение институциональной структуры, способность бороться с внешними и внутренними деструктивными факторами. Соответственно, устойчивость федеративной системы создает потенциал для её стабильного развития, стабильность Федерации — это следствие её устойчивости.

Таким образом, мы определяем федеративную устойчивость как качество федеративной системы, являющееся залогом её стабильности. Федеративная устойчивость — это политическая категория, характеризующая принципы взаимоотношений между федеративным центром и субъектом Федерации; полити-

ко-территориальная устойчивость федеративного государства в целом и устойчивость отдельного субъекта в рамках федерации. Сущностные характеристики федеративной устойчивости обусловлены специфиче-

скими основами федерализма и его конкретной политико-территориальной формы — Федерации (федеративной государственности, федеративной системы).

1. Иванов В. Н. Политическая социология. М.: Мысль, 2000. 367 с.

2. Колмогорова Д. М. Федеративный процесс и укрупнение российских регионов: автореф. дис. . канд. полит. наук. Пермь, 2002. 30 с.

3. Матафонова Ю. А. Управление федеративным государством: базовые институты федеративной системы // Власть. 2014. № 11. С. 133 — 136.

4. Пушкарева Г. В. Политическая система: синергетический подход // Вестник Московского университета. (Серия 12: Политические науки). 2001. № 6. С. 32 — 49.

5. Санжаревский И. И. Политическая наука: словарь-справочник. 6-е изд., испр. и доп. Тамбов. 2014.

6. Соболева И. В. Анализ факторов стабильности и устойчивости политической системы на примере Индии // Международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: сб. студенч. работ / Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2010.

7. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. М.: Прогресс-Традиция, 2004. 480 с.

8. Ярославцева А. О. Политическая стабильность: современные параметры и коннотации // Политическая стабильность: новые вызовы, методологические аспекты анализа и прогнозирования, региональные исследования. М.: РУДН, 2012. С. 11 — 44.

Информация об авторе:

Матафонова Юлия Анатольевна — кандидат политических наук, доцент кафедры государственного, муниципального управления и политики Забайкальского государственного университета, me ga-yulya@mail. ru.

Yulia A. Matafonova — Candidate of Political Science, Assistant Professor at the Department of State and Municipal Administration and Politics, Trans-Baikal State University.

Статья поступила в редколлегию 12.03.2015 г.