Отражает субъективную точку зрения данного покупателя

#1 admin

Администраторы

2 728 сообщений

• Город Москва

Радбиль Т.Б., Юматов В.А.

УТВЕРЖДЕНИЕ И МНЕНИЕ В СУДЕБНОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Ключевые слова: утверждение, мнение, оценочное суждение, лингвистическая экспертиза

Keywords: assertion, opinion, assesment, linguistic expertise

В современной российской практике производства судебно-лингвистической экспертизы и внесудебных лингвистических исследований отчетливо сформулирована проблема правоприменимости, т.е. правовой оценки спорного текста или высказывания.

Один из важнейших аспектов этой проблемы связан с необходимостью разграничения формы выражения информации, ставшей объектом лингвистического исследования: для юридической квалификации данной информации нужно определить, выражены ли указанные сведения в форме утверждения или в форме мнения.

Дело в том, что специалисты-лингвисты не уполномочены определять правдивость или ложность сведений, верифицировать высказывания — это дело суда, но они выявляют те фрагменты текста, которые могут быть верифицированы судом, т.е. подлежат истинностной оценке в принципе. Иными словами, лингвист устанавливает только языковую форму выражения спорной информации, которая может быть представлена в форме утверждения о фактах или в форме мнения. Только выявленная форма утверждения о фактах подлежит верификации и, как следствие, имеет возможность подлежать правовой квалификации в рамках соответствия иди несоответствия действительности (что уже в дальнейшем устанавливает суд на основании определения лингвистического исследования). Высказывание в форме мнения вообще не подлежит верификации и, как следствие, правовой квалификации 1 . Указанное разграничение имеет определяющую важность в делах о клевете, унижении чести и достоинства и прочих видах негативной информации о лице, о выявлении экстремистских высказываний и пр.

Информация, распространяемая автором в форме утверждений о фактах, подается в тексте как его знание и автоматически, другими словами, бессознательно воспринимается аудиторией как истинная. Именно к ней предъявляется требование соответствия действительности и применяется процедура верификации. Если в форме утверждений о фактах распространяются ложные сведения (ложность которых, равно как и умышленность распространения, доказывается следствием или соответствующей стороной в судебном процессе), то можно говорить о клевете или же, о добросовестном заблуждении автора, что влечет соответствующие правовые последствия.

Если же информация распространяется в форме выражения мнения, то она аудиторией заведомо воспринимается критически, как гипотетическая, не обязательно истинная; общественный резонанс от распространения такой информации слабее. Сведения, транслируемые в формах мнения, отображают не реальную действительность, не реальный мир, а тот образ действительности, который имеется в индивидуальном сознании автора или в коллективном сознании той группы людей, мнения и интересы которой отображает автор, — возможный мир, как называют его логики и лингвисты, или картину мира. Они рассказывают аудитории не о том, что есть в действительности, не о том, каков человек в жизни, а о том, какой образ действительности, какой образ этого человека сложился у данного автора. Картина мира изучается, описывается в особых терминах, но не оценивается по параметру соответствия действительности 2 .

В логическом анализе естественного языка выявлены объективные содержательные и языковые признаки, позволяющие разграничить утверждение и мнение.

Содержательными признаками утверждения являются следующие: 1) говорящий принимает на себя ответственность за истинность (т.е. соответствие действительности) положения дел, изложенного в высказывании, не ссылаясь на какие-л. чужие точки зрения; 2) говорящий излагает нечто в объективной форме, как объективный истинный факт, т.е. содержание высказывания в явной форме не соотносится с субъективными представлениями говорящего о действительности.

Главным языковым признаком утверждения являются формы повествовательного предложения, коммуникативная цель которого — прямое сообщение о чем-л. Утверждение выражается посредством употребления таких языковых средств, как глаголы в изъявительном наклонении или безглагольные предложения в объективной модальности, без каких-либо средств выражения субъективной модальности (вводные слова и предложения, гипотетические частицы, формы прямой или косвенной речи и пр.).

1 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика/ под ред. Е.Р. Россинской. — М., 2011.

2 Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации / Под ред. М. В. Горбаневского. — М.: Галерия, 2001.

Этим утверждение отличается от мнения (предположения), которое, напротив, либо соотнесено с субъективными представлениями о действительности самого говорящего, либо ссылается на точку зрения других лиц. Оно не может соответствовать или не соответствовать действительности, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но чью-то личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может характеризоваться как обоснованное или необоснованное, как доказанное или бездоказательное, но никогда не характеризуется как соответствующее или не соответствующее действительности 1 .

Языковыми признаками выражения мнения являются показатели так называемой субъективной модальности (наверное, кажется и пр.), указание на источник сообщения (по сообщению газет, по-моему и пр.). Как особые формы выражения мнения рассматриваются художественные приемы информирования: образные средства — тропы (метафора, гипербола, ирония); стилизация под художественные жанровые формы; косвенные речевые акты, в том числе риторический вопрос; намек как прием наведения аудитории на желаемые выводы с помощью некоторой информации.

Думается, что важнейшим научным инструментарием для разграничения утверждения и мнения может стать теория речевых актов Дж. Остина и Дж.Р. Серля. Согласно этой теории, и утверждения, и мнения относятся к классу речевых актов репрезентативов (в другой терминологии — констативов), имеют общее коммуникативное намерение — сообщение о факте / событии, но различаются степенью выражения иллокутивной силы (коммуникативной направленности) и типом интенционального (т.е. психологического) состояния говорящего 2 .

Так, утверждение рассматривается как речевой акт, обладающий двумя признаками: 1) содержит информацию о некотором действительно имеющем место событии / факте — это то, что объединяет акт утверждения и акт обычного сообщения; 2) говорящий утверждает истинность данного события или факта с целью убедить в этом адресата — это то, что делает акт утверждения более «сильным» по своему воздейственному эффекту, чем простое сообщение. Акт утверждения соответствует определенному интенциональному (психологическому) состоянию говорящего — состоянию знания, тогда как акт сообщения соответствует обычно состоянию мнения или нейтрален по отношению к противопоставлению «знание — мнение».

Мнение — сообщение, соответствующее особому интенциональному состоянию говорящего с тем же названием — «мнение» (задается невербализованной, т.е. предполагаемой установкой «Я думаю, считаю, полагаю, что. », в отличие от знания, соответствующего установке «Я знаю, уверен, не сомневаюсь, что. »). Знание есть утверждение истинности суждения. Утверждая нечто, говорящий одновременно выражает убеждение: «Я располагаю некоторыми сведениями и уверен в их истинности». Мнение есть лишь вероятностная оценка суждения: «Я располагаю некоторыми сведениями и предполагаю их истинность».

В работе А.А. Зализняк разграничиваются два типа мнения: мнение-предположение (то, что можно впоследствии проверить, опираясь на факты) — или просто предположение, и мнение-оценка, или просто мнение, которое отражает субъективную точку зрения, не подлежащую проверке или верификации, потому что ориентируется на систему ценностей, вкусовые предпочтения и т.п. 3

Именно мнение-оценка получило в практике экспертной деятельности лингвистов несколько нетерминологичное наименование субъективного оценочного суждения, признаком которого является выражение оценки, не подкрепленной верификацией, т.е. логически рациональными доводами (говорящий не мотивирует свою точку зрения, не пытается убедить в ней адресата с помощью аргументации, каких-либо логических доказательств). При этом широко используются языковые средства выражения оценочности и экспрессии.

«Оценочное суждение — это суждение, содержащее субъективное мнение в определенной форме. Выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, например эмоционально-экспрессивных оборотов речи, в значении которых можно выделить элементы «хороший / плохой» или их конкретные разновидности («добрый», «злой» и т. д.) Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности (в отличие от сведений, содержащих утверждения о фактах)» 4 .

Приведем в качестве примера разные языковые формы утверждения, мнения, оценочного суждения:

1) Чиновник X., занимаясь открытием филиалов (дилерских центров фирмы) в других городах, умышленно допустил ситуацию, когда дилерский центр в городе N. отошел к местному директору, — утверждение о фактах, строится в форме повествовательного предложения с реальной объективной модальностью, без показателей субъективной модальности или предположительности;

2) Наши источники сообщают, что X., занимаясь открытием филиалов (дилерских центров фирмы) в других городах, возможно, умышленно допустил ситуацию, когда дилерский центр в городе N. отошел к местному директору, — мнение, так как имеются показатели модальности предположительности (возможно) и ссылка на точку зрения других лиц (наши источники сообщают. );

1 Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие. — М.: Флинта: Наука, 2007.

2 Серль Дж. Р. Что такое речевой акт? // Новое в зарубежной лингвистике: Вып. 17. Теория речевых актов: Сб. научн. трудов / Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М., 1986. — С. 151-169.

3 Зализняк Анна А. Многозначность в языке и способы ее представления. — М., 2006. — С. 190.

4 Судебные экспертизы в гражданском судопроизводстве: организация и практика / под ред. Е.Р. Россинской. — М., 2011. — С. 131.

3) Некий X. устроил из городского управления кормушку для друзей и близких, — оценочное суждение, так как используются лексемы с негативной оценочностью (некий) и негативно-оценочные метафоры (кормушка) развернутые метафоры.

В заключение отметим, что свойство быть утверждением о фактах, оценочным утверждением, предположением и т. п. — это свойство самого высказывания, это форма выражения информации, объективно ему присущая. Именно это свойство, а не само фактическое соответствие или несоотвествие действительности, выявляется лингвистом.

Разные формы информации о мире и людях по-разному соотносятся с ее верифицируемостью. Претендовать на возможность истинностной оценки может только высказывание в форме утверждения. К информации, распространяемой в форме мнения и его разновидностей (предположения и сомнения, а также оценки), не предъявляется требование соответствия действительности. Если автор распространяет в форме мнения недостоверную или даже заведомо лживую информацию, то его нельзя обвинить, например, в клевете: ведь он отображает свою картину мира. Кроме того, право выражать мнение закреплено за гражданами России законодательно (Конституция РФ, ст. 29), оно в профессиональном аспекте касается журналистов, работников средств массовой коммуникации (Закон о СМИ, ст. 47, п. 9) и охраняется международными актами (в частности, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод).

А д м и н и с т р а т о р

Мы часто обмениваемся друг с другом информацией, получаем ее из источников, таких как телевидение, газеты, радио, интернет, читаем книги. Однако любая информация, посредством чего бы, она не передавалась, из уст в уста или через источники массовой информации, это информация, идущая от других людей. Есть информация, которая вокруг нас, небо, вода, деревья и так далее, которые о чем-то могут нам сказать, но вот информация, идущая от другого человека, сегодня имеет огромное значение для формирования нашего образа мышления и нашей психики. Задумывались ли вы об объективности такой информации, и какими критериями вы руководствуетесь, когда принимаете решение на основе получаемой информации? Говорят, что верить людям нельзя, однако мы все поголовно это делаем, в большей или в меньшей степени. Мы вынуждены это делать, ведь все проверить лично мы не можем, а без определенной информации жить невозможно.

Давайте возьмем с вами в качестве примера ситуацию, в которой участвует три стороны, одна из сторон вышла победителем, другая проиграла, а третья осталась сторонним наблюдателем. Что мы в итоге получим, мы получим с вами три разные точки зрения на это самое событие, три субъективные точки зрения, кардинально отличающиеся друг от друга. И на основании какой из них, можно сделать объективный вывод? Да пожалуй не одна из них в отдельности, не будет достоверной. Только общая картина, даст вам полное представление о том, что произошло в действительности, и на основании этого, вы сформируете уже свою, субъективную точку зрения. Поймите, когда человек становится свидетелем какого-либо события, то потом он передает его не так, как он видел, а так как он его понял. Что-нибудь увидев или услышав, каждый из нас в голове рождает собственное представление и образ об этом, опираясь на исходные данные, свои внутренние чувства и особенности своего воспитания. Потом нельзя забывать о собственных интересах, которые несомненно тоже оказывают колоссальное воздействие на вашу точку зрения.

Поэтому крайне важно задумываться не над тем, что вам сказали, а над тем, для чего вам это сказали, зачем вам выдали ту или иную информацию, и чего ждут от вас в ответ. Когда люди говорят, что они сказали о чем-то просто так, они блефуют, просто так ничего не бывает, и потому от вас ждут определенной реакции или действий. В основном люди делают это инстинктивно, в лучшем случае отчасти понимая, что они хотят. Но вот те, чья работа связана с информированием больших масс населения, прекрасно понимают, что они делают и какая на это будет реакция. Вот почему я так негативно отношусь к средствам массовой информации, хоть и признаю их необходимость. Сейчас на этом поле битвы идет ожесточенное сражение, за возможность управлять нашими мозгами. Информация, которую человек получает из вне, запускает в его голове массу процессов, она влияет на все, на психику поведения, на формирования субъективной точки зрения, на определение жизненных приоритетов, и на здоровье человека. Информация способна убить человека, это мы тоже знаем, и поэтому на сегодняшний день, именно информации является основным оружием для ведения масштабной войны против человечества.

Но вернемся к точке зрения каждого из нас, которая якобы является индивидуальной. Каждому из нас крайне важно, что бы его точку зрения услышали и уважали ее, даже если она и не является нашей собственной. Точнее она наша, но вот сформирована из чужого информационного продукта, и потому не факт что она может быть ошибочной. Но как творение собственного мышления, для нас она важна, и потому все что нужно, что бы заручится поддержкой и уважением другого человека, это просто уважительно отнестись к его точке зрения. И это сильнее чем кажется, главное правильно уметь это делать. Если вы сможете показать истинное восхищение выводами человека, максимально проявить уважение к его словам и его пониманию вещей, вы как магнит приблизите его к себе. А вот спорить с человеком относительно внешних событий очень глупо, ведь объективность такова, каковой мы ее видим, все остальное это продукт нашего мышления. И говорить, что моя субъективная точка зрения, объективней твоей, это все равно, что детский спор в песочнице, касательно крутизны супер героев. К тому же, у человека есть одна особенность, основанная на его личном впечатлении от увиденного, и возникших в связи с этим эмоциях.

Люди любят преувеличивать и искажать события, дабы придать им ту форму, которая на их взгляд наиболее идеальна для передачи этой информации. И чем человек эмоциональнее, тем больше он искажает информацию, придавая им собственный эмоциональный оттенок. Потому-то с веками герои прошедших лет становятся все более сильнее, их подвиги более отважнее, они выше, красивее и так далее. Каждый вносит свое изменение в полученную им информацию, прежде чем передать ее далее. К тому же нельзя забывать о том, что человек внушаем, и если рассказывать ему о чем-то с уверенностью и бурным эмоциональным сопровождением, он примет это на веру, будто сам был свидетелем того о чем услышал. Его точка зрения будет полностью идентичной чужой, но он поняв ее так как смог, будет считать теперь своей собственной.

У людей конечно есть собственная точка зрения и свое мнение, но не спешите ему доверять и полагаться на него, объективность может быть совершенно иной, чем та о которой вам расскажут. Своя точка зрения должна формироваться только из той информации, свидетелем которой являлись вы сами, в противном случае, вы принимаете чужие слова на веру. В таком случае, хотя бы позаботьтесь, чтобы они максимально отражали ваши интересы, иначе станете инструментом в чужих руках, ведь человек делящийся с вами информацией, сознательно или не осознанно ждет от вас определенной реакции или действий.

Что такое оценочное суждение?

Понятие «оценочное суждение» всплывает, когда речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации. Последнее время это стало очень актуальным в связи с тем, что участились случаи обращения в суд по таким вопросам и, соответственно, увеличилось количество «оскорбленных» людей.

Каждый год по данной категории в России в судах общей юрисдикции рассматривается в среднем 5000 дел, в арбитражных судах – 800 дел.

В этой статье разберем понятие «оценочное суждение» с юридической стороны и правоприменительной практики.

Оценочное суждение, мнение или убеждение — это выражение субъективных взглядов человека. Они не могут быть проверены на предмет действительности. Поэтому не являются предметом судебной защиты (См. п. 9 ППВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Для того, чтобы понять является ли высказывание оценочным суждением необходима судебная лингвистическая экспертиза. Только лингвист может установить в какой форме выражена информация – в форме утверждения о фактах или в форме мнения. Это и является ключевым фактором при вынесении решения судом.

За какие высказывания может наступить ответственность?

Как мы выяснили, за оценочное суждение, мнение или убеждение никакой ответственности не будет.

Ответственность может наступить за:

1. Утверждения о фактах, которые можно проверить и они не соответствуют действительности.
2. Субъективное мнение (оценочное суждение, убеждение), высказанное в оскорбительной форме.

Утверждение и мнение: в чем разница?

1. Утверждения о фактах воспринимаются бессознательно людьми как истина, объективная реальность. Автор принимает на себя ответственность за эту истину. При этом отсутствуют ссылки на чужие точки зрения. Как правило, используется форма повествовательного предложения.

Пример утверждения: «Вчера Депутат И. был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

1. Мнение воспринимается людьми критически. Оно связано с личностью автора, носит субъективный характер. Автор показывает свое личное представление на ту или иную проблему. Своего рода мнение – это предположение автора. Мнение невозможно проверить на действительность, так как это личная картина мира автора. При выражении мнения часто используются слова «наверное», «кажется», «по-моему», «по информации с такого-то сайта», «полагаю», «считаю»

Пример мнения: «По Интернету гуляет информация, о том, что вчера Депутат И. якобы был задержан правоохранительными органами предположительно по подозрению в совершении взятки в особо крупном размере».

Спасет ли фраза «Это мое личное мнение и оценочное суждение»?

Многие думают, что если перед (или после) своей статьи, видеоролика или любого другого контента вставить волшебную фразу «Всё сказанное является моим оценочным суждением», то произойдет чудо и автор закроет себя надежным невидимым щитом от судебных исков. После этой фразы якобы можно говорить что угодно, нецензурно ругаться, оскорблять и за это ничего не грозит. Часто так делают и наверное думают блогеры на ютубе.

Но здесь стоит вспомнить, что если субъективное мнение сделано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на лицо его высказавшее может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Свобода слова и мнения

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена.

Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет «демократического общества».

В любом случае, прежде чем что-то заявить или сказать – нужно хорошо подумать. Особенно в наше «интернетное» время. И всегда помните поговорку: «Слово не воробей: вылетит – не поймаешь».

ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ СТОИМОСТИ

Еще Д. Рикардо отмечал: ничто не порождает так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость». Экономическая теория имеет дело с понятиями стоимость, полезность, ценность. Субординация этих понятий свидетельствует о том, что стоимость товара образуют затраты труда на его производство. Величина же стоимости определяется количеством труда, необходимым для производства данного товара. Развитие взглядов на меру стоимости таково: А.Смит за меру стоимости принимал рабочее время; Д.Рикардо – рабочее время для производства товара в худших условиях производства; К.Маркс – общественно-необходимое рабочее время – время на производство продукта при общественно-нормальный условиях производства (среднем уровне умелости и интенсивности труда).

Ценность отличается от стоимости тем, что дает ответ на вопрос не только о затратах, но и результатах, их своеобразном синтезе. Ценность характеризует товар с позиций количества затраченного труда на его изготовление и пользы. Следует отметить, что в дореволюционных работах русских экономистов использовался термин «ценность», а не «стоимость».

Полезность отражает субъективную оценку покупателя. Последняя определяется степенью насыщения или ограниченности тех или иных потребностей. По мере роста благ, их наличного количества полезность обесценивается. Благо становится менее полезным.

В наиболее развитом виде полезность представлена в теории предельной полезности.

Теория потребительского поведения объясняет, как покупатели тратят свой доход с целью максимизации своих потребностей. Она показывает, каким образом на выбор влияют цены товаров, доход, предпочтения и как покупатели максимизируют свои «чистые» выигрыши от приобретения товаров и услуг. Эта теория имеет широкую сферу применения не только при осуществлении выбора в рыночной деятельности. Она может объяснить, например, как экономические соображения влияют на решения вступить в брак, иметь детей и распределять время между трудом и отдыхом.

В то же время, объем производства, определяемый производственными факторами, в конечном счете, через рыночный механизм спроса и предложения увязывается с запросами потребителей производимого продукта. Но на этом нельзя поставить точку в рассмотрении взаимосвязи между производством и потреблением. Надо иметь в виду, что потребители — это люди, обладающие волей, им присуща психология потребительского поведения, они обладают склонностью к определенным предпочтениям в ходе принятия решения о покупке произведенных товаров. К тому же потребители имеют ограниченные денежные возможности для приобретения произведенных благ.

Поведение потребителя не удается вписать в строго определенную и тем более формализованную шкалу предпочтений покупки одного товара другому Скорее следует говорить о некоторых самых общих принципах, которыми руководствуются потребители, выбирая товары для покупки.

Рассматривая различия в выборе покупаемых товаров, экономисты обнаружили, что с увеличением доходов покупатели ограничивают потребление дешевых, простых товаров и переключают внимание на покупку более дорогих товаров, но в меньшем количестве (закон Энгеля).

При написании работы использованы работы отечественных авторов, среди которых: Азрилиян А.Н., Архипов А.И., Бартеньев С.А., Борисов В.Я., Булатов А.С., Грязнова А.Г., Емцов Р.Г., Камаев В.Д., Киселев Е.А., Лившиц А.Я., Лукин М.Ю., Мамедов О.Ю., Никулина И.Н., Райзберг Б.А., Чепурина М.Н., и зарубежных авторов, таких как Маршалл А., Макконнелл К.Р., Брю С.Л. и др.

Задолго до капитализма, в условиях рабовладельческого общества, люди стремились понять сущность товарных отношений, законы, которые ими управляют. Учёные древнего мира делали это попутно, но достигли серьёзных результатов. Маркс писал, что исторически воззрения греческих учёных образуют теоретические исходные пункты современной науки. Выдающееся место в этом отношении принадлежит Аристотелю, с его пониманием необходимости обмена продуктами труда, хотя он и оставался сторонником натурального хозяйства. Аристотель в своих работах пришёл к гениальному для его времени выводу: если один товар обменивается на другой, то это значит, что они равны. Но он не смог выяснить, что лежит в основе равенства товаров.

В средние века равенство товаров трактовалось с теолого-этической точки зрения, поэтому только в дальнейшем, когда идеологи буржуазии в борьбе против феодализма стали разрабатывать экономическую науку и обратились к анализу производства, теория товара постепенно получила своё дальнейшее развитие. Меркантилистская теория, возникшая на заре капитализма, не могла дать сколько-нибудь правильного решения проблемы. Меркантилисты считали источником богатства не производство, а лишь процесс обращения, деньги. Родоначальник буржуазной классической политической экономии Уильям Петти впервые установил, что стоимость товаров определяется сравнительным количеством затраченного на них труда. Он считал, что стоимость создаётся лишь трудом, затраченным на производство денежного товара, а остальные виды труда создают стоимость лишь вследствие обмена их продукта на деньги.

Физиократы в отличие о меркантилистов утверждали, что источником богатства является сельское хозяйство, в котором создается «чистый продукт» — излишек продукта природы сверх положенных затрат. Признавая лишь сельскохозяйственный труд создателем «чистого дохода», физиократы по существу считали, что стоимость растёт из земли. Буржуазная классическая теория получила своё завершение в трудах Адама Смита и Рикардо. Смит выдвинул положение, что в любой отрасли производства, всякий труд создаёт стоимость 1 .

Наряду с трудовой теорией стоимости мы находим у Смита определение стоимости, как стоимости труда, покупаемого за данный товар, и как суммы доходов рабочих и капиталистов.

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.

Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве — в деньгах.

Помимо основного определения стоимости, заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, все более, менее ясно. Обменивая кусок ткани на сапоги, можно сказать, что кусок ткани стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и «стоимость его труда», то есть то, что он получает за свой труд — совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

И Смит и Рикардо не исследовали исторического процесса развития обмена и считали капитализм вечным, естественным явлением. В итоге, обмен товаров трактовался буржуазными экономистами, как внеисторическое, вечное явление, обусловленное природой человека. Только Маркс сумел подвести научный подход к экономической теории. Он также доказал, что для познания законов товарного производства, надо анализировать условия материальной жизни общества, условия производства материальных благ.

Центральной категорией теории товарного производства и теории стоимости, как её составляющей, является товар, которому исторически и логически предшествует категория «благо».

Для понимания благ большое значение имеет их классификация. Существует множество критериев, на основе которых выделяют различные группы (виды) благ. Наиболее распространенным является подразделение благ на материальные и нематериальные.

Особое значение имеет разделение благ на экономические и неэкономические.

К экономическим благам относятся те, которые являются объектом или результатом экономической, деятельности, то есть которые можно получить в количестве, ограниченном по сравнению с удовлетворяемыми потребностями, в то время как неэкономические блага предоставляются природой без приложения человеком усилий.

Специфической формой экономического блага является товар. Таким образом, товар, это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена. По определению К. Маркса «товар есть, прежде всего, внешний предмет, вещь, которая благодаря своим свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности. Природа этих потребностей, — порождаются ли они желудком, или фантазией, — ничего не изменяет в деле».

Фридрих Энгельс также отмечает, что: «Для того чтобы стать товаром продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительской стоимости. Посредством обмена». Следовательно, товар это продукт труда, предназначенный для обмена. Он обладает по крайней мере двумя свойствами:

— способность удовлетворять какую-либо человеческую потребность;

— пригодность к обмену.

Способность товара удовлетворить ту или иную потребность человека составляет его потребительскую стоимость.

Это свойство присуще всем товарам. Характер потребностей может быть при этом самым различным (физические, духовные). Разным может быть и способ их удовлетворения.

Потребительская стоимость имеет три формы проявления:

б) натуральная форма;

Последнее – это степень полезности данной потребительской стоимости, степень её соответствия потребности, её пригодности удовлетворять потребность в конкретных условиях потребления 1 .

Следует отличать потребительную стоимость товара от потребительной стоимости продукта в натуральном хозяйстве. Продукты труда в натуральном хозяйстве являются потребительной стоимостью для самих производителей, а товары обладают потребительной стоимостью для других, т.е. общественной потребительной стоимостью. Потребительная стоимость товара переходит к непосредственному производителю только посредством обмена.

Почему все товары, удовлетворяющие различные потребности, имеющие различные потребительные стоимости, могут обмениваться друг на друга? Очевидно, потому, что все они, независимо от своих телесных свойств, имеют нечто такое, что присуще им всем. Таким общим для них свойством является то, что они есть продукты человеческого труда.

Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.

Способность товара обмениваться на другой товар выражает наличие у каждого из них стоимости. Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.

2. ПРОБЛЕМА СООТНОШЕНИЯ ПОНЯТИЙ СТОИМОСТИ, ЦЕННОСТИ И ПОЛЕЗНОСТИ

Потребительское поведение — это процесс формирования спроса покупателей, осуществляющих выбор товаров с учетом цен и личного бюджета, т.е. собственных денежных доходов. Известно, что денежные доходы оказывают прямое и непосредственное влияние на спрос, а цены — на количество покупаемых товаров. Это влияние прослеживается через особенности потребительского поведения, которое учитывает предприниматель в ценовой политике. Предприниматель должен достаточно определенно знать, на сколько следует повысить цены на товары более высокого качества и каков предел этого повышения. Или наоборот, насколько следует снизить цену, не рискуя торговой выручкой, если спрос на данный товар сокращается. Ответы на эти и подобные им вопросы также связаны с изучением особенностей потребительского поведения.

Поведение покупателей, их выбор в мире товаров имеет сугубо индивидуальный характер. Каждый покупатель руководствуется своими вкусами, отношением к моде, дизайну товаров и иными субъективными предпочтениями.

Предпочтения людей достаточно трудно учитывать также по причинам так называемых эффектов покупательских взаимовлияний. Большинство предпочтений не относятся к числу факторов ценообразования и не могут учитываться при анализе спроса потребителей.

Спрос на рынке — это наши потребности, которые мы удовлетворяем, покупая блага. Поведение потребителя — это процесс формирования рыночного спроса покупателей, осуществляющих выбор благ с учётом существующих цен. Наш выбор товаров и услуг для потребления, то есть выбор потребителя, зависит, прежде всего, от наших потребностей и вкусов, привычек, традиций, то есть от наших предпочтений.

Предпочтения потребителя – это признание преимуществ каких-то благ перед другими благами, то есть признание одних благ лучшими по сравнению с другими.

Предпочтения покупателя являются субъективными. Субъективными также являются и оценки полезности каждого выбираемого блага. Но выбор потребителя определяется не только его предпочтениями, он ограничен также ценой выбираемых продуктов и его доходом. Так же как и в масштабах экономики ресурсы индивидуального потребителя ограничены. Практическая неограниченность потребностей потребителя и ограниченность его ресурсов приводит к необходимости выбора из различных комбинаций благ, то есть к необходимости потребительского выбора.

Одно из теоретических объяснений закона спроса, а также потребительского выбора связано с законом убывающей предельной полезности.

Полезность блага – это удовлетворение, которое испытывает человек в процессе потребления блага; в основе полезности лежат различные физические, химические, биологические и прочие свойства блага.

В экономической теории предполагается, что потребитель блага каким-то образом определяет степень полезности от потребления блага, а зная полезность разных благ, он может сделать выбор из различных благ. Этот выбор благ должен быть наилучшим с его точки зрения, то есть приносить ему наибольшую полезность, наибольшую степень удовлетворения.

Потребляя разные количества одного и того же блага, мы замечаем, что чем больше благ потребляем, тем меньшее удовлетворение мы получаем от потребления дополнительной единицы данного блага. Этим также руководствуется потребитель, покупая различные количества благ. В теории данная закономерность получила название закона убывающей предельной полезности.

Предельная полезность любого блага представляет собой величину дополнительной полезности одной дополнительной единицы потребляемого блага.

Закон убывающей предельной полезности предполагает зависимость между увеличением количества потребляемого блага и дополнительной полезностью дополнительной единицы этого блага. С увеличением количества потребляемых благ общая величина полезности благ (совокупная полезность) увеличивается, но в меньшей степени, так как каждая дополнительная единица блага добавляет уменьшающуюся величину полезности.

Закон убывающей предельной полезности состоит в том, что с увеличением количества потребляемого блага предельная полезность блага уменьшается.

Принципом убывающей предельной полезности руководствуется потребитель, выбирая такой потребительский набор, который приносит ему наибольшую полезность при данной цене блага и при данном доходе потребителя.

Таким образом, кратко сформулировать некоторые принципы поведения потребителя на рынке, то есть модель его поведения:

выбирая блага для потребления, покупатель руководствуется своими предпочтениями.

поведение потребителя является рациональным, в частности, он выдвигает определённые цели и руководствуется личным интересом, то есть действует в рамках разумного эгоизма.

потребитель стремится максимизировать совокупную полезность, другими словами, стремится выбрать такой набор благ, который приносит ему наибольшую общую величину полезности.

на выбор потребителя и его субъективные оценки полезности покупаемых благ влияет закон убывающей предельной полезности.

при выборе благ возможности потребителя ограничены ценами благ и его доходом; данное ограничение называется бюджетным ограничением.

Таким образом, центральной категорией товарного производства является товар. Следует четко различать содержание категорий «благо», «продукт», «товар».

Прежде всего, товар нельзя отождествлять с благами, которые выступают как желаемые вещи, удовлетворяющие человеческие потребности. Во-первых, не все блага являются товарами, хотя в условиях рыночного хозяйства большая часть благ становится товаром. Во-вторых, если благо не является продуктом труда – это не товар. В-третьих; если блага не удовлетворяют потребности и никому не нужны – это тоже не товар. В-четвертых, когда благо создано для потребления внутри хозяйства, а не для обмена – оно также не является товаром. Таким образом, товар – это специфическое экономическое благо, произведенное для обмена в целях удовлетворения потребностей людей.

Рассматривая свойства товаров, следует учитывать соотношение категорий «ценность», «стоимость», «полезность».

Первоначально (в частности, в трудах русских ученых конца XIX века, а также в первые послереволюционные годы) немецкое слово «der Wert» обычно переводилось как «ценность». В переводах трудов К. Маркса и Ф. Энгельса вместо этого термина стали использовать «стоимость». Подобное разграничение было обусловлено тем, что стоимость стала увязываться с овеществленным в товаре общественным трудом, а сторона полезности при таком подходе исключалась из рассмотрения.

В современной экономической литературе по отношению к благам формулируется понятие ценности, имеющее два аспекта:

Таким образом, ценность (стоимость) представляет собой синтез результатов и затрат, где первые (результаты) определяются как единство конкретной и абстрактной полезности, а вторые (затраты) – как единство конкретного и абстрактного труда (шире: всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения).

К товару и его свойствам каждая научная школа подходила со своей методологией. В историческом плане можно выделить два подхода к анализу товара: на основе трудовой теории стоимости и с позиции теории предельной полезности (иначе – нетрудовой теории стоимости).

Прежде всего, рассмотрим основные положения трудовой теории стоимости. Ее разработка осуществлялась представителями классической буржуазной политической экономии. Большой вклад в развитие трудовой теории стоимости внес К. Маркс, который систематизировал труды своих предшественников, изложил ее последовательно и всесторонне, раскрыл ее узловые элементы в их единстве и взаимосвязи 1 .

В рамках трудовой теории стоимости четко различаются два свойства товара: потребительная стоимость и меновая стоимость. На различие потребительной и меновой стоимости обращали внимание Аристотель, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и другие экономисты.

Потребительная стоимость – это совокупность полезных свойств товара, благодаря которым он обладает способностью удовлетворять какую-либо потребность общества или отдельного человека (может служить пищей, быть одеждой или иным полезным предметом). Товар должен иметь не просто потребительную стоимость, а общественную потребительную стоимость, когда он призван удовлетворять потребности не самого производителя, а других членов общества, к которым поступает в процессе обмена. Значение потребительной стоимости заключается в том, что она составляет вещественное содержание богатства любого общества. С потребительной стоимостью связаны качество продукции, конкурентоспособность, значение которых возрастает в современных условиях.

Не всякая общественная потребительная стоимость является товаром, поскольку товар должен обладать еще одним свойством – свойством обмениваться на другой товар. Это свойство товаров называется меновой стоимостью. Меновая стоимость – это свойство товара обмениваться в определенных пропорциях на другие товары. То, что товары обмениваются в определенной пропорции, означает, что в них, независимо от их конкретной формы, имеется нечто общее. Общим объективным свойством товаров является то, что на их производство затрачен общественный труд: как потребительные стоимости товары различны, но как воплощение общественного труда они однородны. Общественный труд, воплощенный в товаре, составляет стоимость товара. Таким образом, меновая стоимость является внешним проявлением стоимости и лежит в основе обмена товаров.

Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).

В процессе труда создается потребительная стоимость и стоимость. Это обстоятельство вытекает из того, что труд всякого производителя носит двойственный характер, выступает как конкретный труд и как абстрактный труд. Открытие и анализ двойственного характера труда – главный вклад К. Маркса в трудовую теорию стоимости.

На величину стоимости воздействуют ряд факторов, главными из которых являются следующие:

Далеко не все экономисты были согласны с положениями трудовой теории стоимости. На новом этапе, когда в последней трети XIX века произошла так называемая маржиналистская революция и совершился поворот в сторону полезности как основного фактора в экономике, стала развиваться теория предельной полезности, т.е. был предложен новый подход к решению вопроса о стоимости.

Основные представители нового направления экономического анализа – Уильям Стэнли Джевонс (1835– 1882), австрийцы Карл Менгер (1840– 1921), Фридрих фон Визер (1851 – 1926) и Ойген Бем-Баверк (1851 – 1914), американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847 – 1938).

Центральным моментом в теории предельной полезности является утверждение о том, что сведение стоимости к затратам (труда или всех «трех первичных факторов» – труда, земли и капитала) неприемлемо. Ценность (стоимость) определяется степенью полезного эффекта, т.е. представителями теории предельной полезности была сделана попытка анализа экономических процессов с точки зрения потребителей.

Основные методологические положения теории предельной полезности заключаются в следующем.

Во-первых, акцент в экономическом анализе был перемещен с издержек и затрат на конечный результат. Для этого было введено само понятие предельной полезности, обосновывалось утверждение о том, что производственные ресурсы получают свою ценность от конечного продукта, а не наоборот. Иначе говоря, если товар приобретается на рынке, то это происходит не потому, что кто-то расценил затраты труда на производство товара как общественно необходимые, а потому, что данные товар для покупателя обладает определенным полезным эффектов, и только поэтому покупатель ценит этот товар.

Во-вторых, в центр экономического анализа были выдвинуты человеческие потребности, т.е. не внеличностные, «объективные» факторы и силы, а субъективная мотивировка экономического поведения индивидов. С учетом этого центральная категория – полезность – понимается именно как субъективная оценка, которую дает каждый индивид роли определенного блага в удовлетворении его потребностей. Ценность блага – это понимание конкретным человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния.

В-третьих, человек ранжирует свои потребности в порядке понижения степени их важности и стремится удовлетворить их имеющимися в его распоряжении количеством благ.

Ценность каждого из благ будет зависеть от двух факторов: 1) от важности удовлетворения потребности; 2) от степени ее насыщения.

Данное положение имеет наглядную интерпретацию в форме шкалы Менгера. Ее значение в том, что она позволяет объяснить, почему блага меньшей родовой полезности могут обладать большей ценностью (это определяется местом каждого блага в шкале потребностей и степенью насыщения потребности в нем).

В-четвертых, в процессе личного потребления действует закон убывающей полезности благ. Это положение известно как первый закон Германа Генриха Госсена (1810 – 1858).

Первый закон Госсена: величина удовлетворения от потребления каждой дополнительной единицы блага данного вида уменьшается, пока не достигнут нуля в точки полного насыщения. Снижение удовлетворения означает снижение полезности каждой последующей единицы блага

Второй закон Госсена: если запас различных благ недостаточен для полного удовлетворения, то совокупное наибольшее удовлетворение достигается в точке, где интенсивность удовольствия от потребления каждого блага одинакова. Иначе говоря, полезность комбинации благ максимальна, когда последние порции потребленных различных благ имеют одинаковую полезность.

Первый и второй законы Госсена используются для измерения величины ценности.

В-пятых, ценность (стоимость) благ определяется предельной полезностью, т.е. субъективной полезностью последней единицы запаса, которая удовлетворяет наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.

Создатели теории предельной полезности, предлагая различные определения товара с учетом его полезности и редкости, указывают, что в ходе постепенного насыщения потребностей полезность вещи уменьшается с увеличением запасов благ. Чем больше запасы, тем ниже полезность, а, следовательно, и ценность каждой следующей единицы блага. Если имеется некоторый запас блага (продукта), то величина этого запаса будет определять его редкость, способность удовлетворить потребность – определять полезность.

Если благо имеется в изобилии, то, сколь бы ни была велика его совокупная полезность, полезность последней единицы будет равна нулю, и, поскольку безразлично, какую именно единицу считать последней, нулю будет равна полезность любой единицы. Такое благо, в терминах К. Менгера, будет неэкономическим (или свободным) благом.

Наоборот, даже если совокупная полезность всего количества блага (например, бриллиантов) не столь велика, то ограниченность их количества приводит к тому, что последняя единица ценится достаточно высоко, и это благо приобретает экономический характер и ценность (стоимость).

В подобном разграничении совокупной полезности блага (т.е. полезности всего запаса или всего доступного данному индивиду количества блага) и его предельной полезности (т.е. полезности последней единицы из этого запаса или из этого доступного количества) – одно из главных концептуальных положений, привнесенных в теорию стоимости.

Чем больше благ (товаров), т.е. чем менее они редки, тем меньше их полезность для покупателя и ниже стоимость.

Таким образом, в теории предельной полезности ценность товаров выводится из субъективной оценки их полезности и редкости, причем ценность товара и, в конечном итоге, его рыночная цена определяется именно предельной полезностью, вытекающей из закона убывающей полезности благ. В итоге было доказано, что для построения стройной теории полезность может служить исходным пунктом анализа, по крайней мере, не менее плодотворным, чем труд.

В развитие теории предельной полезности представителем американской школы Дж. Б. Кларком (1847–1938) была предложена теория предельной производительности факторов производства.

Как известно, в производстве всегда задействовано несколько факторов производства. Об этом, в частности, говорится в теории трех факторов производства, возникшей в первой половине XIX века. Она связывает создание стоимости с функционированием трех факторов производства – капитала (трактуемого как средства производства), труда и земли. Этим факторам соответствуют прибыль, заработная плата и рента. Факториальный подход нашел применение и при разрешении проблемы стоимости в рамках теории предельной производительности.

Каждый фактор производства имеет определенную производительность и вносит свой вклад в ценность продукта. Владельцу соответствующего фактора принадлежит вклад этого фактора.

Увеличение любого фактора производства при неизменности остальных дает убывающий прирост продукции (т.е. имеет место убывающая отдача от того фактора, вложение которого увеличивается). Утверждение об убывающей производительности применительно к земле высказывалось Т. Мальтусом, об убывающей производительности капитала и труда писал Иоганн Генрих фон Тюнен (представитель экономико-математического направления). В данном случае возникает проблема взаимозаменяемости факторов производства, проблема оптимальной его организации, т.е. предпринимателю нужно решить, какие факторы и в какой пропорции использовать (с учетом их цен). Новое, что внес Дж. Б. Кларк – это сведение вознаграждения, которое должен получать каждый фактор, к величине его предельного продукта.

Например, чтобы предпринимателю определить, сколько нанять работников, он должен знать рыночную цену их труда и рыночную цену производимого ими продукта. Преследуя цель максимизации прибыли, предприниматель сравнивает эти величины. Наем работником имеет смысл увеличивать до тех пор, пока разница между этими величинами положительна (цена продукта больше цены труда) 1 .

Таким образом, согласно теории предельной производительности все факторы производства нанимаются в том количестве, которое обеспечивает равенство их вознаграждения с предельным вкладом в создание стоимости (конечного продукта). При этом вся произведенная стоимость готового продукта вменяется тому или иному фактору в соответствии с его предельным вкладом. Тем самым в теории предельной производительности дается анализ взаимодействия между производством стоимости и ее распределением между отдельными агентами товарного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать вывод, что экономический товар включает одновременно и благо (поскольку он нужен потребителю), и затраты (поскольку для его производства необходимы ресурсы). Эти качества товаров проявляются как их полезность (поскольку удовлетворяют наши потребности), редкость (поскольку для их производства нужны ограниченные ресурсы) и ресурсоемкость. При приобретении экономического товара люди платят за него определенную сумму денег, которая называется ценой товара.

Сопоставляя оба подхода, можно заметить, что в рамках трудовой теории стоимости решающая роль принадлежала фактору предложения (принимались во внимание затраты труда, затраченного на производство товаров). В рамках теории предельной полезности, наоборот, основное внимание было уделено потребительским оценкам. Соответственно, двум подходам была присуща ограниченность, т.е. ни один из них не мог претендовать на абсолютную истинность в объяснении реальной хозяйственной практики.

Выход из этого противоречия теоретически обосновал А. Маршалл (1842-1924). Главный его вывод – неправильно отдавать предпочтение в процессе формирования рыночной цены либо предложению, либо спросу, видеть основу стоимости и рыночных цен только в затратах или полезности: «Мы могли бы с равным основанием спорить о том, регулируется ли стоимость полезностью или издержками производства, как и о том, разрезает ли кусок бумаги верхнее или нижнее лезвие ножниц» 1 .

Таким образом, нет смысла искать единый источник стоимости, единое основание цены. В теории К. Маркса таким источником считается труд и только труд. Представители австрийской школы видели такое единое основание в предельной полезности. В теории А. Маршалла определение стоимости и цены сводится к выяснению взаимодействия рыночных сил, лежащих как на стороне спроса (предельная полезность), так и предложения (издержек производства) товаров. Исходя из этого, ценность товара в равной степени определяется полезностью и издержками производства. Осуществленный А. Маршаллом синтез теории предельной полезности и классической теории стоимости открыл путь к созданию общенаучной теории стоимости.