Оцените ситуацию с правовой точки зрения

ОТВЕТ:Действия налогового органа носят неправомерный характер. П.8 ст.32 НК РФ (Обязанности налоговых органов) предусматривает обязанность … соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение…

Имеет место нарушение норм. Ст. 102 НК РФ (Налоговая тайна)

Налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом… сведения о налогоплательщике, за исключением сведений:

1) разглашенных самостоятельно или с его согласия;

2) об идентификационном номере;

3) о нарушениях законодательства о налогах;

4) предоставляемых соответствии с международными договорами…

5) предоставляемых избирательным комиссиям в соответствии с законодательством о выборах.

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

К разглашению … относится… передача другому лицу производственной или коммерческой тайны налогоплательщика, ставшей известной должностному лицу налогового органа…

Налоговое законодательство в ст. 103. (Недопустимость причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля) определяет, что …при проведении налогового контроля не допускается причинение неправомерного вреда проверяемым лицам….

Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1в ред. от 09.02.2009 «О средствах массовой информации»

Статья 4. Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации

Не допускается использование средств массовой информации … для разглашения сведений, составляющих … специально охраняемую законом тайну….

Правомерными могли бы стать действия органов ФНС РФ, предусмотренные гл.10 НК РФ (Требование об уплате налогов и сборов) и гл. 11. НК РФ (Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов), что предполагало бы легальное применение к налогоплательщику таким мер как приостановление операций по счетам в банках организаций и индивидуальных предпринимателей (ст.76 НК РФ) или арест имущества (ст.77 НК РФ).

Раздел 4. Задачи по вопросам разрешения конфликтных ситуаций связанных с оборотом объектов налогообложения, реализацией товаров, работ или услуг, вопросами ценообразования, взыскание налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Спорные ситуации по порядку исчисления налога, налоговой базы и налоговой ставки.

Задача 4.1. Налоговый орган вынес решение о применении к организации налоговой ответственности на основании п.3 ст.120 НК РФ. В акте налоговой проверки указано, что в результате отсутствия первичных документов организацией была занижена налоговая база. Организацией представлен акт комиссии, согласно которому первичные документы были уничтожены в результате пожара. Из протокола осмотра места происшествия следует, что основная часть первичных документов хранилась на столе в бухгалтерии рядом с компьютером, ставшим источником возгорания. Является ли правомерным решение налогового органа о применении к организации налоговой ответственности при указанных обстоятельствах?

ОТВЕТ: Действия налоговых органов о применении к организации налоговой ответственности при указанных обстоятельствах носят обоснованный характер.

П.8. ч.1.ст. 23 НК РФ «Обязанности налогоплательщика» содержит прямую норму, обязывающую организацию налогоплательщика «… в течение четырёх лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учёта и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов…».

Описываемая в задаче ситуация характеризует невыполнение организацией-налогоплательщиком своих обязанностей, следствием чего стала утрата этих документов, по причине пожара.

Ст. 106 НК РФ позволяет трактовать рассматриваемую ситуацию, как бездействие налогоплательщика в выполнении обязанностей по сохранности документов. Правовой анализ ситуации свидетельствует о том, что утрата документов не приводит к какому либо имущественному ущербу для самого налогоплательщика.

Таким образом общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговыми органами не нарушены (ст.108 НК РФ), обстоятельств, исключающих привлечение лица к налоговой ответственности (по ст. 109 НК РФ) не выявлено, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (по ст.112 НК РФ) отсутствуют.

И, наконец, ч.3 ст. 120 применена правильно, так как идет речь о грубом нарушении правил учёта доходов и расходов, выразившемся в утрате первичных документов, что в прямой постановке формулируется в ч. 3 ст. 120 НК РФ.

Задача 4.2.В ноябре 2009 г. по договору купли-продажи от 15.10.2009 г. ООО приобрело строительную будку на металлическом каркасе за 100 000 руб. у физического лица (не работника ООО). Сведения по данной сделке в налоговые органы не предоставлены. По итогам 2009 г. физическое лицо подает декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговые органы, где его ставят в известность о том, что данные о продаже будки на него не поступали. Каковы последствия непредставления сведений о приобретении строительной будки у работника за наличный расчет по договору купли-продажи?

ОТВЕТ:Данные на физическое лицо о «продаже будки» не должны были «поступить», так как должна была иметь место информация о приобретении имущества организацией (ООО).

В рассматриваемой ситуации речь идёт о получении налогоплательщиком — физическим лицом дохода от продажи принадлежащего ему имущества в соответствии со ст.208 НК РФ. Причём речь идет о продаже движимого имущества, так как строительная будка на металлическом каркасе не относится к недвижимому имуществу. (Определение недвижимого имущества см. ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Поскольку физическое лицо не состояло в трудовых отношениях с ООО, то ООО по отношению к этому лицу не являлось налоговым агентом и, соответственно, не имело обязанности исчислить и удержать налог.

В тоже время, приобретение движимого имущества юридическим лицом порождает у него обязанность по уплате налога на имущество организации, в соответствии с нормами гл.30 НК РФ.

Из условий задачи следует вывод, что ООО не уведомил налоговые органы о появлении у него движимого имущества в виде строительной будки. (ст. 374 НК РФ «Объект налогообложения»).

В соответствии со ст. 386 НК РФ ООО должно было подать декларацию с указанием нового объекта движимого имущества по итогам налогового периода не позднее 30.03.2008.

А, в соответствии со ст. 229 НК РФ физическое лицо должно было подать декларацию по итогам налогового периода не позднее 30.04.2010.

Таким образом, ООО не учло недвижимый объект для целей налогообложения при уплате налога на имущество организации, что можно трактовать как занижение налоговой базы.

Сопоставление рассмотренных фактов дает право налоговым органам трактовать действия ООО по статье 122 НК РФ, если будет выявлено, что налог не был уплачен. Трактовать действия ООО по ст. 120 (Грубое нарушение правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения) мы не можем, т.к. под понятие грубого нарушения выявленная ситуация не подпадает.

Последствия непредставления сведений о приобретении строительной будки для ООО могут выразиться взысканием штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Говоря о необходимости уплаты налога физическим лицом, следует отметить, что физическое лицо, подав декларацию, будет освобождено от уплаты налога на основании ч.1. п.1. ст.220 НК РФ «Имущественные налоговые вычеты», т.к. сумма, вырученная от продажи будки менее 125 тыс. руб.

Пример расчёта: Неуплаченный налог = 2,2 % от 50 тыс. руб.ч Х 75/365 = 0,022 Х 50.000 Х 0,205=0,00451 Х 50.000=225,5 руб

Сумма штрафа 20% от 225,5 руб= 45 руб.

«Статья 208 НК РФ. Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации

1. Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся:…

5) доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;…

иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу»; «Статья 1. Основные термины. Недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, — земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;» (ФЗ РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»(с изменениями от 23.11.2007 г.)

«Статья 228 НК РФ. Особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов. Порядок уплаты налога

1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:…2) физические лица — исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности;

2. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

3. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

4. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 229 НК РФ. Налоговая декларация

1. Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

2. Лица, на которых не возложена обязанность представлять налоговую декларацию, вправе представить такую декларацию в налоговый орган по месту жительства…»

«Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора)

1. Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).»

«Статья 374 НК РФ. Объект налогообложения

1. Объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. »

Задача 4.3. Индивидуальный предприниматель не является плательщиком налога на добавленную стоимость (применяет упрощенную систему налогообложения). Являясь налоговым агентом по НДС, налог на добавленную стоимость в бюджет он уплачивал своевременно, а налоговые декларации по НДС в течение трех лет (2007-2009) не представлял. Указанный факт (п. 5 ст. 174 НК РФ) был выявлен налоговым органом в ходе выездной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119 НК РФ. Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Обоснуйте свой ответ.

ОТВЕТ:В задаче фактически ставится вопрос: правомерно ли привлечение налогового агента к ответственности за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ?

Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации обязаны представлять не только налогоплательщики, но и налоговые агенты.

Все налоговые агенты по НДС обязаны представить в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС. Ее форма утверждена приказом Минфина России от 03.03.2005 № 31н.

Налоговый период, за который агент подает декларацию, определяется по правилам статьи 163 Кодекса. Для большинства организаций это календарный месяц. Налоговая декларация представляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Налогоплательщики, применяющие УСН, ЕНВД или ЕСХН, декларацию подают за тот налоговый период (квартал), в котором НДС был удержан из дохода налогоплательщика.

По данному вопросу существует несколько точек зрения, Министерства финансов РФ практикующих юристов, и судебных инстанций.

Нам следует исходить из материалов официальных толкований и разъяснений, которые будут применяться органами ФНС РФ в практике налогового контроля.

Официальная позиция заключается в том, что применение ст. 119 НК РФ к налоговым агентам неправомерно. За непредставление декларации налоговые агенты несут ответственность в соответствии со ст. 126 НК РФ.

Поэтому вынесение решения о привлечении к ответственности налогового агента за совершение налогового правонарушения, по п.п. 1, 2 статьи 119 НК РФ в рассматриваемой ситуации неправомерно. За непредставление декларации налоговый агент мог понести ответственность по ст. 126 НК РФ.

По данному вопросу существует три точки зрения.

Позиция 1. Привлечение налогового агента к ответственности по ст. 119 НК РФ неправомерно. За непредставление декларации налоговый агент несет ответственность по правилам ст. 126 НК РФ.

Письмо Минфина России от 21.09.2004 № 03-02-07/38. Финансовое ведомство разъясняет, что применение ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации налоговым агентом, который не является плательщиком НДС, неправомерно. Ответственность за это предусмотрена п. 1 ст. 126 НК РФ.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.06.2006 № Ф09-4546/06-С7 по делу № А60-42329/05

Суд указал, что налоговые агенты не могут быть привлечены к ответственности за непредставление декларации по ст. 119 НК РФ. Для налоговых агентов данное правонарушение влечет ответственность по ст. 126 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит: ещё множество постановлений: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.05.2007 N А78-7944/06-С2-8/439-Ф02-2657/07 по делу № А78-7944/06-С2-8/439

Суд указал, что налоговый агент не может быть привлечен к ответственности по ст. 119 НК РФ, поскольку субъектом ответственности указанного правонарушения являются налогоплательщики.)

Позиция 2. Статья 126 НК РФ не может быть применена к налоговым агентам, не представившим налоговую декларацию. (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.10.2003 № А28-5510/03-243/21

Суд посчитал, что налоговый агент, не представивший декларацию по НДС, не подлежит привлечению к ответственности ни по ст. 119 НК РФ, ни по ст. 126 НК РФ.)

Позиция 3. Правомерно привлечение налогового агента к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2002 № А56-19695/02

Суд пришел к следующему выводу: агента, не представившего декларацию, можно оштрафовать по ст. 119 НК РФ. Аналогичные выводы содержит Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2003 № Ф09-1933/03-АК)

Задача 4.4. ООО «Петр и Анна лтд.» приобрело цемент по цене 1 200 рублей за тонну. Рыночная цена в данном периоде составляла 800 рублей за тонну. Налоговый орган проверил правильность применения цены по сделке и принял решение о доначислении суммы налога и пени исходя из рыночной цены. Правомерно ли данное решение? Какую цену следует принимать для целей налогообложения?

ОТВЕТ:

В данной ситуации следует дать оценку правильности применения налоговыми органами положений ст. 40 НК РФ (Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения) в отношении ООО «Петр и Анна лтд.»

По условию задачи ООО выступает покупателем, а продавцом выступает некое третье лицо.

То, что данная сделка будет подконтрольна налоговым органам в плане обязательной проверки её соответствия нормам ст. 40 НК, подтверждается п.п.4 п. 2 ст. 40 НК РФ, а именно «…для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен».

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам « …при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам в пределах непродолжительного периода времени» (п.3 ст.40 НК РФ).

Согласно ст.ст.1 и 421 ГК РФ стороны свободны в установлении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 107 НК РФ предусмотрено, что организации несут ответственность за совершение налогового правонарушения в случаях, предусмотренных гл.16 Кодекса.

Глава 16 Кодекса в перечне видов налоговых правонарушений не содержит такого состава правонарушения, как применение сторонами по сделке цены товара, работ или услуг, отличной от рыночной цены. То есть состава нарушения нет, так как цены оказались не занижены, а завышены, что автоматически привело увеличению налоговых поступлений в бюджет. (При этом, вызывает сомнение целесообразность действий руководства ООО, которое действует себе в убыток.)

Исходя из фискальной роли органов ФНС, можно рассматривать возможность последующего возмещения НДС при перепродаже цемента, но это также явно нецелесообразно с экономической точки зрения, к тому, же по условию задачи не указано, для каких целей цемент приобретался (для собственных нужд или для последующей коммерческой реализации).

Таким образом, действия налогового органа в части организации проверки – правомерны, а в части принятия решения о доначислении суммы налога и пени, исходя из рыночной цены – нет.

Задача 4.5. Налоговый орган принял решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, соответствующим постановлением взыскание было обращено на линию по упаковке готовой продукции.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 8446 — | 6702 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Является ли разрешение спора Комиссией по трудовым спорам при ее наличииобязательным?

Определите вид подведомственности для описания ситуации.

Согласно ст. 248 ТК РФ при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. В этом случае имеет место нарушение требований ст. 248 ТК РФ, т. к. КТС не подведомственны споры по о возмещении материального ущерба, причиненного работником и такое решение КТС незаконно.

Поэтому при обращении в суд действуют сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Трудовой Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).

Рассмотрение трудовых споров производится районным судом по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация — по месту ее нахождения.

Билет №65

Статус адвокатуры по советскому законодательству (1939-1980 гг.).

16 августа 1939 г. Совет Министров СССР одобрил Положение об адвокатуре.

Положение предусматривало организацию адвокатуры в виде областных, краевых и республиканских коллегий.

Общее руководство деятельностью адвокатов возлагалось на союзно-республиканский Народный комиссариат юстиции СССР, обладавший рядом прав в этой области, включая право отвода (по сути же, действиями адвокатов руководил Совет Министров СССР). Непосредственное руководство коллегией осуществлял выборный президиум. Коллегии комплектовались из лиц с высшим и средним образованием, хотя допускался прием лиц, не имевших юридического образования, но проработавших не менее трех лет в качестве судей, прокуроров, следователей или юрисконсультов. Положение подчеркивало коллективный характер деятельности адвокатуры. Заниматься адвокатской деятельностью могли лишь члены коллегии, и только через юридическую консультацию, а не путем оказания индивидуальных юридических услуг. Через юридическую консультацию должна была производиться и оплата труда адвокатов.

Адвокаты утратили часть контроля над установлением размеров своих гонораров: Комиссариат юстиции отныне имел право выпускать инструкции, устанавливающие обязательные тарифы за оказание юридической помощи. И этим правом он успешно пользовался до конца сталинского периода, сведя в конце концов на нет возможности самой адвокатуры в определении собственной гонорарной политики. Так, своим Приказом от 26 октября 1939 г. N 98 Наркомат юстиции предоставил себе полномочия управлять выборами президиума; Приказом от 2 октября 1939 г. N 85 — устанавливать ставки оплаты труда адвокатов; Приказом от 22 апреля 1941 г. N 65 — осуществлять контроль над приемом в коллегии.

В 1947 г. было создано особое специализированное межтерриториальное адвокатское объединение (впоследствии названное Межреспубликанской коллегией адвокатов — МРКА), которое осуществляло юридическую помощь в закрытых территориальных образованиях (ЗАТО), обособленных военных городках, группах и группировках советских войск за границей, в том числе в названной выше ГСВГ, советских зарубежных колониях, на секретных военных объектах, при рассмотрении дел в специальных и других закрытых судах, в отдаленных местностях, где отсутствовали суды общей юрисдикции и правосудие осуществлялось военными трибуналами, а также в большинстве воинских частей и соединений, расположенных по всей территории Советского Союза.

В 1957 г. в речи на 6-й сессии Верховного Совета СССР Н. С. Хрущев призвал адвокатов «помогать усилению социалистической законности и отправлению правосудия». В этих целях были внесены изменения в Основы уголовно-процессуального законодательства СССР (1958 г.) и в отдельные уголовно-процессуальные кодексы союзных республик. Появилось гораздо больше возможностей участвовать в более ранних стадиях уголовного разбирательства дел некоторых категорий доверителей. Защитник мог уже на стадии предварительного расследования представлять интересы несовершеннолетних, инвалидов, людей, не говоривших на языке, который использовался в суде (ст. 22 Основ).

В 1961 г. Верховный Совет СССР издал Указ об особенностях судопроизводства, по которому вводился, в частности, открытый процесс при полном составе суда, а защите давалось достаточное время для подготовки к процессу.

В Положении об адвокатуре 1962 г. была предпринята первая после ликвидации адвокатуры в 1917 г. попытка возвратить ей былую независимость. Несмотря на то что свою деятельность коллегии адвокатов осуществляли по-прежнему под непосредственным контролем отделов юстиции исполкомов краевых, областных и городских Советов депутатов трудящихся, их сословное самоуправление уже во многом напоминало дореволюционное. Коллегиальный орган руководства адвокатской деятельностью коллегии состоял из общего собрания адвокатов коллегии, ее президиума и ревизионной комиссии. В коллегиях, насчитывавших более трехсот адвокатов, вместо общего собрания могли созываться конференции. Президиум коллегии из своего состава открытым голосованием избирал председателя президиума и его заместителя, утверждал штаты и сметы юридических консультаций, распоряжался сметами коллегии, вел статистическую и финансовую отчетность, контролировал соблюдение порядка оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами, проверял выполнение правил внутреннего распорядка. Положение об адвокатуре закрепило обязанность оказывать юридическую помощь не только гражданам, но и государственным предприятиям, организациям, совхозам и колхозам. Поэтому адвокаты, будучи и государственными адвокатами, и юрисконсультами, не могли сосредоточиться на своей основной деятельности — судебном представительстве.

23 декабря 1970 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР выпустили совместное Постановление «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве», которым предусматривались меры работы адвокатов на тех предприятиях, где не было постоянных юрисконсультов. Тем самым ликвидировался пробел в их юридическом обслуживании. А 8 декабря 1972 г. Министерство юстиции СССР утвердило Типовой договор «Об оказании правовых услуг на предприятиях, в институтах и других организациях (кроме колхозов) юридическими консультациями при коллегиях адвокатов». Через год был утвержден Типовой договор, разрешивший адвокатам предоставлять правовые услуги и колхозам.

В конце 1970-х годов шла дальнейшая разработка вопросов правового обоснования адвокатуры как института. В статье 161 Конституции СССР 1977 г. адвокатура впервые официально признавалась конституционным органом, и с этого момента она становилась более государственным делом, нежели оставалась полуавтономной и независимой профессией.

Необходимо отметить принятые в советское время законы об адвокатуре, которые действовали вплоть до наших дней в рамках социалистической законности и партийной идеологии того времени: Закон СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР» и Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР».

Закон СССР «Об адвокатуре» и Положение 1980 г. четко определяли новые права и обязанности адвокатов, хотя и не внесли принципиальных изменений в структуру адвокатуры. Они, с одной стороны, предоставляли адвокатуре большую легитимность, но с другой — подтверждали ее зависимость от Министерства юстиции СССР (РСФСР). Коллегии адвокатов рассматривались как общественные организации, но могли быть образованы только с одобрения местных государственных органов и республиканского министерства юстиции.

Безусловно, законы определяли задачи адвокатуры на основании существовавших в 1980-е годы политических и идеологических установок, партийных предписаний и моральных норм.

Законы об адвокатуре заложили основы для развития и совершенствования законодательства об адвокатуре уже в новых условиях. Так, наличие высшего юридического образования стало обязательно для всех адвокатов. Большое внимание уделялось вопросам уголовно-процессуальной защиты, причем было поставлено под сомнение традиционное представление о сходстве в уголовном процессе сущности защиты и обвинения. В целях обеспечения максимально возможных процессуальных основ защиты в процессе предусматривалось не только право адвоката запрашивать через юридические консультации из государственных и общественных организаций справки, характеристики и иные документы, необходимые для оказания юридической помощи, но и обязанность в установленном порядке выдавать эти документы или их копии. Эта норма (ст. 6) имела большое значение, ибо создавала гарантии права адвоката на сбор доказательств (ранее организация, получившая запрос юридической консультации, могла его проигнорировать), способствуя тем самым повышению эффективности оказываемой адвокатом правовой помощи и росту его активности в процессе.

Судебная практика тех лет показывает, что конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту в большинстве случаев соблюдался, и это оказывало, безусловно, положительное влияние на качество правосудия.

Помимо своего прямого предназначения — оказания юридической помощи гражданам и организациям, адвокаты должны были выступать с публичными лекциями о социалистической законности, поскольку в их обязанности входило распространение правовых знаний.

Домашний арест, подписка о невыезде, залог, личное поручительство, наблюдение командования воинской части и присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым как меры пресечения: основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены).

Это все меры пресечения.

Статья 107 УПК РФ. Домашний арест

Избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок может быть продлен до 6 месяцев, в исключительных случаях до 12 месяцев и предельный срок 18 месяцев.

В срок домашнего ареста засчитывается время содержания под стражей. Совокупный срок домашнего ареста и содержания под стражей независимо от того, в какой последовательности данные меры пресечения применялись, не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный статьей 109 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных УПК, вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, контролирующему органу по месту отбывания домашнего ареста, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может ему запретить и (или) ограничить:

1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;

2) общение с определенными лицами;

3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;

4) использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В решении суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста указываются условия исполнения этой меры пресечения (место, в котором будет находиться подозреваемый или обвиняемый, срок домашнего ареста, время, в течение которого подозреваемому или обвиняемому разрешено находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, запреты и (или) ограничения, установленные в отношении подозреваемого или обвиняемого, места, которые ему разрешено посещать).

Контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В целях осуществления контроля могут использоваться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля, перечень и порядок применения которых определяются Правительством Российской Федерации. Порядок осуществления контроля определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно со Следственным комитетом Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в состав которых входят органы предварительного следствия, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В орган дознания или орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый или обвиняемый доставляется транспортным средством контролирующего органа.

В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.

Статья 102 УПК РФ. Подписка о невыезде и надлежащем поведении

Подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Статья 103 УПК РФ. Личноепоручительство

1. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 102 УПК РФ.

2. Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения допускается по письменному ходатайству одного или нескольких поручителей с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

3. Поручителю разъясняются существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства.

4. В случае невыполнения поручителем своих обязательств на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей.

Статья 104 УПК РФ. Наблюдение командования воинской части

1. Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым, являющимся военнослужащим или гражданином, проходящим военные сборы, состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил РФ, для того, чтобы обеспечить выполнение этим лицом обязательств, предусм.п.2 и 3 статьи 102 УПК РФ.

2. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части допускается лишь с согласия подозреваемого, обвиняемого.

3. Постановление об избрании меры пресечения, предусмотренной частью первой настоящей статьи, направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения.

4. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.

Статья 105 УПК РФ. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

1. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 УПК РФ, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство.

2. При избрании данной меры пресечения дознаватель, следователь или суд разъясняет лицам, указанным в части первой настоящей статьи, существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанную с обязанностями по присмотру.

3. К лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в случае невыполнения ими принятого обязательства могут быть применены меры взыскания, предусмотренные частью четвертой статьи 103 УПК РФ.

Статья 106 УПК РФ. Залог

1. Залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства — в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в РФ акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

2. Залог в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого либо обвиняемого по решению суда в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Ходатайствовать о применении залога перед судом вправе подозреваемый, обвиняемый либо другое физическое или юридическое лицо. Ходатайство о применении залога подается в суд по месту производства предварительного расследования и обязательно для рассмотрения судом наряду с ходатайством следователя, дознавателя об избрании в отношении того же подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения, если последнее поступит.

3. Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. Не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Порядок оценки, содержания указанного в части первой настоящей статьи предмета залога, управления им и обеспечения его сохранности определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Деньги, являющиеся предметом залога, вносятся на депозитный счет соответствующего суда или органа, в производстве которого находится уголовное дело. О принятии залога судом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

6. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым либо обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, и связанные с ней обязательства и последствия их нарушения.

7. В постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый либо обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае, если в установленный срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со статьей 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подозреваемого либо обвиняемого иной меры пресечения.

8. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресечения действует до внесения залога.

9. В случае нарушения подозреваемым либо обвиняемым обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ.

10. В остальных случаях суд при постановлении приговора или вынесении определения либо постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Статья 97 УПК РФ. Основания для избрания меры пресечения

1. Дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

2. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ.

Дата добавления: 2018-04-04 ; просмотров: 318 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Правовые позиции: понятии и виды

Понятие правовой позиции

Правовая позиция – это оценка фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее правовому урегулированию.

В современной юридической литературе нет единого мнения по вопросу, что понимать под правовой позицией, в том числе под правовой позицией суда вообще и Конституционного Суда РФ в частности.

Между тем специальный анализ имеющихся литературных источников показывает, что в большинстве случаев юридическую позицию традиционно связывают с правоприменительным решением (чаще всего, судебным) и понимают как систему аргументов мотивационного характера при вынесении окончательного решения. Представляется, что категория «правовая позиция» значительно шире системы доводов и аргументов правоприменительного решения. Обращение к философии позволяет толковать позицию как некий принцип, начало, в соответствии с которым что-то утверждается, устанавливается или располагается. С учетом сказанного, правовые позиции следует понимать как идеи, принципы и основанные на них правовые мотивы юридического решения фактической ситуации.

Важнейшим признаком правовых позиций является структурированность их содержания. Речь идет о том, что определенные фактические данные, обнаруживающие необходимость правового регулирования, предлагается отрегулировать в соответствии с каким-либо началом. В случаях, если отношения уже регулируются юридическими нормами, нередко предлагается их более совершенная юридическая регламентация. В любом случае логика правовой позиции основывается на фактических данных, мотивах и идеях их юридического регулирования.

Таким образом, правовая позиция – понятие общей теории права, представляющей собой продукт мыслительной деятельности человека, прежде всего юриста. Основу понятия, как отмечалось, составляет принцип, идея, на базе которой выстраивается предложение (версия, гипотеза, рекомендация и т.д.), обеспечивающее решение какой-либо юридической проблемы. Следует иметь в виду, что природу правовых позиций образует прагматика – отношение человека к реальным вещам. Это некая философская исходная база.

Итак, под правовой позицией следует понимать оценку фактической реальности и систему аргументов, выводов и предложений по ее правовому урегулированию. Правовая позиция – несомненно логико-юридическая конструкция, выражающая отношение к праву, правовым нормам действующим или отношениям, необходимым с точки зрения субъекта быть опосредованными правом.

Виды правовых позиций

Правовая позиция – явление сложное и многогранное, и если учесть то обстоятельство, что эта проблема в юридической литературе только начинает разрабатываться, то очевидны и трудности с основаниями классификации и делением этого понятия на виды.

Представляется, что в основу классификации правовых позиций можно положить правовую систему, ее основные компоненты. О структуре правовой системы общества, ее компонентах в юридической литературе высказаны разные точки зрения. Однако большинство авторов исходят из того, что правовую систему составляют правотворчество и правоприменение, юридическая наука и правосознание. В этой связи можно выделить:

1. Нормотворческие правовые позиции;
2. Доктринальных правовые позиции;
3. Правоприменительные правовые позиции.

1. Нормотворческие правовые позиции

Нормотворческие правовые позиции следует рассматривать в связи с формированием права и непосредственно правотворчеством. Формирование права представляет собой процесс, в результате которого в действующую систему права вводятся новые (а также изменяются или отменяются уже существующие) юридические нормы. Завершает право-образовательный процесс (формирование права) правотворчество как целенаправленная деятельность по подготовке и принятию нормативных правовых актов.

Правовые позиции имеют место как на стадии формирования права, так и на стадии ее результата – правотворчества. Причем правовые позиции могут появиться и «жить» как на начальном этапе формирования права, так и на завершающей стадии – правотворчестве. Здесь важно видеть общее между ними. Общим является их цель – правовое урегулирование фактического отношения. Дело в том, что субъект нормотворчества, субъект законодательной инициативы, любой, полагающий необходимым включить в предмет правового регулирования какое-либо общественное отношение, могут высказать свою правовую позицию по этому вопросу. Она может существовать в единственном числе либо конкурировать с аналогичной, высказанной иным субъектом и не совпадающей по содержанию.

Правовая позиция может быть в форме концепции законопроекта. Концепция законопроекта как правовая позиция – это предложение, идеальная модель, юридическая конструкция урегулирования фактической ситуации. Концепция законопроекта достаточно выверенная конструкция и не есть произвольное соотношение прав и обязанностей, полномочий, ответственности. Это макет будущих правовых отношений. Качество правовой позиции, ее отточенность – условие эффективности концепции законопроекта.

Правовые позиции могут быть оформлены в две и более концепции законопроекта, исключать друг друга по замыслу. Какой правовой позиции отдать предпочтение, решает представительный (законодательный) орган. Если речь идет о судьбе проекта нормативного правового акта, то и будущность правовой позиции решается вместе с ним.

Идея законопроекта и его концепция во многом совпадающие вещи, но это не одно и то же. Квинтэссенция концепции законопроекта, ее ядром является идея законопроекта, которая предшествует созданию концепции, где с помощью концепции идея предстает в развернутом виде, материализуется в системе конкретных тезисов и суждений. В дополнение скажем, что идея есть техническое средство правовой позиции, ее основа.

Итак, правовая позиция – явление многофункциональное, в определенной мере – показатель демократичности современного российского общества. Правовая позиция не удел лишь правоприменительной деятельности, в том числе судебной, хотя до настоящего времени именно в рамках этого направления данная проблема и находила свое разрешение. Между тем развитие современного российского общества, его правовой системы и юридической практики явилось условием появления феномена правовой позиции в нормотворчестве.

2. Доктринальные правовые позиции

Правовая система представляет собой комплекс правовых явлений, существующих и функционирующих относительно самостоятельно. Здесь важно обратить внимание на то, что элементы правовой системы связаны между собой. Юридическая наука – достаточно самостоятельный компонент правовой системы, выполняющий определенные задачи и функции, основная из которых – производство, приращение научных знаний как знаний объективных и проверенных практикой. Юридические науки – специализированные области знания, приведенные в определенную систему. В таком качестве они могут выполнять прогностическую, политическую, методологическую и иные функции в обществе.

Правовые позиции играют достаточно важную роль в образовании научных юридических знаний. Правовая позиция ученого-юриста, научного коллектива или сообщества есть аргументированное и обоснованное мнение о праве — праве действующем и желаемом. На наш взгляд, именно правовые позиции являются главным «двигателем» в приращении новых знаний. Безусловно, правовые позиции могут быть ошибочны и не подтвердиться временем и практикой. Однако более социально опасны так называемые конъюнктурные позиции (ложные), т.е. позиции, «сделанные» в угоду кому-то.

Правовые позиции в юридической науке есть элемент профессионального правового сознания. Это представление о праве, правовых явлениях, формирующихся на основе современных философских мировоззренческих позиций и специальных юридических знаний, а также реальной юридической практики. Безусловно, исток правовых позиций находится в научном профессиональном правосознании, которое выступает мощным фактором развития правовой системы российского общества в целом. Научная правовая позиция является важнейшим средством в приращении научных правовых знаний.

3. Правоприменительные правовые позиции

Правоприменение, как указывалось, понимается как властная деятельность уполномоченных государственных или иных (муниципальных и т.д.) органов, состоящая в рассмотрении конкретного юридического дела и вынесении по нему индивидуального решения, обязательного для адресатов. В решении правоприменителя заложена его правовая позиция. Здесь важно обратить внимание еще на следующее обстоятельство: связь типов правоприменения и правовых позиций. Как отмечалось, выделяют следующие типы правоприменения:

1. Судебный;
2. Управленческий;
3. Административный.

Особенность судебного типа правоприменения в том, что суд, являясь субъектом применения юридических норм, не находится в какой-либо связи с адресатом (служебной, родственной, организационной). У судьи нет личной заинтересованности в решении юридического дела. Тем не менее, существуют определенные юридические механизмы достижения унификации в разрешении различных видов дел. Например, при рассмотрении споров большое значение имеют информационные письма Верховного Суда РФ и др. Таким образом, механизм выработки правовых позиций суда сложен и зависит от фактических обстоятельств, юридических норм и юридической практики.

Специфика управленческого (или служебного типа управления) правоприменения состоит в том, что субъект, принимающий решение, и лицо, которому оно адресовано, находятся в организационном отношении власти и подчинения. Субъект, принимающий юридическую норму, заинтересован в результате правоприменительного действия. Эта заинтересованность вытекает из его служебного положения. Речь идет о статусе, полномочиях и компетенции того, кто принимает решение. Здесь юридическая природа правоприменительных позиций связана с оперативным управлением и служебными отношениями.

Особенность административного типа правоприменения в отсутствии между субъектами правоприменения организационных и служебных отношений. Субъектом, в отношении которого принимается правовая норма, может быть гражданин или организация (учреждение). Порядок и процедура правоприменения регулируются законодательством. Правоприменительные решения часто являются реакцией государства на правонарушения. Следовательно, правовые позиции выражают отношение органов государства к неправомерному поведению.

Виды провоприменительных правовых позиций

Правовые позиции в правоприменении можно классифицировать с точки зрения их содержания. Данный критерий позволяет выделить правовые позиции, складывающиеся в правоприменительной деятельности, и те, которые носят официальный характер.

По содержанию правовые позиции могут быть:

• Индивидуальные правовые позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическому делу – решение суда, решение административной комиссии о привлечении к административной ответственности и т.д.;
• Правовые позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения юридических норм – типовые, судебная практика по определенной категории дел;
• Правовые позиции, сформулированные в актах официального толкования – Минфина РФ, Пленума Верховного Суда РФ и т.д;
• Правовые позиции как особое мнение правоприменителя (например, судьи, члена и збирательной комиссии).

Правоприменительное решение – сложная юридическая деятельность, основу которой составляют мыслительные операции. В основе любого правоприменительного решения лежит правоприменительная позиция. Однако они могут быть сходными (типовыми), в случаях, когда применяются одни и те же нормы к сходным фактическим обстоятельствам. Между тем применение одних и тех же юридических норм может порождать и разные юридические решения, порой взаимоисключающие. Такое положение недопустимо, ибо противоречит принципу единого правового поля, единства юридической практики. Правовая позиция правоприменителя в таких случаях должна быть «унифицированной» (сходной).

Правоприменительные позиции могут быть сформулированы в официальных актах толкования правовых норм. Достаточно активно толкуют правовые нормы высшие судебные инстанции, Центральный банк РФ, Минфин РФ и другие органы власти. Обобщенно такие правоприменительные позиции можно назвать интерпретационными.

К официальным правовым позициям правоприменения следует отнести и особое мнение одного из правоприменителей. В первую очередь речь идет об особом мнении судьи, хотя этим институт особого мнения в правоприменительной деятельности не исчерпывается. Здесь также официально выражено мнение (позиция) о толковании и применении юридических норм.

Таким образом, возникает достаточно важный вопрос о статусе и месте официальных разъяснительных правовых позиций. По сути, речь идет о правовых позициях, сформулированных в официальных актах толкования. Например, согласно Налогового кодекса РФ, Минфин России наделен правом разъяснять отдельные нормативные положения налогового законодательства. Разъяснения Минфина России по применению законодательства о налогах и сборах аккумулируются в сформулированных им правовых позициях. В подтверждение тому заметим, что в юридической практике, в частности судебной, уже устоялся фразеологический оборот «правовая позиция Минфина». Однако считать разъяснения Минфина России и его правовой позиции по применению законодательства о налогах и сборах в качестве самостоятельного источника права нельзя, как иногда полагают. Следовательно, разъяснения Минфина России не что иное, как официальное толкование уже действующих норм налогового права (нормы о нормах).

Аналогичное можно сказать и о роли правовых позиций, выраженных в разъяснениях других ведомств, наделенных правом давать официальные разъяснения действующего законодательства. Данные правовые позиции с долей условности можно назвать разъяснительными. По своей природе они носят управленческий характер, следовательно, их можно отнести к управленческому (служебному) типу правоприменения.

Кроме официальных правоприменительных позиций, следует выделить неофициальные. Они не связаны с конкретными правоприменительными решениями, хотя нередко отражают и правоприменительной практикой. Подобные правоприменительные позиции можно подразделить на:

• Научные;
• Научно-практические;
• Ненаучные (неквалифицированные).

Их роль в правовом регулировании недооценивать нельзя, так как они представляют собой мнение конкретных лиц, нередко комментариев по поводу применения юридических норм.

Подведем итог. Правовые позиции представляют собой правовой феномен, который недостаточно исследован в юридической науке. В логико-языковом плане правовая позиция – это мысль, система суждений о чем-либо или о том, каким должно быть что-то (прагматическая сторона) в социальной практике. Правовые позиции являются разновидностью социальных. Их можно подразделить на правотворческие, доктринальные и правоприменительные. Основную и наиболее сложную разновидность правовых позиций составляют судебные.