Объект правоотношения с точки зрения монистического подхода

Многочисленные теории объекта правоотношения, выдвинутые в советской юридической науке, могут быть разбиты на две основные группы. К первой из них следует отнести теории, авторы которых признают множественность объектов правоотношения (так называемые плюралистические теории); ко второй — теории, авторы которых отстаивают единство объекта правоотношения (так называемые монистические теории).

За признание множественности объектов правоотношения в разное время высказались М.М.Агарков, Н.Г.Александров, И.Л.Брауде, С.И.Вильнянский, М.В.Гордон, О. А.Красавичков, И.Б.Новицкий, Г.И.Петров, В.И.Серебровский, Л. С. Явич, К. К. Яичков и др. Несколько особняком стоит концепция С. Ф. Кечекьяна, который выступает за множественность объектов, но не правоотношения, а права. В качестве сторонников монистических концепций объекта правоотношения могут быть названы С.Н. Братусь, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе, Б.С.Никифоров, Я.М.Магазинер и др. Теория государства и права. Макет. 1948, стр. 500; Н. Г. Александров. Законность и правоотношения в советском обществе, стр. 117

Наряду с этим, острая научная полемика происходит не только между сторонниками плюралистических и монистических теорий объекта правоотношения, но и внутри каждой из этих двух основных групп теорий.

Остановимся вначале на характеристике плюралистических теорий объекта правоотношения.

Некоторые авторы (С. И. Вильнянский, О. А. Красавчиков,. К. К. Яичков) под объектом правоотношения понимают то материальное или нематериальное благо, по поводу которого возникает правоотношение. Так, К.К.Яичков к объектам правоотношения относит вещи, услуги, продукты духовного творчества, личные блага, права и т. Д.; С.И. Вильнянский — материальные предметы (вещи), деньги, личные блага, услуги, произведения творческой деятельности. М. М. Агарков в число объектов права включает вещи, продукты духовного творчества и личные блага. Н. Г. Александров предлагает различать объект правового воздействия и внешний объект поведения людей. К внешним объектам автор относит вещи и объективированные продукты интеллектуального творчества. Внешний объект поведения людей существует лишь в имущественных правоотношениях; в неимущественных правоотношениях его вообще нет. По мнению И. Л. Брауде, объектами правоотношений могут быть результаты действий граждан и организаций, вещи, продукты духовного творчества и личные блага. И.Б.Новицкий объектом права собственности признает вещь, обязательства — поведение обязанного лица. Г. И. Петров считает объектами советских правовых отношений материальные и духовные ценности, поведение людей и личные нематериальные блага.

М. В. Гордон делает попытку теоретически обосновать признание множественности объектов правоотношения. Он указывает, что монистические теории объекта дают слишком общий ответ на вопрос об объекте правоотношения. Таким ответом не снимается дальнейшее изучение проблемы объекта правоотношения и необходимость искать за «первичным» объектом более конкретный «вторичный» объект. К объектам правоотношения автор относит вещи, действия и результаты творчества.Множественность объектов права в принципе признает и В. И. Серебровский. В соответствии с задачами своего исследования В. И Серебровский определяет объект авторского права как продукт духовного творчества данного лица, т. е. созданное им произведение.

Считая надуманным термин «объект правоотношения», С. Ф. Кечекьян выступает за множественность объектов права. Вначале С. Ф. Кечекьян относит к объектам права действия обязанного лица, действия управомоченного лица, вещи и нематериальные блага. Однако в дальнейшем он включает в число объектов права вещи, действия обязанных лиц, действия управомоченных лиц, продукты духовного творчества» Что же касается нематериальных благ, то автор отрицает за ними значение самостоятельного объекта права, считая, что их содержание может быть раскрыто через действия управомоченных и обязанных лиц. Как видим, плюралистические теории объекта правоотношения довольно разнообразны, однако всем им присущи, по крайней мере два общих недостатка. Во-первых, во всех плюралистических теориях отсутствует научно обоснованное общее понятие объекта правоотношения. Между тем наличие такого общего понятия не только не обедняет содержание объекта правоотношения, как полагает М. В. Гордон, а как раз напротив, только и дает возможность раскрыть содержание объекта во всей его полноте. Именно отсутствие общего понятия объекта правоотношения и позволяет сторонникам плюралистических теорий подводить под понятие объекта все то, по поводу чего правоотношение возникает, в результате чего действительно происходит обеднение содержания подлинного объекта. Во-вторых, плюралистические теории противоречат самой цели научного исследования, которая состоит в том, чтобы внешнее многообразие явлений, выступающее на поверхности, свести к согласованному внутреннему единству. Особенно неудовлетворительны те из плюралистических теорий, в которых в качестве объектов правоотношений фигурируют как вещи, так и действия людей. Можно подумать, что в правоотношениях, которые имеют дело с вещами (например, в правоотношениях собственности), нет места поведению людей.

Не вдаваясь в оценку других плюралистических теории, перейдем к характеристике монистической теории объекта правоотношения, разработанной О. С. Иоффе и Я М. Магазинером.

Монистическая теория объекта правоотношения первоначально была изложена Я.М.Магазинером в статье «Заметки о праве» Позднее автор перенес ее в курс советского хозяйственного права . В течение двух десятков лет эта теория пребывала в зачаточном виде, пока, наконец, в 1947 г. она не получила глубокого обоснования и дальнейшего развития в диссертации О. С. Иоффе «Правоотношение по советскому гражданскому праву». В 1949 г. те же взгляды были изложены О. С. Иоффе в одноименной монографии Суть монистической теории объекта, развитой О. С. Иоффе и Я. М. Магазинером в указанных работах, сводится к следующему. Содержанием всякого правоотношения являются права и обязанности его участников. Что же касается поведения участников правоотношения, то оно не может быть включено в содержание права и обязанности. Поведение управомоченного не может быть включено в содержание субъективного права, поскольку право всегда является правом на чужие, а не на свои собственные действия; права на собственные действия, как и на собственную личность, вообще нельзя иметь. Поведение обязанного лица также не составляет содержание обязанности, поскольку в момент возникновения правоотношения поведение обязанного лица, как правило, только еще обусловливается; в тот же момент, когда обязанное лицо совершит предписанное ему действие, правоотношение прекратит свое существование, поскольку содержание его будет исчерпано. Включив поэтому поведение обязанного лица в содержание правоотношения, мы были бы вынуждены признать, что правоотношение существует лишь постольку, поскольку оно не приобретает реального содержания.

Оба автора настойчиво подчеркивают, что не может быть безобъектных правоотношений. Под объектом же правоотношения (субъективных прав и обязанностей) О. С. Иоффе и Я. М. Магазинер понимают то, на что правоотношение направлено и что способно реагировать на воздействие правоотношения. Поскольку только человеческое поведение способно реагировать на воздействие правоотношения, поведение и должно быть признано объектом последнего. При этом объектом правоотношения является поведение только обязанного лица, поскольку и право, и обязанность призваны обеспечить управомоченному определенное поведение обязанного лица.

Таким образом, содержанием правоотношения О.С.Иоффе и Я.М.Магазинер признают права и обязанности его участников, а объектом — поведение обязанного лица. При этом, если О.С.Иоффе рассматривает объект в качестве необходимого элемента правоотношения, то Я. М. Магазинер, хотя и не признает существование безобъектных правоотношений, не относит объект к элементам правоотношения.

Концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера имеет ряд бесспорных преимуществ по сравнению с плюралистическими теориями объекта правоотношения. Принципиально правильным представляется нам прежде всего самый подход авторов к изучению объекта правоотношения, который выражается, во-первых, в признании единства объекта правоотношения и, во-вторых, в научно обоснованном общем определении объекта.

В то же время концепция О. С. Иоффе и Я. М. Магазинера не свободна от весьма существенных недостатков. Укажем на основные из них. Верно, конечно, что содержанием правоотношения являются права и обязанности его участников. Названные авторы не учитывают, что поведение, дозволенное и предписанное субъектам правоотношения, находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образуя содержание последних.

Таким образом, первый недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера состоит в том, что оба автора лишили субъективные права и обязанности, а тем самым и правоотношение в целом реального содержания.

Второй недостаток состоит в том, что О. С. Иоффе и Я. М. Магазинеру не удалось разграничить содержание субъективной обязанности и ее объект. Вряд ли можно сомневаться в том, что содержанием обязанности является предписанное обязанному лицу, еще не совершенное им поведение. У О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера то же самое поведение выступает в качестве объекта обязанности, поскольку право воздействует на волю и сознание субъекта обязанности, вынуждая его к совершению предписанных действий. Таким образом, одно и то же поведение образует и содержание и объект обязанности. Но разве одно и то же поведение может быть одновременно и содержанием обязанности и ее объектом. Таков второй существенный недостаток концепции О.С.Иоффе и Я.М.Магазинера, на который обращалось внимание в литературе вопроса.

Дальнейшее изучение проблемы правоотношения привело О. С. Иоффе к выводу о необходимости внести ряд дополнений и уточнений в ту концепцию, которую он первоначально защищал. В настоящее время О.С.Иоффе предлагает различать материальное, идеологическое и юридическое содержание правоотношения и, соответственно этому, юридический идеологический и материальный объект правоотношения.

Под материальным содержанием правоотношения автор понимает то общественное отношение, которое им закрепляется; под идеологическим — волю господствующего класса, которая воплощена в правовых нормах и индивидуализируется в правоотношении; под юридическим — права и обязанности субъектов правоотношения. Под юридическим объектом правоотношения автор понимает поведение обязанного лица; под идеологическим — волю участников правоотношения; под материальным — вещь или иное благо, с которым связано закрепляемое правом общественное отношение. Нетрудно заметить, что эта концепция является в известной мере отходом от монистической теории объекта правоотношения, «которую первоначально защищал О. С. Иоффе. К тому же она не только не сняла, тех вопросов, которые стояли перед монистической теорией объекта, а присоединила к ним новые. Постараемся критически рассмотреть эту концепцию.

Прежде всего, вызывает возражения попытка различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения. Не следует забывать, что само право является одной из специфических форм выражения идеологии господствующего класса, хотя и не сводится к идеологии. Далее, что бы ни понимать под содержанием правоотношения — только социальную волю, закрепленную в правовых нормах, или только индивидуальную волю участников правоотношения, или взаимодействие социальной воли, возведенной в закон, с индивидуальной волей, совершенно бесспорно, что воля находится не вне, а внутри субъективных прав и обязанностей, образцу содержание последних. Таким образом, и с этой точки зрения нельзя различать идеологическое и юридическое содержание правоотношения, объявив первым социальную волю, а вторым — права и обязанности субъектов правоотношения. Наконец, содержание правоотношения или, что то же самое, прав и обязанностей его участников образует не воля господствующего класса сама по себе, а именно взаимодействие социальной и индивидуальной воль. Признание О. С. Иоффе содержанием правоотношения воли класса не дает возможности различать содержание объективного права и правоотношения.

Назначение понятия «объект правоотношения» состоит в том, чтобы рас­крыть смысл существования правоотношения, показать, для чего субъекты всту­пают в правовое отношение и действуют в нем, реализуя свои права и обязанно­сти. Данная категория, таким образом, увязывает правоотношение с системой материальных и духовных благ общества. При всем этом проблема объекта пра­воотношения принадлежит к числу наиболее дискуссионных в теории права.

Несмотря на многочисленность точек зрения, можно выделить две основ­ные теории объекта правоотношения: монистическую (ее авторы отстаивают единый объект правоотношения) и плюралистическую (в ней признается множественность объектов правоотношения).

Согласно монистической теории, объектом правоотношения является пове­дение обязанного лица (проф. О.С. Иоффе) или то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует (проф. Ю.К. Толстой).

Ученые, признающие множественность объектов правоотношений, по-разному определяют его понятие. Так, известный российский правовед проф. Н.Г. Александров под объектом правоотношения понимал «тот имуществен­ный объект, по поводу которого существует данное отношение между субъек­тами». Иное определение дает проф. С.С. Алексеев. Он считает объектами правоотношений «те явления (предметы) окружающего нас мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности».

В плюралистической теории к объектам правоотношений относят следую­щие материальные и нематериальные блага:

2) продукты духовного творчества (результаты авторской, изобретатель­ской и др. деятельности);

3) личные нематериальные блага (имя, честь, достоинство);

4) действия (воздержание от действий);

5) результаты действий субъектов правоотношений.

В литературе имеются попытки объединить монистический и плюралис­тический подходы к объекту правоотношения, когда фактическое правомер­ное поведение называют юридическим объектом правоотношения (или пред­метом правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага — «материальным объектом» (например, проф. Л.И. Спиридонов). В другом случае, напротив, предметом правоотно­шения полагают материальное или нематериальное благо, а объектом — раз­нообразные фактические общественные отношения (проф. А.Г. Братко).

В таких случаях, видимо, точнее говорить об объекте правовой деятельно­сти (которым может быть, например, груз или посылка) и объекте интереса (доставка груза или посылки в требуемое место).

Признавая более близкой к реальности плюралистическую теорию, объ­ект правоотношения можно определить как явление внешнего мира, способ­ное удовлетворить интерес управомоченного лица, выступающее в виде ве­щи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого и действуют субъекты правоотношения в рамках своих юридических прав и обязанностей.

Категорию «объект правоотношения» следует отличать от категории «объ­ект права». Под объектом права понимается предмет правового регулирова­ния — социальная сфера, подвергаемая правовому воздействию.

В современной юриспруденции не признается объектом правоотношения человек (который может быть лишь субъектом правоотношения). Вместе с тем история общества знает рабовладельческие отношения, при которых раб был объектом купли-продажи («говорящей вещью»).

ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ.

Понятие «объект правоотношения» раскрывает смысл существования правоотношения, показывает, для чего субъекты вступают в правоотношения, реализуя свои права и обязанности.

Вместе с тем проблема объекта првоотношений в теории права принадлежит к числу наиболее дискуссионных. В юридической науке выделяют два подхода в поределении объекта правоотношения: монистический (О.С. Иоффе) и плюралистический (М.С. Шаргородский и др.).

Согласно монистического подхода, объекты правоотношений — это то, на что воздействует правоотно­шение. Правовые нормы регулируют общественные отношения и объектом их воздействия является волевое поведение людей. Правоотношения кон­кретизируют общие права и обязанности, предусмотренные нормой права, применительно к индивидуальным субъектам. Значит, объектом правоот­ношения является фактическое поведение его участников. В соответ­ствии с содержанием субъективного права и юридической обязанности участники правоотношения строят свое поведение. Поведение участни­ков правоотношений всегда имеет общественную значимость. Оно осущес­твляется в целях удовлетворения разнообразных законных интересов личности, общества, государства. Вступая в правоотношения, субъекты удовлетворяют определенные материальные, духовные, имущественные и иные потребности. Например, приобретают вещи, пользуются авторскими правами.

Объектом правоотношений выступает поведение людей, которое мо­жет быть различным по содержанию.

В имущественных правоотношениях объектом является поведение людей, которое направлено на удовлетво­рение определенных жизненных благ. Например, объектом правоотноше­ния купли-продажи будет поведение его участников, связанное с покуп­кой и продажей вещей. Объектом правоотношения, возникающего на осно­ве договора поставки между двумя организациями, считается дея­тельность этих организаций, которая выражается в поставке продукции одной организацией и в приеме продукции другой.

Hо не все пpавоотно­шения являются имущественными, то есть не всегда пpава и обязаннос­ти возникают у субъектов по поводу вещей. В неимущественных пpавоот­ношениях объектом является само фактическое поведение их участников. Совеpшая те или иные действия, пpедусмотpенные ноpмами пpава, учас­тники пpавоотношений тем самым удовлетвоpяют свои потpебности. Ина­че говоpя, юpидические пpава и обязанности, воздействуя на поведе­ние участников неимущественных пpавоотношений, достигают целей пpа­вового pегулиpования. Hапpимеp, объектом тpудовых пpавоотношений яв­ляются действия администpации пpедпpиятия, учpеждения, оpганизации по пpиему на pаботу гpаждан, оплате их тpуда. Эти действия админис­тpации напpавлены на удовлетвоpение пpава гpаждан на тpуд, на заpа­ботную плату.

Объектом пpавоотношений является поведение, а не вещи и дpугие блага матеpиального или нематеpиального хаpактеpа, pади котоpых субъекты вступают в пpавоотношения. Важно установить хаpактеp этого поведения, его соответствие юpидическим пpавам и обязанностям. Если поведение соответствует пpавовому обpазцу, значит достигается цель, котоpую ставили пеpед собой участники пpавоотношений.

Плюралистическая теория признает множественность объектов правоотношения.

Ученые, признающие плюралистическую теорию, также по-разному определяют виды и количество объектов. Так, Н.Г. Александров под объектом правоотношения понимал имущественный объект, по поводу которого существует данное правоотношение. С.С. Алексеев к объектам относит предметы и явления окружающего мира, на которые направлены субъективные юридические права и обязанности.

Большинство ученых разделяют точку зрения, согласно которой объектами правоотношений являются:

— вещи — средства производства; предметы потребления;

— ценные бумаги и документы — деньги; акции; дипломы; аттестаты и т.д.;

— продукты творчества— произведения искусства, литературы, живописи, науки; результаты авторской и изобретательской деятельности;

— личные нематериальные блага — жизнь; здоровье; имя; честь; достоинство; тайна переписки и т.д.;

— результаты действий участников правоотношения— доставка грузов; перевозка пассажиров; выполнение договора подряда и т.д.;

— действия (воздержание от действий) — поведение условно осужденного лица во время испытательного срока либо в местах лишения свободы.

Указанные объекты охраняются государством от различных посягательств нормами различных отраслей права.

Таким образом, исходя из наиболее распространенной плюралистической теории, объект правоотношения можно определить как явление внешнего мира, способное удовлетворить интерес управомоченного лица, выступающее в виде вещи, услуги, продукта духовного творчества или личного нематериального блага, ради которого действуют субъекты правоотношения в рамках своих прав и обязанностей.

Объект правоотношения необходимо отличать от объекта права, под которым понимается предмет правового регулирования, т.е. социальная сфера, подвергаемая правовому воздействию.

Монистическая теория объекта правоотношений

юридические науки

• Тумилович Игорь Эдуардович , магистр, аспирант
• Омская юридическая академия

• ПРАВООТНОШЕНИЕ
• МОНИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
• ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
• НОРМЫ
• ПРАВО
• ОБЪЕКТ

Похожие материалы

Проблема объекта правоотношения на всех этапах совершенствования юридической науки привлекала большое внимание ученых и практических специалистов. Связано это с совершенствованием многообразия существующих форм общественных отношений, которые нуждаются в правовом урегулировании.

Чтобы сформировать прочную правовую основу важно определить функции, структуру и социальное значение объекта, который определяется важным элементом правоотношения. Большое практическое значение сегодня имеет решение этой проблемы, ведь оно дает возможность для раскрытия цели, сопутствующей формированию правоотношения, а также определения причины его прекращения или изменения. При этом можно формировать нормы с ясным и точным содержанием, которые будут более успешно регулировать некоторый вид общественных отношений.

Всё это поможет перейти к некоторой унифицированной правоприменительной практике. Само правоотношение формируется и осуществляется в сочетании специфических элементов:

• содержание;
• субъект;
• объект (он вызывает у специалистов данной области большое количество дискуссий).

Данная проблема определяется сложностью предмета познания, а также несовершенством методологических подходов, слаборазвитым категориальным аппаратом. Многие специалисты выделяют и отождествляют некоторый объект субъективного права, а также объект правоотношения.

Основные противоречия формируются в связи с тем, что не определена конечная роль этой дефиниции в структуре реализуемого правоотношения. Многие авторы относят его к основным элементам правоотношения, иные считают важной предпосылкой.

Также присутствует мнение, в котором любой объект может определяться элементом правоотношения или же его предпосылкой, не исключается наличие отношений без материального содержания, соответственно не связанных с некоторым объектом.

Правоотношение, по нашему мнению, не содержит особых элементов, тем самым, объект присутствует вне данного понятия. В целом, не установлено общепринятого определения самого объекта правоотношения, которое точно будет отражать характеристику подобного явления.

Одни специалисты определяют его как то, на что непосредственно направлено правоотношение, иные — в результате чего оно формируется, а третьи вкладывают в него специфический смысл того, что может реагировать на правоотношение.

Объект правоотношения с философской позиции определяется категорией, которая противопоставлена субъекту. На данный момент в современном мире сформировались две главные теории объекта правоотношения. Среди них: монистическая и плюралистическая. В данной работе мы подробно рассмотрим монистическую теорию объекта правоотношения.

В связи с многогранностью и сложностью понятия «объект» в обеих теориях происходят дискуссии и споры. Основными сторонниками монистической теории выступали: Полянская Н. Г., Магазинер Я. М., Генкин Д. М., Никифоров Б. С., Иоффе О. С.

Основной смысл этой точки зрения состоит в том, что главным объектом правоотношения признается предмет, который выражен поведением и действиями субъектов. Соответственно, авторы сводят многообразие представлений к единству, увеличивают содержание понятия объекта правоотношения, а также переходят от реальных предметов, непосредственно выраженных продуктами и вещами духовного творчества, личными благами к наиболее абстрактной форме, базирующейся на воле и сознании объектов, представляющих собой их поведение.

Самое широкое распространение получила концепция, которая была изложена Иоффе и Магазинером в 20 веке. Именно они сформулировали наиболее общее понятие объекта правоотношения. Под ним они понимали, что на правоотношение направлено, а также что может реагировать на его воздействие.

Только поведение человека может реагировать на подобное воздействие, именно оно и было признано главным объектом правоотношения. Поведение обязанного лица, также как и его права и обязанности формируют модель поведения, которая обеспечивает управомоченному лицу конкретное поведение.

Основным содержанием любого правоотношения указанные авторы считали права и обязанности субъектов, при этом исключали поведение управомоченного и обязанного лица. Эта теория имеет два наиболее значительных преимущества в сравнении с плюралистической:

• в ней присутствует наиболее общее научно-обоснованное понятие объекта правоотношения;
• в ней признано единство объекта, что сильно облегчает задачу будущего изучения и исследования этого явления.

В данном случае, монистической теории присущи и некоторые значительные недостатки, среди которых:

• авторы лишили реального содержания субъективные права, обязанности и правоотношение. Данный минус базируется на том, что поведение обязанного и управомоченного лица вовсе не были включены в содержание прав и обязанностей, которые формировали содержание правоотношения.

Те аргументы сторонников монистической теории, которые доказывают их юридическую посредственность, в целом, неубедительны. Авторы, которые признают включение в содержание правоотношения поведение субъектов, не подразумевали уже совершенное поведение субъекта.

Большое внимание уделялось предписанному и дозволенному поведению. Мысль о том, что поведение субъекта может принимать реальную форму лишь в результате осуществления субъектами своих прав и обязанностей, в целом, нерациональна.

При этом совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму во взаимосвязи с некоторой личной индивидуальной волей, может определять должное поведение, формироваться раньше правоотношения.

Совокупная социальная воля, которая воплощена в юридическую форму в прямой взаимосвязи с личной индивидуальной волей в теории определяет должное поведение, формируется раньше правоотношения. Соответственно, содержанием прав и обязанностей выступает несовершенное некоторым субъектом поведение:

• слияние значений понятия объекта обязанности правоотношения, а также содержания обязанности. Содержанием обязанности определяется будущее поведение некоторого обязанного лица. Основываясь на начальном понятии объекта правоотношения можно убедиться, что последнее определяется также объектом обязанности: поведение лица формируется под действием его сознания и воли, на которые право оказывает влияние. Тем самым, оно формирует объект правоотношения. Общеизвестно, что объект и содержание не могут совпадать;
• поведение неотделимо от личности некоторого гражданина, который выступает в виде участника отношений от собственного имени или представляющего общественное образование. Важно указать, что право формирует некоторую систему стимулов, она в итоге характеризует мотивацию поведения. Эти запреты и стимулы проходят через сознание и волю субъекта, на них оказывают влияние и иные факторы. Соответственно, воздействовать можно на носителя поведения, а не на само поведение. Тем самым, объект правоотношения является лицом, воспринимающим воздействие, а также отождествляется с субъектом правоотношения;
• в теории не обращается большое внимание «вещам». При этом отношения собственности, формируя отношения между людьми и классами, связаны с вещами, а также проявляются как вещи. Многие экономические отношения собственности закреплены в существующих нормах права, определяются правоотношением собственности.

Экономические отношения собственности формирую общий объект регулирования для всех систем права на существующем этапе исторического развития. Тем самым, по нашему мнению, неверно придавать столь малое значение вещи как категории.

На базе вышеизложенных положений, можно проследить единство монистической и плюралистической теории в следующих фактах:

• эти концепции, как правило, предполагают одинаковую структуру реализации правоотношения: объект, субъект, содержание. Соответственно, понятие объекта определяется важным элементом правоотношения, присутствует внутри него, но не вне него. Сторонники любых теорий, как правило, отвергают присутствие безобъектных правоотношений;
• если рассматривать понятие объекта правоотношения, здесь стоит выявить совокупный элемент, который характерен для данных теорий. Сам объект правоотношения является тем, на что направлено некоторое правоотношение. Это утверждение не отражает многоаспектность и сложность определяемого понятия, но передает его основную суть и мысль. Считая объект некоторой предпосылкой правоотношения, мы можем частично отождествлять это понятие с юридическим фактом, как категорией;
• в этих двух теориях поведение субъектов играет важную роль в виде основополагающего принципа присутствия правоотношения, формирующегося в результате осуществления участниками собственных юридических обязанностей и субъективных прав, формирующих содержание правоотношения.

Также важно отразить положения, которые раскрывают различия этих теорий:

• в основе плюралистической теории лежит признание некоторой множественности объектов, соответственно, для каждого присутствует определенное правоотношение объекта. Базой монистической теории является признание общего, единого объекта, присущего любому правоотношению.

Можно сказать, что достаточно трудно объяснить дуализм существующих мнений по этому вопросу. Субъективный фактор здесь играет свою роль. Внешние обстоятельства, которые присущи определенной стране и эпохе также важны в дифференциации мнений.

В связи с динамичным совершенствованием экономических отношений, развиваются отношения собственности, основным объектом их является вещь, соответственно, повышается значение материальных вещей в области правового регулирования.

В случае, если в обществе реализуется масштабное распространение и провозглашение идей идеализма, поведение человека будет неразрывно связано с его сознанием и волей, оно будет играть наиболее значимую роль в виде объекта правоотношения. При постоянном развитии общества, трансформируется и усложняется структура правоотношения, а также подвергается изменениям сам объект некоторого правоотношения.

Признание присутствия единственного объекта в полной мере не позволит показать всю внутреннюю специфику правоотношения в некоторой области права, это формирует проблему разработки методов регулирования общественных отношений.

В гражданском праве правоотношения меняются, как и иные общественные явления, изменяются, формируются, прекращаются. Связано это с тем, что основные правовые нормы обеспечиваются и устанавливаются государством в прямой зависимости от некоторого ряда условий, находящихся в постоянной динамике.

Сам объект правоотношений влияет на общее правоотношение, подвергается соответствующим изменениям. На данный момент проблема объекта правоотношения относится к наиболее дискуссионным. При этом монистическая концепция в виде единственного объекта, на который оказывает воздействие правоотношение, может признавать поведение субъектов. Широкое распространение в рамках монистического направления получила теория «действия».

Таким образом, на базе проведенного анализа положений теории, можно убедиться, что любое обоснование сущности понятия объекта правоотношения может быть подвергнуто сомнению. В поставленном вопросе бесспорным является лишь признание важности категории объекта в общей структуре правоотношения.

В целом, признание ценности разных составляющих теории правоотношения, помогает разрешить теоретические задачи, а также помогает в практической деятельности, ведь лишь учет разнообразных факторов осуществления правоотношения при издании нормативных актов может позволить ликвидировать проблему эффективности правовых норм, надлежащего применения прав и обязанностей.

Таким образом, в общепринятом смысле под объектами гражданских правоотношений понимаются материальные и нематериальные блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права.

Материальные блага в их естественном состоянии или произведенные людьми называются в науке гражданского права вещами (имуществом). Идеальные блага выступают в виде продуктов (результатов) творческой деятельности или в виде личных неимущественных благ. Процесс создания материальных и духовных благ именуется либо производством работ, либо оказанием услуг.

Список литературы

1. Горбачева А. И. Монистическая и плюралистическая теории объекта правоотношения// Евразийское научное объединение, №6, 2015 г. 96-99 с.;
2. Джиоева Е. Г. Мальцева И. А. Теоретические проблемы определения объекта гражданских правоотношений// Вопросы современной юриспруденции, №36, 2014 г. 16-21 с.;
3. Загоруйко И. Ю. Эстерлейн Ж. В. Современные подходы к концепции объекта правоотношений в гражданском праве// Защита прав человека в современных условиях: проблемы теории и практики, №2, 2015 г. 84-88 с.;
4. Карева Ю. А. Объект правоотношения: монистическая и плюралистическая теории// Право, общество, государство: проблемы теории и истории. Сборник статей всероссийской студенческой научной конференции. 2017 г. 29-34 с.

Электронное переодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

58) Объект правоотношения: монистическая и плюралистическая теории.

Объекты правоотношений – это то, на что направлена деят-ть субъектов, или то реальное благо, на пользование кот. и охрану кот-го направлены субъективные права и юр-ие обязанности.

Согласно монистической (объект-действие) теории, единственным объектом правоотношения явл. поведение чел, т.к. только оно обладает способностью реагировать на правовое воздействие.

Плюралистическая (объект-благо) теория считает объектами правоотношений различные социальные блага, представляющие ценность для субъектов. Это могут быть как сущест-ие в естественном состоянии в природе, так и созданные трудом чел. К числу объектов правоот-ий относят: 1) Вещи, т.е. предметы материального мира, в том числе деньги, ценности, ценные бумаги и др.; 2) Предметы духовного творчества – произведения литературы, искусства, живописи, музыки, кино, культуры, информации; 3) Личные неимущественные блага – жизнь, здоровье, честь, достоинство чел, право на личную и семейную тайну и др.; 4) Поведение участников правовых отношений, кот. выражается в активных действиях или бездействии (пассивное поведение); 5) Результаты поведения участников правоот-ий, т.е. те последствия, к кот. приводит то или иное действие или бездействие. Напр, правоот-ие, возникающее в связи с договором перевозки. При этом управомоченное лицо заинтересовано именно в результате действий обязанного лица – доставке груза в определенное место, в определенный срок, в надлежащем состоянии. Или договоры об оказании конкретных услуг, напр ремонт радиоаппаратуры, пошив одежды.

59) Юридические факты: понятие и виды.?

Юридические факты – это конкретные жизненные обстоят-ва, с кот-ми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

По характеру правовых последствий:

–правообразующие – юр-ие факты, с кот-ми нормы права связывают возникновение правоот-ий (поступление в институт, рождение чел.).

— правоизменяющие — юр. факты, с кот-ми нормы права связывают изменение правоот-ий (принятие нового граж-ва).

— правопрекращающие — юр. факты, с кот-ми нормы права связывают прекращение правоот-ий (смерть чел, расторжение брака между супругами).

Для субъектов, представляющих стороны в различных правоот-ях, один и тот же юр-й факт одновременно может быть правообразующим, правоизменяющим, правопрекращающим. Напр, факт смерти чел. явл. правопрекращающим, т.к. прекращаются отношения между умершим и его супругом, детьми, компаньонами; в то же время он правообразующий, поскольку по истечении 6 месяцев со дня смерти открывается права на наследство.

II) По волевому признаку: 1) деяние (юр. факты, возникающие по воле и через сознание людей. Напр, заключение договора, совершение убийства). Деяние заклся действии – волевые акты поведения людей, внешнее выражение их воли и сознания (могут быть правомерными и неправомерными) и бездействии – это пассивное поведение, не имеющее внешнего выражения (может быть правомерным – соблюдение запретов и неправомерным – неисполнение обязанностей):

а) правомерные деяния – это юр факты, кот. влекут за собой возникновение у лиц юр прав и обязанностей, предус-ых и не запрещенных нормами права: — юр-ие акты (это правомерные действия, кот. совершаются с намерением породить юр. последствия. Это и сделки, т.е действия, кот. сознательно направлены на достижение определенных юр. результатов, и административные акты, т.е. правомерные действия, кот, имея целью вызвать юр последствия, носят вместе с тем властный хар-р. Напр, суд-ые или админ-ые акты применения норм права). – юр-ие поступки – это действия, с кот-ми норма права связывает наступление юр-их последствий вне зависимости от целей субъектов правоотношений. Иными словами, это правомерные действия, кот. согласно закону вызывают юр последствия вне зависимости от намерений и направленности воли лица, совершившего эти действия (напр, написание картины или стихов без цели извлечь выгоду из продажи или опубликования).

б) неправомерные действия: а) преступление – это предус-ое угол-ым законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй гос-ва, его полит-ую и эконом-ую систему, личность, полит-ие, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, все формы собственности, а равно иное, посягающее на установление уголовным законом и влекущее уголовное наказание. б) поступки – общественно вредные, виновные деяния, не явл-ся общественно опасными, влекущими применение не наказаний, а взысканий.

2)События (факты, происхождение кот. не связано с волей участников правоотношения.

Важно уяснить, что события не связанны именно с волей участников данного конкретного правоот-ия, предпосылкой кот-го выступает юр-ий факт: а) относительные события – это факты, происхождение кот. связано с волей людей, хотя это люди к данному возникающему правоотношению отношения не имеют (напр, пожат, возникший в результате поджога строения, повлечет возникновение у собственника – потерпевшего правоотношение с органом страхования, если имущество застраховано). б) Абсолютные события — это факты, происхождение кот. вообще не связано с волей чел. (напр, землетрясение).

III) по форме их проявления: Положительные – это факты, кот. выражают реально существовавшие или существующие в данный момент явления действительности (напр, изданы административные акты, происшедшие и происходящие явления стихийного хар-ра). Отрицательные – это факты, выражающие отсутствие определенных явлений: норма права связывает здесь юр-ие последствия не с наличием того или иного обстоят-ва, а с его отсутствием (таковы. Напр, некот. обстоят-ва, необходимые для регистрации брака, отсутствие другого зарегистрированного брака, отсутствие определенной степени родства).

VI) По продолжительности их действия: Однократного действия – это обстоят-ва, с кот-ми нормы права связывают юр. последствия только в данном конкретном случае. Факты данного вида существуют лишь в настоящий момент или в известный отрезок времени, а потом исчезают, порождая те или иные юр. последствия (напр, смерть чел, истечение срока, наводнение). Факты непрерывного действия (правовые состояния) – это обстоят-ва, кот. существуют длительное время, непрерывно или периодически, порождая юр-ие последствия (напр, граж-во, брак, нетрудоспособность, стаж и т.д.).

Особый интерес вызывают такие юр факты, как презумции и фикции.

Юридические презумции – это предположения о наличии обстоят-тв, имеющих силу юр-их фактов.

Ст. 49 Конст. РФ гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном фед-ым законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность».

Юридические фикции – заведомо не истинные положения, кот. вносят определенность в правовое положение лица и тем самым способствуют регул-ию общественных отношений с его участием (напр, в граж-ом праве фикцией явл. признание гражданина умершим или безвестно отсутст-им; в угол-ом праве – гражданин считается несудимым, если судимость снята или погашена).

До сих пор речь шла об юр. фактах как основании возникновения, развития, прекращения правоотношений. В ряде случаев достаточно наличие одного факта, с кот. связано рождение и реализация субъективных прав и обязанностей. Однако в очень широком круге отношений требуется не один, а несколько взаимосвязанных юр-их фактов. Совокупность юр-их фактов, необходимых для наступления правовых последствий, предусмот-ых нормой права, называется фактическим (юр-им) составом.

Объект правоот-ия –это то, ради чего возникает само правоот-ие.

Объект правоот-ия: монистическая теория: деяние (действия или бездействие субъектов правоот-ия); прюралистическая теория: -вещи (предмет материальног блага); -продукты духовного мира; -личные неимущественные блага; — поведение участников правоотношения; — результаты поведения субъектов.

Монистическая и плюралистическая теория объекта правоотношения

Что же конкретно выступает в качестве объекта правоотношения?

По этому вопросу существуют две теории: монистическая (теория единого объекта) и плюралистическая (теория множественности объектов).

Наиболее развернутое выражение и обоснование монистическая теория объекта правоотношения нашла в работах О. С. Иоффе. Ход рассуждений О. С. Иоффе таков: объект правоотношения должен обладать способностью к реагированию на правовое воздействие, а поскольку только человеческое поведение способно к этому, то человеческое поведение и следует признать объектом прав и обязанностей. Человеческое поведение — единственный объект, потому и теория называется монистической. Со временем взгляды О. С. Иоффе претерпели некоторые изменения. В работе, написанной им совместно с М. Д. Шаргородским, выделяются уже три объекта: юридический, волевой и материальный. Но юридическим объектом по-прежнему признается поведение обязанного лица.

Безусловно, поведение является объектом некоторых правоотношений (например, в гражданско-правовых отношениях — перевозка грузов и пассажиров; в процессуальных отношениях — явка лица по вызову компетентных органов, дача показаний свидетелем и т. д.). В то же время следует согласиться с мнением Т. Н. Радько, считающим, что «если поведение считать единственным объектом всех правоотношений, то невозможно выяснить смысл подавляющего большинства правоотношений, возникающих по другим причинам» Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Академический Проект, 2005. С. 155..

Плюралистическая теория объекта правоотношения реально отражает разнообразие существующих правоотношений, опирается на факты, практична, а потому верна. Она дает возможность показать многообразие объектов правоотношений, а не сводить их только к поведению обязанного лица. объект правоотношение благо вещь

Согласно этой теории объектами правоотношений являются следующие социальные явления и блага:

• 1. Предметы материального мира. К ним относятся вещи. В юридическом смысле вещами являются предметы природы в их естественном состоянии, а также созданные в процессе трудовой деятельности человека, по поводу которых возникает правоотношение. К вещам относятся: средства производства, предметы потребления, деньги, ценные бумаги и т. д. Купля-продажа продуктов, промышленных товаров, мена, дарение, наследование — это только некоторые правоотношения, где объектом являются предметы материального мира.
• 2. Продукты духовного творчества. Это то, что является результатом интеллектуальной (духовной, творческой) деятельности: произведения искусства, литературы, живописи, кино и др. По поводу их возникают правоотношения, и именно они интересуют носителей субъективного права — граждан, посещающих музеи, выставки, библиотеки, поэтические вечера и т. д. Здесь у субъекта интерес к объекту духовный. Если его нет, а есть другие стремления управомоченного лица, то и объект правоотношения будет иным. Например, гражданин покупает книгу, интересующую его как произведение литературы. Объектом правоотношения в этом случае является продукт духовного творчества. Та же книга, приобретенная с единственной целью — украсить интерьер квартиры, для управомоченного — не результат духовного творчества, а предмет материального мира.
• 3. Личные неимущественные блага. Под личными неимущественными благами как объектами правоотношений понимаются нематериальные блага, непосредственно связанные с человеком, его личностью. Это жизнь, здоровье, честь, достоинство человека. В случае посягательства на жизнь человека (при совершении убийства, например) возникает охранительное уголовно-правовое отношение, объектом которого является именно жизнь человека. В Уголовном Кодексе Российской Федерации Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. 17 июня. № 2. (далее — УК РФ), как и в уголовном законодательстве зарубежных государств, есть специальные статьи, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Охраняются эти ценности и нормами других отраслей: административного, гражданского, семейного и т. д.
• 4. Поведение участников правоотношений. Поведение человека — это взаимодействие его с окружающей средой. Выражается оно либо в действии (активное поведение), либо в бездействии (пассивное поведение). Поведение может выступать в качестве объекта правоотношения, но это один из многих объектов, а не единственный, как считают представители монистической теории. Объектом правоотношения является, как правило, поведение обязанного лица и значительно реже — поведение управомоченного.
• 5. Результаты поведения участников правоотношений. Результаты поведения — это те последствия, к которым приводит то или иное действие или бездействие. Многие правоотношения и устанавливаются ради того, чтобы путем поведения лиц добиться определенного результата. В этом случае не само поведение будет объектом правоотношения, а именно результат поведения. Примером может служить правоотношение, возникающее на основе договора перевозки груза. Управомоченное лицо (получателя) в этом договоре интересует не определенное поведение лица обязанного (перевозчика), а именно результат его действия — доставка груза в пункт назначения в определенный срок. В правоотношении, вытекающем из договора строительного подряда, заказчика совершенно не интересуют действия подрядчика (как будет строить, в какое время суток, с помощью какой техники), для него важен результат поведения — построенный объект, отвечающий всем необходимым требованиям Теория государства и права: Учебник / Под ред. В. К. Бабаева. М. Юристъ, 2006. С. 458..

Приверженцами плюралистической теории являются такие ученые как, Н. М. Коркунов, Г. Ф. Шершеневич.

Например, Г. Ф. Шершеневич писал, что в объекте правоотношений скрещиваются интересы управомоченного и обязанного субъектов и юридическое отношение есть отношение вынужденно разграниченных интересов.

Объект правоотношения следует искать в благах, обеспечиваемых правом, как цели, а не в установленном поведении, как средстве. С этой стороны следует признать правильным определение объекта права как всего того, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов. В настоящее время четко сложилась трехчленная структура правоотношения: «субъект объект права и обязанности сторон в правоотношении». Данная схема правоотношения была в основном сформирована учеными цивилистами. Однако Г. Ф. Шершеневич считал, что данная схема относится не только к частноправовым, но и к публично-правовым отношениям.

В то же время, Г. Ф. Шершеневич полагал, что право обеспечивает, сверх материальных, также и нравственные интересы, кроющиеся в семейных отношениях, и в этом случае объектом права являются сами лица, жена, дети, опекаемые. В итоге, объекты права, по Г. Ф. Шершеневичу, представлены тремя видами: вещами, действиями других лиц и лицами. Соответственно этому абсолютные права разделяются по объекту на три вида:

• а) права вещные, как право собственности, залога, пользования?
• б) права исключительные, как авторское право, право на промышленные изобретения?
• в) права личной власти, как право мужа, право отца. Действие же, как полагал Г. Ф. Шершеневич, составляет объект относительных прав.

В свою очередь, Н. М. Коркунов считал, что объект правоотношения это все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов.

Он также считал, что поскольку общественные интересы осуществляются не иначе как с помощью определенной силы, то можно сказать, что объект правоотношения это и есть та сила. Объект в структуре правоотношения выступает в качестве средства удовлетворения интереса и, строго говоря, в этом своем качестве должен быть присущ только частноправовому отношению.

Наряду с двумя указанными теориями существуют и другие, однако они имеют меньший вес и интерес в научных кругах. К ним можно отнести теорию безобъектных правоотношений. Сторонники данной теории вообще выносят саму категорию объекта за рамки каждого отдельного правоотношения. По их мнению он не входит в структуру правоотношения, а как бы существует вне его.

Существующие мнения и их различия объясняются на наш взгляд тем, что юристы их предлагающие чаще всего являются специалистами разных отраслей права.

Динамика развития этих отраслей, возникновение новых общественных отношений и, соответственно, новых объектов правоотношений являются основой различий в указанных мнениях. Характерные черты правоотношения обуславливают его объект и его восприятие специалистами, которые создают правовую базу для урегулирования каждого отдельного вида правоотношения и его теоретического обоснования. Анализ исследованной литературы позволяет сделать вывод, что то или иное понятие объекта правоотношения зависит от того, как тот или иной автор понимает сущность самого правоотношения. Примером этому может послужить то, что многие ученые подходят к пониманию объекта с философской точки зрения. В частности, В. Лазарев определяет объект правоотношений как то, по поводу чего возникает и существует само правоотношение.

Так, лицо, которое приобретает субъективное право, может претендовать на передачу ему другой стороной какого-либо имущества (ценности, вещи), владение и распоряжение какими-либо ценностями и т. д. Обязанная сторона в правоотношении должна передать управомоченной стороне соответствующие вещи либо не препятствовать ее действиям относительно распоряжения имуществом. Все то, на что направлены действия сторон, что составляет предмет их интересов, и является объектом соответствующего правоотношения Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 1999. С. 628.

В сущности, из всех теорий и мнений отдельных специалистов можно вывести следующее единое определение. Объектом правоотношения является то, на что направлено поведение его участников и по поводу чего они осуществляют свои субъективные права и обязанности. К сожалению, это определение не является новым, а предлагалось уже многими учеными. В целом, оно согласуется с наиболее распространенными определениями данного понятия в общей теории права, но полной определенной картины о том, что все-таки собой представляет объект правоотношений оно не дает, так как невозможно в одном определении указать все признаки объектов правоотношений, что является следствием их внутренних различий согласно отраслей права и непосредственно самих общественных отношений. По нашему мнению выходом в данном случае является четкое определение понятия объекта правоотношений данное для каждого отдельного вида правоотношений. Только в этом случае имеется возможность охватить все его признаки, характерные для данного вида общественных отношений.

Например, по мнению В. Погорилко, под объектами конституционно-правовых отношений понимаются определенные действия, социальные или государственные блага (материальные и нематериальные), которые непосредственно удовлетворяют интересы и потребности субъектов конституционно-правовых отношений, по поводу которых их участники вступают в эти отношения и осуществляют свои субъективные конституционные права и обязанности. Данное определение более полно отображает суть объекта конституционно-правовых отношений, в отличие от общего определения Погорилко В. Объекты конституционного права России: понятие, признаки и виды // Право России. 2004. № 2. С. 12..

Итак, в ходе проведения исследований данной проблемы, пришлось столкнуться с тем, что существует множество теорий понимания объекта правоотношений, но ни одна из них в полной мере не отвечает на вопрос, что же такое объект правоотношений. Наряду с этим, данные учеными теоретиками определения объекта правоотношения не содержат в себе его признаков, что лишает возможности действительного понимания объекта правоотношения, его соотношения с остальными элементами правоотношения.

На основании анализа ранее данных этой категории дефиниций, с учетом изучения свойств объекта правоотношений, автором предлагается новое определение понятия «объекта правоотношения». Под ним следует понимать — обязательный элемент правоотношения, представляющий собой самостоятельный, обеспечивающий связь между участниками общественного отношения предмет материального мира, продукт духовного творчества, личное неимущественное благо или поведение участников отношения, по поводу которого они вступают в правовую связь друг с другом, и которое охраняется государством.

На наш взгляд это определение более полно отражает правовую сущность категории «объект правоотношения».

Изложенное позволяет резюмировать, что в настоящее время среди отечественных ученых, исследующих проблему правоотношений, утвердилось мнение о том, что плюралистическая концепция по поводу объекта правоотношения, в отличие от монистической, наиболее полно отражает разнообразие существующих общественных отношений и является практичной и теоретически обоснованной.