Нет истины есть только точка зрения

Иной живет, стремясь красиво мыслить,
Другой вершит красивые дела;
Но можно к лику красоты причислить
Лишь то, что к цели Истина вела.

Истина была единственной дочерью времени.

. истина в её бытовом понимании, как правило, относительна. Что субъективность и объективность — не такие уж полярные вещи, как привыкло считать большинство; а поскольку граница между ними не определена, ее совсем не трудно сместить, куда тебе хочется.

Истина в любой области — это та точка зрения, которая либо имеет, либо будет иметь власть.

Истина есть дочь времени, а не авторитета.

Истина застывает на губах умирающих.

Истина мгновенно ускользает, как только ослабится напряжённость нашего взора, — и при этом оставляет нас в иллюзии, что мы продолжаем ей следовать. От этого вспыхивают многие разногласия.

Истина не становится мудрее от своего возраста.

Истина не может быть найдена через ум. Если вы хотите искать истину, ум придётся отбросить. К истине, реальности, жизни, существованию вы должны прийти совершенно лишёнными ума, совершенно голыми, совершенно не затронутыми никакими идеологиями, совершенно пустыми, тотально пустыми. Лишь тогда вы придёте к истине. Иначе, к чему бы вы ни приходили, всё будет играми вашего ума, проделывающего над вами трюки.

Истина не может противоречить истине.

Истина ничуть не страдает от того, что кто-то ее не признает.

Истина — одно из немногих русских слов, которое ни с чем не рифмуется.

Истина открывается в тиши тем, кто её разыскивает. [1] :106

Истина представляет собой некую «бесконечную задачу», которая вечно манит, оставаясь, однако, вечно недостижимой.

Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение.

Истина сияет подобно свету.

Истина страдает часто более от горячности своих защитников, чем от своих противников.

Истина странна — страннее выдумки.

Истина для глупцов то же, что факел среди тумана: он светится, не разгоняя его.

Истина — это корова, которая не дает скептикам молока, предоставляя им доить быков.

Истина — это факел, который светит в тумане, не рассеивая его.

Именно самые простые истины человек постигает позже всего.

Истина, ставшая достоянием толпы, очень скоро искажается до неузнаваемости.

Истина так нежна, что, чуть только отступил от нее, — впадаешь в заблуждение; но и заблуждение это так тонко, что стоит только немного отклониться от него, и оказываешься в истине.

Истина человека — то, что делает его человеком.

Истину нельзя рассказать так, чтобы ее поняли; необходимо чтобы в нее поверили.

Истину признают лишь тогда, когда в ней нуждаются.

«Истины нет», отвечал мне Скрябин. «Истина нами творится. Истина творится творческой личностью и тем независимее, чем эта личность выше. Это – самое трудное для постижения, а между прочим это именно так. Полная свобода. А истина, какая бы она ни была, исключает свободу». [2] :152

Мне кажется, что я понял идеал истины лучше, чем идеал ахимсы; опыт мне подсказывает, что, если я позволю себе действовать вопреки истине, я никогда не смогу разрешить загадку ахимсы. — XXIX. Законопроект Роулетта и моя дилемма

Н [ править ]

. наивный мыслитель чувствует за собой право — так напрямую, что думает, «как Бог на душу положит», без задержек рефлексии, без удержа правил воспитания, высказывать. Правомочие Вертикали Бытия за собой чует — прямой ПРАВ-ды и СТояка И-СТ-ины (или «естины»). [3] :29

Наука может быть создана только теми, кто насквозь пропитан стремлением к истине и пониманию. Но источник этого чувства берёт начало из области религии. Оттуда же — вера в возможность того, что правила этого мира рациональны, то есть постижимы для разума. Я не могу представить настоящего учёного без крепкой веры в это. Образно ситуацию можно описать так: наука без религии — хрома, а религия без науки — слепа.

Не так благотворна истина, как зловредна ее видимость.

Непросто сказать, в чем заключается истина, но ложь очень часто легко распознать.

Нет ничего опаснее для новой истины, чем старое заблуждение.

Не только сама истина даёт уверенность, но и одно искание её даёт покой. [1] :172

Нет религии выше Истины.

Ничто так не помогает победе истины, как сопротивление ей.

О [ править ]

. Облагораживают человека не знания, а любовь и стремление к истине, пробуждающиеся в человеке тогда, когда он начинает приобретать знание. [1] :111

Одна истина освещает другую.

Одно заблуждение борется с другим, каждое разрушает своего противника, и из борьбы рождается истина.

Отделенная от пути, к ней приведшего, от поиска, от работы ума, ее создавшего, любая истина становится «трупом». И тогда мертвый хватает живого, не дает ему идти вперед по пути истины.

Откапывая ошибки, теряют время, которое, быть может, употребили бы на открытие истин.

Ничто не истинно, все дозволено.

П [ править ]

Перед ошибками захлопываем дверь.
В смятеньи истина: «Как я войду теперь?»

Платон мне друг, но истина дороже. — Сервантес популяризировал высказывание, использовав его во 2-й части, гл. 51 романа «Дон-Кихот».

Amicus Plato, sed magis amica veritas.

Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее находить.

Подвизайся за истину до смерти, и Господь Бог поборет за тебя.

Поиск истины важнее, чем обладание истиной.

Пока ещё умом во мраке он блуждает, но истины лучем он будет озарен. Слаб человек — но чистая душа. В своём исканье смутном сознанья истины полна.

Пред истиной стою безрадостно, но смело.
Всё быстро, пусто, всё легко.

Прекрасно только то, что истинно, но не все, что истинно — прекрасно.

Приличнее не говорить ничего лживого, нежели говорить все, что истинно.

Противоположность правильного высказывания — ложное высказывание. Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.

Р [ править ]

Речь истины проста.

С [ править ]

Самая опасная ложь — слегка извращенная истина.

Светоч истины часто обжигает руку того, кто его несёт.

Слава, которой человек обязан заблуждению, есть иллюзия славы, которая разрушается при первых же лучах разума и истины. [1] :71

Сократ — друг, но самый близкий друг — истина.

Сократ мне друг, но истина дороже.

Страх перед возможностью ошибки не должен отвращать нас от поисков истины.

Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину. Когда стрелок промахивается, он не винит других, а ищет вину в самом себе.

Судьба всякой истины сначала быть осмеянной, а потом уже признанной.

Т [ править ]

У [ править ]

У истины много сторонников, но мало защитников.

У истины простая речь.

У истины, так же как и у заблуждения, есть свои фанатики.

Упорство в научном исследовании приводит к тому, что я люблю называть «инстинктом истины». [1] :58

Утром узнав истину, вечером можно умереть.

Х [ править ]

Хотя Платон и истина мне дороги, однако священный долг велит отдать предпочтение истине.

Ч [ править ]

Часто даже самые необходимые истины засыпают, если они забыты; от напоминания они пробуждаются.

Человек всегда бывает добычей исповедуемых им истин.

Я [ править ]

Я истину тебе по-дружески открою:
Поэт — мужчина. Даже с бородою.

Я смотрю на себя, как на ребёнка, который, играя на морском берегу, нашел несколько камешков поглаже и раковин попестрее, чем удавалось другим, в то время как неизмеримый океан истины расстилался перед моим взором неисследованным.

Я уже не говорю о том, что сказанное наукой слово почти никогда не бывает последним. Истина, добытая на одном уровне знаний, может быть опровергнута на более высоком. [4]

Нет истины – есть точки зрения*

Нет истины – есть точки зрения*

*Автор заголовка Александр Петрович Никонов —

российский журналист и писатель-публицист.

Недавно услышал одно интересное для меня высказывание Сергея Леонидовича Тигипко: «Я не знаю, что будут говорить обо мне и что будут связывать с моим именем, но если то, что я делаю пойдет во благо стране, мне все равно, что будут говорить обо мне». Пересказ не дословный, я не имел в тот момент возможности и потребности что-либо записывать, но смысл тот. И сказал он это в рамках последних событий, раскрутившихся вокруг налогового кодекса.

За время работы в аудиторской профессии, за время создания и развития собственных аудиторских и консалтинговых компаний, за те несколько лет, что я служу профессии аудитора в Аудиторской палате Украины, я начал понимать многие проблемы и противоречия этой профессии. Нет, не профессии как таковой, а профессии у нас, в нашей стране, в нашей национальной профессиональной среде. Профессия как жила до нас, так и еще проживет. Профессия старше нас всех вместе взятых. И не только годами своего существования. А вот мы, национальные украинские аудиторы, как мне кажется, до неё не доросли еще. В первую очередь нравственно. Именно нравственно, а не морально (если кто понимает, в чем разница). Не доросли, потому как кроме своей сиюминутной выгоды или комфорта — профессию не видим в упор. Или не хотим видеть. Не хотим ничего сделать для признания и развития этой многострадальной в нашей стране профессии. Видим только себя тут и сейчас. И если, вдруг и не дай Бог, сейчас будут изменения, да еще такие, что кого-то из нас затронут – ужас, ганьба, всех расстрелять! При этом, плевать на перспективы завтра – кушать ведь хочется сейчас; плевать на профессию – ведь я главнее; плевать на общество и пользователей – лишь бы я денег с них поимел и не цеплялись ко мне в будущем, если вдруг что не так с качеством моей работы. Увы, но реакция многих моих коллег по аудиторской деятельности на принятые на последнем заседании АПУ изменения в Порядок ведения Реестра аудиторских фирм и аудиторов заставляет меня именно так думать. А может, я ошибаюсь и просто повелись такие аудиторы на истерические вопли наших коллег – политиков? Политиков от аудита, для которых главный рабочий инструмент не компьютер с СОФТом для предоставления аудиторских услуг, а трибуна различных аудиторских собраний? Политиков, основным источников доходов для которых являются не потребители и пользователи аудиторских услуг, а мы с вами. Мы, потребляющие различного рода обучения, повышения квалификаций, членства в самых различных СРО и все такое прочее… Но, на таких политиков предлагаю не тратить сейчас свое время и силы, а попробуем разобраться, чем же ужасен новый Порядок ведения Реестра аудиторских фирм и аудиторов.

1. Предпосылки появления изменений в Порядок ведения Реестра и некоторые принципы, заложенные в изменения.

Даже затрудняюсь расставить предпосылки по степени важности, но все же попытаюсь это сделать, с моей субъективной точки зрения.

Давайте представим, наверное, 80% (опять такие, моя субъективная статистическая оценка) субъектов хозяйствования в Украине, которым «положено» по закону подавать и публиковать финансовую отчетность заверенную аудитором, прекрасно себя чувствуют! К процедуре подтверждения аудиторами своей отчетности относятся, мягко говоря, с ленивой прохладцей, т. к. понимают, проблем тут не будет, какая бы ересь у них в отчете не была указана. За какие то (в зависимости от региона) 1000 – 4000 грн, получат печать на отчет и все будет тип-топ. Причем, это на столько въелось в сознание потребителя наших услуг, что уже давно воспринимается как само собой разумеющееся. Что? Аудиторское заключение надо? Да нет проблем, купим, как почти все в нашей стране да еще и не задорого! Ведь можно от гаишника «отмазаться» за 50-200 грн, так чем лучше аудиторы? Когда я у одного своего приятеля, мажоритарщика акционерки спросил, по чем его компания, с оборотом под миллиард гривен в год покупает аудит для ГКПЦБФР, то услышал цифру – 4000 грн. И это в Киеве! На мое недоумение он, как само собой разумеется, ответил: «а что тут такого если вы столько стоите на рынке. С чего я буду платить больше? Да еще у этой аудиторши трое детей. Я вообще вам благо делаю!» Вам нравится такое отношение к вам как профессионалам, дорогие аудиторы? А ведь, если по страусиному не прятать голову в песок, то ведь так и есть. И все мы об этом знаем. Знаем, например, что одна киевская аудиторская фирма, созданная преподавательским составом одного из уважаемых ВУЗов столицы за 2009 год наштамповала 293 «обязательных заключений» по средней цене 2047 грн/заключение. Рабочих дней в году меньше, чем заключений выдала эта фирма. Это что, студенты практику отрабатывали, что-ли. Причем задумаемся, где ЭТО имеет место быть? Там, где аудит напрямую обязать выполнять функцию защитника общества и не пропускать «филькины грамоты» субъектов хозяйствования, от которых это самое общество может пострадать. Как вы отнесетесь к своему приятелю, который порекомендует вам вложить ваши кровно нажитые копейки в супер продвинутый бизнес, который через год вместо обещанных 120% годовых даст вам минус 100% от вложенного? В самом толерантном случае скажете, что приятель вас подставил. Так что же мы делаем в таком случае, выдавая формальные аудиторские заключения субъектам общественного интереса? Как минимум подставляем тех, кто вкладывается в такие предприятия или на них рассчитывает. И тут же мы сами спокойно к этому относимся. Стандартная ментальность участника толпы — сделав виновато-глупую улыбочку, приподнявши бровки удивиться: «А что? Я что один такой? Так ведь все так делают! Что вы ко мне то прицепились?!»…Вот то и имеем. Мы сами себя не уважаем и рынок нас не уважает. Рынок инициативного аудита в большинстве своем относится к нам, если и не как ВИП персонам, так хоть с пониманием того, что мы делаем. А вот для рынка обязательного аудита, коллеги, мы с вами, в большинстве своем – профессия третьего сорта. Если кого-то это устраивает, то меня нет. И я готов в данном случае ввязаться в драку за свою честь и свое достоинство как аудитора, пусть мне даже будет больно при этом (правда, в основном больно будут делать свои же), но я готов. Поэтому и родился механизм, который не позволит в будущем такой практике продаж аудиторских печатей жить в этой стране.

(б) Ответственность перед обществом или сказочка о качестве.

Ни для кого, кто понимает, на чем основывается наша с вами профессия, кому и каким образом она служит, не секрет, что создание систем контроля качества для нашей профессии является одним из основополагающих столпов. Когда на различных международных профессиональных встречах аудиторов наши зарубежные коллеги узнают, что у нас контролю качества только два года – они, как правило, с ухмылочкой замечают: «Тогда у вас еще нет в стране аудита». А можете себе представить, какие интонации «между строк» мне довелось услышать от наших российских коллег в 2008 году на одной российской конференции посвященной практике применения контроля качества в России, после того, как они узнали, что в Украине еще не функционирует система внешнего контроля качества аудиторский услуг и нет ни одной аудиторской фирмы, которая бы прошла такой контроль (контроль со стороны международных сетей тут во внимание не берется). Нет, внешне все было прилично! Мне как обычно мило улыбались, похлопывали по плечу, говорили какие мы украинцы классные. Даже медаль вручили «За профессионализм». Но почему то я чувствовал стыд за тот уровень аудита в нашей стране, которую представлял. Но ничего, выжил ведь, проглотил в очередной раз пилюлю и выжил. А потом была реакция нашей украинской аудиторской общественности на обязательное внедрение внешнего контроля! «…Ганьба! Ущемление наших прав и свобод! Где это видано такое! Вы сначала нам все сделайте, опишите, бесплатно внедрите, а потом проверяйте! А лучше не проверяйте, а так дайте заключение, что у нас все здорово. » Стандартная наша национальная особенность в виде маленькой сказочки:

«..Я тихонечко сижу в своем болотце, особо громко не квакаю, корма хватает, Солнышко светит и пусть все и дальше будет тихонечко, спокойненько, тепленько. Только бы никаких волн! И не важно, что климат на планете через пару лет высушит мое болото, и придут сюда другие, западные лягушки, которые способны жить в новых условиях глобальных экономик и территорий. Но ведь это будет завтра, а сегодня мне и так хорошо. А завтра? А завтра с кого-нибудь спросим, почему они вчера нас не предупреждали и ничего для нас не сделали. Не важно, что мы сегодня ничего слышать и делать не хотим, важно ведь только то, что сейчас и здесь, а остальное фигня…». Да не тут то было. А вот взял Регулятор и сказал: «Всем пройти контроль качества, потому как только контроль качества будет для вас той силой, что позволит выжить в борьбе с глобализированным западным захватчиком-конкурентом. Да и нельзя вам без контроля. Это все равно, что голым по улицам расхаживать. Стыдоба!» А жители болота: «Ой-ой-ой! Напугали! Когда это будет? Да и вообще. А что нам будет, если возьмем, да и забъём на этот ваш КК?». Задумался Регулятор и решил, поедет он по всем островкам и заводям своего болота, уговаривать, рассказывать о пользе и необходимости контроля качества. Поехал. Хорошо встречали, гостеприимно, как всегда. Общались замечательно, с пониманием, с вопросами иногда сложными. Но как гости уезжали, все опять текло своим чередом. Единицы, из наиболее понимающих и активно гребущих лапками, зачастую и против течения, начали готовиться к новым условиям. А тем временем ударил гром глобального кризиса и ударил он в основном не по нашим жабкам, а по тем, куда жители болота добро свое нажитое сносили на сохранение и приумножение. Да так ударил, что многие и не увидели более своих сбережений. А ведь большинство наших с вами героев больше то всего квакали, что все хорошо в нашем королевстве и ничего нам не грозит, поэтому, дорогие жители могут спокойно инвестировать! Для всех желающих даже печать куда угодно ставили за полтора два комара — гонорара. Вот тут уже не только наш с вами Регулятор задумался, а и другие Регуляторы болотные задумались: «да как же так, мы все слушали этих лягушек, что все здорово, экономика нашего болота процветает, корма будет море, а тут такое вдруг. Э нет, дорогие мои лягушки, нет больше к вам доверия!» И спросили строго с нашего с вами Регулятора: «Последнее предупреждение тебе! Если еще раз, твои лягушки квакнут чушь – то правительство наше будет вам Регулятором, раз сами не справляетесь! Посмотрим, как вы тогда заквакаете!». Понял наш с вами Регулятор, что как бы ни было приятно всегда улыбаться, говорить «да», попивать чаек в милой компании да плясать на конференциях, надо иногда иметь смелость жестко сказать «нет», даже если кому-то это будет не по душе и не уповать более на ленивое самосознание подопечных. А дать свободу самосознания тем, кто вместо пустого кваканья трелями и пузырями на щеках сам создаст из себя тех, кто сможет быть сильным и сможет противостоять любым природно-экономическим катаклизмам. Пусть популярность и народная любовь рухнет, но жители целыми останутся. А наиболее сильные смогут противопоставить себя захватчикам. И начал Регулятор не бороться уговорами с леностью и расхлябонастью своих жителей, а стал создавать условия, при которых по-другому жить и работать нельзя. При этом Регулятор условия то начал создавать жесткие не для всех, а только для тех, кто решил взять на себя ответственность перед своим обществом и решил сохранить за собой право объявлять этому самому обществу — правду ли вещают те, кто предлагает нести свои вклады и сбережения для их приумножения. Только на тех обращено пристальное внимание Регулятора кто для общества работает, т. к. осознал Регулятор ответственность свою не только перед своим лягушачьим сообществом, а и перед всеми жителями в целом…»

Главное, что хотел сказать я сказкой этой – это то, что мы с вами ответственны не только друг перед другом, а и перед обществом. И обязанность Палаты – не только создавать комфортные условия жизни отечественному аудиту, а отвечать за аудиторов перед обществом. И ответственность наша может быть реализована в первую очередь через качество наших услуг для этого общества. Но мало самолично заявить о том, какие мы классные. Важно создать условия и стимулы для предпосылок самовозникновения качества, а так же действенный механизм контроля за таким наличием качества у субъектов аудиторской деятельности.

(в) Деньги и рынки аудиторских услуг

От многих коллег я часто слышу: да мы готовы пройти контроль хоть сейчас, мы просим нас проверить, а нас не проверяют! Уверен, зачастую и такое случается. И Комитет по контролю качества делает все, чтобы выполнять свою работу в максимальных объемах. И результат на лицо: по состояния на сегодня проведено 177 проверок по контролю качества. Выдано положительных заключений – 10; положительных с отдельными замечаниями – 71; условно-положительных – 77; негативных — 19. Сейчас в процессе работы (или осуществляется контроль, или готовится заключение по результатам контроля) – 28 субъектов аудиторской деятельности. И это при том, что фактически Комитет работает с середины 2009 года. И численность его сотрудников: 4 штатных плюс один совместитель. Возможно ли увеличить объем работы Комитета? Думаю да, но соблюдая принцип, что количество проверок не должно сказаться на их качестве. Иначе очередного штамповщика печатью родим, что многие наши коллеги страстно и желают. Ну а кроме того, как ни странно кому-то может показаться, сотрудникам Комитета надо платить заработную плату. Еще контроль представляет из себя постоянные поездки по регионам, проживание в гостиницах, суточные (аж 30 грн на сегодня) и прочие стандартные командировочные расходы. И нельзя сказать, что шикуют на таких проверках проверяющие. Оклад простого контролера (киевлянина) – около 4000 гривен. Уполномоченным выплачивается 350 гривен в день без выплат каких либо суточных. В СВ в поездах не катаются, отели снимают скромные….И при этом, как бы то ни было, как бы не разбегались контролеры, Комитет выполняет свою работу, потребляя около 300000 гривен в год наших с вами средств. И для того, чтобы увеличить количественные и качественные показатели работы Комитета, да еще желательно с улучшением качества необходимо:

· увеличить количество контролеров. А ведь их тоже просто так с улицы не возьмешь! Надо им предложить такую возможность, обучить и протестировать претендентов на должность контролера, предложить НОРМАЛЬНЫЕ условия работы! Ведь, как мы все этого добивались, привлеченный контролер не имеет право проводить контроль в своем регионе, а это означает его постоянные командировки, что весьма недурственно кушает денежки.

· увеличить финансирование на содержание Комитета по контролю качества. И если мы работу в Комитете хотим сделать хоть как то привлекательной (особенно с учетом того, что придется все время мотаться по стране, постоянно противостоять соблазну увеличить свой личный доход за счет закрытия глаз на некоторые огрехи проверяемых субъектов), точно что надо предлагать хоть мало-мальски привлекательные условия работы. Или нет? Или опять работать кавалерийскими наскоками с шашкой на танки коррупции?

Т. е. как видим без дополнительного источника финансирования объем работ Комитета ну никак не увеличится. Содержание Комитета по контролю качества – это было первое.

Второе. Была такая заветная мечта предыдущего Председателя Аудиторской палаты: обеспечить качество работы АПУ не путем авральной работы её членов от аудиторской общественности за собственный счет, а на профессиональной основе. Ведь не для кого не секрет, что члены АПУ от госорганов крайне редко принимают участие в разработке и создании каких-либо документов для нас с вами, и ничего тут не попишешь – так уж сложилось, они ведь, как правило, не наши представители, а госорганов. На профессиональной основе означает, что для разработки тех или иных положений и нормативов аудиторской деятельности будут работать не собственно члены АПУ вместе с персоналом своих аудиторских компаний (у кого такие имеются), а профессиональные методологи, ученые мужи от бухучета и аудита, профессиональные переводчики и прочие умные люди, которые смогут профессионально, качественно и в вполне конкретные временные рамки обеспечить национальный аудит качественными сбалансированными документами и предложениями. Отличная ведь идея. Да и большинство членов АПУ загорелись ею. Вот я, например, заразился такой идей. Ведь, каким бы семь пядей во лбу я не был, профессионалы то напишут лучше меня документ. И краснеть мне не придется за свой украинский и стилистику изложения.

Но ведь таким людям платить надо за работу! По отдельности или объединенным в некую организацию под названием Институт или там методологический центр… А иначе ведь из ничего — ничего и получится. Опять таки, необходимы средства на это.

Где ж найти деньги. Государство не дает, международные организации тоже в очередь не выстраиваются и донорами быть не спешат. Остаемся только мы с вами. Кто ж еще поддержит профессию, кроме нас самих.

На словах то мы это все понимаем, а вот как до дела доходит, платить не желаем. Опять киваем в сторону так называемого «крупного» аудиторского бизнеса и назначаем – а пусть они платят, они ведь богатые! Пусть, мол спонсируют. Ох, и любим же мы заглядывать в чужой карман, ох, и не любим же мы тех, кто успешнее нас и как желаем им «всего хорошего!». Да, зачастую этот бизнес и становится спонсором наших с вами конференций, круглых столов, переводов книг… Но ведь, такие люди, как правило прагматики, и кроме того, что расстаются со своими деньгами от чистого сердца, хотят еще и понимать, что же они в замен то получат, кроме спасибо от организаторов мероприятия. Что ж поделать, нация у нас такая да и психология от психологии пролетариата образца начала прошлого столетия далеко не ушла. 40 лет, видать еще не прошло… Если есть кто богаче нас, надо все отобрать, и, если уж поделить не удастся, то, по крайней мере, хоть чтобы не выпендривались и не были бы богаче и успешнее нас. Согласен, не все так думают. Некоторые считают, если кто-то смог, то и он сможет. И шевелят плавниками, чтобы цели достичь. И используют возможности, а не кричат «ганьба». И не требуют раскулачивания, т. к. не хотят быть сами раскулаченными, когда успеха добьются, ибо не жалеют себя других понося, а верят в свой собственный успех и создают этот успех для себя. Но таких не много. И это индивидуалисты, которым чихать на аудиторских божков. Большинство же сбивается в толпу ущемленных и несчастных, жадно внемлют истерическим воплям своих региональных вождей, которые, не будучи способными что-либо высказать по сути принятого документа, высасывают из заскорузлых пальцев процедурные нестыковки, регламентные упущения и прочие несоответствия нормативной базе. Жаль, что не умею рисовать, как Кукрыниксы, а то такая карикатурка на некоторых наших лидеров напрашивается…

Так как же найти средства, да еще так, чтобы социальную справедливость соблюсти (это я уже о заложенных в изменениях принципах)?

Для начала зададимся вопросом: КТО может платить за проводимые палатой мероприятия?

Как бы там ни было, но всех наших субъектов аудиторской деятельности условно можно поделить на две группы:

1-ая – аудиторы. Простые люди, которые на экзамене доказали, что имеют право на занятие аудиторской деятельностью и имеют соответствующий документ от АПУ. Увы, к сожалению это наименее обеспеченная группа. Посему палата с полным осознанием такого положения приняла решение, что такая группа платить ни за какие Реестры не должна. Хватает всяческих божественных организаций, что обложили аудиторов данью за обучения, повышения квалификаций, членскими взносами. Ну а то как же. Надо ведь кому-то зарабатывать на этом….Причем замечу, я лично, ничего не имею против таких заработков некоторых наших с вами коллег. Каждый зарабатывает, как может и как умеет и всякий труд заслуживает вознаграждения, а зачастую и уважения. Я, например, зарабатываю на аудите и консалтинге, получая деньги от бизнеса в Украине, кто-то на нашем с вами обучении и профессиональной принадлежности. Да на здоровье, только бы я как клиент удовлетворен был бы таким обучением и понимал за что я плачу. Итак, если люди платить не должны, то, желательно, чтобы платил тот, кто на аудите зарабатывает. Бизнес.

2-ая группа. Бизнес. Аудиторские фирмы и аудиторы – субъекты хозяйствования. Да вот тут тоже проблема. Эту группу однородной то не назовешь ну никак. Есть субъекты, которые, которые еле сводят концы с концами, есть середнячки, имеется крупный и «ну очень крупный» аудиторской бизнес. Найти точные, математически выверенные границы градации таких субъектов не берусь, введу принятия относительности истины, а условно разделю эту группу на две подгруппы:

А) мелкий и средний аудиторский бизнес;

Б) крупный аудиторский бизнес.

Моя личная позиция тут приблизительно следующая. Если мы назначим платежи в зависимости от понятия «крупный или не крупный» бизнес, то, если и появляется некий социальный нивелир, то пропадает экономический стимул. Стимул к росту, стимул к развитию.

Можно пойти иным путем. Привязать плату не к показателю величины компании или размера оборотов, а к плате за её допуск к определенным рынкам, где субъект хозяйствования сможет заработать и окупить свои затраты. При этом гарантировать такому рынку качество, открытые правила функционирования и прозрачность действий. Заодно и Регулятор «своего» перед державой и другими его участниками. Да вот только беда, рынка этого у нас с вами нет. Если вы полагаете, что сегодня на рынке обязательного аудита возможно крупненько заработать, то давайте опять вспомним, сколько-сколько нынче платят за обязательный аудит? Статистика за 2009 год на основании наших с вами отчетов: при общем объеме рынка аудиторских услуг в 1 280 188 800 гривен (без НДС) «обязательный аудит» составил 152 518 700 гривен (или 11,9%). А если без международных аудиторских фирм (кому платят реальные деньги за реальные услуги), то 92 гривен. Отобьются вложенные денежки? Да и как, в таком случае, я, как Регулятор, могу этого самого субъекта аудиторского бизнеса просить, а тем более требовать от него какие то деньги на профессиональные цели — ничего не дав ему в замен? Например, понятные и гарантированные правила работы и стимулы быть качественным. Или опять скатимся до пролетарской ментальности: а пусть просто так платят, они ведь богатые! Нет, батенька, так не пойдет, тут уж красным террором попахивает.

Можно объединить оба принципа вместе. Больше платят те, кто имеет или желает иметь доступ к рынку обязательного аудита (обеспечив таких участников определенными гарантиями и стимулами) и плата эта зависит от оборота компании – участника такого рынка.

Лично я, как уже говорилось выше, не сторонник зависимости платежа от величины оборота. Уж больно новым налогом попахивает. Но в данном случае, все будет решаться на одном из очередных заседаний АПУ. А там, уж как расклады поднятых рук сложатся…

Таким образом, те субъекты аудиторской деятельности, которые предоставляют любой вид аудиторской услуги, не подпадающий под определение статьи 8 Закона об аудиторской деятельности, изменений в платеже за включение в Реестр или за продление своего там присутствия особенно не прочувствуют. Возможны некоторые корректировки, но весьма не значительные.

А вот те, кто планирует зарабатывать на общественно значимых субъектах хозяйствования — и будут платить значительно больше. И контроль к ним значительно чаще, строже, обязательней. И мониторинг за ними периодический. И именно такие субъекты аудиторской деятельности будут в большей части финансировать содержание Комитета по контролю качества и качественный уровень работы АПУ. И чем больше таких субъектов будет, тем богаче будет Палата и тем больше и качественнее она сможет работать на профессию. Но тут, господа хорошие, нельзя забывать и об обратной связи. Нельзя только требовать, надо и взамен что-то дать. И дать Палата взамен решила гарантии для такого бизнеса:

· не будут ваши потуги и затраты в собственное качество, господа бизнесмены напрасными, окупятся они сторицей. А посему инвестируйте в качество, персонал, процедуры. Создайте национального аудитора, способного на уровне конкурировать с международными сетевиками;

· не придет на ваш рынок кто угодно, и не будет он устанавливать на нем цену за обязательный аудит в размере 1000 гривен, подрывая таким образом всю экономическую составляющую и смысл ваших инвестиции в самих себя, не будет такой недобросовестный аудитор висеть грузом на ваших ногах, мешая подняться на новый качественный уровень;

· не будет на вашем рынке штамповщиков аудиторскими печатями, а если вдруг и проявится, то мы вам гарантируем, что властью данной нам, как Регулятору, сотрем такого в порошок и места пустого от него не останется;

· гарантируем вам, господа бизнесмены, что играть на этом рынке обязательного аудита вы все будете честно, открыто, публично и не таясь как друг от друга, так и от общества всего в целом, и вся существенная информация будет о вас публична и открыта;

· но и не можем мы двери закрыть на этот рынок от всех прочих желающих, но гарантируем при этом, что войдут сюда, только те, кто достоин этого, ибо достоинства такие мы критериями определили. И за контроль наличия достоинств указанных – отвечаем, ибо в этом миссия наша, отвечать перед своими и за своих перед обществом.

Перед тем, как закрыть раздел моей статьи о предпосылках появления изменений в Порядок ведения Реестра, добавлю еще о том, почему появился Реестр аудиторов.

Во-первых, как мне представляется необходимо создать такую базу данных в электронном виде.

Во-вторых, эта база будет качественной, если она будут с определенной периодичностью обновляться, поэтому, как мне кажется, каждый аудитор с определенной периодичностью (например, раз в пять лет, в соответствии со сроком действия сертификата аудитора) обязан подавать обновленные данные. Вдруг, кто-то ушел из профессии, кто-то к несчастью умер, кто-то поменял место жительства или прошел все уровни АССА. Пока еще не все реализовано по этой базе данных, но если проект Закона «Об аудиторской деятельности», который утвердила АПУ, будет принят, то без внесения в Реестр аудиторов заниматься практикой будет невозможно. Т. е. мы создадим стимул для того, чтобы аудиторы обязательно подавали о себе относительно актуальную информацию.

В третьих, очень огорчают случаи, когда некоторые наши с вами не совсем добросовестные коллеги, внезапно, для требований тендеров, например, резко увеличивают свою численность персонала, получая на фиктивных данных определенные конкурентные преимущества. А вот был у АПУ информационный ресурс, способный (по специально определенному запросу, конечно же) выдавать информацию о том, кто где числится, и наказывать потом недобросовестных за ложь и полное отсутствие этики – глядишь, и поуменьшилось бы лгунов в наших с вами рядах…

Это лишь те немногие, но весьма значимые предпосылки, которые наталкивают на мысль о необходимости такой базы данных.

2. Что же принципиально нового в изменениях?

Даже если вы не читали измененного Порядка, но читали все, что я изложил выше, то наверняка поняли – принципиально новым является разделения Реестра на три части:

1 часть – Реестр аудиторов. Почему он появился и для чего я сжато пояснил несколькими строчками выше.

2 часть – Общий реестр. Ничего нового, все тоже, что было ранее, кроме сроков действия Реестра, но об этих сроках ниже, чтобы дважды (для следующей части то же есть некие временные особенности действия) не утомлять.

3 часть – Реестр обязательного аудита. Вот это и есть основная «бомба» изменений. Это и есть то, из-за чего весь этот галас и желание вынести меня и еще некоторых членов АПУ вперед ногами из этого самого АПУ.

Для того, что заниматься аудитом для субъектов хозяйствования, определенных статьей 8 Закона Украины «Об аудиторской деятельности» (в проекте новой редакции Закона – статья 9), гарантировать обществу , АПУ определила, что такие аудиторские услуги могут оказывать только те субъекты аудиторской деятельности, которые внесены в Раздел 3 Реестра, так называемый «Реестр обязательного аудита» (для дальнейшей простоты назовем его «РОА»). А для того, чтобы в РОА попасть — не плохо бы отвечать следующим требованиям:

(а) иметь в штате минимум трех сертифицированных аудиторов. Почему трех пояснить или сами догадаетесь, как такое ограничение появилось? Ладно, не буду выпендриваться, поясню: 1 – исполнитель, 2 – директор, 3 – главный внутренний контролер, хотя и понимаю, что никто не запрещал объединить контролера с директором.

(б) быть на рынке аудита минимум 3 года. Ведь, для того чтобы пройти контроль качества (КК) надо бы предъявить контролерам, что он (КК) у тебя имеется и работает. А как, простите, только вновь созданная фирма может что-то предъявить. Правда, тут надо бы еще одно изменение кое в какой документ провести. А именно, доказательство действенности внутренней системы КК у субъекта аудиторской деятельности определяется не только на основании проведенного «обязательного» аудита, а и на базе инициативного. Иначе патовая ситуация: право на «обязательный» аудит не получишь, если обязательный аудит не сделаешь. Но эти изменения – вопрос внесения корректировки в один из документов АПУ. Уверен, трудностей с этим противоречием не будет и оно устранится в скором времени. Кроме того, если будет ограничительная норма в 3 года, то нерадивые субъекты аудиторского хозяйствования просто не смогут штамповать фирмы. Ну а если уж они такие «семь пядей во лбу», что изначально для своих коварных целей создадут с десяток фирм, то пусть их посодержат годика три минимум, попроплачивают общий реестр весь этот период… А там и глядишь, жалко им станет подставлять такую фирму под всякие сомнительные делишки. Ладно, понимаю, что мечтаю….

(в) пройти контроль качества. Положительно. Сейчас положительным результатом считается прохождение на уровне «положительно» или «положительно с отдельными замечаниями». Остальное не катит. Может в будущем АПУ отменит все эти градации и оставит только «прошел» / «не прошел». Ну а пока только так. Думаю, тут пояснять ничего не надо.

(г) застраховать свою профессиональную ответственность с суммой покрытия не менее 1000000 грн. При сложившейся практике страхования (моя компания уже продолжительный период инициативно страхует свою ответственность, поэтому я в курсе) тариф составляет 0,8 – 1%. Т. е. сумма страхового платежа составит от 8 до 10 тыщ. Бешенные деньги за ответственность перед субъектами публичного интереса. И это при том, что в одном из обсуждаемом проекте Закона «про бухучет» критерием отнесения субъекта к таким вот субъектам публичного интереса является его годовой оборот в сто миллионов гривен. В нашем Порядке ведения Реестра определена минимальная сумма покрытия в 1% от этой величины. Вы считаете достаточным такую величину покрытия ответственности? Я нет. Но понимаю, что надо бы хоть с чего начать, хоть как то сказать нашему обществу, что мы отвечаем перед ним не только на словах, типа «да мы несем перед вами ответственность», а и конкретно материально. Чуток пока, но все же уже пытаемся перейти от слов к делу. Да, практики еще не имеем, методика с методологией не отработана. Но это только первый шаг. А за ним дальше будет. Маленькое отступление, касательно нашей с вами ответственности. Представим, мы кучу всего наподтверждали банку, а он лопнул. Вкладчики, в том числе и преславутые бабушки (их для примера очень удобно пользовать, т. к. обычно обывателя на слезу хорошо пробивает) потеряли деньги. Аудитора, наподтверждавшего, примерно наказали, лишив сертификата пожизненно, компанию его занесли во все возможные черные списки! А бабульке от этого что обломилось? Стало ей легче? Добавилось ей денюжек? Вот и я думаю, что нифига….

(д) аудиторская фирма обязана обеспечить действенную систему сохранности конфиденциальной информации клиента. Понимаю, что что-то новое и непонятное. Перейду на бытовой язык и простоту пояснения. У меня самого, некоторое время назад папки всех материалов работ хранились на открытых полках и стеллажах. Каждый день мимо них сновали туда-сюда сотрудники, включая секретарей, уборщиц, технических работников. Иногда с удовольствием показывал свой офис коллегам, друзьям, родственникам, просто важным людям, которым надо было пустить пыль в глаза и показать крутизну офиса. И все они проходили мимо стеллажей, впечатлялись красотой, одноцветностью и ровностью расстановок папок… А ведь сколько там было тайн, которые клиент нам доверил. И ладно бы инициативный клиент, для которого это его собственный риск и если его консультант такое себе позволяет, то это проблемы выбора клиентом аудитора и консультанта. Наиболее продвинутые, прежде, чем давать аудитору какие либо бумажки – договор с ним о конфиденциальности подписывают. Но вот ведь беда с «обязательными» клиентами. Их выбор ограничен. С одной стороны они вольны выбирать аудитора, который будет им этот самый аудит делать, а с другой – выбирать то они обязаны. И не пойдешь ведь каждый раз к такому аудитору с ревизией: а покажите-ка, как у вас с сохранением конфиденциальных бумаг дело обстоит. Договорчик то конфиденциальности мы с вами подпишем, но если утечка произойдет, мне будет не особенно то тепло (правда, если тут мы ему еще наш полис страховой предъявим, где такой случай прописан будет, то и коммуникации уже полегче пойдут). А посему, АПУ, как Регулятор, объявляет субъектам обязательного контроля: «Для вас, уважаемые, аудит будут проводить те, кто имеет необходимые процедуры, обеспечивающие сохранность вашей конфиденциальной информации. Мы это проверяем и мониторим». Что же это за процедуры то такие? Да ничего сложного и надеюсь, что на декабрьское заседание АПУ необходимый документ с критериями будет представлен. А там будет:

· у компании в наличии прописанные процедуры хранения информации на электронных и бумажных носителях;

· в наличие определение доступа персонала к той или иной информации;

· определение порядка хранения, копирования, передачи конфиденциальной информации;

· определение процедуры раскрытия информации третьим лицам;

· определение ответственных за сохранность информации;

· контроль за наличием договоров о конфиденциальности с персоналом компании.

Может я что-то опять не то выторговываю для предоставления неких гарантий обществу того, что мы честные, аккуратные и правильные работяги?

В настоящий момент документ выписывается. И пишет его персонал моей компании (аудиторы, сисадмин) на базе нашего опыта и понимания проблематики. Может и тут я перегибаю палку, может и здесь меня обвинят в том, что я делаю что-то под себя. Так ведь нет еще методологического центра, которому возможно было делегировать создание такого документа, поэтому-то и приходится все делать собственными силами по тарифу 0 грн/час. Да, у меня в компании будет все соответствовать требованиям документа. Придется этот факт засчитать себе как вознаграждение за то, что документ будет силами моего персонала подготовлен и представлен в АПУ на обсуждение и к принятию. Похоже, явные признаки коррупции.

(е) аудиторская фирма является публичной, путем обеспечения свободного доступа к такой информации о себе на собственном сайте в сети Интернет:

· название, реквизиты, адреса, контакты;

· исполнительный орган и его полные данные, включая контакты;

· информация об ответственном за внутренний контроль качества;

· копия документа, подтверждающего успешное прохождение КК;

· копия документа, подтверждающего страхование своей профответственности на должном уровне;

· копия справки АПУ, что в компании действует система обеспечения сохранности конфиденциальной информации;

· информация о субъектах «обязательного» аудита, которым фирма такой «обязон» уже провела.

К последнему пункту АПУ предоставит (надеюсь в декабре) перечень информации, которую необходимо отражать. По моему мнению, это будет:

Мы ведь говорим тут о тех субъектах и проверках, отчетность которых подлежит публикации, не так ли?

Вот пожалуй и все, что необходимо выполнить дабы попасть в РОА. Ах да, чуть не забыл. И денюжку немалую в АПУ заплатить, чтобы АПУ имела возможность мониторить и проверять качество у уже включенных и претендующих на включение в такой раздел Реестра. Что-то увидели тут невыполнимое? Или излишне требуемое для тех, кто отвечает перед обществом за достоверность представленной информации общественно значимых субъектов?

Еще новостью изменений в Реестр является срок действия Свидетельства про включение в Реестр. Теперь для любой части Реестра, кроме 1-ой «Реестра аудиторов», срок действия Свидетельства будет заканчиваться одинаково: 31-го декабря, но у разных субъектов в разные года.

Так, например, действие первого Свидетельства включения в Общий Реестр может быть 35 месяцев, а может быть и 24. В зависимости от того когда поданы документы на выдачу первого экземпляра Свидетельства. Так, например, если АПУ приняла решение про включение в Реестр в январе, то свидетельство будет действовать с момента январского Решения весь тот год, на который такой январь приходится, а так же на два последующих года. При этом сумма платежа остается такой же, как и за продление действия Свидетельства на последующие два года. Т. е. субъект, как бы получает бонус в виде дополнительного срока действия Свидетельства периодом до 11 месяцев. При продлении срока действия Свидетельства все конкретнее. До 1 ноября подаются документы о продлении действия Свидетельства и в декабре выносится Решение о том, что новое Свидетельство действительно следующие два года начиная с первого января следующего года. Можно, конечно, хитрить. Документы не подавать, из Реестра выпасть и подать документы на январское заседание АПУ. Но, риски большие: а вдруг АПУ в январе не соберется. Да и кроме того, новое истечение срока начинает действовать в таком случае для права включения в Обязательный Реестр. Т. е. придется ждать новые три года. Стоит того такая хитрость – решать каждому самостоятельно.

Для Свидетельств РОА все почти тоже самое, только первое Свидетельство может иметь фактический срок не более 23 месяцев. Все же последующие – только один год. А как вам хотелось – уж больно значимых для общества проверяют такие аудиторские фирмы.

Как мне кажется, такой порядок сроков действий Реестра, позволит облегчить его администрирование. Основная масса платежей будет поступать в октябре. Для проверки достоверности информации сотрудники Секретариата АПУ в спокойном режиме полтора месяца поработали, подготовили все необходимые бумаги и проекты решений на декабрьское заседание АПУ и весь следующий год спокойно занимаются текущими делами. Как по мне – так нравится…

И напоследок об еще одном сроке. Сроке вступления в действие изменений в Порядок ведения Реестра. В документе он указан как 01 января следующего, 2011 года. Успокою вас, коллеги. На декабрьском заседании АПУ мы, уверен, перенесем эту дату, скорее всего на 01.05.2011 года. Не потому что не хотим, чтобы уже с января следующего года работал новый Порядок, а потому, что понимаем свою ответственность перед теми добросовестными аудиторами, которые в течении всего 2010 года скрупулезно и планомерно вели своих «обязательных» клиентов, а до 30 апреля, вдруг, по каким то причинам, не смогут попасть в «Обязательный» Реестр. Понимаю, что дадим возможность нашим нерадивым коллегам еще раз половить рыбку в мутной воде бесконтрольности и вседозволенности. Но заявляем всем, и нашим коллегам и тем пользователям наших услуг кто привык к шаре: это будет последний раз, когда вы сможете обмануть общество, Регуляторов и своих же коллег. Обмануть их недобросовестным, формальным подходом к своей миссии и обязанностям.

Для вывода я бы задался одним вопросом: кому выгоден и кому не выгоден новый Порядок.

(а) Для тех, кто избрал профессию аудитора не только как способ собственного трудоустройства, а видят в профессии бизнес и стремятся этот свой бизнес развить. Такие люди, даже если не имеют возможности сегодня попасть в Раздел Реестра «Обязательный аудит», ставят себе цель и её достигают. Достигают, как умеют это делать во всем, иначе бы не занялись бизнесом. Такие субъекты аудиторской деятельности являются многосторонними практиками от аудита. И Стандарты аудита они применяют на практике, а не только рассказывают, как их применять. Устраивают на работу наших с вами сограждан и дают им возможность заработать на хлеб с маслом, а в перспективе на хлеб с маслом и икрой. Такие люди хотят видеть перспективы своего бизнеса. В том числе перспективы честного, гарантированного способа ведения своих дел. Им нужны гарантии того, что недобросовестные – не пройдут.

(б) Для общества. Общество, хоть в большинстве своем еще и не понимает, что такое аудит, но через государственных Регуляторов получает уверенность в субъектах своего пристального внимания.

(в) Для государства Украина. Мировой Банк в декабре 2008 года предоставил Украине рекомендации, в том числе и в области аудита. До 30 ноября ни один из многочисленных пунктов рекомендаций не был исполнен. И только принятием изменений в Порядок ведения Реестра мы наконец то осилили несколько пунктов:

· установить детальные условия регистрации аудиторов имеющих право проводить обязательный аудит;

· Палате дальше развивать внешний контроль качества аудиторской профессии;

· АПУ создать электронный Реестр на право проведения обязательного аудита;

· Обеспечение страхования профессиональной ответственности.

(г) Для профессии. Надеюсь, появится реальная возможность на профессиональной основе подойти к методологии аудита, оперативно и качественно издавать рабочие материалы.

(д) Для аудиторского бизнеса. Понятные и четкие условия ведения бизнеса на двухуровневой основе. Относительно свободный и почти не регулируемый допуск всех субъектов хозяйствования к рынку инициативного аудита, консалтинга. И в то же время ограниченный, жестко регулируемый на основании критериев (без ограничения возможности достичь указанные критерии), допуск субъектов хозяйствования на рынок «обязательного» аудита. Наконец то, субъекты аудиторской деятельности приобретут реальную стоимость. Ведь компания, которая будет в «обязательном Реестре» будет иметь реальную стоимость. Такую компанию с кондачка не создашь. И купить такую компанию найдется не мало желающих. И ценность по наследству передать можно, только бы отрок сертификат имел. Повторюсь, изменения в Порядок сделаны, в том числе, для аудиторского бизнеса. И очень надеюсь, что вы стремитесь быть успешными и богатыми в таком бизнесе, а не заниматься самоудовлетворением от собственного трудоустройства.

(е) Некоторым политикам от аудита. У них в очередной раз появился повод поливать АПУ грязью и кричать «ганьба». А у некоторых, появилась возможность показать свою мнимую «надобность».

(а) Тем, кто торгует своей печатью. «Инициативный аудит» к таким не ходит, а «обязательный» теперь не сможет.

(б) Наверное, крупным международным аудиторским фирмам. Они ведь и так себя отлично чувствуют, а тут появляются предпосылки, что и национальным аудиторам будут платить за «обязательный аудит» реальные деньги, и такие национальные аудиторские субъекты хозяйствования смогут составить конкуренцию на рынке «обязательного аудита». Хотя, надеюсь, что в данном конкретном случае, международные сетевики будут все же «за» изменения, потому как они находятся уже на том уровне, когда заработанного достаточно, чтобы и о Державе подумать, тем более, что они это не раз доказывали.

(в) Тем нашим коллегам, которые никогда не ставили себе целью развитие своей компании. Их устраивает, что большинство субъектов аудиторской деятельности такие же нищие как они. В толпе легче затеряться. Ведь, если, получив возможности и перспективы, многие начнут вырываться вперед, а эти наши «герои» останутся на месте, то придется им признаться в собственной ущербности. А так ведь все хорошо. Все одинаковые. Простите, не все, некоторые все же выделяются своей успешностью, что кое-кого сильно раздражает.

А теперь сами определитесь – вы с кем или с кем хотите быть?

Аудитор, член АПУ,

Председатель Комиссии АПУ по внешним связям