Навязывание своей точки зрения как называется

В кухонной полемике, с родителями по жизненно важным моментам, за дружескими посиделками всегда есть место для дискуссий. Кто-то кому-то пытается отчаянно доказать, что он не прав, а вот его мнение – истина в последней инстанции. Кто-то упирается «рогом» и всеми возможными способами «отбивает удары». В итоге, такое общение больше не доставляет удовольствия, а перерастает, в своего рода, насилие – один настаивает, другой всеми силами упирается. Даже если игнорировать возможный «вызов» и не подливать масло в огонь, полностью убрать из собственной жизни чужое мнение не получится – всегда найдутся те, кто захочет подрассказать что к чему. Но можно выработать определенную линию поведения, спасающую от потенциальных ссор и обид, если кто-то навязывает свою точку зрения.

Навязать или высказать свое мнение – в чем разница?

Очень часто, сами того не осознавая, мы стремимся не просто высказаться, а навязать собеседнику свое мнение. И если собеседник приводит аргументацию в пользу своего мнения, это заводит нас еще больше («как, ты еще смеешь мне перечить?»). И если с нами, ни дай Бог, не соглашаются, то это вовсе ставит под вопрос весь жизненный опыт и компетентность. В результате обоюдный обмен мнениями перерастает в разборки. Почему так происходит? Вероятно, в жгучем стремлении именно навязать его, нами движет желание распространять свою власть. Это одно из проявлений конкурентной борьбы, отстаивание своего места, вероятно даже борьба за выживание. И человек, навязывающей нам свое мнение, воспринимает нас как угрозу своему существованию, а, следовательно, пытается расширить зону своего влияния. Чаще этим грешат и неуверенные в себе, в собственном авторитете люди, мало чего добившиеся в жизни. Это один из возможных вариантов доказать окружающим, что я много знаю, через многое прошел, а ты – «зеленка пузатая».

Такая борьба происходит с нами на каждом шагу. У каждого из нас есть своя голова, свой опыт и свои зоны влияния. Именно поэтому чаще всего сталкиваются лбами свекрови и невестки, коллеги по работе, близкие друзья. Да и споры чаще всего затеваются не с целью рассказать или поделиться, а в большей мере с целью самоутвердиться. Когда ты хочешь проинформировать человека, достаточно высказывания. Когда же ты твердо намерен переубедить его, то в ход идут аргументы в пользу своего мнения или принижающие мнение оппонента. В этом и заключается существенная разница между: «я думаю» и «ты не прав».

Как поступить, когда в беседе навязывают свое мнение?

С незнакомыми или малозначимыми людьми этот вопрос решается просто – тактично проигнорировать чьи-то заявления и пройти мимо. Если кто-то опускается до того, что начинает повышать голос, оскорблять или обесценивать чужое мнение, можно и в более жесткой форме закончить разговор. Но лучше сказать: «спасибо, но мне неинтересно» и пойти дальше. В большинстве своем люди доказывают то, в чем сами мало соображают, поэтому это больше похоже на треп, а не на увлекательную дискуссию. А бесцельную болтовню лучше пресекать на корню.

Если посторонних людей можно деликатно игнорировать, то от близких, в частности родителей или супругов, «отморозиться» сложнее. Родители «старше и знают лучше», «им виднее, ведь они уже прожили жизнь и заработали денег». Некоторые ищут способы деликатно объяснить родным, что у каждого своя правда, некоторые поддакивают, но при этом остаются при своем мнении. От первого варианта лучше сразу же отказаться – доказывать что-то и кому-то – абсолютно пустое занятие. При таком раскладе это больше похоже на оправдание наличия собственного мнения, чем на диалог, поэтому однозначно не стоит никому ничего втолковывать. Для начала стоит осознать тот факт, что мнение родителей, да и всех окружающих – это исключительно их мнение, часть их мировоззрения, опыта и перестать от него зависеть. И на деле это как раз и может выражаться во втором варианте – слушать, но делать по-своему. С одной стороны – это пассивное поддакивание, но если мнения с родными расходятся в корне, не стоит затевать споров. Для любой стороны они, скорее всего, закончатся взаимными обидами, никому из оппонентов ненужными. Принципиальный момент — как только мы перестанем психологически быть зависимыми от мнения окружающих, тогда и вопрос как поступить в такой ситуации отпадет сам собой.

Как отстоять свое мнение?

Любой человек, имеющий свою точку зрения, особенно если она отлична от мнения толпы, должен быть готов к тому, что все вокруг будут настойчиво убеждать его в обратном. Советовать, наставлять на путь истинный, попытаться образумить «недальновидного». Переубедить в собственной правоте всех и каждого не получится, поэтому не стоит этим и заниматься. Потеряете время и разругаетесь. Думайте своей головой, а не живите опытом других. Какие бы манипулятивные техники не применялись, советчики обычно не преследуют благих целей, а скорее наоборот. Кто-то может навязывать опыт своих прошлых неудач, а кто-то может отговаривать от задуманного просто из зависти. Если же начинаются нападки в ваш адрес, их можно устранить. Лучший способ наглядно доказать, что ваше мнение имеет место быть, — это воплотить задуманное в реальность.

Но не становитесь в позу всезнайки или непризнанного гения. Если мнение советчика вам, по крайней мере, интересно, не крутите носом. Выслушайте человека, а выводы делайте свои.

Не обижайтесь на родных, если они не принимают вашу точку зрения. Это их право и их выбор, в конечном счете. Наши родные чаще всего становятся самой сложной преградой в жизни в достижении успеха. Их чрезмерная опека, постоянное навязывание своего негативного опыта, твердая уверенность, что это сложно/нельзя/неправильно, даже обидные высказывания могут задеть, но не позволяйте родным сбить себя с выбранного пути. Ваша самая большая опора, самой большой двигатель – это вы сами. И ничья поддержка извне не поможет, если вы сами не верите в себя, свои жизненные принципы.

«Нас не соблазняет то, что щедро навязывается»-Шарлотта Бронте

«Не навязывай никому того, что хочешь для себя: вкусы различны»-Джордж Бернард Шоу

«Родители дарят нам жизнь, но с годами всё больше навязывают свою»-Чак Паланик

«Тот, кто вмешивается в чужую Стезю, никогда не пройдет свою собственную» — П. Коэльо

Навязывание это склонность принуждать другого против его желания принять своё мнение, свой вкус, свои идеи, свои проекты, бизнесы, свои идеалы и предпочтения. Часто такие люди подсовывают в качестве образца для подражания свой жизненный опыт.

Я навязываю свои желания, свое мнение.

Я раньше также любила навязывать свое мнение и если со мной не согласны, это очень раздражало. Особенно страдала моя семья. Только так как я сказала. Чтобы пробудить у своего сына интерес к музыке, был куплен музыкальный инструмент. Увы, это ни к чему не привело. Затем мы отдали его на каратэ, ведь я тоже в детстве занималась мне же это так нравилось..Но сын ходил туда без удовольствия, мало того, ему очень не нравилось причинять боль другому… Хорошо, что вовремя осознала — я навязываю свои желания, свое мнение.

Навязывание это форма принуждения и насилия.

Получается навязывание это форма принуждения и насилия. Зачастую это осуществляется, в форме подсовывания, «убеждений», непринципиально. Главное в нём – принудиловка, лишение другого свободы выбора, привязывание его к своей воле. Сейчас пруд пруди надоедливых, настырных любителей всегда и везде навязывать свое единственно правильное мнение.

Бывает часто, когда у человека получилось что-то изменить в своей жизни благодаря трансформационным курсам, практикам или какому-то супер проекту и теперь ему хочется непременно сделать так, чтобы и у других все изменилось. Этот человек искренне уверен, что понимает причины неприятностей, боли других людей. Он убежден, что его чистое и искреннее намерение, не что иное, как сделать жизнь другого человека хорошей. Именно по этим причинам: из благородства и по доброте душевной, многие кидаются «спасать», искренне веря, что они помогают.

Как мне навязывали бизнес предложение?

Сейчас я научилась спокойно реагировать, принимать, когда мне пытаются навязать чужие ценности, чужие идеи, проекты, бизнес и.т.п. Но если конечно одно и тоже и много раз, то реакция бывает отрицательная. Когда я соглашаюсь на условия, которые не соответствуют моим убеждениям, я испытываю определенный душевный дискомфорт. Понятно если это обстоятельство возникло, оно для чего-то существует, независимо от того, нравится оно мне или нет. Принять – это значит признать право другого человека быть таким, как он есть.

Вот на этой неделе, я позволила эмоциям взять верх. Общаясь уже более года с одним человеком, он все время мне предлагал свой проект. Рассказывал, как хорошо он там зарабатывает, каких высот достиг, я тактично его выслушивала! Я всегда рада за людей, которые добиваются в жизни успехов! Но в очередной 1000 раз он почему-то решил, что я должна разобраться в его бизнесе. Что он готов мне помогать! Да ни кому я ничего не должна, и его бизнес мне не интересен, почему он решил, что он мне поможет. Я же не просила! И самое интересное, всегда говорила, что у меня все замечательно. И так смешно , я как ребенок удалила его со своих контактов! Ну я же 999 раз отвечала тактично… Да, не смогла принять. Еще работать и работать над собой надо.

Зато, когда я заинтересовалась одним интересным для меня направлением, я сама разыскала человека, добилась с ним разговора! Вот это я понимаю, без уговоров и без навязывания. И грамотное позиционирование своего бизнеса и себя в интернете. Не учила , не навязывала, не мотивировала, а вдохновила.

Момент его слабости.

Лучший момент навязать человеку свои мысли и мнения – момент его слабости. Чем меньше человек свободен или больше у него проблем, финансовых и личных, тем больше в его жизни навязывания!

« Крепкий розовощёкий трёхлетний малыш подружился с козлом, который жил у соседей. Каждое утро мальчик приносил козлу на завтрак немного травы и салата-латука. Дружба их была так сильна, что малыш мог часами находиться рядом с животным.
Однажды мальчик решил, что для козла будет полезнее изменить диету. Он пришёл к другу с пучком ревеня вместо салата. Козёл попробовал ревень, нашёл его невкусным и отвернулся в сторону. Мальчик схватил козла за рог и попытался заставить его есть ревень. Тот легонько боднул малыша. Когда мальчик вновь стал проявлять усердие, козёл боднул его сильнее. Малыш споткнулся и упал, сильно ударившись спиной.
Ему стало так обидно, что он встал с земли, смахнул с одежды пыль, посмотрел на животное и ушёл. Навсегда. Несколько дней спустя отец спросил сына, почему тот в последнее время не подходит к козлу. Мальчик ответил: — Потому что он отверг меня.»

Да, так часто бывает, как только ты не захотел идти по сценарию других, все ты мне уже не «друг». Но если осознать, что люди имеют право мыслить не так, как мыслишь ты, и не делать того, чего ты от них ожидаешь, то становится очень легко.

Желание подвести всех под свой стандарт.

Моё мнение, что вколачивать в кого-то свое мнение всё равно, что без разрешения на гипноз внушать другому человеку своё миропонимание. Я считаю, что навязывание своих мнений, своего миропонимания – есть желание подвести всех под свой стандарт.
Наша жизнь пронизана навязыванием. Посредством рекламы человеку навязывают несуществующие желания. С помощью телевизора и СМИ навязываются нужные власти мысли. Сейчас каждый в интернет считает, что у него самый лучший проект, самая лучшая методика…… Но для кого то она может и хороша, а для многих совсем неприемлема.
А как хочется, чтобы люди «Почувствовав непреодолимое желание поделиться с кем-то своими знаниями, опытом, методиками, курсами, консультациями, проектами, бизнесом и т.п. узнали, действительно ли человек хочет их принять».

«Одним из главных признаков зрелости духа является полное отсутствие потребности кому-то что-то доказывать и навязывать».

Работающая технология навязывания идей массам, или как меняется «мнение общества». Длинно, но того стоит.

Слышали ли вы когда-нибудь об «Окне Овертона» ?

Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

Навязывание

Нас не соблазняет то, что щедро навязывается.

Не навязывай никому того, что хочешь для себя: вкусы различны.

Родители дарят нам жизнь, но с годами всё больше навязывают свою.

Где имела свое мнение, там и навязывала.

Афоризмы о женщинах

Навязывание как качество личности – склонность принуждать другого против его желания принять своё мнение, свой вкус, половую ориентацию, свои идеалы и предпочтения; подсовывать в качестве образца для подражания свой жизненный опыт.

— Согласны ли вы любить её оберегать от проблем, восхищаться ею, поклоняться её мудрости и таланту?
— Развяжите меня, твари!

– Чтобы пробудить в своей дочке интерес к музыке, я купил ей скрипку. Но, увы, это ни к чему не привело. — То же самое было и у меня, когда я подарил своей теще чемодан…

Навязывание – форма принуждения и насилия. Как оно осуществляется, в форме подсовывания, всобачивания или втюхивания, непринципиально. Главное в нём – принудиловка, лишение другого свободы выбора, привязывание его к своей воле. Человек болезненно реагирует, когда ему пытаются навязать чужие ценности. Естественно, речь не идёт о долларах, евро или рублях.

Пруд пруди надоедливых, настырных любителей всегда и везде с пеной у рта навязывать свое единственно правильное мнение.

Манипулятор знает, что лучший момент навязать человеку свои мысли и мнения – момент его слабости. Мечта навязывания – жертва не может уклониться от навязанной ей чужой воли, и вынуждена слушать. Чем меньше человек свободен, тем больше в его жизни навязывания.

Навязывание – есть всучивание своих вкусовых пристрастий. Навязывание – потчевание демьяновой ухой.

«Соседушка, мой свет!
Пожалуйста, покушай». —
«Соседушка, я сыт по горло». — «Нужды нет,
Еще тарелочку; послушай:
Ушица, ей-же-ей, на славу сварена!» —
«Я три тарелки съел». — «И полно, что за счеты:
Лишь стало бы охоты, —
А то во здравье: ешь до дна!
Что за уха! Да как жирна;
Как будто янтарем подернулась она.
Потешь же, миленький дружочек!
Вот лещик, потроха, вот стерляди кусочек!
Еще хоть ложечку! Да кланяйся, жена!»
Так потчевал сосед Демьян соседа Фоку
И не давал ему ни отдыху, ни сроку;
А с Фоки уж давно катился градом пот.
Однако же еще тарелку он берет,
Сбирается с последней силой
И — очищает всю.
«Вот друга я люблю! —
Вскричал Демьян. — Зато уж чванных не терплю.
Ну, скушай же еще тарелочку, мой милый!»
Тут бедный Фока мой,
Как ни любил уху, но от беды такой,
Схватя в охапку
Кушак и шапку,
Скорей без памяти домой —
И с той поры к Демьяну ни ногой.

Мораль басни «Демьянова уха»: нельзя никому ничего навязывать, тем более, без меры.

Крепкий розовощёкий трёхлетний малыш подружился с козлом, который жил у соседей. Каждое утро мальчик приносил козлу на завтрак немного травы и салата-латука. Дружба их была так сильна, что малыш мог часами находиться рядом с животным.

Однажды мальчик решил, что для козла будет полезнее изменить диету. Он пришёл к другу с пучком ревеня вместо салата. Козёл попробовал ревень, нашёл его невкусным и отвернулся в сторону. Мальчик схватил козла за рог и попытался заставить его есть ревень. Тот легонько боднул малыша. Когда мальчик вновь стал проявлять усердие, козёл боднул его сильнее. Малыш споткнулся и упал, сильно ударившись спиной.

Ему стало так обидно, что он встал с земли, смахнул с одежды пыль, посмотрел на животное и ушёл. Навсегда. Несколько дней спустя отец спросил сына, почему тот в последнее время не подходит к козлу. Мальчик ответил: — Потому что он отверг меня.

Навязывание – привязывание к своему миропониманию. Вколачивать в кого-то свое мнение, всё равно, что без разрешения на гипноз внушать другому человеку своё миропонимание.

Когда кому-то что-то навязываешь, впадаешь в иллюзию, что привязываешь, сближаешься с ним. Заблуждение, ибо всякое навязывание отдаляет. Ребёнок отдаляется от родителей, которые навязывают ему своё миропонимание. Мужчина замыкается и отдаляется, если ему постоянно что-то навязывать. Стоит заметить: женщины не любят просто давать советы, предпочитая их тщательно навязывать.

Будет человек искренне верить в навязанную ему религию? Разве можно навязать любовь? Навязывание своих предпочтений — очень сомнительное занятие. Агрессивное навязывание своих мнений, своего миропонимания – есть желание подвести всех под свой стандарт.

Учительница дала классу задание: на листочках записать свои мысли, что такое власть. Потом стала зачитывать: — «Власть — это когда делаешь людям добро!» — ага, хорошо. «Власть — это когда творишь добро и наказываешь зло!» — хорошо. «Власть — это когда у тебя много женщин, и ты, когда хочешь, занимаешься с ними любовью!» — Вовочка! Опять ты всякие гадости пишешь!? Немедленно перепиши. Вовочка пишет: «Власть — это право и возможность навязывать другим людям свою философию и разрушать чужие мечты…»

Наша жизнь пронизана навязыванием. Посредством рекламы человеку навязывают несуществующие желания. С помощью телевизора и СМИ навязываются нужные власти мысли.

Человек должен проявлять благоразумие, если ему навязывают сделать глупость. Например, к вам подходит человек и говорит: «Врежь мне по лбу, чтобы искры из глаз посыпались, я тебя как брата прошу». На такое навязывание мы обычно отвечаем: «Нет». Мы не будем помогать такому навязыванию.

Навязанная помощь иногда превращается в глупость.

Пассажир вскочил на поезд до Нью-Йорка и сообщил кондуктору, что направляется в Фордэм. — По субботам поезд в Фордэме не останавливается, — сказал кондуктор, — но я знаю, что вам нужно сделать. Когда поезд притормозит на вокзале Фордэма, я открою дверь, и вы выскочите. Предупреждаю, вам нужно будет бежать некоторое время вместе с поездом, иначе вы просто упадёте и сильно ушибётесь. В Фордэме дверь открылась, пассажир выскочил на платформу и побежал вместе с поездом. Увидев это, кондуктор другого вагона открыл дверь и затащил пассажира в тамбур. — Повезло тебе сегодня, приятель, — улыбнулся кондуктор. — По субботам поезд в Фордэме не останавливается!