Между двумя точками зрения лежит проблема

Говорят, что между двумя противоположными точками зрения лежит истина, на самом деле там лежит проблема

Цитаты про точку зрения

Москва слезам не верит

Иногда такую глупость услышишь, а оказывается – точка зрения.

глупость взгляды точка зрения

Москва слезам не верит

— А если меня что-нибудь спросят? Я ляпну.
— И ляпай. Но ляпай уверенно. Это называется точкой зрения.

Интервью с вампиром (Interview with the Vampire: The Vampire Chronicles)

Зло – всего лишь точка зрения.

Александр Дюма. Граф Монте-Кристо

К сожалению, на этом свете каждый имеет свою точку зрения, мешающую ему видеть точку зрения другого.

Хлоя (Chloe)

Стараюсь найти в каждом что-нибудь приятное, пусть даже мелкую деталь. Кто-то может приятно улыбаться. В каждом что-то есть — должно быть.

Бернар Вербер. Империя ангелов

Анекдот: «один тип приходит к доктору. На нем высокая шляпа. Он садится и снимает шляпу. Врач замечает лягушку, сидящую на лысом черепе. Он приближается и видит, что лягушка будто приросла к коже.
— И давно это у вас? — удивляется он.
Тогда лягушка отвечает:
— Знаете доктор, сперва это было просто небольшой бородавкой на ноге»
Этот анекдот иллюстрирует концепцию. Порой люди ошибаются в анализе события, потому что ограничиваются единственной точкой зрения, которая кажется очевидной.

Михаил Афанасьевич Булгаков. Мастер и Маргарита

А не надо никаких точек зрения, просто он существовал, и больше ничего.

Иоганн Вольфганг фон Гете

Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. Неверно! Между ними лежит проблема.

(Говорят, что между двумя противоположными мнениями находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема.)

проблемы истина мнение точка зрения

Москва слезам не верит

У тебя есть особенность: ты все слушаешь, слушаешь, а потом прямо в лоб задаешь вопрос, и почти всегда по делу. Такая, знаешь, почти мужская прямолинейность. Некоторым мужикам даже нравятся такие женщины.

женщины симпатия точка зрения индивидуальность

Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ)

Человек чего-то стоит только тогда, когда он имеет свою собственную точку зрения.

ЛЕКЦИЯ 2 Философский анализ психики

Отражение как изменения (следы) объектов, приобретающие некоторые черты (характеристики) взаимодействующих объектов. Физическое отражение: симметричность взаимодействия и безразличность следов взаимодействия для обоих объектов. Биологическое отражение: собственная ответная реакция живого существа, трансформация первичных следов в управляющие импульсы (сигнальное отражение).
Психическое отражение: ответное и инициативное поведение живого существа, трансформация нервных импульсов в субъективное переживание определенной модальности, особая активность живого существа по построению образа объекта. Психика как особое свойство высокоорганизованной материи. Особость свойства — в возможности субъективных переживаний и через них открытие внешнего мира.
Психика как динамическое образование. Нарушения психики при сенсорной изоляции. Нервная ткань как материя, способная преобразовывать нервные импульсы в субъективное переживание. Двойственная природа субъективных переживаний: как знаки и знания о внешних и внутренних воздействий и как язык описания и оценки воздействий.
Образ предметов как неполное, но адекватное знание о внешнем мире.
Соотношение понятий «отражение» и «психика».
В этой лекции мы проведем философский анализ психики. С самого начала я хотел бы отметить, что это понятие вводится в психологию двояким образом.
Во-первых, оно вводится как объяснительное, т. е. призванное объяснить известные факты учета в своем поведении человеком и животными событий и предметов внешнего мира до реального физического столкновения с ними, т. е. до физического контакта. Первичным фактом для психологии является не наличие какой-то неясной по природе таинственной психики, а способность некоторых живых существ учитывать в своем поведении внешний мир, считаться с ним при выборе способа поведения и его осуществлении (предметы, события, явления). Учитывать не физически, сталкиваясь с ними, а заранее, до физического взаимодействия с объектом или до наступления определенных событий. Чтобы объяснить эти факты, предлагается знаменитое не только для психологии решение — объект, проявляющий такое необъяснимое качество или поведение, наделяется особой способностью, которая позволяет понять это необъяснимое (например,

наличие флогистона у горючих предметов). Живые существа, способные к такому поведению, наделяются способностью отражать внешний мир, т. е. душой или психикой, как одной из форм отражения.
Вы понимаете, что в этом случае психика вводится не как факт, реальность или, точнее, не как название реальности, а как объяснительное понятие (теоретический конструкт), призванное как-то интерпретировать особенности поведения живых существ, в частности их способность заблаговременного учета предметной среды. С помощью такого теоретического конструкта мы получаем возможность объяснить то, что непонятно. Другое дело, что этот теоретический конструкт со временем принимается за название реальности и обрастает массой подробностей, свойств и характеристик, которые надо изучать и объяснять.
Во-вторых, другой способ введения понятия «психика» идет от самонаблюдения человека. Все, в чем мы можем отдать себе отчет, — видение предметов, слушание звуков, речи, ощущение тепла или холода, способность вспоминать и размышлять — все это воспринимается нами как субъективная реальность, которой мы дали название «психика». А дальше наука и житейское сознание соединяют первое и второе понятия в единое и ставят задачу изучения природы психики, ее особенностей, происхождение и пр.
Два различных понятия, объединенных лишь одним термином, соединяются в единый комплекс, реальность которого уже никем не подвергается сомнению, и уже он диктует науке задачи его исследования. Чтобы нам не путаться в этом комплексе, давайте временно уйдем от этого понятия и займемся анализом родственного психике понятия — понятия отражение.
В мире нет явлений и объектов, которые не имеют своих более простых предшественников или аналогов. Мир един, и в нем все взаимосвязано. Каждое новое явление, прежде чем стать отличным от другого, уникальным, проходит ряд ступеней в своем становлении, появляясь не на пустом месте, имеет свои аналоги по своим отдельным качествам. В итоге каждая реальность мира имеет своих более простых предшественников, входит в круг родственных явлений. Для психики таким родовым понятием является понятие «отражение».
Как можно понять отражение?
Отражение существует как процесс взаимодействия и всегда есть результат взаимодействия по крайней мере двух объектов или сил, процессов (физических, химических). Результаты взаимодействия объекта А и объекта Б проявляются как следы взаимодействия, как взаимные изменения состояния объектов, в которых появляются некоторые характеристики (черты) взаимодействующих объектов (рис. 2.1).

Следы в объекте А (т. е. изменения физические или химические) приобретают некоторые свойства объекта Б, а следы в объекте Б — свойства объекта А. Формирование таких следов в результате взаимодействия объектов есть простейший пример отражения, которое можно обозначить как физическое отражение. Понятно, что в основе физического отражения всегда лежит взаимодействие объектов (энергетических потоков).
Например, вы бросаете на глину металлический шарик. В результате на глине будет углубление, по форме и размерам соответствующее брошенному шарику. При определенном состоянии глины в ней отражается и фактура поверхности шарика (углубления, выпуклости и пр.). Меняется и сам шарик — он сплющивается в диаметре, происходит процесс диффузии веществ и т. д. То есть взаимодействующие объекты изменяют друг друга так, что измененные состояния объектов (следы взаимодействия) приобретают некоторые черты (характеристики) друг друга, т. е. отражают своими изменениями свойства другого объекта.
Значит, отражение есть результат физического (или иного) взаимодействия объектов (энергетических потоков). Само взаимодействие лежит в основе существования мира. Как результат всегда есть следы этого взаимодействия: следы, которые вынужденно начинают нести в себе некоторые характеристики взаимодействующих объектов.
Мы можем установить некоторые особенности или закономерности такого физического взаимодействия и соответствующего ему результата.
Во-первых, это взаимодействие всегда симметрично. То есть действие равно противодействию, и мы не можем выделить в этом взаимодействии активное и пассивное тела. И главное, результаты взаимодействия одинаково безразличны для каждого из взаимодействующих тел.
Во-вторых, мы можем отметить конечность во времени этого процесса взаимодействия. Изменения в перемещениях этих объектов (их поведения) подчиняются закону сложения сил. Это есть самая простая форма физического взаимодействия и, соответственно, физического отражения. Физическое взаимодействие — это основа отражения, и любое другое, более сложное отражение основано на этом первичном физическом взаимодействии. На основе физического взаимодействия могут возникать другие, более сложные, виды взаимодействия объектов и, соответственно, более сложные формы отражения, но основа всегда сохраняется — это физическое взаимодействие.
Наша задача теперь — понять, как усложняется взаимодействие и какие следствия из этого получаются в сфере отражения, т. е. как меняются его следы в зависимости от особенностей взаимодействия.
Например, что будет, если во взаимодействие вступают живые и неживые объекты или два живых объекта?
Характер взаимодействия при встрече живого и неживого объекта (внешних энергетических потоков) меняется. На основе прямого физического (химического) взаимодействия живое существо адаптивно реагирует на первичное взаимодействие. Появляется ответная реакция живого существа, направленная либо на самого себя, либо на внешний мир (рис. 2.2).

Включение этой ответной реакции живого существа происходит либо первичными следами взаимодействия (физическое отражение), либо на основе трансформации первичных следов в живом организме, причем само поведение живого тела осуществляется не как результат взаимодействия (результат сложения сил), а как направленный адаптивный ответ, совершающийся за счет собственной энергии самого живого существа.
Характер взаимодействия перестает быть симметричным. Помимо физических изменений, например изменение состояния или положения тела в пространстве, появляется дополнительная активность, идущая от живого существа. Первичное взаимодействие здесь выступает не как причина ответной реакции живого объекта, а лишь как повод; при этом результаты первичного взаимодействия становятся небезразличными для живого существа. Ответную адекватную реакцию включают только значимые для живого существа результаты первичного взаимодействия, и только эти следы (результаты взаимодействия) могут избирательно трансформироваться живым существом в собственные сигналы, управляющие ответными реакциями организма. Такими сигналами становятся биотоки организма, проводимые либо по протоплазматическим образованиям (тяжам), либо по нервным волокнам (рис. 2.3: 1 — первичные следы взаимодействия, 2 — трансформированные в биотоки сигналы первичных следов и физических воздействий).
Возникает новая форма отражения — биологическая. Она проявляется как в адаптивных ответных реакциях организма, так и в сигнальном отражении. При этом сохраняются изоморфные отношения между трансформированными следами (сигналами) первичного взаимодействия (биотоками — 2) и особенностями физических воздействий на живое существо. Конечно, биоэлектрические импульсы, проходящие по нервам, не похожи на звуковые колебания, но они им соответствуют, являются их знаками (сигналами) и могут быть обратно трансформированы в звуки. Например, если отвести от слухового нерва какого-либо животного биотоки (биоэлектрические импульсы) и направить их через усилитель на динамик, то мы услышим те звуки, которые воздействовали на слуховой орган этого животного.

На примере взаимодействия объекта с живым существом мы видим, как изменяется характер их взаимодействия. Над первичным физическим взаимодействием (рис. 2.3) надстраивается активный процесс, идущий от самого живого существа, за счет его собственной энергии, но отвечающий по своему содержанию и направленности первичному взаимодействию двух объектов (рис. 2.3). Взаимодействие перестает быть симметричным. Появляются: а) избирательность в ответах живого организма в отношении некоторых первичных взаимодействий и б) избирательная трансформация некоторых первичных следов взаимодействия в управляющие сигналы ответных реакций живого существа. Необходимость такой трансформации первичных следов возникает потому, что у живого существа появились органы ответа, которые включаются не первичными следами, а биологическими импульсами, являющимися трансформацией первичных следов, их сигналами. Эти ответные реакции направляются либо на восстановление себя, либо на создание условий, препятствующих вредным воздействиям среды, либо на воздействующий объект. То есть ответные реакции могут быть либо защитными, либо присваивающими себе нужные условия жизни (пища, например), но они всегда направлены на выживание живого существа или вида в целом. Например, при повышении температуры воздуха растения закрывают устьица, чтобы препятствовать потере воды. Попытка прижать каким-либо предметом пчелу или осу вызывает ответную реакцию пчелы — удар жалом в этот предмет.
Мы видим, что переход к биологическому отражению оказывается выгодным для живых существ, поскольку сам характер их взаимодействия с окружающей средой предполагает новый механизм включения ответного адаптивного поведения через трансформацию первичных физических (химических) следов в биологические сигналы. Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что биологическое отражение может возникнуть только на основе физического отражения, т. е. наличие физического взаимодействия двух объектов есть непременное условие биологического отражения.
Появление собственной активности живого существа (хотя вначале только ответной, т. е. реактивной активности) открывает новые возможности во взаимодействии живого существа с окружающими объектами, т. е. предметами поля действия. Теперь живое существо может стремиться обеспечить намеренный физический контакт с некоторыми объектами (например, пищей) или избегать физического контакта с объектами опасности для живого. Возникает возможность перехода от случайной встречи с объектом к намеренному поиску объекта или уходу от физического контакта с ним. Эта поисковая активность вызывается не внешними, а внутренними причинами живого существа.
Такое изменение взаимодействия живого существа с объектами среды предполагает появление новой задачи у живого существа — выявление нужного объекта в ближайшем окружении (поле действия) и либо захват его, либо уход от него. Другими словами, возникает задача определения наличия и местоположения в пространстве нужного объекта.
Помочь в решении этой задачи может способность объектов либо непосредственно вступать в физический контакт с живыми объектами, либо самостоятельно излучать некоторую энергию, либо отражать внешние излучения, энергию какого-либо посредника (например, излучение Солнца и других светящихся объектов, звуковые и ультразвуковые излучения и т. д.). При этом живое существо часто само генерирует энергетические потоки (ультразвук, электромагнитное поле и т. д.). Эти излучения, отражаясь от объектов, начинают нести в себе признаки этих объектов и могут вступать в контакт с органами чувств живых существ дистантно, т. е. до реального физического контакта самих объектов.
Но биологическое отражение, способное лишь создать сигнал воздействия на живое существо, дает информацию только о наличии в среде источника физического (химического) воздействия. Оно часто не может указать ни направления, ни места расположения воздействующего объекта в поле действия живого существа, ни форму и размер объекта. Нужна новая форма отражения. Ею становится трансформация в нервной ткани биологических сигналов (биотоков) в субъективные переживания. Нервные импульсы, благодаря особенностям нервных клеток, могут быть трансформированы в субъективные переживания самого живого существа (в световые, звуковые, тепловые и другие ощущения).
И теперь нам предстоит понять: каким образом происходит эта трансформация нервных импульсов в субъективные переживания? Какими особенностями отличаются нервные клетки, чтобы давать субъективные переживания? остается ли субъективное переживание только состоянием живого существа или оно способно разделять носителя переживания и внешний мир? Если субъективное переживание изначально не способно разделять «Я» и внешний мир, то каков механизм такого разделения и как он формируется? как субъективное переживание (результат трансформации нервных импульсов) обеспечивает локализацию нужного объекта в пространстве? Как создается это субъективное пространство? Как определяются направление и место расположения в нем объекта? И как вообще строится изображение объекта (образ) в возникшем субъективном переживании?
Не все ответы нам сегодня видны, но без них ценность имеющихся представлений о трансформации биологических сигналов в субъективные переживания оказывается небольшой. Мы знаем, что возникшая в эволюции способность к субъективным переживаниям каким-то образом обеспечивает живое существо информацией о форме, размерах и местоположении нужного объекта в пространстве, его передвижениях и других его свойствах. И для объяснения этих процессов мы вынуждены вступить в область предположений, имеющих лишь частичные основания для их подтверждения либо не имеющих их совсем.
Сегодня мы достаточно определенно знаем, как образуются первичные следы взаимодействия в органах чувств. Более-менее подробно знаем, как происходит вторичная трансформация первичных следов в биологические импульсы (например, в нервные импульсы от органов слуха, зрения, температурных и тактильных рецепторов и т. д.). Но мы не знаем механизма перевода (трансформации) нервных импульсов в субъективное состояние. Мы не знаем, каков механизм разделения в субъективном переживании состояния живого существа и информации о внешнем мире.
С другой стороны, мы понимаем, что субъективное переживание (звук, например) и колебание воздуха — это не одно и то же. Первое остается сигналом внешнего события, хотя и изоморфным ему. Но мы также начинаем понимать, что за способностью этого объекта устойчиво отражать свет зеленого спектра (или красного, желтого и др.) скрывается постоянное объективное качество самого объекта. Поэтому субъективное переживание — это не просто сигнал, значок внешнего воздействия. Оно сигнал воздействия, но оно, в то же время, есть отражение объективного свойства объекта. И когда мы получаем от одного и того же предмета три разных субъективных переживания — блеск на свет, скользкость при тактильном ощупывании и холод при температурном ощущении, — то понимаем, что это три разных описания одного и того же качества предмета — его гладкости. Здесь субъективные ощущения начинают выступать не как значки, а как язык описания реальности, существующей вне нас, как чувственный язык, на котором мы (живые существа) пытаемся описать для себя внешний мир.
При этом мы должны помнить еще про одну функцию субъективных переживаний: на их основе и с их помощью живое существо открывает для себя расположенные в пространстве объекты, т. е. предметное поле, в котором оно действует. И как строится этот процесс, мы сегодня можем описать лишь в самом общем виде или, наоборот, в отдельных мелких деталях, не дающих общей картины формирования того, что называется образом предмета, образом ситуации и образом мира, т. е. того, что называется психическим образом.
Давайте в общем виде посмотрим, как формируется зрительный образ объектов, чтобы увидеть те нерешенные проблемы, которые до сих пор существуют при анализе психического отражения.
Вспомним нашу схему отражения (рис. 2.4).

Рис. 2.4

Первый этап — физическое отражение. Имеется объект А и объект В. Но нам здесь придется ввести еще один объект — объект С — источник света. Свет взаимодействует с объектом А (столом) и, отражаясь от него уже измененным (С + а), падает на глаз человека (1). Структуры глаза взаимодействуют со светом, и мы получаем первичные следы света (С + а) на сетчатке глаза. Далее эти первичные следы трансформируются в спайки первых импульсов (2), идущих по зрительному нерву через подкорковые ядра к затылочным отделам коры головного мозга. Достигая первичных зрительных полей головного мозга, нервные импульсы трансформируются в световое ощущение (3). Но в норме, как известно, в этой ситуации мы видим не свет, а стол (А), занимающий определенное место в пространстве. Возникает естественный вопрос: «Откуда взялся стол, если глаз взаимодействовал только со светом и в мозге трансформировались следы света, а не стола? Где искать решение этой загадки — глаз имеет дело со светом, а мы видим стол?!»
Первое, на что обратили внимание пытливые слушатели и читатели, это то, что глаз имеет дело не просто со светом, а со следами взаимодействия света со столом. После такого взаимодействия отраженный от стола свет меняется: по своему спектру, по направлению и расположению лучей в пространстве и другим показателям. Так что объективно в следах взаимодействия света и стола присутствует информация о столе. Но по законам трансформации следов изображение стола как объемного предмета, расположенного в пространстве, возникнуть не может. Может образоваться картинка цветовых пятен с определенным контуром, но не образ стола, т. е. видение предмета, занимающего свое место в пространстве. Что же делает трансформированную в субъективно переживаемую картинку видимым пространством с объемными объектами? То есть, другими словами, мы должны задать себе вопрос: «Каким образом, через какие механизмы и способы зрительное субъективное переживание (картинка) в очередной раз трансформируется в видимое предметное пространство, где расположены объекты желательные и нежелательные?» На сегодня единственно похожим на правду ответом является указание на собственную активность живого существа, своей направленной активностью строящего видимый внешний мир, «растягивающего» зрительную картинку в видимое пространственное поле и создающего в нем образы физических объектов.
Поскольку наряду с ответной активностью на взаимодействие с объектами мира живое существо обладает способностью к поисковой инициативной, т. е. идущей от него самого активности, мы можем предположить, что эта поисковая активность и специальная дополнительная активность обеспечивают создание образов объектов пространственного поля действия живого существа. Каким-то образом в построении образа ситуации участвует и ответная активность живого существа — его поведение, учитывающее наличие реального объекта и его свойства. Другими словами, для формирования видимого предметного пространственного поля действия требуется особая активность живого существа, т. е. особое взаимодействие с окружающей средой. Мы еще плохо знаем, как происходит этот процесс психического отражения, но имеем множество свидетельств, что без собственной активности живого существа, направленной на построение образа ситуации (т. е. предметного поля действия субъекта), видимого пространственного поля с предметами не формируется. Психическому отражению, как мы видим, соответствует свой вид взаимодействия с миром.
Это положение остается верным не только для простой ситуации построения пространственного образа предмета, но и для более сложных случаев приобретения готовых знаний (обучение) и построения картины мира (наука). Без собственной активной работы ученика или ученого успеха не получается. Возникает естественный вопрос о природе этой особой активности. Пока ответ на этот вопрос только предположительный.
Живое существо — это существо активное. Оно поддерживает свое существование без всяких внешних поводов, обладая программой возобновления самого себя (т. е. программой самостроительства), для реализации которой нужны соответствующие внешние и внутренние условия. Эта изначально существующая активность живого существа в эволюции трансформируется во внешнюю двигательную активность и в активность внутреннего плана, порождаемого субъективными переживаниями. Активность проявляется, прежде всего, в ответных адаптивных реакциях, в исследовательском инициативном поведении и в приспособительном поведении по удовлетворению различных потребностей (жизненных задач) живого существа.
Поскольку, как мы видим, образ объектов и ситуации в целом невозможен без самостоятельной активности живого существа, то надо предполагать, что первичная активность проникает и в сферу субъективных переживаний. Она проявляется не только в движениях всего тела, конечностей и органов чувств, «ощупывающих» предмет, но и в особой активности в плане субъективных явлений. Именно такую активность великий Г. Гельмгольц мог обозначить при анализе восприятий как «бессознательное умозаключение». Оценивая результаты своего направленного взаимодействия с объектом, живое существо строит на основе субъективных переживаний определенных модальностей образ объекта своего поля действия.
При таком понимании психического отражения возникает серьезный вопрос о содержании понятия психика.
Что есть психика? Субъективное переживание, образ объекта, т. е. содержание субъективного переживания, или все вместе?
Ответ дать непросто и он не может быть однозначным.
Мы установили, что на основе психического отражения совершается уже не ответная реакция, а поведение — сложно построенная, отсроченная по времени от первичного взаимодействия активность живого существа, решающего свои жизненные проблемы, часто инициируемые самим живым существом.
Биологическое отражение обслуживает реакции живого существа, а сложное, длящееся во времени поведение, с достижением промежуточных результатов, может основываться только на психическом отражении, обеспечивающем знания об условиях поведения и регулирующем поведение.
Понимание психики как одной из форм отражения позволяет говорить, что психика не появляется в мире неожиданно, как нечто неясное по природе и происхождению, но является одной из форм отражения и имеет свои аналоги в живом и неживом мире (физическое и биологическое отражение). Психическое отражение можно рассматривать как трансформацию вторичных следов в субъективное переживание, а на его основе построение пространственного образа поля действия субъекта. Мы видим, что в основе психического отражения лежит первичное взаимодействие с окружающим миром, но для психического отражения нужна особая дополнительная активность живого существа по построению образов объектов в поле поведения субъекта.
Мы уже обсуждали, как над первичными следами взаимодействия объектов (энергетических потоков и объектов), которые мы можем рассматривать как физическое отражение, надстраивается биологическое отражение в виде трансформированных в собственные процессы живого существа первичных следов взаимодействия с внешним миром и в виде адекватных ответных реакций организма.
Трансформированные в нервные импульсы следы первичного взаимодействия далее трансформируются в субъективные переживания внешних воздействий. Эта субъективная форма отражения становится основой для открытия предметного поля действия живого существа, адекватно действующего в этом предметном пространстве с учетом свойств объектов, или скажем другими словами, на основе субъективных образов объектов и ситуации в целом.

Это понимал еще Б. Спиноза, который на присущем тому времени философском языке писал: «Человеческая душа воспринимает всякое внешнее тело как действительно (актуально) существующее только посредством идеи о состояниях своего тела» (Б. Спиноза, 1957, т. 1, с. 429). И далее: «Если человеческое тело не подвергается никакому действию со стороны какого-либо внешнего тела, то и идея человеческого тела, т. е. человеческая душа, не подвергается никакому действию со стороны идеи о существовании этого тела, иными словами, существование этого внешнего тела она никоим образом не воспринимает» (там же, с. 429). И еще: «Чтобы сохранить слова в их обыкновенном употреблении, мы будем называть далее такие состояния человеческого тела, идеи которых представляют как внешние тела — находящимися налицо, — образами вещей (rerum imagines). » (там же, с. 423).
Понятно, что образы объектов и ситуации можно отнести к психическому отражению. Но возникает вопрос о самом субъективном переживании. Можно ли отнести его к психическому отражению или надо выделить особую форму — субъективное отражение, которое не есть психика? Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть более подробно понятие психики.
В философии конкурируют два основных представления о психике. В идеалистическом мировоззрении психика есть часть мирового разума (логоса, души, духа), который порождает видимый и не видимый нами мир. Здесь психика, точнее душа, — это особое образование, первичное и вечное по своей природе, способное входить в некоторые тела и покидать их. Такое понимание психики отсекает множество вопросов в ее изучении: например, нет вопросов о необходимости психики, о механизмах ее развития и т. д. Зато появляются вопросы о причинах и механизмах соединения психики (души) с некоторыми объектами, о взаимодействии психики и материальных тел или процессов (психофизиологическая проблема). В материалистическом мировоззрении психика понимается как одно из свойств материальных объектов, которое появляется на определенном этапе развития материи, когда некоторые тела приобретают способность давать «знания» о мире и регулировать поведение живых существ.
Как часто бывает при наличии двух противоположных мнений (крайние точки зрения), делаются попытки их примирения через признание правильным обоих мнений. Так появляется дуалистическая позиция Рене Декарта о двух самостоятельных началах в мире: души и материи и их взаимодействии. Эти теоретические представления породили понимание материального и идеального. Долгие годы хорошими критериями разделения материи и психических явлений (материального и идеального) служили критерии, сформулированные Р. Декартом. По его мнению, материальные объекты имеют форму, вес, могут быть измерены пространственно, занимают свое место в пространстве, состоят из вещества. Это надолго определило понимание материи как вещественного тела, вещества. Явления сознания (психика) бестелесны, т. е. невещественны, не имеют массы, формы и размеров, не занимают места в пространстве и пространственно неизмеряемы. Отсюда понимание идеальности психики как невещественного образования, что порождает проблему воздействия невещественного на вещество мозга.
Нерешенность вопроса об отношениях мозговых процессов и явлений сознания породила два популярных и в значительной мере житейских варианта ответа о природе души (психики): душа невещественна, т. е. идеальна; душа (психика) материальна и представляет собой либо особую конфигурацию физиологических процессов для каждого образа, либо констелляцию возбужденных, в связи с отражением данного объекта, нервных клеток, либо материальный процесс неизвестной природы.
Эти споры продолжаются и сегодня, несмотря на то что такой материалист, как В. И. Ленин, еще в начале XX века сформулировал новое понимание материи как предельной философской категории. Он писал: «Единственное “свойство” материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существующей вне нашего сознания» (т. 18, с. 275). В таком контексте вопрос о материальности или идеальности — это не вопрос о природе материи и психики, не вопрос о том, из чего состоят материя и психика, а только вопрос о первичности и вторичности происхождения. Что первично — материя, порождающая психику, или разум (психика, душа), порождающий материальный мир? Вне решения этой проблемы употреблять понятия «материаль- ное-идеальное» некорректно. В материалистическом мировоззрении идеальность психики означает: что психика порождается материей; что психические образы — это не особый мир, а знание о реальном мире, объективно существующем независимо от нашего сознания.
В дальнейшем анализе мы будем исходить из этой позиции. Прежде всего, я хочу назвать три подхода в понимании природы психики в домарксистской материалистической философии.
Первый подход связан с недоразумением (неточным переводом с французского). Психика понимается как особое вещество, выделяемое мозгом: мозг выделяет психику, так же как печень выделяет желчь. Сведение психики к определенному веществу идет из древности. Еще Демокрит понимал душу как особые атомы тела, а формирование образа объекта связывал с излучением этим объектом атомов, попадающих в глаз человека.
Второй подход связан с пониманием психики как побочного продукта работы мозга. Аналог отношений — тень пешехода. Она есть всегда, когда есть свет, но она ни на что не влияет и не существует сама по себе без объекта и света. Так и психика. Она возникает при работе мозга, но никакой функцией не обладает. Такое представление встречается и сегодня: ряд физиологов, не отрицая наличия психических явлений, утверждают, что поведение целиком определяется работой мозга, а все закономерности психических явлений объясняются особенностями нейрофизиологических процессов. Создатели компьютеров, в свою очередь, утверждают, что мозг работает как большой сложный компьютер, и он решает все задачи, но у человека при этом возникают состояния, которые он называет психикой.
Третий подход — самый радикальный. Ряд исследователей вообще отрицают наличие психики, считая ее некоторой иллюзией, возникающей у человека при восприятии работы мозга. Психику надо понимать как тяжесть тела, за которой скрываются взаимодействие объекта с земным притяжением и сила мышц человека.
В начале XX века марксистская философия предложила понимание психики как особого свойства высокоорганизованной материи. Давайте попробуем расшифровать эту формулу и зададим себе вопросы: в чем особость этого свойства? что вытекает из признания психики свойством материи? что такое высокоорганизованная материя?
Особость этого свойства заключается в том, что психика открывает одному объекту (живому существу) другие объекты, находящиеся в поле действия первого, что можно фиксировать объективно по факту учета живым существом в своем поведении наличия различных тел в поле его действия. Открытие внешнего мира основано на субъективном переживании живым существом внешних воздействий и формировании с его помощью образов объектов внешнего мира и образов ситуации, т. е. пространственного предметного поля действия живого существа. Другими словами, мы можем сказать: особость свойства в том, что оно обеспечивает некоторым живым существам возможность получать «знание» о внешнем мире в виде субъективных образов, открывающих субъекту внешний мир. Это позволяет носителю этого свойства (психики) строить свое поведение не по законам физического взаимодействия (а оно остается) и не по законам биологического отражения в виде ответных адекватных реакций, а по законам выбора нужного поведения на основе знания об особенностях ситуации и ее изменениях при решении поведенческих задач.
Хотелось бы специально подчеркнуть, что главным в психическом отражении является возможность открытия мира, существующего независимо от живого существа, которое обладает способностью или свойством психического отражения, т. е. способностью формировать знание о мире, а не просто учитывать какие-то характеристики объектов (например, пространственные). Психика как субъективный образ объективного мира всегда есть знание о мире (полное, адекватное или частичное и условное).
Признание психики свойством материи означает, что оно, как и другие свойства материи, может проявляться только при взаимодействии объектов (например, живого и неживого, живого и живого) или живого объекта с внешними воздействиями (например, электромагнитными излучениями). Это означает, что сама по себе материя психику не порождает. Психическое возникает как результат взаимодействия живого и окружающей среды, как результат трансформации первичных и на их основе вторичных следов взаимодействия в субъективное переживание и как результат специальной активности живого существа по построению образа объектов. То есть психика не существует сама по себе и всегда, а есть лишь результат взаимодействия. Она не есть статическое постоянное явление, а является динамическим образованием, которое все время возобновляется как результат взаимодействия. Здесь может быть справедливой аналогия с электричеством — оно может быть зафиксировано только лишь при работе генератора, когда механическая энергия преобразуется в электрическую. Остановка генератора приводит к исчезновению электричества в проводах.
Значит, психика существует не сама по себе и не вечно, а только лишь при взаимодействии живого существа с окружающей средой. Мы это видели при теоретическом анализе отражения, и мы видим нарушения психики при ограничении или прекращении взаимодействия живого существа с окружающей средой (эффект сенсорной изоляции). И. М. Сеченов описал наблюдение врача Боткина за больным, который лишился чувствительности всех органов чувств, кроме одного уха. Когда ему закрывали это ухо, то больной сразу засыпал. При ограничениях внешних воздействий на человека (температурных, световых, звуковых и т. д.) на фоне ограничения собственных движений мы наблюдаем нарушение в психической активности человека: появляются иллюзии, галлюцинации и другие психические расстройства, иногда требующие врачебной помощи.
Наш главный вывод из этого анализа заключается в том, что психическое отражение есть всегда результат взаимодействия живого существа с миром. Вне этого взаимодействия психики быть не может.
Теперь попробуем расшифровать понятие высокоорганизованная материя. Что здесь имеется в виду? Прежде всего надо отметить, что таким свойством обладает не всякая материя, а только по-особому организованная, которая может появиться на определенной стадии своего развития. На Земле такой материей являются нервная ткань живого существа — нервные клетки, способные давать субъективное переживание и участвовать в формировании образа предметов. Может быть, психическое отражение возможно осуществлять на другой основе, отличающейся от нервной ткани, но мы не знаем ни одного примера наличия психики без нервной ткани. Мы знаем, что нервная ткань имеется только у живых существ, и не у всех, а только эволюционно молодых и продвинутых. Отсюда возникают вопросы о необходимости появления нервной ткани и психики в эволюции живого, а также о роли психики в жизни живых существ.
Хочу напомнить, что сама по себе нервная ткань может дать только субъективные переживания определенной модальности как трансформацию вторичных следов взаимодействия. Для формирования образа объекта, ситуации и мира необходима собственная активность живого существа. Поэтому часто встречаемое в литературе утверждение, что психика есть функция мозга, не совсем верное. Психика — скорее функция действующего субъекта (живого существа), а мозг есть тот аппарат, с помощью которого формируется субъективный образ объективного мира. Сам по себе мозг психику не создает, требуются взаимодействие живого существа с объектами и особая активность живого по построению пространственных образов предметов. Но мозг, нервная ткань являются тем необходимым средством, без которого не может быть субъективного переживания, а значит, и открытия внешнего мира, и создания образов объектов, ситуаций и мира. Мы не знаем, почему нервная ткань имеет это свойство — давать субъективное переживание, но мы ведем довольно успешные исследования процессов и механизмов формирования образов объектов и ситуации в целом.
Естественно, возникает вопрос о степени соответствия образа объекта (тела) и самого объекта — насколько они соответствуют друг другу. Можно указать на три принципиальных ответа на этот вопрос. Наши образы есть чисто субъективные образования, за которыми нет никакой реальности. Психика есть система символов, знаков, иероглифов, кодов внешнего мира. Между психикой и миром существуют лишь изоморфные отношения. За образом есть объект, как за ощущением — внешнее воздействие. Но психика ничего не говорит о природе и сущности воздействия — красный цвет существует только в ощущении, в мире есть электромагнитные колебания. Стол как реальный объект существует, но в какой степени он совпадает с образом, остается неясным. Психические образы есть более-менее верное отражение объектов внешнего мира, или, другими словами, психика есть адекватное знание о мире.
Какие имеются основания для этих позиций? Какие есть доказательства правильности этих утверждений?
Первое положение может быть подкреплено только патологией психики. Галлюцинации для больного — такая же реальность, как для нас образы внешнего мира, и убедить больного в том, что видимых им объектов в действительности нет, невозможно.
Второй ответ (или второе утверждение) основано, во-первых, на наличии иллюзий (неверного восприятия объектов), а во-вторых, на несовпадении ощущений и воздействий внешнего мира. Мы видели, что ощущение (субъективное переживание) имеет двойственный характер: оно является и языком, на котором мы описываем внешний мир для себя (а значит, системой знаков), и признаком объективного свойства объектов. Действительно, ощущение звука или красного цвета не совпадает с воздействием из внешнего мира (колебаниями воздуха или электромагнитными излучениями). Но отраженный от стола пучок электромагнитных колебаний свидетельствует о способности стола отражать именно этот спектр колебаний и поглощать другие спектры, а звуковые волны, исходящие от объекта, говорят о наличии этого объекта в данной точке пространства и его способности создавать такие волны. Эти признаки объектов могут быть ориентирами для живых существ и регулировать тем самым их поведение.
И наконец, мы можем сказать, что образы объектов должны быть адекватными реальному миру, чтобы живое существо, ориентируясь с помощью образов, вело себя адекватно сложившейся ситуации. Ежедневная практика показывает, что наши образы адекватны тому предметному пространственному полю, в котором мы действуем. Мы не садимся мимо стула, не наталкиваемся на стены и выходим в дверь, обходим деревья и лужи как реально существующие объекты. Субъект восприятия уверен, что он видит и ощупывает реальные объекты. И только ученые говорят нам, что это субъективная иллюзия психического — создавать в образе реальность внешнего мира. Но мы едим не иллюзорное яблоко, а реальное, и сидим мы не на образе стула, а на реальном предмете, удерживающем нас от падения. Эта уверенность в реальности видимого, слышимого и ощущаемого мира определяется нашими действиями с реальными объектами нашего поля действия.
Поэтому когда мы говорим об ощущениях, то их, как любой язык, можно назвать знаками реальных внешних процессов, а когда мы говорим об образах вещей, то должны признать их как верное, хотя и неполное отражение реальных объектов. Каждый объект имеет множество свойств, а образ всегда формируется на своем языке (модальности), поэтому полнота отражения ограничена особенностями и возможностями языка. Это значит, что образ цветка у человека (в видимом спектре электромагнитного излучения) будет отличаться от образа того же цветка у пчелы (в ультрафиолетовом спектре излучения). Образы будут разными, но одинаково верными, отражая разные свойства объектов, которые представлены через различные посредники: ультрафиолетовое излучение после взаимодействия с объектом характеризует одни его свойства, инфракрасное — другие, спектр видимого света — третьи, ультразвук — четвертые и т. д. Поэтому мы должны говорить об экологическом принципе психического отражения: каждый вид живых существ отражает мир не таким, какой он есть, а таким, как удобно виду. Но это отражение, хотя и неполное, является адекватным той ситуации, в которой живут и действуют живые существа определенного вида.
В этой лекции я все время упоминаю об отражении внешнего мира, объектов окружающей внешней среды. Но вы знаете, что есть среда внутренняя — это состояния живого существа в целом и его отдельных органов. Каждому из нас из собственного опыта известно чувство голода или жажды, мы испытываем удовольствие или неудовольствие, чувство радости или обиды, огорчения или тревоги, чувство боли в различных частях нашего тела, и такие эмоциональные ощущения испытывают много видов живых существ. Вы понимаете, что это отражение не является образным, хотя и связано с какими-то предметами. Эмоциональное переживание, конечно, есть знак некоторых событий во внутренней или внешней среде, но оно не есть образ этих событий и даже не язык описания воздействий (событий). Это язык оценки событий, поэтому эмоциональные переживания есть не образ событий, а знаки событий (состояний живого существа или внешних воздействий на него) и средство, механизм поиска ответа на происшедшее. Появление субъективных (психических) переживаний означает переход к новому способу управления и регуляции ответного поведения, когда между событием (воздействием на живое существо) и ответом живого существа начинается процесс поиска наилучшего способа поведения в сложившейся ситуации. Этот поиск может быть логическим у человека (или компьютера), но самое быстрое решение дает эмоциональное переживание, побуждающее нужное поведение или запускающее поиск нужного ответа.
Эмоциональное переживание и в эволюции, и в онтогенезе появляется раньше, чем образное отражение. Длительный спор о начальных формах субъективных переживаний (эмоциональное отражение внутренней или образное внешней среды), видимо, надо решать в пользу эмоциональной психики. Ведь даже эволю- ционно первые виды внешней чувствительности — обонятельная и вкусовая — являются не образными, а эмоциональными, побуждающими к немедленной ре

акции в случае неприятного переживания, а болевая чувствительность одинакова как для внутренних, так и для внешних воздействий на органы тела. И мы знаем, что первыми реакциями плода человека являются реакции, связанные с эмоциональными переживаниями (улыбка, замирание, бурная реакция, изменение сердцебиения). Поскольку для многих видов животных импринтинг (запечатление) является первой формой закрепления оценок предметов и событий внешнего мира, то новорожденный должен при рождении иметь способность к эмоциональным переживаниям и обладать эволюционно древней эмоциональной чувствительностью (болевой, обонятельной, вкусовой). Примеры эмоциональных переживаний и эмоциональной чувствительности показывают, что психика наряду с задачей обеспечения ориентировки через предметное образное отражение ситуации выполняет функцию оценки как внешних событий, так и внутренних состояний и, как мы увидим дальше, собственных жизненных задач.
Еще одна важная задача психики — поиск нужного способа поведения и регуляция поведения (мотивационная, эмоциональная и когнитивная).
Это означает, что понятия «психика» и «отражение» не совпадают между собой, а только частично перекрываются в своем содержании (рис. 2.5). И дело не в том, что есть другие формы отражения (физическая и биологическая), а в том, что психика больше, чем отражение. Отражение ситуации есть лишь одна из задач психики. Не менее важны и две другие задачи — оценка событий, поиск нужного способа поведения и управления им. Только успешное решение всех трех задач обеспечивает адекватное психическое управление поведением со стороны живого существа. Как известно, управление может быть построено на физической основе, на основе биологических процессов и на основе психики.

Рис. 2.5

Итак, мы обсудили основные вопросы, поставленные в начале лекции, и пора подводить итоги.
1. Мы начинали свой анализ с выделения объективной ситуации, когда живое существо, действуя в предметном поле, учитывает условия своего поведения, т. е. «знает» о наличии разных объектов и их месте в пространстве своего поведения и ведет себя в соответствии с этим знанием. Есть еще одна реальность — субъективная, которая всем нам знакома. Мы видим, слышим, чувствуем боль, запах и вкус еды. Нам открывается внешний мир, и мы испытываем состояние собственного тела. Для любознательного человека здесь естественны такие вопросы: «А как это получается?», «Каким образом один объект (живое существо) открывает для себя наличие внешнего предметного мира?». Первый ответ на этот вопрос давался в рамках замечательного традиционного мышления — у живых существ есть душа, которая и видит мир. Потом дали другой ответ, более наукообразный, — у нас есть психика, которая обладает этой способностью. Понятие «психика» оказалось более сложным, чем понятие «душа». Психика есть и способность открывать мир, и само субъективное образование — образ объектов мира. То есть она понимается и как особая способность, и одновременно как ее продукт.
Эти понятия души и психики замечательны тем, что они не есть обозначение какой-то реальности, а теоретические конструкты, научные гипотезы, с помощью которых мы стараемся объяснить открытие нам внешнего мира. Но мы принимаем их за обозначение какой-то реальности и начинаем их исследовать. Возникает ложная задача, или проблема, решение которой невозможно, — нельзя догадаться, что такое душа или психика. Если мы хотим работать с этими понятиями, то мы должны договориться о содержании этих понятий. Чтобы снять проблему, надо исследовать жизнь живых существ, которая реализуется через их поведение. Поведение всегда разворачивается в предметном пространстве жизни и должно учитывать эту предметную ситуацию пространства поведения. Психика возникает в связи с развитием управления поведением живых существ, а отсюда — с необходимостью отражения внешней и внутренней среды и поиска на этой основе адекватных способов поведения и регуляции их осуществления.
Психика как отражение и психика как регулятор поведения имеют в развитии материального мира своих предшественников. В отражении — это физическое и биологическое отражение. В регуляции — это физическая регуляция неживых систем и гуморальная и нейрофизиологическая регуляция жизни живых существ. Можно поэтому сказать, что психика есть частный случай отражения и регуляции (управления). Психика появляется на определенном этапе эволюции живых существ. За психическим отражением всегда стоит первичное физическое взаимодействие живого существа с окружающей средой и собственная его активность по построению образов объектов, ситуации и мира. Психика является не статическим, а динамическим образованием, которое все время возобновляется через взаимодействие живого существа со средой и через собственную активность по созданию образов (восприятие, представление, воображение, мышление). Эта особая активность создает образы, а поведение (жизнь) субъекта определяет критерии достоверности образов и ситуации в целом, обеспечивающих успех поведения. Психика первично открывает субъекту (под субъектом, вслед за П. Я. Гальпериным, будем понимать организм, обладающий поведением и психикой) не мир
как он есть, а поле его действия, т. е. те объекты и те их свойства, которые важны для жизни субъекта, отвечают его экологии (экологический принцип отражения). В психическом отражении выделяются две составляющие:
а) субъективное переживание определенной модальности, определяемое врожденной способностью некоторых нервных клеток к трансформации нервных импульсов в субъективное переживание;
б) образ объекта, с которым взаимодействует субъект непосредственно или через посредника.
Первое образование можно понимать как язык, на котором субъект описывает мир, второе — как знание о мире, существующем объективно и независимо от нас. На этом можно было бы закончить лекцию, но внимательный слушатель и читатель должен задать мне вопросы, которые я постарался намеренно обойти, так как достоверных обоснованных ответов я не знаю.
Первый вопрос, который вы могли бы мне задать: как же происходит разделение в субъективном переживании на себя и внешний мир? Это свойство задано в субъективном переживании или оно есть следствие обучения живого существа?
Второй вопрос есть продолжение первого: если есть открытие живому существу внешнего мира с разделением на внешний мир и меня, то что есть «Я» — кому открывается внешний мир? Кто строит образ внешнего мира? Как и когда образуется это «Я» — в процессе построения образа или до него?
И третий вопрос: как же происходит открытие внешнего мира? Мы сейчас можем конструировать устройства, способные давать трехмерное изображение объектов или способные делать сложные вычисления, хранить и искать нужную информацию. Но все эти устройства делают это не для себя, а для людей или для управления собственными движениями. Живое существо открывает мир для себя, и только для себя! Это и есть главное свойство того, что мы называем психикой или душой. Но прежде всего это есть факт нашей жизни, который надо объяснять. И это есть задача уже для сегодняшнего поколения.

Источники:

http://www.inpearls.ru/210067
http://itmydream.com/citati/tochka-zreniya
http://bookucheba.com/obschaya-psihologiya-knigi/lektsiya-filosofskiy-analiz-69917.html

Между двумя точками зрения лежит проблема

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ