Клонирование человека с точки зрения церкви

В рубрике «Лучшие материалы Православия.Ru: семь лет назад» мы предлагаем вниманию читателей новости, ставшие уже исторической хроникой, а также наиболее интересные интервью с известными церковными и общественными деятелями, аналитические статьи, обзоры и другие публикации, появившиеся на сайте в 2001 году.

«Более того, учитывая колоссально возросшие технические возможности человечества и размах последствий и безответственного или сознательно злонамеренного их употребления, можно смело сказать: если не будет нравственного возрождения, грядет торжество деструктивных сил и закат человеческой истории».

(Патриарх Алексий II из интервью для журнала «Русский дом»).

Клонирование перестало быть предметом из области отдаленного будущего. Этот метод генной инженерии стал реальным фактом нашей жизни. Клонирование человека, возможно, будет произведено в ближайшее время. О работах в этом направлении уже заявлено американскими и английскими учеными в средствах массовой информации.

Церковно-общественный совет по биомедицинской этике Московского Патриархата недавно опубликовал заявление «Об этической недопустимости клонирования человека». В нем говорится о тех негативных, опасных и даже катастрофических последствиях, которые могут наступить в результате пренебрежения нравственными критериями и требованиями морали при выборе направлений научных исследований.

ЗАРОЖДЕНИЕ ОДНИХ ЗА СЧЕТ УМЕРЩВЛЕНИЯ ДРУГИХ

Ученые, которые разработали технику клонирования, научились превращать соматические клетки организма в половые. Они сумели побудить соматическую клетку к делению, как половую. И заложенный в такую клетку генетический код будет строить тот организм, от которого взята эта соматическая клетка. Таким образом, человеческий организм может быть повторен. Заметьте, он не создан вторично, а всего лишь повторен. Однако чтобы пройти все этапы эмбрионального развития, требуется организм матери. Сегодня нет его механических и искусственных заменителей. Поэтому чтобы вырастить клон, требуется женщина. И не просто женщина, а беременная женщина, т.к. только ее подготовленный к деторождению организм пригоден, чтобы выносить ребенка. Из организма беременной женщины извлекается ее собственный, еще очень слаборазвитый, младенец, который подменяется другим — нужным для целей клонирования. При этом извлеченный таким образом плод, конечно, погибает. Для таких женщин придумали специальное название — суррогатная мать.

В других случаях зигота может не вводиться в организм матери. Прожив несколько дней в лабораторных искусственных условиях, такая зигота погибает, т.к. из нее забирают нужные химические и биохимические вещества.

Для осуществления клонирования и на подготовительных стадиях требуется большое количество зигот и эмбрионов. Все они будут умерщвлены ради того, чтобы обеспечить жизнь одному избранному. В свою очередь и этот избранный может прожить недолго. Целью его создания может быть получение каких-нибудь биологических веществ, нужных для исследований или для потребностей конкретного заказчика. Такой «сделанный» человечек будет умерщвлен, чтобы забрать нужные части его организма для старших собратьев — тех, кому уже 50 или 70 лет.

Таким образом, человеческие существа, старшие по возрасту, находящиеся на более поздних этапах своего развития, умерщвляют своих младших собратьев, находящихся на самых ранних стадиях развития. При этом старшие особи используют полную беззащитность и незащищенность младших собратьев. Эти последние не защищены: с юридических, морально-этических, политических, психологических и прочих точек зрения. Такие умертвления осуществляются для целей удовлетворения эгоистических интересов более сильных, за счет отнятия жизненных сил и разрушения организма у более слабых.

Находясь в разных периодах и фазах развития, и старшие, и младшие еще не осуществили его в полной мере. И с этой точки зрения, и те и другие являются недоразвитыми. Разница лишь в том, что младшие человеческие сущности глубоко и естественно недоразвиты, т.к. еще не успели пройти все этапы развития, а старшие не успели пройти путь только заключительного этапа — они недоразвиты духовно.

Получается, что зародившийся человек должен быть убит на ранней стадии своей жизни и развития для того, чтобы отдать полезные и нужные для здоровья и жизни вещества другому, более старшему человеку, поскольку тот заплатил за это деньги. Старое убивает молодое. И если это старое претендует на жизнь молодого по праву того, что оно прошло более полный цикл биологического развития, то по этому же праву можно забирать жизнь у детей и в более поздний период их развития. Срок, прошедший после образования человеческой сущности, момент его биологического развития, попросту говоря — возраст не является основанием для оправдания убийства. Между ребенком, который еще не умеет самостоятельно говорить и ребенком, который еще не умеет самостоятельно дышать и находится во чреве матери, с точки зрения их права на жизнь, нет ни какой разницы. И тот и другой — младенцы.

Святой Лука в своем Евангелие ставит знак равенства между понятиями «плод» и «младенец» «… взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета исполнилась Святого Духа…» (Лк. Гл.1,41). Следует обратить внимание, что плод Елисаветы Святой Лука именует «младенцем». Обычно мы называем младенцами детей уже вышедших из материнского чрева. Но Святой Лука ставит равенство между понятием «младенец» и «плод», одинаково используя оба эти слова в своем повествовании. Читая первую главу Евангелия от Луки, мы можем в этом убедится.

Таким образом, можно констатировать, что при любых целях клонирования человека умерщвляются одни люди ради потребностей других, избранных.

ВОЗМОЖНЫЕ СЦЕНАРИИ ВОЗМОЖНЫХ СОБЫТИЙ

Идеологическая подготовка общественного мнения для принятия клонирования человека активно начата и успешно проводится в разных странах и на разном уровне. Различные фильмы, телепередачи и комментарии настойчиво убеждают общество, что ничего страшного не происходит. Напротив, наука, якобы, делает новые открытия для блага человека.

Недавно по российскому телевидению на телеканале НТВ показали очередную серию из американо-канадского телесериала «Новые приключения Никиты». В этой новой серии был показан русский бандит Иван Чернов, который воровал детей на улицах и продавал их в банды преступников. Но кроме этого, он занялся вопросами клонирования человека. Конечно, храбрая Никита с товарищами, ликвидировала опасного русского выродка. Заметьте, по замыслам авторов фильма в роли безнравственного бандита выступает русский, который с легкостью перешел от воровства детей с тротуара, в лабораторию, оснащенную сложнейшим оборудованием, а заодно освоил методы и способы научно-исследовательской деятельности в области генетики. Можно было бы посмеяться такой наивности создателей сериала. Однако грустно и смеяться не хочется.

Обращает на себя внимание, что накопившееся в общественном сознании западного общества негативное отношение к клонированию человека авторы фильма психологически связывают с русскими. И это вполне объяснимо, т.к. на протяжении длительного времени, как собственно и в настоящее время, средства массовой информации Запада подавали о России и русских только негативную информацию. Обывателю внушается мысль, что если и ждать чего-то плохого от клонирования, то это может прийти только от русских. Но стоящие на страже закона хорошие агенты специального подразделения не допустят этого. Поэтому и боятся обывателю нечего.

Успокоить общественность и сместить акценты негативных оценок — вот задача западной пропаганды. Следуя этим целям, авторы фильмов пойдут дальше. И не исключено, что мы скоро увидим фильм примерно такого содержания.

Сорокалетний преуспевающий бизнесмен заболевает смертельной болезнью. Он страдает и терзается перед лицом будущей смерти. Друзья подсказывают ему, что есть место, где ему смогут помочь. Послушав их совета, он обращается в научную лабораторию, где успешно проводят опыты над эмбрионами людей. Там ему обещают подготовить нужное лекарство. Ему называют сумму, и он платит. Затем у этого человека берут соматические клетки для создания клонов. При этом ему говорят, что эмбрионы будут использованы только на ранних (до 14 дней) стадиях развития. Работа начата и успешно идет. Однако происходит невероятная вещь. Больной неожиданно выздоравливает, и поставленный диагноз признается ошибочным. Радостный, этот человек отзывает свой заказ на лечение и возвращает не использованные средства.

В это время в лаборатории идет другая работа. Там должны произвести на свет младенца по заказу одной бездетной семьи. Но лаборант по ошибке пересаживает в утробу суррогатной матери не тот эмбрион. Клон бизнесмена, подлежащий уничтожению, получает развитие. Ошибка обнаруживается после родов, на основании анализов. Бизнесмену сообщают об этом событии. Он принимает решение оставить жить этого новорожденного ребенка в знак своего счастливого выздоровления, и выделяет средства на его воспитание. При этом он не хочет его видеть.

Проходит четыре года. У бизнесмена умирает жена. Взрослые дети живут самостоятельной жизнью. Поддавшись чувствам, он решает посмотреть на растущего ребенка.

И вот, героя фильма заводят в комнату, где, сидя на коврике, играет с игрушками мальчик. Присмотревшись, мужчина видит самого себя в возрасте четырех лет, как на своей детской фотографии. В его сознании молниеносно пролетают воспоминания детства. Он потрясен! Не знает, как относится к мальчику? Герой думает: «Нет, это не мой сын и это не моя копия. Это я сам и есть! Именно — я! До последней мельчайшей черточки!». От осознания этого он испытывает удовлетворение и восторг. Затем добрые психологи объясняют ему, что к мальчику надо обращаться, как к сыну. И счастливый папаша забирает мальчика из приюта. В заключительном кадре, мужчина заботливо усаживает мальчика рядом с собой на переднем сидении автомобиля. Крупным планом их показывают рядом. Зрителей потрясает абсолютная похожесть. Они оба улыбаются и счастливые, уезжают домой.

Так, постепенно психику людей будут приучать к спокойному восприятию клонов. Такими и подобными фильмами будут формировать новую общественную нравственность, якобы, во имя высшего гуманизма. На самом деле, нравственность будет деформироваться во имя сверх прибылей. Попробуем с помощью нашего воображения заглянуть в будущее и представить себе, что будет происходить в мире, если настойчивые стремления современных «гениев» клонировать людей не найдут жесткого сопротивления.

Кроме бездетных семей, востребованными дети клоны могут быть в среде однополых «супругов». Возможно, именно для этой категории будет выращен первый ребенок клон. Морально этическая и социально правовая почва для этого уже готова. В некоторых странах соответствующим образом подготовлена юридическая база, позволяющая однополым вступать в «законный» брак между собой.

Среди однополых супругов есть богатые люди, которые в состоянии оплатить услуги лабораторий по клонированию. Конечно, можно предположить, что первые такие случаи будут единичны и нелегальны. Возможно, они приобретут скандальный характер. Но постепенно, телевидение и печать начнет пропагандировать и рекламировать такой опыт, демонстрируя всем «счастье» в этих «семьях». По телевидению начнут проскакивать эксклюзивные интервью и репортажи из таких семей. На экранах появятся однополые родители, умилительно играющие со своим ребенком. Например, двое мужчин идущие по широкой и красивой улице и ведущие за руки маленькую девочку. В домашней обстановке телерепортер задаст им вопрос: «Как вас называет дочка — «папами» или «мамами»? На что получит вразумительный, обстоятельный ответ, что ребенок называет своих однополых родителей просто по именам, и они, в свою очередь, называют ее по имени. С этого момента в нравственном сознании людей понятия «отец» и «мама» дадут трещину. Они начнут становиться излишними, отмирающими.

Другой потенциальный покупатель клонов — молодые богатые аморальные женщины не желающие испытывать неудобства от беременности и подвергать свою жизнь опасности во время родов. Они будут покупать себе готовых детей. Такой «удобный» и «безопасный» способ производства детей постепенно начнет становиться престижным и модным. Ибо он будет уделом богатых и достойных. Предпосылки этому мы видим уже сейчас, когда богатые бездетные семьи из наилучших побуждений покупают себе детей в фирмах, которые продают брошенных (или украденных) младенцев. Кстати, Россия — активный поставщик таких детей. И это тоже, правда.

Реклама поддаст «жару». Знаменитые, очень богатые и очень занятые звезды эстрады или кино появятся на экранах телевидения со своими детьми, полученными методами пересадки зигот, с помощью суррогатных матерей.

Со временем стоимость производства детей клонов снизится за счет новых научных разработок и внедрения сверх современных технологий. Теперь покупать клонов смогут более широкие слои населения.

К счастью есть надежда, что Россия, как всегда, отстанет в этих вопросах от западного «прогресса», а некоторые голоса начнут указывать на эту всегдашнюю, дремучую отсталость.

Наличие большого количества денег и средств к их деланию не гарантирует человека от безумия. Скорее наоборот. Саудовский миллионер Усама бен Ладен тому пример. Впав в религиозные заблуждения, он сделал их руководством к действиям. Тысячи людей отдают свои жизни и убивают других, ведя террористическую войну на территории разных стран за его деньги и во имя его преступных идей. Чеченский и русский народ, а так же и другие народы России уже вкусили горя от этих сатанинских «заблуждений».

Конечно, Бен Ладен действует не один. И конечно, не он придумал и изготовил автоматы и пулеметы, которыми воюют его бандиты.

Но где гарантия, что подобный безумец не воспользуется разработками по клонированию и не начнет копировать собственную личность, десятками, сотнями и тысячами. За деньги он купит укромное место, необходимых специалистов, оборудование, организует охрану, наймет тысячи безграмотных женщин, которые будут вынашивать ему «потомство»… Он будет размножаться как монстр из фильма ужасов. Он будет плодить гениев — высшую расу людей. Это мы уже «проходили» у Гитлера.

Все это всего лишь беглый взгляд на возможные сюжеты возможных событий. Вернемся к сегодняшней действительности.

Недавно из прессы мы узнали, что парламент Великобритании принял закон, разрешающий клонирование человека. Правда, лорды стыдливо назвали это клонированием лишь клеток человеческого эмбриона, которым не исполнилось еще 14 дней. Как будто от возраста меняется генетический код и до 14 дней из человеческой зиготы еще может развиться, например: жаба, комар или собака? Они сознательно не говорят о том, что они разрешили убивать одни человеческие сущности ради интереса других.

И сколько бы не говорили английские лорды о том, что клонирование будет под жестким контролем английского закона в это мало кого успокоит. Ибо люди знают, что в нравственно дезориентированном обществе, действует закон: то, что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги. Что, собственно, демонстрирует единодушие палаты лордов при принятии закона о клонировании человека, не смотря на солидарный протест всех религиозных конфессий в Великобритании. Здесь очень ясно ощущается влияние больших денег.

Не успели еще высохнуть чернила после написания только что прочитанной вами фразы, как по телевидению сообщили о новом скандале, который разразился в Великобритании. Некий врач патологоанатом отделял от умерших детей их органы: ноги, руки, сердца, почки, глаза и даже мозг. Все это десятками тысяч экземпляров он тайно хранил в специальной среде, с целью продажи этих органов для возможных трансплантаций. В обход закона, без согласия родителей умерших детей, ему удалось совершить это преступление. Он подделывал медицинские записи и имел соучастников, которые косвенно или прямо помогали ему. И все это на фоне недавнего заявления в Палате Лордов, о, якобы имеющемся, строгом «контроле за процессом клонирования». Такая «слепота» английских лордов вызывает обоснованную тревогу у всех здравомыслящих и честных людей.

ПРИСТАВКА «ЗА-» СПАСЕТ МИЛЛИОНЫ ЖИЗНЕЙ

Если какие ни будь злодеи, лишат жизни человека — глубокого старца, не дав ему дожить нескольких дней до его естественной кончины, то это будет убийство со всех точек зрения и по всем законам. Если подобные злодеи лишат человека жизни сразу после ее начала, на ранней стадии его развития, то они, с точки зрения знаний биологии, генетики, медицины и христианской морали совершат убийство. Но с точки зрения юридических законов убийства нет, ибо нет человека. И общественное сознание не воспринимает это, как убийство.

В массовом сознании людей укоренилось архаичное представление, что человек рождается, когда выходит из чрева матери, когда обрывается пуповина и он начинает самостоятельно дышать. Такое представление является исторически традиционным, глубоко привычным, психологически удобным и, на первый взгляд, бесспорным.

Сегодня матери с легкостью идут на аборты, не потому что они такие злодейки, а потому, что в их сознании нет ребенка, нет человека. Будучи чаще всего нравственно дезориентированными они в лучшем случае имеют смутное представление о, каком ни будь бесформенном сгустке клеток. У многих есть ассоциации, что это нечто, по подобию мужского семени. Ребенок находящийся в материнском чреве, прибывает как бы в психологическом небытие.

Веками складывалось понятие, что человек рождается, когда рвется его природная связь с организмом матери. Ибо древние не могли знать о тех процессах, которые протекают во чреве матери. Они не знали, что такое живая клетка, что такое гены, что такое ДНК. У них не было соответствующей аппаратуры для наблюдения за жизнью ребенка в периоде внутриутробного развития. Но мы теперь многое знаем о зачатии и развитии человека, у нас теперь есть любая аппаратура, необходимая для наблюдений за этим процессом.

Если посмотреть на факт появления человека из чрева матери с точки зрения современных знаний, то это всего лишь переход от одного этапа развития к другому, связанный с резким изменением окружающей среды и способа дыхания и питания. Какая же разница между младенцем, который питается от матери через пуповину и младенцем, который питается от матери через сосок груди?

Разница лишь в том, что один уже получил документ, удостоверяющий его рождение, а другой еще не успел. Одного из них государство уже признало человеческим детенышем, а другого еще нет. Один уже трансформировался в сознании людей в образ новорожденного младенца, а другой еще не удостоился «такой чести».

Давайте поможем такому малышу скорее стать человеком с юридической и психологической точки зрения. Чтобы поменять общественное сознание и отношение к внутриутробным младенцам и защитить их от всевозможных умертвлений на ранних стадиях развития, надо привести юридические законы в соответствие с современными знаниями о развитии человека и требованиями морали.

В «Гражданском кодексе Российской Федерации», в первом разделе, во втором подразделе, по заголовком «Лица», в главе третьей под названием «Граждане (физические лица)», в статье семнадцатой — «Правоспособность гражданина», в пункте втором сказано:

«Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью».

То есть, под защиту закона человеческий детеныш подпадает, только после завершения эмбрионального периода развития. До этого момента, согласно с выше приведенным законом, он как бы не является человеком. Однако мы уже выяснили, что с биологической токи зрения и фактически, человек в эмбриональный период уже живет и развивается. А вот с юридической точки зрения человека еще нет. Целых девять месяцев существующий уже и активно развивающийся человек находится вне закона, ибо закон не признает его человеком. На лицо явное противоречие между фактическим явлением и его юридическим отражением.

Чтобы помочь нашим маленьким собратьям выжить, поставить серьезный барьер на пути всякого рода экспериментов с человеческими зиготами, приводящих их к гибели, надо поправить закон.

В выше приведенном пункте в фразе «. в момент его рождения. «, к слову — «рождения» следует прибавить приставку «за» и заменить словом «зарождения». Тогда вся фраза в законе будет выглядеть так: «Правоспособность гражданина возникает в момент его зарождения и прекращается смертью».

Аналогичную поправку следует сделать в «Конституции РФ»» в главе 2, статье 17, пункт 2. и других, вытекающих из этого законах.

При этом следует понимать, что зарождение человека происходит в момент объединения мужского и женского начала и образование первой клетки нового организма под названием зигота, т.е. в момент зачатия. А смерть происходит тогда, когда клетки организма прекращают деление. Обратите внимание, что жизнь прекращается не тогда, когда отмирает мозг. Ибо смерть человека может наступить на ранних стадиях его развития, когда головной мозг может быть еще не сформирован.

После принятия такой поправки к закону произойдет полезная трансформация общественного сознания. При этом изменятся индивидуальные психические восприятия факта беременности у женщин. Таким образом, с этого момента мать имеет дело не со слизью, не со сгустком каких-то клеток, не с абстрактным не родившимся еще существом, а с правоспособным гражданином России. И теперь вместе с ней все остальные окружающие несут полную правовую ответственность перед этим очень маленьким, развивающимся детенышем человека.

При этом слово «рождение» не теряет своего исторического и нравственно этического смысла. Момент перехода младенца в постэмбриональный период развития сохраняет свою психологическую нагрузку, и будет всегда сопровождаться, присущей этому моменту, радостью и торжественностью.

Дни своих рождений люди могли бы отмечать, как им заблагорассудится. Какая разница, какой день они уделят для радости и веселья, тем более, что с таким законом дней рождений в России станет больше. Но лучше, чтобы отмечались оба дня. Обращает на себя внимание, что теперь мы имеем дело с двумя важными датами и поводами для радости. В Православной церковной традиции есть абсолютная аналогия этих моментов. Праздник Благовещение Пресвятой Богородицы отмечается Церковью 7 апреля. А ровно через девять месяцев, 7 января, отмечается праздник Рождества Христова. Две даты. Два праздника.

Таким образом, маленький человечек на самых ранних стадиях своего развития попадает по защиту государства и общества. Факт его рождения (зарождения) получает общественное, юридическое и психологическое признание. Он подпадает под охрану действующих юридических законов, которые могут быть лишь слегка скорректированы с учетом специфики эмбрионального развития. И теперь уже никто не в праве покуситься на его жизнь, ибо человек родился. В сознании матери и всех людей он выйдет из небытия в бытие. И всем будет легче понять, что лишь только потому, что младенец еще очень маленький, он временно пребывает во чреве матери.

Когда женщине объявят, что у нее зародился ребенок и возраст ему, например, семь недель, а потом выдадут соответственный документ, возложив тем самым материнские обязанности, отношение женщины к тому, кто в чреве кардинально изменится. В сознание появится образ ребенка, а в подсознании раньше начнет проявляться материнский врожденный инстинкт.

Произойдет поворот и в общественном сознании. За убийство зародившегося человека последует строгое неотвратимое наказание. Таким образом, ребенок будет выведен из небытия архаичных представлений. Постепенно психика людей перестроится. Возникнут новые рефлекторные связи и реакции на слова и представления. Юридические законы будут откорректированы и приведены в соответствие с моралью, на основе научных фактов.

Таким образом, внеся поправки в сегодняшнее законодательство России можно поставить надежный заслон на пути любых форм умертвления людей на ранних стадиях их развития, будь то опыты по клонированию, аборты или любые другие действия с человеческими эмбрионами. С приемом таких поправок умертвление становится убийством со всеми вытекающими последствиями.

Нарушает ли это права и свободу женщин? Если женщина на девять месяцев раньше становится официальной матерью, где нарушение ее прав? Если женщина более ответственно начинает относиться к своим связям с мужчинами и среди прочих противозачаточных средств чаще начинает выбирать сознательное воздержание, разве это покушение на ее свободу?

Возможно, рано или поздно, такое решение будет принято в других государствах. Однако у России есть шанс стать первой в этом деле и явить миру моральный пример. И если кому-то такое правовое новшество покажется слишком экстравагантным, пусть вспомнят более «экстравагантные» случаи, когда в некоторых государствах узаконивали браки однополых людей.

Через очень много лет человечество будет допущено Всевышним Создателем к более глубокому пониманию тайн зарождения жизни. Возможно, к тому времени дата зарождения нового человеческого организма для людей уже не будет иметь никакого значения. Но сейчас это имеет значение, для сохранения жизней зародившихся людей. И спасения наших собственных душ перед лицом Бога.

Возвращаясь к опубликованному Заявлению «Об этической недопустимости клонирования человека», позволю процитировать его заключительное положение: «Сегодня возможность сохранения человеческой цивилизации зависит от того, каким ценностям будет отдано предпочтение. От того, хватит ли моральных и нравственных сил, чтобы устоять от соблазна продления жизни небольшого числа людей за счет сознательного уничтожения множества других, за счет превращения их в потенциальных доноров, в биомассу, вместилище «запасных частей». Совет считает, что единственной правовой нормой, способной оградить граждан Российской Федерации от опасности как очевидных, так и непредсказуемых отрицательных последствий клонирования человека, должна стать норма закона, устанавливающая запрет на любые исследования и разработки в этой области».

Обращаясь к еще не родившимся младенцам, хочу сказать им: «Будущие мои собратья! Есть люди, которые замышляют вашу смерть еще до вашего зарождения. Но есть другие, которые хотят сохранить ее для вас, ибо она величайший дар Божий. Этих последних больше. Любовь к людям руководит ими. И они одержат верх над теми, кто несет смерть и беззаконие. Ваша жизнь обязательно состоится. Вы придете в мир для счастья и добра. Вы пройдете свой земной путь развития. Ваши души созреют и подготовятся для будущей и вечной Жизни с Богом. Для той жизни, ради которой мы все созданы Великим Творцом. Аминь».

Во главе сторонников запрета стоят церкви различных конфессий, и особенно тут выделяется христианство. Их позиция вполне предсказуема. Сама идея бессмертия ericche.com ни где-то там, в раю для избранных, а всем на грешной Земле, для них прямой вызов. Это слишком принижает ценность божественного творения.

Да и зачем тогда вообще нужна религия, что она может предложить? Если бессмертие будет общедоступно, то рай для большинства и не нужен, а страх возмездия за грехи, многих ли он останавливает? Церковные и христианские общественные деятели хорошо это понимают и поэтому так ожесточенно борются против и клонирования, и радикального продления жизни.

По логике части из них, клон должен обладать душой. Неважно, с головой он или без. Пришить к нему старую – это не просто убийство, а прямо-таки изуверство и пособничество дьяволу.

Вот слова из книги Юрия Воробьевского “Тайны беззакония”: “Наука, существующая вне православной духовности, ослепляет” (иными словами, наука без изрядной примеси шарлатанства и мракобесия (С.Б.))… “Чудеса трансплантологии были бы невозможны без трансплантации в наше сознание поистине дьявольских идей… Бог создал человека без запчастей, однако хомо сапиенс и здесь решил усовершенствовать божественное творение. Библейская заповедь запрещает тревожить прах усопших. За ней – и промысел божий, и воздаяние страшного суда”.

Есть и другая точка зрения – у клона нет души, и именно поэтому любые манипуляции с ним бездуховны и дьявольски. Вот слова архимандрита Сергия (Аргументы и факты, 98 г): Клонирование испохабит человеческий род, как Мичурин испохабил яблоню… Оно лишает человека души, а без души человек не может быть полноценным, а лишь мутантом“. Православная церковь еще даже очень мягко отзывается о клонировании, эти все нападки скорее неофициальная точка зрения определенной ее части, официальная же позиция, хоть и отрицательна, но куда более сдержана. За это православию нужно отдать должное, другие гораздо более непримиримы. Папа римский и католическая церковь вообще объявили ему бескомпромиссную войну до полного и безусловного запрета. Что тут сказать? Дикость, конечно же, и полное мракобесие.

Над этим можно было бы просто посмеяться, не будь это все слишком серьезно. В свое время у католической церкви был “замечательный” способ определения ведьм. Подозреваемую женщину бросали в воду. Если она тонула, то признавалась невиновной, и священники радовались спасению ее души. Если чудом выживала, то сжигалась на костре, чтобы очиститься через огонь и опять же спасти свою душу. И то и другое происходило к вещей славе господней! Сейчас это все воспринимается на грани шутки и полного бреда. Но тогда несчастным было не до шуток. Жаль, что все это подзабылось. Ведь мракобесие церкви так и не исчезло с тех далеких времен, оно лишь приобрело другую форму. Кое-где она изменила свои слишком уж одиозные взгляды.

Например, в 96-м году Ватикан публично признал верность эволюционной теории Дарвина, которую более 100 лет объявлял дьявольской и с которой ожесточенно боролся! В 20-х годах в США даже по наущению христианских (в основном католической и протестантских) церквей был организован печально знаменитый “обезьяний” процесс, на котором было объявлено, что все, кто проповедовали теорию эволюции по Дарвину, есть ни больше, ни меньше, как слуги дьявола. После этого процесса немало людей подверглась судебным преследованиям.

А в 98-м католическая церковь опубликовала беспрецедентный список своих преступлений перед богом и людьми! Там было сожжение знаменитого Джордано Бруно, погибшего за “бесовскую” теорию, что звезды – это очень далекие солнца. Туда же входят крестовые походы, инквизиция, массовые казни и преследования инакомыслящих и верующих другой религии, особенно евреев и атеистов. Все это унесло многие миллионы жизней.

Папа римский в 98 году публично признал эти преступления католической церкви перед человечеством (правда, признали все-таки далеко не все грехи, только те, которые были очень давно, о которых можно и покаяться, сославшись на мрачные средневековые нравы; о более поздних грехах, например сотрудничестве католической церкви с Муссолини и Гитлером, не было сказано ни слова!). Глава католичества даже замаливал грехи перед богом ежедневно вплоть до 2000 года, чтобы к новому тысячелетию церковь очистилась и вновь могла бы называться “святой”. Впрочем, самый милосердный бог за подобные художества вполне способен ни только никогда не простить, но и проклясть на веки вечные. Православная церковь, которая дружными стараниями ТВ-каналов предстает чуть ли не образцом праведности, конечно же, не так “отличилась”, как католическая, но грехов перед человечеством и у нее тоже предостаточно. И людей она сжигала, и инакомыслящих преследовала; взять тех же старообрядцев. И научный прогресс всегда тормозила. И преступления правящей верхушки от киевских князей до настоящего времени всегда покрывала, любой власти служа верой и правдой. Даже во времена СССР после периода преследований с атеистической КПСС у православной церкви установились наилучшие отношения. Пусть это было в меньших масштабах, но ведь было, слова из песни не выкинешь! И сейчас эта политика продолжается. Чего стоит один только провоз по городам России и СНГ “чудотворной” иконы великомученика Николая второго, последнего российского царя. Совсем же недавно этого великомученика” объявили святым! Как ни относиться к этому “святому”, как ни сожалеть о гибели невинных людей из царской семьи, никак нельзя забывать, что революции просто так не устраиваются. И приказ о расстреле мирной демонстрации в 1905 году отдал именно этот “святой”. Канонизацией “кровавого” Николая второго православная церковь в угоду политическим интересам нарушила свое же собственное незыблемое правило, по которому святыми объявляются только всенародно почитаемые люди! Ясно, что новому святому до всенародной любви весьма далеко. Что же касается бога, то если он существует, то далеко не факт, что такому святому он забронировал около себя тепленькое местечко. Скорее там, где намного жарче.

К чему все это говорится, какое отношение имеет к продлению жизни? А такое, что наглядно показывает, что точка зрения православной церкви абсолютно по всем вопросам выражает только ее определенные интересы и ничего общего с точкой зрения бога не имеет. Тем более что на него можно сваливать что угодно: он-то своего мнения никак не высказывает. Поди проверь!

Христианские церкви потому так ожесточенно выступают против и клонирования, и радикального продления жизни, поскольку видят в них серьезную угрозу потери своего влияния и, следовательно, уменьшению доходов. Вся их политика очернения клонирования – всего лишь борьба против потенциально опасных конкурентов. А богатств христианские церкви накопили немало. Католическая церковь – это вообще самая богатая организация в мире, православная же церковь тоже далеко не бедствует.

В то время как большая часть народа живет в нищете, православие получает огромные доходы не только от пожертвований верующих, но и самое главное – с коммерческой деятельности, которая по большей части освобождается совершенно от налогов! Тем самым церковь откровенно грабит государство и народ. Ладно бы только верующих, но ведь и неверующих тоже!

Сейчас православная церковь является крупнейшим поставщиком заграничных сигарет и спиртных напитков и не платит при этом таможенные пошлины! О размерах доходов православной церкви можно судить только по тому факту, что несколько лет назад она купила итальянский банк за 2 миллиарда долларов! И это в то время, когда за вдвое меньшую сумму наша страна унижается и буквально ползает на брюхе перед Западом.

После 91-го года церковь успешно постаралась вернуть себе собственность, которая у нее была национализирована в советские времена. При этом часто не брезгуя весьма грязными методами. Сейчас это немного подзабылось, но несколько лет назад артистов студенческого театра МГУ, который располагался в здании бывшей университетской церкви, из здания театра доблестный ОМОН с благословения высшего духовенства вышвыривал с помощью дубинок. А ведь эта церковь всегда принадлежала, кстати говоря, Университету, а никак ни патриархии! Куда же идут огромные доходы православной церкви?

Об этом на последнем церковном Соборе недвусмысленно поведал сам ее глава Алексий второй. По его словам, в то время как при храмах возводятся роскошные особняки, и верхушка духовенства разъезжает на роскошных машинах, семинаристы живут впроголодь и со своей скромной стипендии еще и вынуждены покупать хорошие отметки по церковным предметам. Совершенно непонятно, как после таких откровений и таких фактов у руководства православной церкви хватает наглости не только объявлять себя самозвано “хранителем духовных ценностей”, но и вообще советовать людям, как им себя вести в том или ином вопросе! В том числе и таком важнейшем как продление жизни путем клонирования! Другие религии, особенно мусульманство, тоже выступают и против клонирования, и против бессмертия на земле, и так же особой щепетильностью никогда не отличались. Когда жизнь загоняет церковь в угол, она расстается с частью своих слишком уж устаревших взглядов. За другие упрямо держится.

This entry was posted on Среда, Август 10th, 2011 at 9:58 and is filed under Эра невежества. You can leave a response, or trackback from your own site.

Клонирование: религиозные аспекты.

Религиозные организации одними из первых обратили внимание на те аспекты проблемы клонирования, которые выходят за пределы науки как таковой. Появление у проблемы религиозного содержания было обусловлено тем, что в большинстве религиозных картин мира человек занимает особое место. В христианских представлениях человек является единственным существом в материальном мире, сотворенным по образу и подобию Божьему. Аналогичное место человеку отводит мировоззрение ислама и иудаизма. Согласно буддистскому вероучению, человек – единственное живое существо, способное достичь нирваны. Таким образом, вмешательство в природу человека, а тем более — появление перспективы, пусть отдаленной, производства людей биотехнологическими методами не могло не встревожить верующих, независимо от религиозной принадлежности. Одним из наиболее известных фактов реагирования религиозных организаций является случай с клонированием эмбриона человека компанией Advanced Cell Technology (АСТ) в 2001 году. Согласно К. Михайлюку, «… суть поставленного эксперимента, как пояснили в компании, заключалась в том, что ученые удалили ДНК из человеческой яйцеклетки и заменили ее на ДНК из клетки кожи, после чего активировали с помощью электрического заряда. Две из восьми задействованных в эксперименте клеток дважды поделились надвое, образовав эмбрионы из четырех клеток, а одна яйцеклетка успела достичь шестиклеточной стадии, прежде чем процесс деления остановился. Как пояснил вице-президент компании по медицинским и научным разработкам Роберт Ланза, это достижение открывает потенциально безграничные возможности для клонирования совместимых с индивидуальной иммунной системой клеток, необходимых для косметической и трансплантационной медицины. Полученные американскими учеными, так называемые зародышевые стволовые клетки, составляющие основу человеческого организма, могут быть преобразованы в любой вид ткани, будь то мышцы, кровь, кожа или мозг»[6].

Реакция на этот эксперимент со стороны Ватикана последовала незамедлительно. По мнению Католической Церкви, даже избавление практически от всех болезней не может оправдать действия ученых, нарушающих таинство зачатия. Ватикан настаивает на том, что генетикам стоит выбрать другой путь, который бы соответствовал моральным ценностям: например, использовать ткани взрослых людей или кровь. Кардинал Тарцисио Бертоне по этому поводу заявил, что «создание и уничтожение одного человеческого существа для излечения другого недопустимо«. «В данном случае цель не оправдывает средства», — прокомментировал он. По мнению Ватикана, жизнь, созданная даже таким «противоречащим человеческой природе» способом, достойна «уважения, как всякая человеческая сущность» [6]. Возмущение католиков вызвал прежде всего факт сознательного умерщвления начавшего развиваться эмбриона с целью проведения медицинских исследований: «Эмбрион человека — это не источник клеток, а настоящая человеческая жизнь» [6], — говорится в заявлении пресс-службы Ватикана. Дело в том, что согласно вероучению Римско-Католической Церкви, жизнь зарождается уже в первый миг оплодотворения, поэтому любые действия, приводящие к гибели человеческого зародыша, можно расценивать как убийство (этим, в частности, объясняется безусловный запрет в католицизме на аборты).

Указанные особенности вероучения свойственны не только католицизму, но и Православию, поэтому вполне естественно, что представитель Московского Патриархата отец Антоний Ильин, выступивший с заявлением от имени Патриархии, напомнил об угрозе отлучения от Церкви для православных, участвующих в такого рода экспериментах. Согласно К. Михайлюку, «Представитель РПЦ называл лицемерием информацию о том, что благодаря этим исследованиям удастся получить новые способы лечения непобежденных человеком болезней. Клонирование человеческих эмбрионов и любые действия с эмбрионами приравниваются Русской Православной Церковью к уничтожению эмбрионов, а «по каноническим правилам уничтожение эмбрионов приравнивается к аборту, а значит, и к убийству», — сказал он.

На следующий день после этого заявления Русская Православная Церковь устами Антония Ильина несколько поправила свою позицию, заявив, что Русская Православная Церковь «не собирается формально никого отлучать» за клонирование зародышей человека. «Церковь напоминает, что это не просто исследование, а тяжкий грех, так как данное уничтожение эмбриона приравнивается к греху аборта, который, в свою очередь, является убийством. Таким образом, люди, проводящие эти исследования, сами ставят себя вне Церкви», — подчеркнул отец Антоний. Он заметил, что для Церкви нет принципиальной разницы между репродуктивным и так называемым терапевтическим клонированием, о котором сегодня идет речь. «Мы считаем, что с момента зачатия эмбрион является человеческим существом. И терапевтическое клонирование представляется преступлением против человечности, поскольку речь идет о сознательном изготовлении эмбрионов для их последующего уничтожения с целью получения стволовых клеток для лечения некоторых заболеваний», — пояснил отец Антоний. Он заметил, что Церковь «не является противником науки и не препятствует лечению человеческих недугов, но не любой ценой». «Нельзя превращать человеческое существо в сырье», — добавил отец Антоний. По словам представителя РПЦ, существует альтернативный источник получения стволовых клеток от взрослого человека — в частности, из клеток костного мозга, крови и молочной железы. При этом никто не приносит себя в жертву ради блага других людей, сказал он. Отец Антоний подчеркнул, что если вопрос о клонировании эмбрионов будет так или иначе поставлен в России, то Церковь станет всеми возможными средствами добиваться законодательного запрета как на репродуктивное, так и на терапевтическое клонирование» [6].

Дискуссия вокруг проблемы клонирования человека не ограничилась официальными заявлениями религиозных организаций. В ней приняли активное участие многие церковные публицисты. Так, отец Андрей Кураев в статье «Отношение Православной Церкви к клонированию» отмечает: «Мне кажется полезным пояснять людям, что у Церкви те же мотивы для отторжения клонирования, что и у вас, что у большинства людей.

Во-первых, мы опасаемся вмешательства в ту сферу, о которой мы знаем еще слишком мало. Выигрывая в чем-то одном, не проиграем ли мы нечто большее, но поначалу для нас незаметное? Однажды нас «пронесло». Нам «повезло» в той игре, которую в сороковых годах затеяли физики. По собственному признанию авторов американской атомной бомбы, они не знали, будет ли спровоцированная ими реакция атомного распада носить ограниченно-локальный характер, или же, раз начавшись, атомный распад будет вовлекать в себя все новую и новую материю, и в конце концов уничтожит все окружающее вещество, уничтожит и Землю, и всю Вселенную. Тогда нам повезло. Под нашей дерзновенной киркой мины не оказалось. Есть ли гарантия того, что и в том месте, где сегодня роют биологи, нет подобной мины?

Аналогия с атомщиками помогает выявить и обосновать и наш второй страх. Где гарантия, что из клонирования нельзя сделать «биологическую бомбу»? Где гарантия того, что владыки мира не используют эту практику для выведения новой человеческой расы, более соответствующей их представлениям об идеальном избирателе? Не будут ли лаборатории по клонированию растить послушных «ельциноидов» или «зюганидов»?

В-третьих, каковы будут взаимоотношения между людьми разных рас? Все ли согласятся признать клонов людьми? Кем будут они в своем собственном восприятии? Как будем выглядеть мы в их глазах? Впрочем, здесь мы подходим к вопросу, который Церковь давно умоляет обсудить медиков и юристов: «что есть человек»; когда начинается и когда кончается человеческая жизнь (проблема абортов и эвтаназии); что делает человека человеком (проблема людей с увечной психикой).

В-четвертых, будет ли включаться материнский инстинкт у женщины, если она не пройдет через вынашивание ребеночка и его роды? Будет ли любим такой ребенок?

В целом же эти аргументы вращаются вокруг проблемы прав человека: какие права есть у человека, и кто именно обладает этими правами.

А есть ли у Церкви какие-то свои аргументы против клонирования, которые были бы специфически христианскими? Мне пока такие аргументы не встречались. Эмоциональные вскрики вроде того, что создание человеком человека есть узурпация прав Божественного Творца и потому прямой сатанизм, мне не кажутся убедительными. В конце концов первоначально и свет возник по воле Божественного «да будет!». Теперь же сотворение света доступно и людям, и ничего кощунственного в работе электрика или оператора электростанции мы не видим» [7].

Говоря об идентификации клонированного человека о. Андрей указывает на то, что «…душа человека, его личность творится Богом. Родители дают лишь тело. Поэтому вопрос для богослова здесь лишь в одном: пожелает ли Господь соединить с эмбрионов, полученным в результате клонирования, человеческую душу. Поскольку это вопрос о воле Бога — заранее ответа быть не может. И весьма дерзким является поступок некоего священника, который отказался крестить младенца, о котором родители сказали, что он был «зачат в пробирке» (свящ. Анатолий Берестов с неодобрением рассказал об этом случае на Рождественских образовательных чтениях 1998 г.). Думаю, что и относительно «клонов» Церковь будет настаивать на признании их людьми (чтобы не допустить проведения экспериментов над ними или разъятие их «на запчасти»), и будет крестить и причащать этих малышей» [7].

В целом аналогичной является позиция исламских богословов. Шейх Юсуф Каравади выразил это отношение следующим образом: «По существу, сам процесс клонирования не может рассматриваться как создание или даже воссоздание живого существа в том или ином виде. Скорее это процесс уничтожения ядра яйцеклетки того представителя биологического вида, который подлежит клонированию. Затем это донорское ядро изымается из клетки его тела и вживляется в яйцеклетку живого организма того же вида. Из яйца вместе с новым ядром со временем вырастает животное, обладающее тем же генетическим строением, что и донор. Как уже отмечалось, клонирование животного стало кошмарным сценарием для многих людей во всем мире, предчувствующих применение подобной практики на людях.

Ислам выступает за научные исследования и прогресс, – никогда на протяжении всей истории между исламом и наукой не было конфликта. В действительности, в исламе считается Фард Кифайя (коллективным долгом) общества достижение прогресса в каждой области знания. Тем не менее, этот прогресс, подобно всему в нашей жизни, не должен входить в противоречие с религией. Он должен учитывать те ограничения, которые накладываются верой. Соблюдать приоритет веры необходимо постоянно, на протяжении всей человеческой жизни, и в соответствии с ее принципами рассматривать общечеловеческие жизненные процессы.

Условия, при которых клонирование животных может быть разрешено:

1. Оно должно приносить действительную пользу всем людям или же приносить больше пользы, чем вреда.

2. Нельзя наносить вред животным, используемым в процессе экспериментов: увечья или жестокое обращение с ними запрещены в исламе.

Клонирование человека запрещено в исламе

С точки зрения положений, учений и общих целей ислама клонирование человека категорически запрещено. Ислам запрещает подобное по следующим основаниям:

1. Оно противоречит положению о многообразии творения. Аллах создал Вселенную на основе многообразия, тогда как клонирование человека основывается на создании копий исходных организмов. Это вносит огромное смятение в жизнь людей, хотя мы и не осознаем всех сторон подобного явления. К примеру, если предположить, что студент клонированного класса поступил неверно, то, как учитель сумеет отличить его от остальных, когда все они идентичны?

2. Если предположить, что клонирование человека разрешается, то, как следует определять отношение клона и оригинала – будет ли он его братом, отцом или им самим? В этом вопросе также нет никакой ясности.

3. Клонирование противоречит модели сотворения всего сущего в паре: «Мы сотворили по паре всяких тварей, быть может, вы образумитесь» (Коран, Сура «Рассеивающие», аят 49). Клонирование нарушает этот принцип (поскольку оно зависит лишь от одного пола человека). Это принесет вред людям.

4. Зная о том, что человек не сможет жить один в Раю, Аллах Всевышний создал для Адама Еву, чтобы они могли жить вместе здесь, будучи друг для друга источником любви и близости. Родители на протяжении жизни человека нужны не только друг другу – дети также нуждаются в них обоих. Тем не менее, это невозможно при клонировании человека.

Клонирование и лечение болезней

Из вышеприведенных суждений становится очевидным, что клонирование целостного человеческого организма должно быть категорически запрещено, даже если оно осуществляется с целью лечения. Однако если в медицинских целях клонируются отдельные органы человека, такие, как сердце или почки, то в исламе это допускается. Более того, поощряется и вознаграждается Аллахом» [8].

В целом неодобрительной оказалась и реакция буддистов. Далай-лама XIV в интервью корреспонденту «Новых Известий» отметил: «Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего»[2].

Таким образом, представители культурообразующих религий в большинстве своем выступают против клонирования человека. Их опасения связаны прежде всего с возможным антигуманным содержанием таких экспериментов и с угрозой непредсказуемых в настоящее время далеко идущих последствий.

Дата добавления: 2015-10-15 ; просмотров: 744 . Нарушение авторских прав

Отношение церкви к клонированию человека

В Рекомендации Национальной консультативной комиссии по биоэтике (США, 1997) отмечается, что религиозные позиции по вопросу о клонировании человека отличаются многообразием как посылок, так и методов аргументации и выводов. Для позиций иудаизма, католицизма, протестантизма и ислама характерен ряд главных тем, таких, как ответственное доминирование человека над природой, достоинство и предназначение человека, вопросы рождения потомства и семейной жизни. Одни религиозные мыслители считают использование клонирования с целью получения потомства изначально аморальным. Другие утверждают, что такая цель клонирования может быть морально оправдана при определенных обстоятельствах, но считают, что оно должно строго регулироваться во избежание злоупотреблений.

По замечанию епископа Коптской Церкви, «Ислам и христианство отрицают клонирование человека». Ватикан заявил о неприемлемости вмешательства в процессы репродукции, как в генетический материал человека, так и животного. Муфтий Египта и глава Коптской Церкви заявили, что такой вид научной деятельности противоречит моральным принципам и божественным законам.

По мнению муфтия шейха Нас Фарида, «клонирование людей противоречит основным принципам религии». «Бог создал нас совершенными, и невозможно, чтобы человек вносил свои изменения, пытаясь повторить божественный акт творения».

До последнего времени в целом позиция Русской Православной Церкви по вопросам клонирования человека оставалась неопределенной.

По мнению О. Володина (Чаплина), возглавляющего Секретариат по взаимоотношениям церкви и общества Отдела внешних сношений Московского Патриархата, «наука безусловно должна развиваться, но под контролем общества и государства. Обеспечение человечества продовольствием, развитие сельского хозяйства — благие цели, однако необходимо всегда помнить о том, что целостность природы, которая есть творение Божие, должна быть сохранена. При определенных условиях все может быть допустимо — и клонирование животных и растений, и пересадка органов. Но человеку следует быть полностью уверенным в том, что своими действиями он не навредит ни себе, ни окружающей среде, ни будущим поколениям всего живого. Рождение человека — промысел Божий, и злоупотреблять этими методами не стоит».

В заявлении Православной Церкви в Америке (11 марта 1997 г.) о современных разработках в технологии клонирования сказано следующее: «Представители Православной Церкви во всем мире остаются верными строгости понимания сакральности человеческой жизни: каждый человек создан как уникальная личность «по образу Божию». Поэтому подавляющее большинство православных этиков настаивает, что все формы евгеники, включая манипулирование с человеческим генетическим материалом, вне терапевтических целей в нравственном отношении отвратительны и угрожают человеческой жизни и благополучию. »

Этот документ Православной Церкви дает представление о сути позиции по отношению к клонированию человека. Логика рассуждения здесь изложена довольно четко: христианскую общественность беспокоит возможность тиражирования, потребительского отношения человека к человеку через создание «человеческих запасников». Отсутствие правового регулирования может способствовать стремлению к некоему «высшему классу», или породе, людей; любая форма искусственного размножения является «технологической» поддержкой инвертированных лиц (например, гомосексуалистов).

Архиерейский Собор Православной Церкви, проведенный летом 2000 г. в Москве, дал окончательную отрицательную оценку возможности применения технологии клонирования к человеку. В его решениях клонирование человека рассматривается как «разрушительная для общества идея, «тиражирование» людей с заданными параметрами — желательными для приверженцев тоталитарных идеологий». «Клонирование человека способно извратить естественные основы деторождения, кровного родства, материнства и отцовства. Крайне опасны. психологические последствия клонирования. Человек, появившийся на свет в результате такой процедуры, может ощущать себя не самостоятельной личностью, а всего лишь «копией» кого-то из живущих или ранее живших людей. Побочными результатами экспериментов с клонированием человека неизбежно стали бы многочисленные несостоявшиеся жизни и, вероятнее всего, рождение большого числа нежизнеспособного потомства».

Вместе с тем Архиерейский Собор уделил внимание и перспективам технологии, не направленной на человека, отмечая, что «клонирование изолированных клеток и тканей организма не является посягательством на достоинство личности и в ряде случаев оказывается полезным в биологической и медицинской практике».

Дата добавления: 2014-11-06 ; Просмотров: 797 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет