Мыслители с древних времен задумывались над вопросом, в каком направлении развивается общество. На этом уроке была предпринята попытка проанализировать основные понятия “общественный прогресс”, “регресс”, “многовариантность общественного развития”, “критерии прогресса” и др. через более широкое понятие “движение”.
По какому пути идет человечество: по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несет ли оно людям лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего.
В историческом развитии прослеживается единство исторического процесса. Но вместе с тем конкретные пути развития отдельных стран и народов многообразны. Путь отрицания единства истории может привести к полной изоляции, отрыву от внешнего мира. Также нельзя отрицать многообразие развития. Каждый народ имеет свою историю, свой язык, свою культуру.
Прогресс человечества выглядит не как восходящая линия, а как ломанная кривая: подъемы сменялись спадами, расцвет – упадком, за реформами следовали контрреформы. Прогрессивные сдвиги в той или иной области могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества.
Чтобы оценить эти противоречивые процессы, необходимы критерии общественного прогресса. Это и увеличение свободы человека по отношению к природе, и уровень реальных возможностей для всестороннего развития человека, и увеличение человеческого счастья и добра.
Урок был проведен в 10 классе.
Цель урока: в соответствии со стандартами второго поколения содержание урока становится лично значимым только в том случае, если оно воспринимается учеником через свой субъективный образ. На этом уроке была предпринята попытка проанализировать основные понятия “общественный прогресс”, “регресс”, “многовариантность общественного развития”, “критерии прогресса” и др. через более широкое понятие “движение”.
Задачи урока: объяснить понятия и термины: “общественный прогресс”, “регресс”, “многовариантность общественного развития”, “историческая альтернатива”, “критерий прогресса” с т.зр. своего субъективного опыта; показать многообразие и неравномерность процессов общественного развития; подчеркнуть противоречивость общественного прогресса; развивать у учащихся умения находить нужную информацию по теме, анализировать ее, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задания; способствовать выработке гражданской позиции учащихся.
Тип урока: урок-проблема.
- Понятие “движение”.
- Организационный момент (мотивация, настройка на урок).
- Многообразие путей и форм общественного развития (выявление субъективного опыта).
- Мыслители прошлого и настоящего о понимании прогресса и регресса (актуализация знаний).
- Противоречивость прогресса.
- Критерии общественного прогресса.
1. Какой смысл вы вкладываете в понятие “движение”?
- движение небесных тел,
- движение частиц, перемещение ионов в электрическом поле,
- течение реки,
- движение поезда,
- эволюция,
- развитие науки и техники,
- общественное движение,
- смена общественно-экономических формаций,
- развитие цивилизаций,
- общественный прогресс.
Даем общее понятие: движение – это изменение чего-либо.
Смотрим в философский словарь: движение – философская категория, которая отражает любые изменения в мире. Движение является способом существования материи. Материи неподвижной, неизменно пребывающей в абсолютном покое не существует.
2. О чем мы сегодня будем говорить на уроке? – О движении.
О каком движении? – О развитии общества, т.е. будем анализировать ход исторического развития.
Как развивается общество?
Этот вопрос интересовал человечество с древнейших времен.
Для анализа учитель предлагает взгляды некоторых древних мыслителей.
- Древнегреческий поэт Гесиод (VIII–VII вв. до н.э.) писал, что человечество от лучшего “золотого” века перешло сначала к веку “серебряному”, а затем к веку “железному”, который принес войны, где повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость.
- Древнегреческие философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.
- Представителем оптимистического подхода был Демокрит, который делил историю на качественно различные периоды: прошедшее, настоящее и будущее. Переход от одного периода к другому, по его мнению, характеризуются ростом культуры и улучшением жизни людей.
Анализируя высказывания древних мыслителей, ученики говорят о том, что можно согласиться с представленными взглядами всех философов. Действительно, в истории существовали времена, когда разрушались империи, гибли цивилизации. Вместе с тем приводились аргументы, что истории локальных цивилизаций в какой-то степени повторяют друг друга. Согласны они и с т.зр. Демокрита, что с древнейших времен происходит развитие культуры, улучшаются условия жизни человека.
Как же нам разобраться в движении исторического процесса?
Для этого существует понятие “общественного прогресса”.
Что вы знаете об общественном прогрессе?
Десятиклассники, исходя из своего субъективного опыта отмечают, что общественный прогресс – это направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от простого к сложному. И, наоборот, для регресса характерно движение вспять, возврат к изжившим себя формам и структурам, деградация.
Далее ученики приводят примеры из истории. Они обращают внимание, что человечество изначально жило в первобытном обществе, затем постепенно образуются государства со своими законами, средневековье, Новое время и т.д. Получается, что человечество проходит одни и те же ступени развития и экономического, и социального, и культурного. Несмотря на различие народы едины в своем стремлении к счастью и лучшей доле. Только скорость развития у народов разная. Есть страны, которые вырвались вперед, а существуют отсталые страны, которые догоняют более развитые государства. История выступает как единый процесс непрерывного развитии. В этом сходстве прослеживается единство исторического процесса.
Но вместе с тем, некоторые ученики приводят примеры о том, что в историческом процессе никакого единства нет, и история разных государств распадается на множество своих собственных путей развития, не похожих на другие страны. Своим путем идут русские, китайцы, англичане, французы…. У каждого народа своя история, культура, свой язык, свои собственные природные условия. В этих примерах мы наблюдаем многообразие исторического развития.
Значит, историческое развитие сочетает в себе одновременно и единство и многообразие. Но многообразие осуществляется в рамках всеобщего и единого исторического процесса. Следовательно, возможны различные варианты решения назревших проблем, т.е. существует историческая альтернатива.
Прокомментируйте, что собой представляют пути отрицания единства истории и многообразия развития. Какие последствия ожидают страну, избравшую один из этих путей?
Итак, общественное развитие включает в себя:
- единство исторического процесса,
- многообразие путей и форм развития человечества,
- особенности исторического развития,
- особенности культурного развития,
- неодинаковость развития.
Значит ли это, что каждой стране предопределен свой вариант развития и он является единственно возможным?
– Нет, существуют различные варианты решения проблем (историческая альтернатива). Например, в 1917–1918 гг. перед Россией возникла альтернатива: либо демократическая республика, либо республика Советов во главе с большевиками.
Таким образом, исторический процесс, в котором проявляются общие тенденции – единство многообразного общественного развития, создает возможность выбора, от которого зависит своеобразие путей и форм дальнейшего движения данной страны.
Кто осуществляет выбор?
– В зависимости от исторических условий это могут быть и государственные деятели, и элиты, и народные массы.
После выявления субъективного опыта непосредственно переходим к актуализации знаний.
Существует ли прогрессивное развитие?
Ученикам предлагается презентация, заранее подготовленная учеником класса. Ее надо внимательно посмотреть и по ходу презентации составить таблицу. После ответить на вопрос: С кем из мыслителей вы согласны и почему?
Мыслители прошлого и настоящего о понимании прогресса и регресса.
Мыслитель | Взгляды |
При обсуждении взглядов ученых ученикам предлагается представить ход истории графически. На доске изображаются разные схемы.
По каждому из этих графиков приводятся примеры из исторического развития.
Вопросы к схемам.
- Какие выводы вы сделали из работы над данными графиками?
- Покажите на конкретных примерах плюсы и минусы общественного процесса.
Вы убедились, что общественный прогресс – это явление крайне сложное и противоречивое. Нетрудно заметить, что практически любое явление жизни общества имеет оборотную сторону и может быть неоднозначно оценено с позиций общественного прогресса.
Можно ли при такой неоднозначности перемен говорить об общественном прогрессе в целом?
6. Для этого нужно установить, что является общим критерием общественного прогресса. Какие изменения в обществе следует считать прогрессивными, а какие – нет.
Вопрос о критериях прогресса занимал великие умы ученых и философов разных эпох.
- А. Кондорсе и другие просветители критерием прогресса считали развитие разума человека.
- Социалисты-утописты – принцип братства людей.
- Ф.Шеллинг говорил о постепенном приближении человечества к правовому государственному устройству.
- Г.Гегель критерием прогресса считал сознание свободы.
- А.Вознесенский отмечал, что “все прогрессы реакционны, если рушится человек”.
Теперь, когда мы изложили различные взгляды на критерии исторического прогресса, подумайте, какая точка зрения дает вам более надежный способ оценивать изменения, происходящие в обществе.
В конечном итоге ученики приходят к выводу о том, что прогрессивным развитием можно считать такие условия жизни, которые создают как можно больше возможностей для развития самого человека: свободы, разума, нравственности, творчества.
Человек, его жизнь, свобода признаются высшей ценностью. В данном случае мы с вами говорим об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению человечности, гуманизма.
Приложение 1, последний слайд.
- Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 60–70 гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг. ХХ в.? Аргументируйте свою позицию.
- Подумайте, прогрессивна ли деятельность Петра I, Наполеона Бонапарта, П.А.Столыпина. Свою оценку аргументируйте.
- К какой из представленных в документе точек зрения на прогресс относится позиция флорентийского историка Гвиччардини (1483–1540): “Дела прошлого освещают будущее, ибо мир был всегда один и тот же: все, что есть и будет, уже было в другое время, бывшее возвращается, только под другими названиями и в другой окраске; но узнает его не всякий, а лишь мудрый, который его тщательно наблюдает и обдумывает”?
- Некоторые ученые, изучающие современное социальное развитие, обратили внимание на явления, которые они назвали “варваризацией” общества. К ним они отнесли снижение уровня культуры, в частности языка, ослабление моральных регуляторов, правовой нигилизм, рост преступности, наркомании и другие подобные процессы. Как бы вы оценили эти явления? Каково их влияние на общество? Определяют ли эти тенденции характер развития общества в обозримой перспективе? Свой ответ аргументируйте.
- Советский философ М.Мамардашвили (1930–1990) писал: “Конечный смысл мироздания или конечный смысл истории является частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком”. Каким образом эта мысль философа связана с идей прогресса?
Домашнее задание: Обществознание. Учебник для учащихся 10 класса, базовый уровень, стр. 328–341, в тетради работа с документом стр. 340–341.
К какой точке зрения на прогресс относится позиция гвиччардини
Задания по теме урока
1. Имеет ли отношение к изученной теме высказывание французского философа П. Леру (1797–1871): «Изменяться, сохраняясь, или продолжаться, меняясь, – вот что поистине составляет нормальную жизнь человека и, следовательно, прогресс»? Существует ли связь между изменениями человека и изменениями общества? Аргументируйте свой ответ.
2. Сравните критерии прогресса, предлагавшиеся различными мыслителями. Противоречат ли они друг другу? Свое мнение аргументируйте.
3. Сравните три высказывания Л.Н. Толстого. Как вы считаете, нет ли между ними противоречия?
«Прогресс состоит во все большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы».
«Этот мир не шутка, не юдоль испытания только и перехода в мир лучший, вечный, а это один из вечных миров, который прекрасен, радостен и который мы не только можем, но должны сделать прекраснее и радостнее для живущих с нами и для тех, кто после нас будет жить в нем».
«Закон прогресса, или совершенствования, написан в душе каждого человека и только вследствие заблуждения переносится в историю. Оставаясь личным, этот закон плодотворен и доступен каждому, перенесенный в историю, он делается праздною, пустою болтовней, ведущей к оправданию каждой бессмыслицы и фатализма».
Объясните свою точку зрения.
4. Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 60–70-х гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг.? Аргументируйте свою позицию.
5. Подумайте, прогрессивна ли деятельность Петра I , Наполеона Бонапарта, П.А. Столыпина. Свою оценку аргументируйте.
6. К какой из представленных в параграфе точек зрения на прогресс относится позиция флорентийского историка Ф. Гвиччардини (1483–1540): «Дела прошлого освещают будущее, ибо мир был всегда один и тот же: все, что есть и будет, уже было в другое время, бывшее возвращается, только под другими названиями и в другой окраске; но узнает его не всякий, а лишь мудрый, который тщательно его наблюдает и обдумывает»?
7. Философ XX в. М. Мамардашвили писал: «Конечный смысл мироздания или конечный смысл истории является частью человеческого предназначения. А человеческое предназначение следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком». Каким образом эта мысль философа связана с идеей прогресса?
8. Подумайте, какие идеи изучаемой темы могут быть проиллюстрированы следующими фактами: с 1868 по 1980 г . многие страны мира подписали целый ряд договоров, которые называют документами по международному гуманитарному праву, – конвенции о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых газов и бактериологических средств, о защите гражданского населения во время войны, а также другие документы, содержащие запреты применять оружие и методы ведения военных действий, способных причинить излишние разрушения или чрезмерные страдания, убивать и наносить увечья пленным; требования помогать раненым и больным, в том числе и оказавшимся во власти противника, и т. п. Почему такие нормы называют гуманитарным правом?
К какой точке зрения на прогресс относится позиция гвиччардини
Древнегреческий поэт Гесиод (VIII—VII вв. до н. э.) писал о пяти стадиях в жизни человечества. Первой стадией был «золотой век», когда люди жили легко и беспечно, второй — «серебряный век», когда началось падение морали и благочестия. Так, опускаясь все ниже, люди оказались в «железном веке», когда повсюду царят зло, насилие, попирается справедливость.
В отличие от Гесиода древнегреческие философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии.
А в XVIII в. французский философ-просветитель Жан Антуан Кондорсе (1743—1794 гг.) писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину прогресса человеческого разума. «Наблюдения над тем, чем человек был, и над тем, чем он стал в настоящее время, помогут нам, — писал Кондорсе, — найти средства обеспечить и ускорить новые успехи, на которые его природа позволяет ему надеяться».
ПРОГРЕСС И РЕГРЕСС
Направление развития, для которого характерен переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, называется в науке прогрессом (слово латинского происхождения, означающее буквально «движение вперед»). Понятию прогресса противоположно понятие регресса. Для регресса характерны движение от высшего к низшему, процессы деградации, возврат к изжившим себя формам и структурам.
До 1500 гг. в Европе издавалось около 1 тыс. наименований книг за год. В 1950 гг. было издано 120 тыс. наименований книг за год. К середине 1960-х гг. мировое производство книг (включая Европу) достигло 1 тыс. наименований в день. |
Идею прогресса, которую обосновывал Кондорсе, развивали многие мыслители в дальнейшем. При этом они раскрывали ее новые аспекты. Эту веру в прогресс воспринял и Карл Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему развитию производства и самого человека.
XIX—XX века ознаменовались бурными событиями, которые дали новую информацию к размышлению о прогрессе и регрессе в жизни общества. В XX в. появились философские и социологические теории, которые отказались от оптимистического взгляда на развитие общества, согласно которому светлое будущее рано или поздно обязательно наступит. Испанский философ X. Ортега-и-Гассет (1883—1955 гг.) писал об идее прогресса: «Поскольку люди позволили этой идее затмить им рассудок, они выпустили из рук поводья истории, утеряли бдительность и сноровку, и жизнь выскользнула из их рук, перестала им покоряться». Вместо идеи прогресса разные философы предлагают теории циклического круговорота, пессимистические идеи «конца истории», глобальных экологических, энергетических и ядерных катастроф.
Итак, по какому пути идет общество — по пути прогресса или регресса? От того, каким будет ответ на этот вопрос, зависит представление людей о будущем: несет ли оно лучшую жизнь или не сулит ничего хорошего?
Вспомним факты из истории XIX—XX вв.: за революциями нередко следовали контрреволюции, за реформами — контрреформы, за коренными переменами в политическом устройстве — реставрация старых порядков. (Подумайте, на каких примерах из отечественной или всеобщей истории можно проиллюстрировать эту мысль.)
Если бы мы попытались изобразить прогресс человечества графически, то у нас получилась бы не восходящая прямая, а изломанная линия, отражающая подъемы и спады, приливы и отливы в борьбе общественных сил, ускоренное движение вперед и гигантские скачки назад. В истории разных стран бывали периоды, когда торжествовала реакция, когда гонениям подвергались прогрессивные силы общества, когда разум подавлялся силами мракобесия. Вы уже знаете, например, какие бедствия принес Европе фашизм: гибель миллионов, порабощение многих народов, разрушение центров культуры, костры из книг величайших мыслителей и художников, насаждение человеконенавистнической морали, культ грубой силы.
Но дело не только в таких изломах истории. Общество представляет собой сложный организм, в котором функционируют разные «органы» (предприятия, объединения людей, государственные учреждения и др.), одновременно происходят различные процессы (экономические, политические, духовные и т. п.), развертывается разнообразная деятельность людей. Эти части одного общественного организма, эти процессы, различные виды деятельности находятся во взаимной связи и вместе с тем могут не совпадать в своем развитии. Более того, отдельные процессы, изменения, происходящие в разных областях жизни общества, могут быть разнонаправленными, т. е. прогресс в одной области может сопровождаться регрессом в другой.
Так, на протяжении истории четко прослеживается прогресс техники: от каменных орудий к железным, от ручных орудий к машинам, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам, атомным электростанциям, от перевозки на вьючных животных к автомобилям, скоростным поездам, самолетам, космическим кораблям, от деревянных счетов с костяшками к мощным компьютерам.
Но прогресс техники, развитие индустрии, химизация и другие изменения в области производства привели к разрушению природы, к непоправимому ущербу для окружающей человека среды, к подрыву естественных основ существования общества. Таким образом, прогресс в одной области сопровождался регрессом в другой. Процесс исторического развития общества противоречив: в нем можно обнаружить как прогрессивные изменения, так и регрессивные.
Прогресс науки и техники имел неоднозначные последствия. Открытия в области ядерной физики дали возможность не только получить новый источник энергии, но и создать мощное атомное оружие. Использование компьютерной техники не только необычайно расширило возможности творческого труда, но и вызвало новые болезни, связанные с длительной, непрерывной работой у дисплея: ухудшение зрения, психические отклонения, связанные с дополнительными психическими нагрузками.
Рост крупных городов, усложнение производства, ускорение ритма жизни — все это увеличило нагрузки на человеческий организм, породило стрессы и, как следствие, патологии нервной системы, сосудистых заболеваний. Наряду с величайшими достижениями человеческого духа в мире наблюдается размывание культурных и духовных ценностей, распространяются наркомания, алкоголизм, преступность.
Человечеству приходится платить за прогресс высокую цену. Удобства городской жизни оплачиваются «болезнями урбанизации»: транспортным утомлением, загрязненным воздухом, уличным шумом и их последствиями — стрессом, болезнями органов дыхания и т. д.; удобство передвижения в автомобиле — перегруженностью городских магистралей, транспортными пробками.
Попытки ускорить прогресс иногда оборачиваются непомерно высокой ценой. Наша страна в 20—30-е гг. XX в. вышла по объемам производства ряда важнейших продуктов промышленного производства на первое место в Европе. Ускоренным темпом осуществлялась индустриализация, началась механизация сельского хозяйства, поднялся уровень грамотности населения. Эти достижения имели оборотную сторону: миллионы людей, ставших жертвами жестокого голода, сотни тысяч семей, высланных с мест их привычного проживания, миллионы репрессированных, подчинение жизни людей тотальному регулированию и контролю.
Как же оценить эти противоречивые процессы? Являются ли положительные изменения, которые оплачиваются столь высокой ценой, прогрессивными? Можно ли при такой неоднозначности перемен говорить об общественном прогрессе в целом? Для этого нужно установить, что является общим критерием прогресса, какие изменения в обществе следует оценивать как прогрессивные, а какие нет.
А. Кондорсе, как и другие французские просветители, считал критерием прогресса развитие разума. Социалисты-утописты выдвигали нравственный критерий прогресса. Так, Сен-Симон считал, например, что общество должно принять такую форму организации, которая привела бы к осуществлению нравственного принципа: все люди должны относиться друг к другу как братья. Современник социалистов-утопистов немецкий философ Фридрих Вильгельм Шеллинг (1775—1854 гг.) писал, что решение вопроса об историческом прогрессе осложнено тем, что сторонники и противники веры в совершенствование человечества полностью запутались в спорах о критериях прогресса. Одни рассуждают о прогрессе человечества в области морали, другие — о прогрессе науки и техники, который, как писал Шеллинг, с исторической точки зрения является скорее регрессом. Он предлагал свое решение проблемы: критерием в установлении исторического прогресса человеческого рода может служить только постепенное приближение к правовому устройству.
Еще одна точка зрения на общественный прогресс принадлежит немецкому философу Г. Гегелю (1770—1831 гг.). Критерий прогресса он усматривал в сознании свободы. По мере роста сознания свободы происходит поступательное развитие общества.
Как видим, вопрос о критерии прогресса занимал великие умы Нового времени, но решения не нашел. Недостатком всех попыток решить эту задачу было то, что во всех случаях в качестве критерия рассматривалась лишь одна линия (или одна сторона, или одна сфера) общественного развития. И разум, и мораль, и наука, и техника, и правовой порядок, и сознание свободы — все это показатели очень важные, но не универсальные, не охватывающие жизнь человека и общества в целом.
В наше время философы также придерживаются разных взглядов на критерий общественного прогресса. Рассмотрим некоторые из них.
Одна из точек зрения состоит в том, что высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включая развитие самого человека . Она аргументируется тем, что направленность исторического процесса обусловлена ростом и совершенствованием производительных сил общества, включающих средства труда, степень овладения человеком силами природы, возможности их использования в качестве основы жизнедеятельности человека. В общественном производстве лежат истоки всей жизнедеятельности людей. Согласно этому критерию, те общественные отношения признаются прогрессивными, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, роста производительности труда, развития человека. Человек рассматривается как главное в производительных силах, поэтому их развитие понимается с этой точки зрения и как развитие богатства человеческой природы.
Эта позиция подвергается критике с другой точки зрения. Так же как нельзя найти всеобщий критерий прогресса только в общественном сознании (в развитии разума, морали, сознании свободы), так нельзя найти его в сфере материального производства (техники, экономических отношений). История дала примеры стран, где высокий уровень материального производства сочетался с деградацией духовной культуры. Чтобы преодолеть односторонность критериев, отражающих состояние лишь одной сферы жизни общества, необходимо найти понятие, которое характеризовало бы сущность жизни и деятельности человека. В этом качестве философами предлагается понятие свободы.
Свобода, как вы уже знаете, характеризуется не только знанием, отсутствие которого делает человека субъективно несвободным, но и наличием условий для ее реализации. Необходимо также решение, принимаемое на основе свободного выбора. Наконец, требуются еще и средства, а также действия, направленные на реализацию принятого решения. Напомним также, что свобода одного человека не должна достигаться путем ущемления свободы другого человека. Такое ограничение свободы носит социально-нравственный характер.
Свобода выступает как необходимое условие самореализации личности. Оно возникает тогда, когда человек имеет знания о своих способностях, о возможностях, которые дает ему общество, о способах деятельности, в которой он может реализовать себя. Чем шире возможности, создаваемые обществом, тем свободнее человек, тем больше вариантов деятельности, в которой раскроются его силы. Но в процессе многогранной деятельности происходит и многостороннее развитие самого человека, растет духовное богатство личности.
Итак, согласно этой точке зрения, критерием социального прогресса является мера свободы, которую общество в состоянии предоставить индивиду, степень гарантированной обществом индивидуальной свободы. Свободное развитие человека в свободном обществе означает также раскрытие его подлинно человеческих качеств — интеллектуальных, творческих, нравственных. Это утверждение подводит нас к рассмотрению еще одной точки зрения на социальный прогресс.
Как мы видели, нельзя ограничиться характеристикой человека как деятельного существа. Он также существо разумное и общественное. Только с учетом этого мы можем говорить о человеческом в человеке, о человечности. Но развитие человеческих качеств зависит от условий жизни людей. Чем полнее удовлетворяются разнообразные потребности человека в пище, одежде, жилье, транспортных услугах, в духовной области, тем более нравственными становятся отношения между людьми, тем доступнее для человека делаются самые разнообразные виды экономической и политической, духовной и материальной деятельности. Чем благоприятнее условия для развития физических, интеллектуальных, психических сил человека, его моральных качеств, тем шире простор для развития индивидуальных, присущих каждому отдельному человеку свойств. Чем человечнее условия жизни, тем больше возможностей для развития в человеке человеческого: разума, нравственности, творческих сил.
«Прогресс состоит во все большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Человечность, признание человека высшей ценностью выражается словом «гуманизм». Из сказанного выше можно сделать вывод об универсальном критерии социального прогресса: прогрессивно то, что способствует возвышению гуманизма. МНОГООБРАЗИЕ ПУТЕЙ И ФОРМ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ Общественный прогресс в созданных в XVIII—XIX вв. трудах Ж. Кондорсе, Г. Гегеля, К. Маркса и других философов понимался как закономерное движение по единому для всего человечества магистральному пути. Напротив, в концепции локальных цивилизаций прогресс представляется идущим в разных цивилизациях различными путями.
1) Что означает слово «прогресс»? 2) Чем объяснить разнообразие взглядов на прогресс? 3) В чем заключается противоречивость общественного прогресса? 4) Какие критерии прогресса выдвигались в прошлом? В чем состоит их ограниченность? 5) Какой критерий прогресса можно признать универсальным? В чем его преимущества? 6) Почему пути и формы общественного развития многообразны? 7) В чем смысл выражения «единство многообразного общественного развития»?
1. Попытайтесь с позиций универсального критерия прогресса оценить реформы 60—70-х гг. XIX в. в России. Можно ли их назвать прогрессивными? А политику 80-х гг.? Аргументируйте свою позицию.
Русский философ Н. А. Бердяев о прогрессе. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждое лицо человеческое, каждую эпоху истории в средство и орудие для окончательной цели — совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас не будет иметь удела. Внутренне неприемлема, религиозно и морально недопустима позитивная идея прогресса, потому что природа этой идеи такова, что она делает невозможным разрешение муки жизни, разрешение трагических противоречий и конфликтов для всего человеческого рода, для всех человеческих поколений, для всех времен, для всех когда-либо живших людей с их страдальческой судьбой. Это учение заведомо и сознательно утверждает, что для огромной массы, бесконечной массы человеческих поколений и для бесконечного ряда времен и эпох существует только смерть и могила. Они жили в несовершенном, страдальческом, полном противоречий состоянии, и только где-то на вершине исторической жизни появляется, наконец, на истлевших костях всех предшествующих поколений такое поколение счастливцев, которое взберется на вершину и для которого возможна будет высшая полнота жизни, высшее блаженство и совершенство. Все поколения являются лишь средством для осуществления этой блаженной жизни этого счастливого поколения избранников, которое должно явиться в каком-то неведомом и чуждом для нас грядущем.
Можно ли достичь одновременного прогресса в различных сферах жизни общества? Иногда указывают на несовместимость некоторых изменений, каждое из которых признается прогрессивным. Например, рост производства, от которого зависит материальное благополучие населения, и улучшение при этом экологической обстановки, от которой зависит здоровье людей. Или все большее окружение человека различными техническими устройствами, облегчающими его работу и быт, и одновременно — обогащение духовной жизни, требующее подъема гуманитарной культуры. Опыт ушедшего столетия показал, что названные, как и многие другие прогрессивные, изменения в области науки, техники, экономики, социальных отношений, воспитания и т. д. вместе реализовать не удается. Как быть? § 16. Свобода в деятельности человека | ||||
в чем выражается необходимость в природе? Что означал лозунг свободы в годы Великой французской революции? |
Свобода личности в различных ее проявлениях выступает сегодня важнейшей ценностью цивилизованного человечества. Значение свободы для самореализации человека было осмыслено еще в древние времена. Стремление к свободе, освобождению от пут деспотизма, произвола пронизало всю историю человечества. С особой силой это проявилось в Новое и Новейшее время. Все революции писали слово «свобода» на своих знаменах. Мало кто из политических лидеров и революционных вождей не клялся привести руководимые ими массы к подлинной свободе. Но хотя подавляющее большинство заявляло о себе как о безусловных сторонниках и защитниках свободы личности, смысл, вкладываемый в это понятие, был различным.
Категория свободы является одной из центральных и в философских исканиях человечества. И как политики окрашивают это понятие в разные цвета, подчиняя нередко его своим конкретным политическим целям, так и философы подходят к его осмыслению с разных позиций.
Попробуем разобраться в разнообразии этих трактовок.
ПОЧЕМУ НЕВОЗМОЖНА АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА
Как бы ни стремились люди к свободе, они понимают, что абсолютной, безграничной свободы быть не может. Прежде всего потому, что полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. К примеру, кому-то в ночную пору захотелось послушать громкую музыку. Включив на полную мощность магнитофон, человек осуществил свое желание, поступил свободно. Но его свобода в данном случае ущемила право многих других полноценно выспаться в ночное время.
Именно поэтому во Всеобщей декларации прав человека, где все статьи посвящены правам и свободам личности, в последней, содержащей упоминание об обязанностях, говорится, что при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других.
Рассуждая о невозможности абсолютной свободы, обратим внимание еще на одну сторону вопроса. Такая свобода означала бы для человека ничем не ограниченный выбор, что поставило бы его в крайне трудное положение в принятии решения. Широко известно выражение «буриданов осел». Французский философ Буридан рассказал об осле, который был поставлен между двумя одинаковыми и равноудаленными от него охапками сена. Не решив, какую охапку предпочесть, осел умер от голода. Еще раньше аналогичную ситуацию описывал Данте, но говорил не об ослах, а о людях: «Поставленный между двумя блюдами, одинаково удаленными и одинаково влекущими, человек скорее умрет, чем, обладая абсолютной свободой, возьмет в рот одно из них».
Абсолютно свободным человек быть не может. И один из ограничителей здесь — права и свободы других людей.
СВОБОДА КАК ПОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ
Так трактовали свободу многие философы — Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Энгельс. Что же стоит за этой формулой, ставшей почти афоризмом? В мире есть силы, действующие непреложно, неотвратимо. Эти силы влияют и на деятельность человека. Если эта необходимость не осмыслена, не осознана человеком, он ее раб; если же она познана, то человек обретает «способность принимать решение со знанием дела». В этом и выражается его свобода воли.
«Люди сознают свои желания, но не знают причин, коими они детерминируются». Но что же это за силы, какова природа необходимости? На этот вопрос даются разные ответы. Одни усматривают здесь Божий промысел. Им предопределено все. В чем же состоит тогда свобода человека? Ее нет. «Предвидение и всемогущество Божие диаметрально противоположны нашей свободной воле. Все будут вынуждены принять и неизбежное следствие: ничего мы не совершаем по своей воле, а все происходит по необходимости. Таким образом, мы ничего не делаем по свободной воле, но все в зависимости от предвидения Божьего», — утверждал религиозный реформатор Лютер. Такую позицию отстаивают сторонники абсолютного предопределения. В противоположность этому взгляду другие религиозные деятели предполагают такую трактовку соотношения Божественного предопределения и свободы человека: «Бог задумал Вселенную так, чтобы все творение имело бы великий дар — свободу. Свобода прежде всего означает возможность выбора между добром и злом, причем выбора, данного самостоятельно, на основе собственного решения. Конечно, Бог в одно мгновение может уничтожить зло и смерть. Но при этом Он одновременно лишил бы мир и свободы. Мир сам должен вернуться к Богу, поскольку сам от Него отошел». СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Рассмотрим еще одну ситуацию. Современное общество предоставляет человеку разнообразные средства, помогающие избавиться от угнетенного, депрессивного состояния. Среди них есть и такие (алкоголь, наркотики), которые неумолимо разрушают человеческий организм. Делая свой выбор, человек, который знает о такой опасности, может пренебречь этим, но тогда его неминуемо ждет расплата, причем платить придется самым дорогим — собственным здоровьем, а иногда и жизнью. «СВОБОДА ОТ» ИЛИ «СВОБОДА ДЛЯ» Задумаемся над тем, какого человека мы обычно считаем свободным. Первое, что приходит на ум, — это тот, кого не принуждают к чему-либо, не заставляют делать то, что ему не хочется, над которым нет гнета обстоятельств. «Сегодня я свободен, потому что мне не нужно бежать к репетитору»; «Я хочу снять квартиру, чтобы освободиться от опеки родителей и почувствовать себя наконец свободной» — можно привести еще немало фраз и высказываний, в которых проявляется именно такое понимание свободы.
|
- http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/cd698f83-b6c0-4c57-a1a8-7cb3d6b9c7fa/72.html
- http://www.school-russia.prosv.ru/ebooks/Bogolubov_Obwestvozn_10_Ucheb/4.html