История россии с точки зрения сельского хозяйства

На существование традиционного сельского хозяйства в первой половине столетия оказывали заметное влияние кризис крепостнической системы, начало промышленного переворота и развитие мелкотоварного производства. Кризис крепостничества в 1830- 50-х гг. не означат полного упадка экономической жизни России. Речь идет только о постепенном падении старых форм хозяйствования и нарождении новых прогрессивных производственных отношений, основанных на частной собственности, капитале, конкуренции.

Россия оставалась аграрной страной с экстенсивным характером развития сельского хозяйства, т. е. расширение отрасли происходило за счет прирастания посевных площадей, а не улучшения техники и технологии производства. Такое положение определялось не только крепостнической системой хозяйствования, но и природно-климатическими условиями существования села и отсутствием в нем необходимых капиталов. С 1802-го по 1860 г. посевные площади выросли с 38 до 58 млн десятин за счет освоения земель на юге и юго-востоке страны, что привело к росту сбора хлебов со 165 млн четвертей до 250 млн четвертей (то есть на 150 %). Уровень агротехники и агрономии оставался низким, поскольку трехпольный севооборот (озимые, яровые, пар) по-прежнему сочетался с расчисткой лесов и запашкой лугов. Удобряли поля раз в 10-15 лет, так как единственного эффективного удобрения — навоза — не хватало из-за слабой животноводческой базы и плохого откорма скота (поэтому навоз часто заменялся золой). В черноземье широкое распространение получила залежно-переложная система, при которой земля эксплуатировалась в течение нескольких лет, а затем на 15-20 лет уходила в залеж, «отдыхала». Основными зерновыми культурами были рожь, ячмень, овес; пшеница же выращивалась главным образом в черноземье.

Обрабатывали землю сохой, иногда деревянным плугом с железными сошниками (наконечниками). Хлеба жали серпами или косами, скот разводили не на продажу, а для ведения собственного хозяйства. Развитие сельского производства в Европейской России полностью зависело от природно-климатических условий края. Преобладание неплодородных почв, суровость климата и капризы погоды определили продолжительность сезона сельскохозяйственных работ в 130 дней (с середины апреля до середины октября), что было в два раза меньше, чем в Центральной Европе. Ограниченность во времени и погодные условия являлись причинами недостаточной обработки почвы и постоянного аврала, в котором находился российский крестьянин.

Все перечисленное вело к низкой урожайности зерновых, которая в среднем составляла сам-3-4, то есть 30-35 пудов с десятины. В черноземье она достигала сам-6, но и это было на 40 % ниже, чем во Франции, и на 100 % ниже, чем в Англии. Вместе с тем в российской деревне первой половины XIX в. происходили заметные сдвиги, главными из которых стати специализация сельского хозяйства, возникновение районов торгового земледелия, применение многопольных севооборотов (травосеяние), расширение посевов технических культур, усовершенствование орудий труда, применение наемной рабочей силы. Однако даже эти изменения не могли остановить снижения уровня земледелия — главной отрасли сельского хозяйства. По сравнению с началом XIX в. объем валовых сборов зерна в середине столетия увеличился на 18 %, а рост населения составил 48 % (то есть на душу населения стаю приходиться на 1,12 четвертей зерновых меньше). Снижение уровня земледелия стаю одним из проявлений кризиса традиционной крепостнической системы.

Другим его проявлением можно считать изменения в организации крестьянского хозяйства. Основная масса крепостных (около 70 %) по-прежнему отрабатывала барщину, однако на северо-западе и в нечерноземном центре основной формой ренты сделался денежный оброк. Использовались помещиками и смешанные повинности, а также старая продуктовая рента — поставка крестьянами барину «столовых запасов», пряжи, холста, фуража. В денежном отношении натуральные поборы составляли от 5 до 30 % оброка, но были очень обременительны для крестьян, поскольку заставляли их терять драгоценное в страду время.

К середине XIX в. крестьянские наделы были сведены к определенной норме, от 2 до 2,7 десятин на душу мужского пола. В основном барщинный крестьянин работал на помещичьем поле три дня, но иногда барщина достигал и 4-5 дней в неделю. В таком случае помещик обязан был заплатить за крестьян, не имевших возможности работать в своем хозяйстве, казенные повинности. Если крепостной уходил зимой на заработки, то владелец облагал его дополнительным сбором, который по сути ложился дополнительным грузом на промышленное производство (предприниматель был вынужден учитывать при расчете с наемным рабочим помещичий оброк). Некоторые практиковали «месячину», когда крестьянское хозяйство ликвидировалось, а работник получал от помещика минимум средств на содержание семьи. Это вело к подрыву традиционной системы, так как отсутствие земли и хозяйства у крестьян означало начало новой эры в деревне, эры наемного труда.

Оброчные селяне обладали большей хозяйственной самостоятельностью. Они занимались хлебопашеством, животноводством, возделывали технические культуры, огородничали. Однако большинство оброчных Центрально-Черноземного района занимались промыслами или уходили на заработки в город (отходничество). Земельный же надел обрабатывался ими только для нужд семьи. Размеры оброка за первые полвека выросли в 2,5-3,5 раза, но и при этом рост доходов оброчных крестьян опережал рост повинностей. Особенно это заметно в промысловых селах, где крестьяне активно втягивались в рыночные отношения. Такое положение также подрывало основы традиционной системы хозяйствования, поскольку источниками уплаты оброка и подушной подати становились нефеодальные доходы крестьян.

В результате богатые крестьяне не довольствовались своими наделами, а приобретали или арендовали землю (правда, делать это приходилось, оформляя документы на имя помещика). Они заводили мельницы, маслобойки, кожевни, мануфактуры, мастерские; зачастую использовали наемный труд и торговали лесом, скотом, хлебом, ремесленными изделиями. В 1820-30-е гг. многие такие крестьяне выкупились на волю и перешли в купечество. Зачастую они оказывались владельцами десятков и даже сотен душ крепостных, купленных на подставное имя, которых использовали как в земледелии, так и в промыслах.

В то время как крестьяне только начинали знакомство с рынком, помещичье хозяйство отличалось уже заметным уровнем товарности. В середине XIX в. оно давало более половины продаваемого хлеба при 21,9 % всех российских посевных площадей. Развитие товарного производства в помещичьем хозяйстве имело противоречивые последствия. С одной стороны, оно подрывало основы крепостничества и патриархальной системы ведения хозяйства. С другой, — базируясь на принудительном труде, тормозило развитие новых экономических форм в сельском хозяйстве, создавало неравную конкурентную среду на рынке (даровой труд позволял снизить издержки производства и удерживать низкие цены).

В 1957 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, выступая перед сельчанами, пообещал за три года «догнать и перегнать Америку» по производству мяса, молока и масла на душу населения. Тот забег Советский Союз, увы, проиграл. На днях российский премьер-министр Дмитрий Медведев, заявив, что страна сама себя кормит, в пух и прах раскритиковал состояние сельского хозяйства в СССР. Согласились с ним не все. Разбираемся.

Пояса затягивать не пришлось

Сельскохозяйственный оптимизм Дмитрий Анатольевич Медведев подкрепил следующими доводами, приведя в сравнение Советский Союз:

Мы смогли развить сельское хозяйство до такого уровня, что мы сами себя кормим. И не только кормим, но мы еще и поставляем зерно и целый ряд других продуктов на экспорт. Почему я об этом говорю? Нам иногда наши политические оппоненты говорят: вот какое было сельское хозяйство в советский период! Да какое было сельское хозяйство?! Еды не было! Медведев Дмитрий Анатольевич

Что касается сегодняшней продовольственной составляющей, следует согласиться: дефицита продуктов нет в помине. Хотя в 2014 году, после введения западных санкций и в особенности ответных ограничений на ввоз продовольственных товаров, в ожидании «голодомора» напряглись не только обыватели, но и иные экономисты. При изучении соотношения спроса и предложения цифры получались не в пользу производителей. Специалисты перечисляли трудности, с которыми предстояло столкнуться России: долгая окупаемость инвестиций в сельскохозяйственную сферу, особенно в животноводство; очень дорогие кредиты из-за невнятной политики финансовых властей; невозможность пробиться с местным товаром в гипермаркеты; наконец, жадность производителей, посредников и продавцов.

Казалось, при таком раскладе народу придется опять вспоминать карточную систему и крепко затягивать пояса, забыв об импортном продовольственном изобилии. Однако вопреки паническим прогнозам худшего сценария не случилось: в магазинах полки ломятся, на рынках глаза разбегаются.

Правда, этот несомненный плюс разбивают сразу два минуса. Во-первых, продукты такие дорогие, что многие россияне могут на них лишь любоваться. Во-вторых, качество сыров, колбас и масел зачастую отвратительное. Тем не менее, власть действительно сделала очень много, чтобы потребители не душились в очередях за едой, а отечественные сельхозпроизводители смогли воспользоваться политической ситуацией и занять рыночные ниши, о которых прежде и мечтать не смели.

Что касается качества продуктов, власть, похоже, перестала уповать на рынок, который, мол, должен все расставить по местам. На днях правительство обсудило «Стратегию повышения качества продукции до 2030 года», в которой намечено аж 12 направлений в этой работе. Речь, подчеркнем, не о безопасности продовольствия — это само собой разумеется. Стратегия подразумевает меры, которые помогут сделать так, чтобы на прилавок попадали продукты вкусные и не наносящие вред организму. Причем чиновники заверили, что ждать результатов почти пятнадцать лет не придется, ибо «реализация конкретных задач началась уже сегодня». Что ж, поживем — увидим.

Зерно уходит за валюту

Про продовольственный экспорт премьер говорил не только с предвыборной партийной трибуны, но и на рабочем совещании, опираясь на объективные данные. Еще раньше, в начале текущего года, иностранные СМИ писали о том, что Россия выходит в мировые лидеры по производству пшеницы, опережая Соединенные Штаты и Канаду. А министр сельского хозяйства Александр Ткачев дал понять, что тенденция эта всерьез и надолго:

На сегодняшний день собрали уже 5 млн тонн. Планируем собрать 106 млн тонн зерна, а если погода будет к нам благосклонна, то эта цифра может вырасти — от 108 до 110 млн тонн [. ] К 2020 году производство зерна намечено увеличить до 120 млн тонн, что потребует расширения посевных площадей на 4,1 млн га. Ткачев Александр Николаевич

По словам министра, экспорт зерна в нынешнем году превысил рекордные показатели прошлого сезона и составил 34 млн тонн зерна, в том числе 24,6 млн тонн пшеницы.

Помимо зерна валютную выручку стране принесла и торговля мясом, овощами. В минувшем году экспорт сельхозпродукции составил 20 миллиардов долларов. По расчетам минсельхоза, через пять лет эта цифра должна возрасти до 40 миллиардов.

Догнать и перегнать СССР

Однако так ли хороши дела в сельском хозяйстве сейчас и столь ли плохи они были в Советском Союзе? Утверждение Медведева о том, что «Советский Союз зерно закупал в огромных количествах», вызвало многочисленные объяснения и опровержения. Оппоненты немедленно предъявили собственные доказательства в виде таблиц, иллюстрирующих статистические данные валового сбора зерна аж с 1913 года и вплоть до 2014-го. Надо признать, что рекордный советский урожай зерна 1978 года — 127,4 миллиона тонн, Российской Федерации пока переплюнуть не удалось. Наш «потолок» на сегодняшний день — 108,2 миллиона тонн, собранных в 2008 году.

Правда, сравнивая урожаи СССР и России, необходимо помнить о разнице в размерах территории (больше 5 млн кв. километров), в том числе и сельскохозяйственных.

Критики премьер-министра также подкрепили свои аргументы в пользу советского производственного изобилия множеством графиков. В частности, высказывается мнение, что зерно Россия активно экспортирует, так как оно не востребовано в своей стране из-за слабого развития животноводства. Звучат даже обвинения, что на продажу за рубеж вывозят самые лучшие сорта пшеницы, а граждан России кормят фуражным зерном.

Наверняка в этих рассуждениях есть своя логика. Однако оперируя теми или иными цифрами сегодня, стоит узнать компетентное мнение политиков советских времен. К примеру, в 1953 году Никита Хрущевтак описывал истинное положение дел в советском сельском хозяйстве:

Приведу некоторые цифры. В 1940 г. было заготовлено зерна 2225 миллионов пудов, а в 1953 году — лишь 1850 миллионов пудов. В то же время в связи со. значительным увеличением городского населения и ростом реальной заработной платы из года в год увеличивается расход хлебопродуктов. Никита Сергеевич Хрущев

А вот более поздние слова Юрия Андропова по воспоминаниям Г. Шахназарова:

В Политбюро крепнет убеждение, что всю нашу хозяйственную сферу нужно хорошенько встряхнуть. Особенно скверно с сельским хозяйством: нельзя же мириться дальше с тем, что страну не можем прокормить, из года в год приходится закупать все больше и больше зерна. Если так дальше пойдет, скоро вообще сядем на голодный паек. Юрий Владимирович Андропов

А Председатель Совета Министров Алексей Косыгин неоднократно обращался к начальнику Главтюменьнефтегаза В. Муравленко с просьбой примерно такого содержания:

С хлебушком плохо – дай 3 миллиона тонн сверх плана.

И, наконец, первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Борис Гидаспов описывает картинку с натуры:

Я утром еду на работу, смотрю на хвосты в сто, тысячу человек. И думаю: вот трахнет кто-нибудь по витрине, и в Ленинграде начнется контрреволюция. И мы не спасем страну. Борис Вениаминович Гидаспов

Как идет работа над ошибками

О причинах, которые привели к гибели деревни, а вместе с ней и сельского хозяйства в СССР, сказано и написано немало. Однако вместо того, чтобы сладострастно копаться в ошибках прошлого, следует их, во-первых, проанализировать, а во-вторых, не допускать в будущем. Как же проводит работу над ошибками российское правительство?

Сейчас в стране сложились очень хорошие условия для того, чтобы поднимать сельское хозяйство. Власть, назвав эту отрасль драйвером экономики, вкладывает в ее развитие не по остаточному принципу, а полностью выполняя взятые на себя повышенные обязательства.

По словам Дмитрия Медведева, «на аграриях решили не экономить». Только в нынешнем году на поддержку агросектора выделено 215 миллиардов рублей.

Работа запланирована по всем направлениям:

• Развитие тепличных хозяйств — в 2015 году введено в строй 170 га теплиц.
• Производство мяса и мясопродуктов: «ножки Буша» больше не нужны, своей птицы хватает, как и свинины, а вот говядина пока в дефиците.
• Молочная отрасль — уровень обеспеченности в прошлом году составил пока только 80%.
• Использование удобрений — производим 18-20 миллионов тонн, а у себя используем лишь 15%.
• Обновление сельскохозяйственной техники — в этом году решено закупить 20 тысяч единиц.
• Развитие садоводства — для замещения импорта к 2020 году надо заложить 72 тысячи гектар.

Кроме того, сельчанам пообещали дешевые кредиты — по ставке не более 5% годовых.

По итогам 2015 года совокупный инвестиционный портфель в сельскохозяйственную сферу составил порядка 1,5 триллиона рублей.

Огромный интерес к российскому импортозамещению проявляют. иностранцы. В Липецкой области наш предприниматель с помощью французских специалистов открыл сыродельню — 15 сотрудников и 4 тысячи литров козьего молока в день.

Французский компаньон Николя Фен счастлив:

«Это равно средней сыродельне во Франции. Неподалеку от меня есть шесть сыроделов. А по всей огромной России их почти нет. Потенциал — просто огромный!»

Конечно, на самом деле не все так безоблачно. Те же иностранцы опасаются инвестировать в сельхозпроизводство в складчину с россиянами, так как опасаются, что те потом могут осуществить рейдерский захват в худших традициях российского капитализма. Местные предприниматели, набравшие долгов, тоже боятся: вдруг эмбарго снимут, тогда рынок наводнят импортные, более дешевые продукты и это грозит им разорением. Да и в долгосрочную государственную поддержку сельчане не слишком верят: правительственные приоритеты внезапно могут измениться, и тогда они вновь останутся один на один с трудностями.

Но в нынешней ситуации государство прикладывает немало усилий для того, чтобы развеять сомнения сельхозпроизводителей. Тема продуктовой безопасности страны воспринимается как ключевая на самом высоком уровне. На «прямой линии» президент Владимир Путин не без удовлетворения отметил первые положительные результаты:

Крестьяне в широком смысле этого слова набирают обороты и по молоку, и по мясу, и по фруктам и овощам, по переработке большая программа поддержки, мы будем ее, безусловно, исполнять. Путин Владимир Владимирович

Реальное и полноценное оказание такой поддержки властями на всех уровнях вместе с успешной работой крестьян и фермеров могут позволить России с такими колоссальными сельскохозяйственными ресурсами стать настоящей житницей планеты. Может быть, это и сделать одной из главных задач современной России вместо того, чтобы устраивать перепалки с собственным прошлым?

Развитие сельского хозяйства в России: реалии и перспективы

В русской глубинке, на окраине Владимирской области, проживает выходец из Южной Дакоты, Джастин Ирвин, также известный как Большой Волк. Американец вместе с семьей возделывает землю, выращивает птицу и скот и мечтает о процветающем крестьянском хозяйстве. Продвинутым жителям мегаполисов эта история может показаться утопией, а между тем, ряды тех, кто видит себя сельхозпредпринимателем, пополняются, люди отправляются открывать свое дело в село. А расхожее мнение о том, что сельское хозяйство в России неэффективно, покрывается паутиной десятилетий и отправляется в архивную папку, озаглавленную: «Мифы».

На сегодняшний день сельское хозяйство является одним из немногих быстрорастущих секторов экономики. В кризисный 2015 год эта отрасль была практически единственной, продемонстрировавшей убедительный рост — 2,9% к показателям предыдущего года. Однако за вселяющими надежду цифрами стоят не только перспективы, но и прячется ряд острых проблем.

Основные тенденции развития сельского хозяйства

Неудачная политика сельского хозяйства, проводимая в 90-е годы, отложила отпечаток на отрасль в целом, однако в 2000-е годы ситуация нормализовалась в связи с оказанием фермерам государственной поддержки и налаживанием системы агрострахования и кредитования, показатели развития отрасли начали расти.

Итоги 2015 года продемонстрировали превышение целевых значений Государственной программы, индекс производства сельхозпродукции во всех категориях хозяйств составил 103%. Валовый сбор зерна оказался на отметке 104,8 млн т, что превышает ожидаемый показатель Госпрограммы почти на 5%. Производство скота и птицы в 2015 году достигло 13,5 млн т, превысив значение 2014 года на 4,2%. Производство яиц выросло на 1,6%.

Это важно

Благодаря росту производства отечественной сельхозпродукции и введению Россией эмбарго в отношении ряда стран, в 2015 году сократился импорт продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Объем импорта продукции в 2014 году составил 39,9 млрд долларов США, в 2015 году он сократился до 26,5 млрд. За год на 30% снизился импорт свежего и мороженого мяса, на 44% — свежей и мороженой рыбы, на 36,5% — сыров и творога. При этом большая часть импортной продукции проходится на страны дальнего зарубежья и СНГ.

В 2015 году вырос экспорт сельхозпродукции: мяса птицы и свинины — на 20%. Возросла доля экспорта пшеницы и масла подсолнечного. Большая часть экспорта пришлась на страны дальнего зарубежья и СНГ.

В настоящее время ведется активная поддержка экспорта (институтами «ЭКСАР», «РОСЭКСИМБАНК», «Российский экспортный центр»). Наиболее перспективными экспортными позициями в 2016 году являются:

• свинина и мясо птицы;
• зерновые (пшеница, ячмень);
• рыба и морепродукты;
• растительные масла.

Одной из основных тенденций развития сельского хозяйства является техническая модернизация отрасли. Но в 2017 году прогнозируется небольшое снижение ее темпов, обусловленное девальвацией рубля и ростом стоимости импортного оборудования. Другим важным направлением является субсидирование сельхозтоваропроизводителей. Государство поддерживает тепличное овощеводство, свиноводство, развитие родительского стада, семеноводство и т. д.

Кстати

Интенсивное развитие тепличного овощеводства стало актуальным вследствие ухудшения отношения с Турцией. Однако спрос на внутреннем рынке недостаточен — среднестатистический россиянин потребляет свежих несезонных овощей в 2 раза ниже нормы — 11 кг в год.

Высокий уровень субсидирования сельского хозяйства привлекает на агрорынок крупных инвесторов. Однако и в области субсидирования остается нерешенным ряд проблем, к примеру, нерациональное распределение субсидий (выделяется значительная часть субсидий на поддержку животноводства, при этом остается неохваченной сфера кормопроизводства и т. п.). Аграрии давно жалуются на недостаточность субсидирования сферы модернизации и реконструкции хранилищ и теплиц.

Растет объем выданных кредитных ресурсов. В 2015 году предприятиям агропромышленного комплекса на проведение сезонных полевых работ было выдано кредитных ресурсов на сумму 263 млрд рублей (преимущественно «Россельхозбанком» и Сбербанком). В мае 2016 года показатель выданных кредитов вырос вдвое по сравнению с аналогичным периодом в 2015 году. Однако несмотря на официальную статистику увеличения объемов кредитования, уровень в среднем по стране снижается — финансируются крупные приоритетные проекты, а мелким крестьянско-фермерских хозяйствам (КФХ) по-прежнему сложно добиться государственной поддержки, приходится сталкиваться с бюрократизацией системы и многими подводными камнями: множество справок, различные экспертизы, скрытые условия, которые не прописываются в официальных документах.

В целом отрасль сельского хозяйства в России стабильно развивается, однако остается множество нерешенных вопросов. Производственные показатели ежегодно растут, однако на этом фоне основной проблемой в 2017 году может стать несоответствие спроса и предложения. На всех рынках в 2017 году отмечается снижение потребительского спроса, связанное с ухудшением платежеспособности населения. А это, в свою очередь, может привести к переполнению рынка и снижению цен на сельхозпродукцию.

Рассмотрим основные векторы развития отрасли и пути решения некоторых проблем, обозначенные в Государственной программе.

Цифры и факты

Несмотря на рост показателей отрасли, низкой остается заработная плата работников сферы сельского хозяйства. Так, в 2016 году она составляет 16 000 рублей в месяц.

Программа развития сельского хозяйства до 2020 года

В июле 2012 года произошло два крупнейших значимых события в сфере сельского хозяйства: во-первых, Россия присоединилась к ВТО, во-вторых, была утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы» (далее — Госпрограмма). Ее приоритетными направлениями являются:

• достижение продовольственной безопасности России;
• ускоренное импортозамещение мясной, молочной продукции, овощей открытого и закрытого грунта, семенного картофеля и плодово-ягодной продукции;
• повышение конкурентоспособности российской продукции на внутреннем и внешнем рынках;
• укрепление финансовой устойчивости предприятий АПК;
• повышение эффективности использования земельных ресурсов;
• экологизация производства;
• в социальной сфере — развитие сельских территорий;
• в институциональной сфере — развитие продуктовых подкомплексов и территориальных кластеров;
• в научной и кадровой сферах — формирование инновационного агропромышленного комплекса.

По результатам проведения Госпрограммы к 2020 году должно произойти повышение удельного веса российских продовольственных товаров в общих ресурсах продовольственных товаров: зерна — до 99,7%, свекловичного сахара — до 93,2%, растительного масла — до 87,8%, картофеля — до 98,7%, мяса и мясопродуктов — до 91,5%, молока и молокопродуктов — до 90,2%.

Общее увеличение продукции сельского хозяйства всех категорий в 2020 году по отношению к 2012 году должно составить 24,8%. Уровень рентабельности сельхозпредприятий должен повыситься на 10–15%. Доведение соотношения уровней заработной платы в сельском хозяйстве и в среднем по экономике страны — до 55%. Увеличение производства картофеля — до 6 млн тонн, овощей открытого грунта — до 5,2 млн тонн, овощей защищенного грунта — до 1,4 млн тонн.

Также к 2020 году планируется увеличение площади многолетних насаждений на 65 000 гектаров.

Согласно Госпрограмме всего на развитие сельского хозяйство выделено 1,5 трлн рублей — сумма недостаточная — она не соответствует обязательствам РФ по развитию отрасли по нормам ВТО. Однако доклады региональных органов о предварительных итогах реализации Госпрограммы демонстрируют высокие показатели, соответствующие заявленным в Программе.

Ключевые направления развития сельского хозяйства в 2017 году

В продолжение темы анализа госпрограммы рассмотрим детальнее наиболее актуальные направления развития отрасли в 2017 году.

Импортозамещение в сельском хозяйстве

На сегодняшний день и в ближайшей перспективе импортозамещение является одним из ключевых и наиболее актуальных направлений развития сельского хозяйства. Импортозамещение приобрело особое значение после того, как в 2014 году Россия в ответ на санкции европейских стран, США, Канады, Австралии и Японии запретила импорт ряда продуктов, среди которых: мясо крупного рогатого скота, свинина, мясо домашней птицы, мясо соленое, копченое, сушеное, рыба, ракообразные, моллюски, молоко и молочная продукция, сыры, творог на основе растительных жиров, овощи, корнеплоды, фрукты, орехи.

По словам Министра сельского хозяйства Александра Ткачева, сегодня на прилавках магазинов 80% продуктов питания — отечественного производства и лишь 20% — зарубежного. По прогнозам Министра, в 2017 году урожай зерновых превысит 100 млн т, при том что внутренняя потребность в зерне оценивается в 70 млн т. Избыточным в 2017 году ожидается и урожай гречихи. Важно наращивать производство мяса скота и птицы, молока, овощей, плодово-ягодной продукции, винограда. Достаточных для внутреннего рынка показателей производства мяса и птицы планируется достичь через 2–3 года, молочной продукции — через 7–10 лет. Полное обеспечение российских потребителей отечественными овощами и фруктами прогнозируется через 3–5 лет.

Продовольственное эмбарго: 2 года спустя…

На прилавках покупателю больше всего не хватает следующих импортных продуктов:

• сыры (бри, камамбер, дор блю);
• рыба и морепродукты (тунец, лосось);
• овощи и фрукты;
• орехи и сухофрукты;
• конфеты и другие сладости (арахисовое масло).

Повышение роли государства в развитии сельского хозяйства России

За последние несколько лет сельское хозяйство получило серьезный импульс для развития со стороны государства. Новые меры аграрной политики, зафиксированной в Госпрограмме, сводятся к активному участию государства в распределении и перераспределении денежных доходов в сельском хозяйстве, повышению уровня финансирования сельского хозяйства с усилением роли регионального финансирования, сезонному и универсальному кредитованию отрасли в рамках господдержки, обязательному госстрахованию сельского хозяйства (страхование рисков гибели или потери урожая и животных).

Сельхозтоваропроизводителям оказывается свыше 30-ти видов господдержки, одни из основных — субсидирование части процентной ставки по долгосрочным кредитам и погектаровая поддержка (субсидии рассчитываются из показателей урожайности с одного гектара).

Государство разработало ряд мер, нацеленных на поддержку начинающих фермеров: гранты на создание хозяйств (до 1,5 млн рублей и единовременную помощь на бытовое обустройство до 300 000 рублей), субсидирование инвестиционных кредитов, субсидирование части первого взноса по лизингу сельхозтехники.

Некоторые банковские институты, такие как «Россельхозбанк», постоянно обновляют линейку финансовых продуктов, направленных на развитие аграрного бизнеса (займы под залог скота, зерна или спецтехники, ссуды на приобретение земель, развитие пищевого и перерабатывающего бизнеса). Для представителей малого и среднего бизнеса действует ставка по годовому кредиту — от 15,95%. Кредитный портфель «Россельхозбанка» за один год (2014–2015) вырос на 13,2% и достиг более чем полутора триллионов рублей.

Современный агропромышленный комплекс в России в большинстве своем существует за счет кредитных средств. Сегодня стоит острая проблема нехватки инвестиций, особенно в долгосрочной перспективе.

Привлечение инвестиций

В текущем году проблема инвестирования является одним из основных ограничителей развития АПК. Несмотря на в целом благоприятную ситуацию, низкая доходность подавляющего количества сельхозпредприятий не позволяет надеяться на значительный приток инвестиций. Но инвесторов могут заинтересовать те сферы, для работы в которых компании получат субсидируемые кредиты, прежде всего это свиноводство, тепличное овощеводство, семеноводство, а также сферы производства продукции, ориентированной на экспорт (зерно и масличные).

Инвестирование практически в любой сегмент АПК является рискованным, однако, по мнению экспертов, 2017 год окажется удачным для вложений в производство молочной продукции (в частности сыров), свинины, птицы, рыбы.

Государство стимулирует приток инвестиций в АПК путем принятия новых мер. Так, замещение части прямых затрат по капитальному строительству предполагает возмещение средств инвестору до 20%. По отдельным проектам в области овощеводства инвесторы получат возмещение уже в этом году. В 2017 году на эту меру поддержки государство планирует выделить 16 млрд рублей.

На заметку

Средний срок окупаемости инвестиций в АПК — 4–5 лет.

Развитие собственной научной базы и технологичности отрасли

Основополагающим фактором для развития сельского хозяйства является подготовка квалифицированных кадров. Поэтому сегодня важно становление аграрных вузов. На данный момент в России действует 54 аграрных вуза, в общей сложности они выпускают по 25 000 специалистов ежегодно, что должно покрывать потребность АПК в молодых кадрах.

В настоящее время проводятся исследования по совершенствованию форм ведения сельского хозяйства, изыскания в области селекции и генной инженерии, выводятся новые виды растений и животных, более устойчивых к вредителям, жизнестойких, обладающих высокими продуктивными качествами.

Кроме того, важно развивать сферу кормопроизводства и ветеринарию.

Развитие фермерства

Согласно статистике в России работает 355 000 сельхозтоваропроизводителей, более половины из них — это индивидуальные предприниматели и малые предприятия. По данным АККОР (Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России), 38% сельских жителей в России хотели бы создать свое фермерское хозяйство.

Можно ли развивать фермерство в России? Безусловно, да. И тому есть наглядные подтверждения. Например, сегодня зоной интенсивного сельскохозяйственного производства является Орловская область, 90% всех земель региона — это земли сельхозназначения, в сельской местности проживает 300 000 человек, то есть 40% населения Орловщины. Развитие частных фермерских хозяйств — это направление, по которому движется отечественный АПК. Будущее сельского хозяйства России как за крупными предприятиями, так и за фермерами.

Все чаще и чаще со станиц прессы и с экранов телевизоров мы читаем и слышим о том, как пресытившиеся бешеным темпом мегаполисов горожане срываются с насиженных мест в поисках тихого семейного счастью на лоне природы. Это не значит, что они хотят жить в соломенной избушке и питаться черным хлебом с солью. Нет, они хотят обеспеченной, сытой, красивой жизни со всеми вытекающими составляющими — но при этом гулять в лесу, а не в сквере возле дома, купаться в реке, а не в хлорированном бассейне, пить парное молоко, а не пакетированное, воспитывать здоровых, розовощеких детей, а не болезненных геймеров-нелюдимов.

Конечно, рассуждения эти утрированы, но примеров того, как городские жители переезжают в село, более того — даже приезжают из-за границы, чтобы обосноваться в русской глубинке, — масса.

Так, овощевод из Якутска Хамид Исматуллаев работал таксистом, затем занимался поставками и вот несколько лет назад решил открыть собственное хозяйство по выращиванию огурцов, помидоров и зелени. Сегодня у него 6,5 гектаров земли закрытых теплиц, а также открытый грунт. Он является постоянным поставщиком продукции на рынок своего региона.

Наверное, многие слышали о Джастасе Уолкере, фермере американского происхождения из Красноярска, который наладил выпуск молочной продукции. На продажу он поставляет кефир, йогурты, сыры и свежее молоко. Уолкер говорит, что в России выгодно заниматься сельским хозяйством, потому что средняя семья тратит на продуктовую корзину 30–40% своего ежемесячного дохода, тогда как в США — 8%. Фермер в России может получать высоких доход, даже имея совсем маленькое хозяйство. Самая большая сложность — это получение земли. Приходиться сталкиваться с непробиваемой бюрократической стеной.

Цитата

«В России тяжело получить землю — расскажите об этом американским или европейским фермерам, и они подумают, что вы шутите!» (Дж. Уолкер)

Государство стимулирует развитие всех форм фермерства в России, и система отвечает взаимностью — рост показателей производства в сельском хозяйстве стабилен, несмотря на непростую политическую и экономическую обстановку. Вместе с тем в АПК остается ряд нерешенных острых проблем: низкий уровень доходности, закредитованность сельхозтоваропроизводителей, достаточно высокие процентные ставки, недостаточность модернизация и обновления технической базы. Государственная программа развития сельского хозяйства, утвержденная в 2012 году, должна решить большую часть проблем, выработать эффективную продовольственную политику, повысить эффективность сельхозпроизводства и конкурентоспособности отечественной продукции.

Рос­сий­ский ры­нок стал за­крыт для им­пор­та не­ко­то­рых за­ру­беж­ных то­ва­ров. Од­на­ко это не зна­чит, что «за­кры­ты­ми» долж­ны стать и умы аг­ра­ри­ев — для им­пор­та идей за­ру­беж­ных кол­лег. Да­же на­обо­рот, в пе­ри­од раз­ви­тия от­рас­ли об­ра­ще­ние к ино­стран­но­му опы­ту ак­ту­аль­но как ни­ког­да. К при­ме­ру, на За­па­де по­пу­ляр­на сис­те­ма за­мкну­то­го ти­па про­из­водст­ва «от по­ля до при­лав­ка», ко­то­рую сле­ду­ет раз­ви­вать и в Рос­сии.

ЭКОНОМИКА И БИЗНЕС: теория и практика

международный ежемесячный научный журнал

Цынгуева В.В. Современное состояние сельского хозяйства России / В.В. Цынгуева, Е.Ю. Завальнюк, А.И. Агеенко, Ю.Е. Бессонова // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2016. – №5. – С. 196-201.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИИ

А. И . Агеенко , магистрант

Ю.Е . Бессонова , магистрант

Е.Ю . Завальнюк , старший преподаватель

В.В . Цынгуева , старший преподаватель

Новосибирский государственный аграрный университет

Аннотация. О сновной задачей экономического развития страны является модерниз а ция , повышение конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. В статье рассмотрен ы уровень развития российского сельского хозяйства на современном этапе , актуальность повышения эффективности отечественного АПК, особенности р осси й ского сельского хозяйства.

Ключевые слова: эффективность, сельскохозяйственное производство, государстве н ное регулирование , импортозамещение, государственная программа.

Сельское хозяйство является приор и тетной отраслью российской экономики, так как оно позволяет обеспечить прод о вольственную безопасность страны. В н а стоящее время российская экономика н а ходится в кризисном состоянии. Важной задачей для экон о мики России является активное развитие собственного агропр о мышленного комплекса, который сможет конкурировать с АПК мирового уровня [ 1 ]. Сельское хозяйство произв о дит свыше 12% валового общественного продукта и более 15% национального дохода России, сосредоточивает 15,7% производственных основных фондов.

Низкий уровень развития российского сельского хозяйства связа н с существу ю щими проблемами:

– в ысокие цены на горючее, которые делают невозможным высокорентабельное производство сельскохозяйственной пр о дукции ;

– в ысокие процентные ставки на кредит ( 15 – 25 % ) из-за неуверенности в возврате кредитов;

– в ысокие таможенные пошлины на сельскохозяйственную технику и незащ и щенный внутренний рынок от демпинг о вых поставок п родуктов питания из-за границы;

– несовершенство системы налогоо б ложения;

– с оциальные проблемы сельских жит е лей: необходимо строительство жилья на селе, улучшение социальных условий для крестьян [ 2 ] .

С точки зрения Академика РАСХН, пре дседателя ЦС РУСО В.С. Шевелуха , « Дальнейшее развитие страны, а также достижение продовольственной безопа с ности и независимости государства во многом зависят от преодоления подобных препятствий. Н а стало время, когда нам нужно спасать не только сельхозпроизв о дителя, но и потребителя продовольствия от диких скачков цен, от некачественной продукции, от разрушительной силы “ с а морегулирующейся экономики ” . Надо признать, что реформа 90-х годов привела к обезземеливанию крестьян, искорежила землепользование, уничтожила технич е скую оснащенность деревни, создала ч у довищную продовольственную завис и мость от иностранного капитала. Село н е обходимо спасать от полного уничтож е ния. Судьба села зав и сит от отношения власти к крестьянину, а от его выживания зависят благополучие и без о пасность всей страны».

Главным парадоксом сложившейся с и туации в сельском хозяйстве России явл я ется то, что при наличии достаточных з а пасов природных и техногенных ресурсов для прои з водства продовольствия внутри страны в объеме полной потребности фа к тическое его производство составляет только половину необходимого. Вторая половина продуктов п и тания завозится из-за рубежа. В результате проводимых ош и бочных, навязанных нашей стране извне аграрных и других реформ Россия потер я ла свою продовольственную без о пасность и подошла к черте наступающего голода и общенациональной катастрофы.

В насто ящее время вопросы повышения эф фективности отечественного АПК пр и обретают всё б ó льшую актуальность. С одной стороны, это обусловлено наличием по ч венно-климатического потенциала для производства собственного сельскохозя й ственного сырья и производственного п о тенциала для его переработки. С другой стороны, сложные внешнеполитические условия, связанные с введением в отнош е нии России рядом зарубежных ст ран ра з личных политических и фи нансово-экономических санкций, подталк и вают к укреплению собственной продовольст ве н ной безопасности России [3 ]. Сказанное в полной мере относится к одной из ва ж нейших сфер сельского хозяйства — ж и вотново д ству . Все беды животноводства списывают на спад поголовья, а сельхо з предприятия в ы полняют для крестьян не экономическую, а больше социальную роль. Есть мнение, что животноводство, как и земледелие, в российских условиях — дело рискованное по опр е делению. Но дело не только в затратах, а еще и в нер а циональном использовании ресурсов, у с таревшем оборудовании и технологиях. Например, производительность труда в российском животноводстве минимум вдвое ниже, чем в развитых западных странах. М о лочным хозяйствам мешает работать и диспропорция между реальной стоимостью сырого молока и закупочными ценами на него молокозаводов. Сегодня налицо ценовой диктат торговли над пер е работчиком, а переработчика — над сел ь хозпроизводителем.

Повышени е эффективности сельского хозяй ства, интенси фикация животново д ства, увеличе ние объемов производства продукции животноводства возможны только в условиях устойчивого произво д ства высококачественных и разнообразных кормов. В современных условиях повыш е ние темпов развития общественного ж и вотноводства во многом зависит от уск о рения научно-технического прогресс а, и н тенсивного внедрения дости жений науки и т ехники, передового опыта, посто янного совершенствования методов организ а ции производства, труда, управления, прои з водствен ных отношений, т . е. от всей си с темы ведения живот новодческих отраслей [ 4 ].

Установление рациональной организ а ции кормопроизво дства на современном эт а пе зави сит от решения большого числа технологических, организационных и с о циально-экономических проблем. Ва ж ность и срочность решения этих проблем обусловливаются обострением суще ­ ствовавших и ранее в отрасли животн о водства диспропорций между наличием и потребностями животноводства в кормах [ 5 ].

Зерновое производство традиционно является основой всего продовольственн о го комплекса и наиболее крупной отра с лью сельского хозяйства. Россия распол а гает отличными условиями для произво д ства зерна твердых и сильных сортов пш е ницы в Поволжье, на Южном Урале, на Северном Кавказе. За счет хлебопродуктов удовлетворяется 35–38 % дневной по тре б ности человека в пище, 40–50% – в белке и углеводах. С у четом расхода зерна на пр о извод ство продуктов животноводства его удельный вес в энергетическом содерж а нии пищевого рац иона населения соста в ляет 50–60 % [ 6 ].

Необходимо перейти от слов к делу в регулировании государственной поддер ж ки сельского хозяйства по конкретным н а правлениям деятельности.

В США и абсолютном большинстве стран мира неизменно применяют фина н совую поддержку фермер ов и других со б ственников земли. О сновными инструме н тами являю т ся льготные кредиты, выдача субсидий на н аучные исследования, ко м пенсация потерь от стихийных бедствий, оплата новой т ехники и новых технологий и др. В США применяется до 30 разли ч ных видов материально-технической по д держки фермерских и других х о зяйств. В России из федерального бюджета на эти цели выделено всего 2 млрд руб., но и те используются неэффективно. За счет бюджетных средств покрываются убытки производителей сельскохозяйственной техники, а продавать такую технику они обязуются с н е большой скидкой с цены, которую сами же и устанавливают [ 7 ]. В развитых и развивающихся странах п о мощь фермерам со стороны государства составляет до 90%. В среднем она удерж и вается в мире на уровне 50% от общих з а трат на производство сельскохозяйстве н ной продукции. Правительство России может и должно взять на себя решение главного финансового вопроса : за счет р е гулирования цен полностью решить пр о блему ликвидации диспаритета на сел ь скохозяйственную и промышленную пр о дукцию . Это коренной вопрос и главный механизм выра внивания экономических условий сельскохозяйственного произво д ства .

Ученые России десятки лет доказывают и убеждают правительство стр аны в нео б ходимости решиться на такой шаг. Ф. Рузвельт в годы великого кризиса ( 1929 – 1933 ) решил эту проблему в закон о дательном порядке . Она оказалас ь главной для восстановления продово льственного обеспечения страны.

Всем, кто бывает в деревнях и селах с е годняшней России, бросаются в глаза крайняя запущенность деревни, сельского хозяйства, всей инфраструктуры, нищета и безысходность, убожество жилья, разр у шение животноводческих комплексов, д о рог и производственных пос троек. Ос о бенно тяжелая картина сложилась в ра й онах Центральной Н е черноземной зоны, в Сибири и на Дальнем Востоке. Многие д о роги, школы, лечебные, бытовые и кул ь турные учреждения на селе пришли в уп а док. Особых признаков их ма с штабного восстановления и развития не наблюдае т ся. Приводятся в порядок лишь ед и ничные точечные объекты, взятые под контроль лишь на 5% от общего количества таких объектов в отрасли.

Исторический опыт убедительно по д твердил, что многочисленные попытки реш е ния старых и новых проблем села — укрупнение и разукрепление хозяйств, внедрение н о вейших систем земледелия и мелиорации, технологическое перевоор у жение сельскохозяйственных предпр и ятий, направление на село руководителей и специалистов из промышленных пре д приятий, введение хозрасчета и других о р ганизационно-технологических мер мет о дом «главного звена» — положительно сказались лишь на о т дельных показателях работы аграрных предприятий в пределах ограниченных террит о рий. Масштабные, общегосударственные показатели развития сельского хозяйства страны оставались низкими или очень низкими. За длител ь ный период в послевоенное время лишь дважды — после Сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1953) и выполнения Прод о вольственной программы (1980 – 1985), к о гда для сельского хозяйства были выдел е ны и н вестиции в размере 25% от общих капиталовложений в народное хозяйство страны, пр о исходил заметный рост темпов валового производства продукции сел ь ского хозяйства. Мобилизационные планы и комплексное использование значительно возросших объемов инвестиций дали з а метные положительные результаты.

Необходимо четко представлять, что сельское хозяйство отличается от других секторов и отраслей национальной экон о мики двумя особенностями.

Во-первых, это абсолютно немонопол ь ная отрасль. В классике агропромышле н ный комплекс делится на три сферы: пр о изводство сельскохозяйственной техники, удобрений, техническое обслуживание; животноводство и растениеводство и, н а конец, пищевая и п ерерабатывающая пр о мышленность. Такого количества хозяйс т вующих субъектов ни в одном секторе н а циональной экономики нет.

Во-вторых, в значительной степени у с пех в агропромышленном комплексе зав и сит от агроклиматического фактора, в зн а чительной степени неподвластного чел о веку, и от так называемых биологических циклов. Если у вас сегодня родилась т е лочка, то спустя 18 месяцев она станет телкой случного возраста — к ней можно будет подвести бычка. Она станет нетелью — нужно ждать еще девять месяцев ; п о том она станет коровой и даст первую т о варную продукцию — молоко. Пройдет года три для того, чтобы она стала окупать затраты. В связи с этим, допустим, у вас упали цены на молоко — и вам его некуда девать. Но если корову раз не подоить — ее нужно везти на мясокомбинат, где ее лишат жизни за тридцать секунд. И это после трех лет трудов .

Обратимся к государственной политике регулирования цен. Основная прибыль оседае т в сфере переработки и дистриб у ции. Х озяйствам нужны не столько пр я мые дот а ции, сколько последовательная ценовая политика и доступные, долг о срочные кредиты, чтобы развивать и м о дернизировать производство. В настоящее время общая сумма кредиторской задо л женности составляет около 2 трлн руб., а выручка от реализации сельскохозяйс т венной продукции при рентабельности 3–4% — около 3 трлн руб. Очев идно, что в такой ситуации пред приятиям самосто я тельно решить проблему погашения з а долженности невозможно. Нужны спец и альные экономические меры по сдержив а нию высоких кр е дитных ставок. Можно было бы для тех отраслей, которые пол у чаю т федеральную бюджетную поддер ж ку, в том числе и на приобретение обор у дования и техники, выдавать кредиты по учетной ставке Б анка России, увеличенной на 2–3 % [ 6 ] .

К тому же с каждым годом в России возрастает доля импортных продуктов п и тания, при этом в развитых странах (США и государства ЕС) объемы производства сельского хозяйства примерно на 30% превышают потребности населения в пр о дуктах питания — эта разница и поступает на российский рынок. Согласно знамен и той пирамиде потребн о стей А. Маслоу , данная тенденция представляет угрозу жизни и здоровью человека. При анализе конкурентоспособности сельского хозя й ства необходимо отметить тот факт, что размер торговой наценки составляет 40%, в то время как в мире он колеблется от 8 до 12% [8 ] .

Основными конкурентными преимущ е ствами сельского хозяйства являются пр и родные ресурсы, квалификация кадров, уровень технологии и качества произво д ства сельскохозяйственной продукции, м а териальные и финансовые ресурсы, нал и чие государственной поддержки и хара к тер конкуренции. Главным препятствием для развития конк у ренции отечественного сельского хозяйства является тот факт, что значительная часть выручки остается у п о средников, сами же сельхозтоваропрои з водители реализуют проду к цию по низким ценам , и вход на рынок для фермеров практически закрыт. Известно, что во всех отраслях экономики прибыль концентр и руется в отдельных частях цепочки созд а ния стоимости продукции . По этой прич и не любое предприятие стремится занять мест о в тех сферах, где прибыль выше. Именно поэтому сегодня в России приор и тетна посредн и ческая деятельность, а не производство продукции.

Конкурентоспособность сельского х о зяйства — это положение сельхозпроизв о дителей на внешнем и внутреннем рынках в определенных условиях развития экон о мики, политики, общества и т. д. Целью повышения конкурентоспособности любой отрасли является увеличение уровня и к а чества жизни населения. Основой пов ы шения конкурент о способности сельского хозяйства является инновационный путь развития. При этом нео б ходимо отметить тот факт, что в России в сельском хозяйс т ве используется на практике около 4% всех научных разработок, в то время как в развитых странах этот показатель достиг а ет 50% [9 ] .

Фактором повышения конкурентосп о собности сельского хозяйства служит пл о дородие земли. Стоит отметить, что в Ро с сии осталось только 8% плодородных з е мель, которые соответствуют мировым стандартам.

Наибол ее характерными негативными про цессами в Новосибирской обл асти я в ляются эрозия почв, пере увлажнение и з а болачивание земель, засоление, зарастание кормовых угодий кустарником и мелк о лесьем. Возрастающие негативные возде й ствия на почвенный покров приводят к снижению плодородия почв и, с ледов а тельно, к снижению урожай ности сельск о хозяйственных культур. Общая площадь эрозионно и дефляционно опасных почв земель сельскохозяйственных уго дий Н о восибирской области составляет 7,8%, в том числе пашни — 13,6%. Эрозия являе т ся одним из наиболее о пасных видов д е градации, вызыва ющих разрушение почв и утрату их плодородия, приводящих к з а грязнению вод о емов, заилению малых и больших рек [ 10 ].

Таким образом, в сложившейся обст а новке экономических ограничений пол и тика Российской Федерации направлена на становление и укрепление АПК для обе с печения продовольственной безопасности страны и реализации политики импорт о замещения. Экономичес кие санкции стали катализатором активного роста конкуре н тоспособности сельского хозяйства, ст и мулом для дальнейшего развития иннов а ционной деятельности в АПК и предо т вращения возможного дефицита на отеч е ственном рынке сельскохозяйственной продукции. Для реализации намеченных целей Правительством Российской Фед е рации разработан ряд государственных программ и мероприятий. Основной пр о граммой поддержки по развитию сельск о го хозяйства является «Государственная программа ра з вития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйстве н ной продукции, с ы рья и продовольствия на 2013–2020 годы», утвержденная Прав и тельством Российской Федерации в июле 2012 года.

1. Слепцова Е.В ., Софронова С. Перспективы развития аграрного сектора России в усл о виях санкций // Экономика и бизнес. — 2016. — № 2. — С . 115 – 117.

2. Санду И.С ., Демишкевич Г.М., Рыженкова Н.Е. Формирование инновационной си с темы АПК: организационно-экономические аспекты: науч. изд. — М.: ФГБНУ «Роси н форма г ротех», 2013 .— 216 с.

3. Санду И.С ., Полухин А.А. Технико-технологическая модернизация сельского хозя й ства России // Экономика сельского хозяйства России . — 2014 . — № 1 . — С. 5 – 9 .

4. Косолапов В.М ., Трофимов И.А., Трофимова Л.С. Кормопроизводству — сбаланс и рованное раз ви тие // АПК: Экономика, управление. — 2013. — № 7. — С. 28–36.

5. Гааг А.В., Пичугин А.П. , Гончарова И.В. , Цынгуева В.В. , Самохвалова А.А. Экон о мическая эффективность рационального использования трудовых ресурсов в кормопрои з водстве // Вестник НГАУ. — 2016. — № 1. — С . 146–150.

6. Махметова Э.Д . Основные проблемы развития рынка зерна российской Федерации и Новосибирской области // Вестник НГАУ. — 2015. — №4. – с. 207-211.

7. Кулик Г. Наипервейшая задача — увеличение производства зерна // АПК: экономика, управление. — 2014. — № 7. — С. 3–12.

8 . Винокуров Г.М ., Тренченков П.В., Монгуш Ю.Д. Государственная поддержка сел ь скохозяйственных предприятий в России и Зарубежных странах // Управление экономич е скими системами: электронный научный журнал. — 2014. — № 6. [Электронный ресурс]. — URL: http://www.uecs.ru/uecs66-662014 (дата обращения: 30.10.2015).

9. Ушачёв И. Г . Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства России // Аграрный вестник Урала. — 2009. — № 3(57). — С. 4 – 12.

10. Стадник А.Т., Самохвалова А.А., Денисов Д.А. Совершенствование механизма управления земельными ресурсами Новосибирской области // Вестник НГАУ. — 2015. — № 4. — С . 230 –2 36 .

CURRENT STATUS OF AGRICULTURE RUSSIAN

A.I. Ageenko, graduate student

Y.E. Bessonova, graduate student

E.Y. Zavalniuk, senior lecturer

V.V. Tsyngueva, senior lecturer

Novosibirsk state agrarian university

Abstract. The primary goal of economic development is the modernization-tion, i m proving the competitiveness of agricultural production. The article deals with the level of develo p ment of Russian agriculture at the present stage, the relevance of increasing the efficie n cy of domestic agriculture, particularly Russia-sky agriculture.

Keywords: efficiency, agricultural production, the state-tion regulation, import substitution, state program.