Две точки зрения на роль политической элиты

Рубрика	Политология
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	25.11.2010

1.Сущность политической элиты. Концепция элит

2.Типология и структура политической элиты

3.Правящая элита и ее роль в политике

Список использованных источников

Тема данной контрольной работы «Правящая элита и ее роль в политике».

Данная работа имеет значительную актуальность. Роль высшей политической элиты в любом государстве трудно переоценить. Отличительной особенностью нашей страны является то, что в силу исторического развития политическая элита играет особую роль в жизни общества. Если эволюционное развитие государства в его классическом понимании, характерное для Запада и США характеризуется изменениями в обществе, инициируемыми потребностями «снизу», то есть общество строит государство, то в России наблюдаются противоположные тенденции. Практически все российские революции и все успешные российские модернизации представляли собой «революции сверху». Отсюда доминирующая роль политической элиты в жизни общества нашей страны в процессе ее исторического развития.

Несмотря на то, что в российском обществе в 1990-е годы произошли глобальные социально-экономические изменения, прошедшие под лозунгом демократизации, в том числе и в элитообразовании, политическая элита остается важнейшим фактором политического процесса. Более того, в современном обществе наблюдается значительное укрепление позиций политической элиты. Это обусловлено тенденциями современного развития, которое характеризуется использованием новых политических технологий и инструментов, позволяющих увеличить влияние на массовое сознание и низким политическим и экономическим интересом в массах. Данные тенденции противоречат особенностям демократического государства, где народ правит через выборные органы.

Цель данной работы — рассмотреть сущность политической элиты и ее роль в политике.

Исходя из поставленной цели, в процессе написания работы необходимо решить следующие задачи:

— раскрыть сущность понятия политической элиты, рассмотрев исторический аспект темы;

— изучить структуру и типологическое многообразие политических элит;

— рассмотреть особенности эволюции правящей элиты «путинского» периода.

1 Сущность политической элиты. Концепции элит

Термин элита в переводе с французского означает лучшие, отборные, избранные группы или представители какой-либо части общества.

Идеи политического элитизма возникли в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории серьезного социологического обоснования не получили.

Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX — начале XX в. Они связаны с именами Гаэтано Моски (1858—1941), Вильфредо Парето (1848—1923) и Роберта Михельса (1876 — 1936).

В 1896г. в «Основах политической науки» Моска писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма».

Моска считал, что важнейшим критерием вхождения в элиту является способность к управлению другими людьми, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство.

Парето исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство — элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В своем труде «Трактат по общей социологии» он разделил элиту на правящую, прямо или опосредованно участвующую в управлении, и неправящую — контрэлиту — людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Парето также использует типологию элиты Маккиавели, который подразделял правящих на «львов» и «лис». Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит — «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами.

Во второй половине 20 века сложилось несколько подходов к исследованию проблемы политической элиты. Основные из них: макиавеллистский, ценностный, структурно-функциональный и либеральный.

С позиции структурно-функционального подхода (Г.Лассуэл, С.Липсет, Б. Головачев) к политической элите относятся те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые командные позиции в важнейших институтах и организациях общества (экономических, политических, военных).

Сторонники ценностного подхода (X. Ортега-и-Гассет, Ж. Тощенко, Н.Бердяев) считают, что элита, не только организованное управляющее меньшинство, но и наиболее творческая и продуктивная часть общества, наделенная высокими интеллектуальными и нравственными качествами.

Представители макиавеллистского подхода (Дж.Бернхэм) считают, что элита — это привилегированное меньшинство, которое наделено особыми способностями к управлению различными сферами общества, и прежде всего экономической и политической. При этом нравственная оценка качеств и способностей элиты, ее способов достижения власти игнорируется. Главной считается управляющая, административная функция элиты, ее руководящее и господствующее положение по отношению к подчиненной ей массе.

Либеральный подход элитарности общества (Шумпетер, Миллс) отличают демократичность и отрицание ряда жестких установок классических теорий элит. Элита — властвующее меньшинство, занимающее в государственных и экономических институтах общества стратегические позиции и оказывающее значительное влияние на жизнь большинства людей. Элита достигает своего высокого положения в острой конкурентной борьбе и выступает защитницей либеральных демократических ценностей.

Обобщив все точки зрения, можно сделать вывод, что элита — это, прежде всего статус и интеллект, неординарность мышления и поступков, культура и прочность нравственных позиций. Это реальная, а не мнимая возможность прямо или опосредованно распоряжаться материально-техническими ресурсами и людским потенциалом страны, это, наконец, власть, обеспечивающая возможность участия в решениях, имеющих по меньшей мере общегосударственное значение. Представленная модель элиты, конечно, идеал, своеобразный ориентир, это своеобразная установка на то, что должно быть.

Политическая элита — это не просто группа высокопоставленных должностных лиц и политиков с определенными деловыми, профессиональными, политико-мировоззренческими и моральными качествами. Это социальная общность, концентрирующая в своих руках значительный объем политической, прежде всего государственной власти, обеспечивающая выражение, субординацию и воплощение в управленческих решениях коренных интересов различных классов и слоев общества и создающая соответствующие механизмы реализации политических замыслов и концепций. Таким образом, ведущими признаками элиты являются:

— относительная самостоятельность по отношению к обществу;

— высший социальный статус в политической сфере и престижность социального положения;

— политическая власть и ориентированность на власть;

— относительное совпадение целей и интересов,

— сила воли и харизматичность, тяготение к лидерской роли;

— способность к принятию важнейших государственных решений и готовность нести ответственность за них;

— чувство принадлежности к касте избранных.

Все вышеизложенное позволяет дать следующее определение политической элиты: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

2. Типология и структура политической элиты

Политическую элиту можно классифицировать по различным признакам

По уровню властных полномочий и социально-политическому статусу элита бывает: правящая (собственно элита) или оппозиционная (контрэлита); по уровню компетенции — высшая, общегосударственная (федерального уровня), средняя, региональная (областная, краевая, республиканская), местная, муниципальная (городская, районная); по стилю, по формам и методам правления — элита-лис (мастеров политического маневра и компромисса, социального балансирования и неожиданных ударов, обходного маневра и политического манипулирования) и элита-львов, которую отличают сильные харизматические качества, консерватизм, склонность к силовым методам руководства и прагматизму; по характеру выражаемых интересов — профессиональная, демографическая, этническая, религиозная; по результатам деятельности — элита конструктивная, псевдоэлита, антиэлита; по технологиям формирования — закрытая и открытая.

По типу правления выделяют тоталитарную, либеральную, доминантную и демократическую элиту.

Тоталитарная — элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

Либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

Доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

Демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций.

Такое многообразие не означает, что элиты не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности.

Политическая элита имеет и свою структуру. Элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова.

Неотъемлемым элементом кадрового корпуса высшего политического звена в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.

Важным структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя. Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее, облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

Они выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники и политические лидеры «соприкасаются» с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных государственных и частных организаций.

В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование.

3.Правящая элита и ее роль в политике

К концу 1999г. страна пребывала в хаотическом состоянии, практически на грани распада. Многие национальные регионы ввели у себя собственные законы, которые противоречили Конституции России и ее федеральному законодательству. Центробежные силы набирали обороты. «Избежать катастрофы можно было единственным способом: привести в чувство высший правящий политический класс страны, который потерял национальные ориентиры безопасности государства в погоне за беспрецедентным растаскиванием российских богатств. Первым шагом в этом направлении стала сенсационная отставка глубоко больного президента Бориса Ельцина накануне 2000г. и приход на эту должность Владимира Путина.

Путин стал победителем конкурса претендентов в ходе операции «Преемник» по двум причинам: несомненная лояльность Президенту РФ (свидетельством чему была позиция Путина на посту главы ФСБ) и решимость в защите бывшего патрона А. Собчака, обвиненного в коррупции. Эти качества в восприятии Ельцина были критически важны, поскольку обеспечение безопасности и неприкосновенности (личной и ближайшего окружения) после отставки в связи с небезупречностью достояния уходившей эпохи было решающим критерием выбора.

С вступлением в должность нового энергичного президента, несмотря на ожидания широких слоев населения, быстрых и кардинальных перемен в высших правящих элитах не произошло.

Если к сказанному добавить активное участие в подготовке и проведении избирательного цикла 1999-2000 гг. таких лиц, как Б. Березовский, то внешняя канва событий получится скучно-одноцветной: Путин как ставленник «ельцинской семьи».

В начальный период первого правления Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов.

Но в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и новой, которая вошла в социологический и журналистский обиход как «питерская».

Прошло всего два месяца после президентских выборов в марте 2000г., как в офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее — эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г.

Стремление президента деприватизировать государственную власть неизбежно было сопряжено с урезанием власти тех, чьи полномочия при Ельцине разрослись за счет полномочий федеральной политической элиты. Это экономические и региональные элиты. Существенное снижение влияния этих двух категорий элит стало стратегической линией Путина в области внутренней политики. Если региональные элиты практически без боя приняли новые правила игры, то, стремление подчинить крупный бизнес, как и следовало ожидать, сопровождалось острой борьбой. Перипетии отношений бизнеса и власти (нашедшие отражение, в частности, в противостоянии «силовиков» и «либералов») не просто стали основной интригой «путинского» президентства, но предстали новым этапом развития центральной коллизии постсоветской политики — противостояния бюрократии и олигархии.

История отношений государства с крупным бизнесом при Путине включает два этапа.

На первом этапе положение крупного бизнеса не только не было ущемлено, но даже укрепилось. Разгром империй Гусинского и Березовского не был ущемлением позиций крупного бизнеса, а стал опалой наиболее одиозных олигархов ельцинской поры, демонстративно противопоставивших себя президенту и попытавшихся строить отношения с ним по законам ельцинского времени, грубо навязывая ему свою волю. Что касается крупного бизнеса в целом, то он в 2000-2002 гг. осуществил крупномасштабное перераспределение собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний и таким образом укрепил свои экономические позиции. Принципиальная новация Путина по сравнению с ельцинской моделью отношений с крупными собственниками заключалась в том, что если при Ельцине взаимодействие осуществлялось исключительно по неформальным каналам по формуле «приватизация власти», то Путин предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикали власти» и сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками взаимодействия с властью от большого бизнеса стали созданный в 2000г. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ.

Однако идиллия длилась недолго, поскольку крупный бизнес, резко нарастив экономический потенциал, обрел также значительные политические амбиции и попытался вернуться к модели отношения с государством, характерной для ельцинской поры. Лидером этого движения стал М.Ходорковский, заявивший о своих президентских амбициях. Возникло «дело ЮКОСа», положившее начало новому этапу отношений бизнеса и власти.

Сложные перипетии отношений государства с крупным бизнесом нашли отражение в изменении персонального состава путинской элиты. Попытки восстановить дееспособность государства при Путине определило укрепление позиций административно-политической бюрократии. Это, в свою очередь, обусловило расширение в элитном пуле сегмента карьерных бюрократов, призванных сменить сложившееся при Ельцине доминирование выходцев из крупного бизнеса в госаппарате. При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская бюрократия.

Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине — возрастание численности бывших и действующих сотрудников военных и специальных ведомств. За первые два года правления Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1% .

Главными отличительными чертами путинской элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине — 52,5%, при В.Путине — 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками».

Но экспансия «силовиков» — лишь внешняя сторона кадровой политики Путина, не вполне адекватно отражающая изменения в источниках рекрутирования элит. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса заметно опережают аналогичные показатели военных. Так, за первые два года правления Путина удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз и достиг 11,3% против 1,6% в 1993г. Таким образом, несмотря на более чем двукратное отставание от военных по удельному весу (соответственно, 11,3% и 25,1%), присутствие представителей деловых кругов в составе политико-управленческого корпуса страны стало достаточно заметным. Быстрый рост удельного веса предпринимателей, заметно опережающий приток бывших военных в состав элиты, определяет наиболее существенные тенденции эволюции персонального состава политической элиты в 2000-2005 гг.

Таким образом, наиболее значимыми социальными категориями рекрутирования элиты при Путине стали военные и предприниматели. И если в течение первого срока ключевые посты главы Администрации Президента РФ и главы Правительства РФ занимали ельцинские кадры, то команда второго срока Путина практически полностью состоит из его выдвиженцев.

После избрания В. Путина Президентом РФ в этом поле произошли существенные изменения. Ведущими субъектами российской политики при Ельцине обоснованно считались три игрока — федеральная и региональная бюрократия и крупный бизнес. Итоги избирательного цикла 2003-2004 гг. свидетельствуют, что его безусловным победителем стала центральная исполнительная власть, которая не только добилась победы над «право-левой» оппозицией с разгромным счетом, но и обеспечила себе несомненное преимущество по отношению к своим «младшим партнерам» — региональной исполнительной вертикали и бизнесу. По итогам избирательного цикла 2003 — 2004гг. можно говорить об оформлении моноцентрической политической конструкции, центром которой является Президент Российской Федерации.

Абсолютно новая ситуация в группах российских элит возникла накануне выборов в пятую Государственную думу, когда президент Путин неожиданно (для широких слоев населения) возглавил список партии «Единая Россия». Сотрудничество федеральной, региональной политической правящей и бизнес элит, предвыборная риторика лидеров партии и самого президента консолидировали подавляющее большинство элитных групп перед решающим сражением на следующих президентских выборах, от которых зависит будущее России.

«Путинский» этап характеризуется устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

В.Путин создал некую «монархическую систему», политико-идеологическое единомыслие, убрал из политики авантюрных пассионарных представителей.

Отсюда приход Д.Медведева к власти состоялся в ситуации «дворцовой», при полном отсутствии элитной конкуренции. И новому президенту приходиться иметь дело с представителями политической и экономической элиты, которые ориентируются не на нового главу государства, а на могущественного премьер-министра и руководить государственным аппаратом, в котором доминируют преданные Путину люди, в число которых входит и сам Медведев. А в российской политике больше, чем в какой либо другой, действует железное правило: лишь тот, кто имеет «своих» людей на важных постах, может надеяться на проведение собственной политической линии. Поэтому бессмысленно при оценке первого года президентства Медведева указывать на то, что его действия не отвечают его либеральной риторике, и что он до сих пор мало что поменял в политическом устройстве страны.

В этом ключе особенно интересен проект Медведева по формированию кадрового резерва — списка из 1000 человек, которые в будущем будут учитываться при распределении постов в верхушке госаппарата. Очевидно, что это шаг преследует не только официальную цель обновления и омоложения правящей элиты страны. Гораздо более важным является то, что с помощью этого списка Медведев сможет продвигать по карьерной лестнице людей, которые своим восхождением будут обязаны лично ему. Первые шаги в этом направлении российский глава предпринял уже в конце февраля этого года, назначив новых губернаторов и других чиновников в государственных структурах. При этом Медведев остановился на кандидатах, необязательно отвечавших критериям путинской кадровой политики. Станет ли это первым шагом к формированию новой политики президента, пока можно только предполагать.

Медведев сейчас пытается частично исправить те перекосы, которые в последнее время сложились в российской политической системе. В условиях кризиса стала очевидно, что только за счет прокремлевской партии «Единая Россия» нельзя предотвратить возможные социальные и политические изменения, если ситуация будет ухудшаться. Здесь необходим политический консенсус, и власть его пока пытается найти в рамках все той же самой контролируемой демократии. Идея проста: чтобы оппозиция была не против власти, а оппозиция была конструктивной и подконтрольной власти, — тем самым обеспечивается политическая стабильность.

Очевидно ещё и то, что В.Путин, отказавшись от третьего срока разрушил консенсус элит и создал предпосылки для «гражданской войны элит». Еще в период предвыборной компании в политической элите началось «брожение умов». Раньше они рассуждали о том, что Путину удалось сделать главное — консолидировать элиты и общество, добившись политической стабильности. Они с жаром доказывали, что темпы нашего движения вперед поразительны, что страна богатеет с каждым днем и в этом заслуга только одного человека — Путина.

Теперь эти же люди говорили о том, что обогащение России произошло только за счет высоких цен на энергоносители. Мы не движемся вперед, на самом деле страна в своем развитии чудовищно отстала от цивилизованного мира, и Медведеву (конечно, вместе с Путиным) надо начинать практически с нуля.

Честнее всех выразился Александр Проханов: «Надо прекратить разговоры о стабильности. Надо говорить о развитии страны. Развитие Путин не запустил. Либо не смог, либо не захотел. Теперь мы ждем развития России от Медведева».

Существует множество концепций политических элит и подходов к определению данного понятия в современной политологической науке. На основе их можно определить политическую элиту следующим образом: политическая элита — это относительно самостоятельная, привилегированная группа политических деятелей и высших руководителей государства и общества, обладающих выдающимися профессиональными, социальными и психолого-личностными качествами, обеспечивающими возможность реализации принципиальных кардинальных решений.

Политическая элита имеет сложную структуру и отличается типологическим многообразием.

В современном обществе она выполняет следующие функции: стратегическую, организаторскую, интегративную и коммуникативную.

Особенности эволюции политической элиты современного российского общества обусловлены переходом нашей страны от командно-административной экономике к рыночной.

Исследователи выделяют два этапа в развитии современной политической элиты: «ельцинский» и «путинский».

Итогом первого этапа стало, то что Б.Ельцин так и не смог интегрировать верховную власть. При этом ни одна государственная структура не стала доминантной. В условиях вакуума власти неформальные группировки и кланы брали на себя государственные функции, конкурируя между собой за право выступать от имени президента. По мнению ученого, «в ельцинский период произошел распад верховной власти. Диффузия власти привела не к демократическому разделению властей, а к управленческому хаосу».

«Путинский» этап характеризовался устранением причин, которые привели к разрушению управленческой вертикали при Б.Ельцине. Новый президент вернул федеральному центру значительный объем власти над регионами, расширил базу поддержки центра на местах и наметил пути для восстановления действия механизмов управления территориями, при этом формально не нарушая демократических принципов. Была создана управляемая, упорядоченная система исполнительной власти. Если при Б.Ельцине власть рассредоточивалась, перемещаясь от центра к регионам, то при В.Путине власть снова стала возвращаться в центр, центробежные тенденции уступили место центростремительным.

Но отказавшись от третьего срока, В.Путин разрушил консенсус элит и создал предпосылки для «гражданской войны элит».

Д.Медведев еще только делает попытки создать собственное окружение и исправить те перекосы, которые в последнее время сложились в российской политической системе. Сегодня очевидна ситуация, что в условиях кризиса нельзя предотвратить возможные социальные и политические изменения только за счет прокремлевской партии «Единая Россия». Здесь необходим политический консенсус, и власть его пока пытается найти в рамках все той же самой контролируемой демократии.

Список использованных источников

1 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России,2006

2 Соловьев А.И. Политология М.: Аслент-Пресс, 2006

3 Шибутов М.М., Собянин А.Д. Российская элита эпохи Владимира Путина в преддверии перемен. // Республика. — 2008 — №3

4 Андрусенко Л. Медведев и призрак либерализации // Политический журнал — 2008 — №4

Подобные документы

Cущность политической элиты, ее роль и функции в современном обществе. Типология и структура. «Ельцинский» этап формирования постсоветской элиты. Борьба за власть «номенклатуры» и «олигархии». Особенности эволюции политической элиты «путинского» периода.

контрольная работа [40,3 K], добавлен 04.10.2009

Трансформация общественных отношений. Сущность, природа и ведущие признаки политической элиты. Исторический аспект. Типологическое многообразие, классификация политической элиты. Современная политическая элита России, ее отличительные черты, особенности.

контрольная работа [33,2 K], добавлен 28.10.2008

Понятие и функции политической элиты, существование которой обусловлено социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике. Роль политической элиты в демократическом обновлении общества РФ.

реферат [39,2 K], добавлен 05.06.2011

Формирование и развитие элитистских подходов и представлений. Элиты и власть – основы видения Парето. Сущность политической элиты. Основные функции, место и роль элит в политическом процессе. Заинтересованность демократической элиты в стабильности.

реферат [28,5 K], добавлен 29.01.2010

Структура политически активной части населения страны, значение в ее организации политической элиты. Характерные черты и назначение политической элиты, порядок ее взаимодействия с остальной частью общества. Типология и рекрутирование политической элиты.

реферат [14,4 K], добавлен 22.11.2009

Возникновение понятия и теории элит. Механизм формирования российской политической элиты. Формирование современной российской политической элиты регионального уровня: особенности и тенеденции. Возможные направления развития российской политической элиты.

реферат [134,6 K], добавлен 06.04.2008

Изучение проблем и процессов формирования, изменения и развития политической элиты России. Выявление факторов, влиявших на данные процессы. Анализ региональной политической элиты Самарской области. Перспективы развития современной политической элиты.

реферат [35,8 K], добавлен 22.01.2015

Основные постулаты классической теории элит. Элитистский подход к управлению социумом. Изучение структуры общества и механизмов социального взаимодействия. Анализ особенностей функционирования политической системы. Элиты в трансформирующемся государстве.

реферат [42,5 K], добавлен 09.04.2015

Сущность, классификация, типология и основные теории политической элиты. Роль ее в обществе. Основные пути рекрутирования элиты на современном этапе. Изучение и анализ интересов различных социальных групп. Отражение интересов в политических установках.

презентация [222,0 K], добавлен 18.03.2014

Элита как ценностный элемент социальной системы. Административно-бюрократическая, духовная, политическая, военная, финансово-экономическая элита. Значение, структура и функции политической элиты. Теории политической элиты, олигархические тенденции.

презентация [278,8 K], добавлен 16.10.2012

Понятие политической элиты

Субъекты политического процесса

лица, получившие наивысший индекс в области их деятельности (В.Парето).
наиболее активные в политическом отношении люди, ориентированные на власть (Г.Моска)
лица, пользующиеся в обществе наибольшим престижем, богатством, статусом (Г.Лассуэлл)
люди, обладающие интеллектуальным и моральным превосходством над массой безотносительно к своему статусу (Л.Боден)
люди, обладающие наивысшим чувством ответственности (Х.Ортега-и-Гассет)
творческое меньшинство, противостоящее нетворческому большинству (А.Тойнби) и др.

Понятие политической элиты

Политическая элита — совокупность лиц, обладающих политическим влиянием и привилегированным положением в обществе.

В обыденном языке понятие «элита» носит характер положительной оценки, обозначая нечто лучшее, отборное, избранное. Но в обществознании это понятие лишено оценочного значения и просто обозначает высшие слои в общественной иерархии. Лица, которые принадлежат к элите, не обязательно обладают лучшими человеческими качествами (чаще бывает наоборот), а высокое место в социальной иерархии человек может получить не только благодаря исключительным талантам, но и занять его по наследству или в силу случайных обстоятельств.

Один из творцов «теории элит», итальянский социолог Гаэтано Моска (1858-1941) обратил внимание на то, что даже в демократических обществах реальная власть никогда не принадлежит большинству, но всегда — избранному меньшинству. С точки зрения доступа к политической власти общество делится на две части — управляющих (малочисленная элита) и управляемых (подавляющее большинство людей). Следовательно, политической элитой можно назвать относительно организованное меньшинство, обладающее позициями власти. Представители элиты политически активны и могут принимать важные для всей политической системы решения, отдавать приказы и контролировать их исполнение.

Обычно к политической элите относят главу государства, премьер-министра и министров, руководителей палат парламента, парламентских фракций, лидеров партий и общественно-политических движений, региональных руководителей, а также крупных чиновников-управленцев (административную элиту). Кроме того, также выделяют экономическую элиту (владельцы крупных банков, корпораций, холдингов), военную (генералитет), информационную (владельцы СМИ, главные редакторы общенациональных телеканалов, газет и журналов), научную (крупные ученые, академики), духовную (высшие церковные иерархи, известные писатели и правозащитники). Эти группы могут оказывать существенное влияние на политику государства, а в некоторых случаях — сращиваться с политической элитой. Например, сращение экономической элиты с политической ведет к образованию олигархического правления, сращение военной и политической элиты — к переходу государства на милитаристские позиции, сращение политической элиты и духовно-религиозной — к проявлению элементов теократии.

Системы формирования элиты

Выделяются две системы формирования элиты:

открытая, где привилегированные позиции доступны для всех общественных групп, наблюдается высокая конкуренция за позиции, а вершин достигают те, кто обладает необходимыми лидерскими качествами;
закрытая, где отбор кандидатов в элиту ведется узким кругом руководящих лиц и осложнен рядом формальных требований (происхождение, партийность, стаж и т.д.); такая система характерна,тля недемократических обществ.

Итальянский ученый Вильфредо Парето (1848-1923) выделил контрэлиту — группу людей с исключительными лидерскими качествами, которым закрытость социальной системы не позволяет занять руководящих позиций. Если господствующая элита слабеет, контрэлита проводит революционные преобразования и в итоге сама превращается в господствующую элиту. Вся политическая история, по Парето, есть процесс смены элит.

В открытом и стабильном обществе человек, обладающий необходимыми качествами, способен самостоятельно достичь высших позиций политической иерархии. Основными «социальными лифтами» в этом процессе являются активная государственная служба и партийная деятельность.

Признаки и характеристики политической элиты

Основными признаками политической элиты выступают обладание властью и монополизация права на принятие решений.

Если учесть, что общества всех типов по своей внутренней структуре обычно делятся на две «страты»: меньшинство, которое правит, и большинство, которым правят, то меньшинство, которое правит, и называют политической элитой. Причем правление этого меньшинства отличается структурным постоянством: при изменении (смене) персонального состава элиты ее властные отношения в своей основе всегда были и остаются неизменными. Известно, что в ходе истории сменялись вожди племен, рабовладельцы, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, парламентарии и министры и т.д., но отношения господства и подчинения между элитой и массами всегда сохранялись и сохраняются до сих пор, ибо никогда не было народа, который бы сам управлял собой, и никогда его не будет. И всякое правление, даже самое демократическое, является на самом деле олигархичным, т.е. правлением немногих над многими.

Следует обратить внимание и на такую характеристику элиты, как ее внутренняя дифференцированность. Элита делится на правящую, т.е. непосредственно обладающую государственной властью, и неправящую, оппозиционную. Последняя охватывается понятием «контрэлита».

Существует и такое понятие, как «субэлита». Им обозначают различные подвиды правящей элиты. Помимо собственно политической элиты (высших политико-государственных функционеров) в эту категорию входят «капитаны промышленности» (руководители крупных корпораций), «лорды войны» (высшая армейская и полицейская иерархия), держатели «духовной власти» (священники, интеллектуалы, писатели и др.), «вожаки масс» (руководители партий и профсоюзов) и т.д.

Роль и значение политических элит

Политическая элита как наиболее активная, компетентная и влиятельная часть общества играет ключевую роль в политическом процессе. Она участвует в разработке и принятии стратегических решений и руководит их реализацией, определяет направления общественного развития, формирует оборонительную политику страны, представляет страну на международной арене. Элиты также играют основную роль в выработке той или иной идеологии или политического течения, в формировании общественного мнения и в мобилизации масс для участия в политических акциях и движениях.

Если правящую элиту понимать в буквальном этимологическом смысле как лучшую часть общества, то ее значение как референтной группы проявляется во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в соблюдении общих этических норм и критериев нравственности. При этом основным критерием нравственности политической элиты является ее служение национально-государственным интересам.

Особенно велика роль и значение политических элит в переходные и кризисные для страны периоды. Неуверенность людей в завтрашнем дне позволяют правящей элите концентрировать в своих руках большой объем политической власти, управлять судьбами многих миллионов людей и при этом не нести никакой ответственности, «списывая» свою некомпетентность и (или) злоупотребления на «объективные обстоятельства».

Необходимо учитывать также, что кроме общественных интересов элиты имеют свои личные и групповые (корпоративные) интересы. Объективно интересы правящей элиты совпадают с общественными интересами, так как устойчивость власти и ее перспективы зависят от роста благосостояния народа. Но соблазн обогатиться за счет общества (особенно если это общество не в состоянии себя защитить) нередко перевешивает объективную необходимость, и проблемы решаются в пользу элит.

Формирование политической элиты — процесс достаточно длительный. В нем велика роль устоявшихся политических традиций, политической культуры. Большинство кандидатов проходят многолетнюю «стажировку» в своих партийных организациях.

В России в начале 90-х гг. XX в. политическая элита была сформирована «явочным порядком» из бывших советских партийных работников и «молодых экономистов-реформаторов» в течение двух-трех лет. Как показывает практика последних 15 лет, компетентность российской правящей элиты, ее нравственная и политическая ответственность пока не выдерживают никакой критики.

21. Роль элиты в политической жизни общества.

Политическая элита представляет собой относительно немногочисленную общественную группу, занимающую привилегированное положение в социальной иерархии и обладающую определенными, прежде всего политическими и социальными, качествами, что позволяет им принимать прямое участие в осуществлении политической (государственной) власти.

Политическая элита— это относительно немногочисленный слой людей, занимающий руководящие посты в органах государственной власти, политических партиях, общественных организациях и т.п. и влияющий на выработку и осуществление политики в стране.

Политическая элита есть властвующая часть общества, правящий слой. Данным понятием обозначаются группы лиц, имеющих высокое положение в обществе, активных в политической и иных сферах деятельности, обладающих авторитетом, влиянием, богатством. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, к выработке и осуществлению стратегии общественного развития.

Существование политической элиты обусловлено следующими факторами:

-психологическими и социальными особенностями людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

-законом разделения труда, который требует профессионального занятия управлением, определенной специализацией;

-высокой социальной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

-широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (ибо она прямо связана с распределением ценностей);

-практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

— политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых лежат вне политики.

Политическая элита не простая сумма лиц, силой случая оказавшихся наделенными властью, а социальная группа, которая создается из личностей, обладающих определенными способностями, профессиональными навыками, знаниями, умениями. Поэтому политическая элита является центральным звеном государственного управления, от деятельности которого зависит направление и ход политического развития общества, функционирование политической системы.

Роль элиты в обществе, в управлении, экономике и т.д. отражают ее функции:

1. элиты играют важнейшую роль в определении политической воли социальной группы, всего класса и в разработке механизмов реализации этой воли,

2. элиты призваны формировать политические цели своей группы, класса, их программные документы,

3. элиты регулируют деятельность по политическому представительству группы, класса, дозируя поддержку, усиливая или ограничивая ее,

4. элиты являются основным резервом руководящих кадров, центром набора и расстановки руководителей на различные участки политического и государственного управления.

Особое место в политической элите занимает лидер – лицо, способное воздействовать на других в целях интеграции совместной деятельности для удовлетворения интересов, которые он представляет. Лидерство – это разновидность власти, спецификой которой является направленность сверху вниз, а также то, что ее носителем выступает не большинство, а один человек или группа лиц. Роль лидера: 1) интеграция общества, объединение масс; 2) нахождение и принятие политических решений; 3) взаимодействие власти и общества

В самых разных политических системах элиты стимулируют создание и распространение идеологий, выражающих их интересы и интересы тех, кого они пытаются дискредитировать (соперничающие идеологии, идеологии, создаваемые контр-элитой и представителями масс).

Политическая элита и ее роль

В политической жизни

Для выделения групп людей, оказывающих наиболее значимое влияние на политический процесс, используют понятие «политическая элита».

Элита в переводе с французского языка означает «лучшее», «отборное». Когда говорят об элите применительно к обществу, то имеют в виду три значения:

1) это группа людей, в наибольшей мере выражающая ценности и нормы общества, как правило, лучшая по своим моральным и прочим качествам;

2) это люди, наиболее полезные для общества в силу их способностей и достижений;

3) это группа людей, которая оказывает решающее влияние на большинство населения.

Исходя из этих значений, выделяют духовную, научную военную, спортивную, и др. элиту. Когда речь идет о политической элите, то имеется в виду, прежде всего, третье значение этого слова.

Политическая элита – это составляющая меньшинство общества группа лиц, оказывающих непосредственное влияние на принятие политических решений.

Политическая элита может быть правящей, властвующей, непосредственно обладающей государственной властью, и оппозиционной (контрэлитой). Политическая элита неоднородна, но она интегрирована единым интересом – обладание властью.

Термин «элита» ввел в политическую науку Вильфред Парето(1848-1923). Он рассматривал историю как борьбу элит (циркуляцию элит), в основе чего лежит смена циклов развития общества. В.Парето выделял два типа элит – «львов» и «лис». «Львы» – это решительные люди, ориентированные на борьбу, на радикальное изменение общества. Они сменяются «лисами» – людьми, склонными к компромиссу, к сохранению или частичному изменению общества.

Роберт Михельс(1876-1936) сформулировал «железный закон олигархии», согласно которому в любом, даже самом демократическом, сообществе для обеспечения эффективности управления выделяется специальная группа людей, обладающая соответствующими знаниями и навыками. Это организованное меньшинство правит большинством: правят всегда немногие. С этой мыслью Р.Михельса можно согласиться: действительно, во всех обществах мы можем обнаружить деление на правящее меньшинство (политическую элиту) и управляемое большинство. Смена элит может происходить постепенно или революционным путем, элиты могут опираться на разные слои, выражать различные идеи, но всегда руководство общества будет представлять сравнительно небольшая группа людей.

Политическая элита выполняет важную роль в обществе: она принимает решения и мобилизует население на их выполнение.

От качества политической элиты во многом зависит судьба страны. Поэтому в любой стране должно уделяться большее внимание отбору элиты (ее рекрутированию). Отбор элиты может быть закрытым, как это было в советский период, как это происходит при авторитарных и тоталитарных режимах, или открытым – путем свободных выборов. Предпочтительнее второй способ, но он несет в себе элемент риска, когда в состав элиты попадают люди, по интеллектуальным или моральным качествам не способные к управлению.

В России властвующая политическая элита состоит на половину из представителей прежней советской номенклатуры (бывшие партийные комсомольские деятели, работники советских органов). В нее входят также представители бизнеса, интеллигенции, силовых структур. Российская политическая элита 90-х гг., подобранная во многом открытым способом, в полной мере не справилась с возложенными на нее функциями. Элита должна быть своего рода «творческим меньшинством», дающим нестандартные ответы на вызов обстоятельств. Российская властвующая элита 90-х гг., слепо следуя рецептам Запада, поставила страну в сложное положение.

Российская политическая элита 2000-х гг. более адекватна вызовам, стоящим перед страной, однако и ее упрекают в своекорыстии (коррумпированности) и безответственности. Согласно опросу ВЦИОМ, проведенному в 2005 г., 42% населения России полагает, что современная российская элита по сравнению с советскими временами изменилась в худшую сторону, и лишь 17% считает, что она изменилась в лучшую сторону (26% полагают, что она практически не изменилась, а 15% были в затруднении дать ответ).1

Ряд исследователей обвиняют политическую элиту России в отсутствии модернизаторского потенциала (Гудков Л., Дубин Б. Иллюзии модернизации: российская бюрократия в роли «элиты» // Pro et Contra. – 2007. — № 3), говорят о необходимости смены (ротации) российской политической элиты. Но вряд ли у России есть значительный «элитарный резерв». Качества политической элиты есть отражение состояния человеческого потенциала страны в целом.

На сегодняшний день процесс отбора элиты становится все более управляемым сверху. Этим ныне существующая политическая элита пытается предотвратить попадание в нее людей, поведение которых будет непредсказуемым и чрезмерно самостоятельным (см.: Иванов А.Ф., Устименко С.В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Полис. – 2007. — № 5.- С.59-62).

5. Народ, классы, нации, социальные слои и группы
как субъекты политики

Народ.В науке нет единого определения понятия «народ». Исследователи единодушны лишь в том, что народ всегда представляет собой часть населения, спор шел о том, какая это часть. В первые десятилетия советского периода истории России народ отождествляли и отождествляют с «производителями материальных благ», «трудящимися», «всеми, кто участвует в прогрессивных преобразованиях» и др. Имело места, идущая еще от народничества, идеализация так называемого простого народа. В нем виделся источник мудрости, нравственности. Предполагалось, что народ всегда прав. И задача всех, прежде всего в интеллигенции служить народу. По существу из состава народа исключались представители бывших состоятельных слоев (помещиков, купцов, мелких и крупных собственников средств производства), интеллигенция. Позднее в состав народа была включена и трудовая интеллигенция.

Современный отечественный исследователь С.Э. Крапивенский видит в народе общность, представляющую население страны или его большую часть, которая имеет (1) общую историческую судьбу, единую историческую память, (2) общую веру, единую общенародную идею, (3) общую историческую перспективу [1]. При подобной трактовке понятия «народ» в современной России, равно как и в других странах, есть население, избиратели, но нет народа.

В ряде политологических направлений народ (народные массы) называют в качестве главного субъекта политики. В частности, подобную позицию занимает традиционный марксизм.

Есть и противоположные подходы. Так, испанский философ Ортега-и-Гассет в своей работе «Восстание масс» видит в них лишь слепую разрушительную силу. Гитлер отождествлял народ с толпой, которую надо постоянно обманывать.

Часто какая-то порою небольшая по численности часть населения страны объявляет себя подлинным народом или берет на себя полномочия выражать его интересы, преследуя при этом цели далекие от интересов большинства населения страны. Так при «цветных революциях в ряде стран СНГ («революция роз» в Грузии, «оранжевая революция» в Украине, «тюльпанная революция» в Киргизии) несколько тысяч активно действующих молодых людей, выступая от имени народа, по существу свергли существовавшие там политические режимы. Во всех этих случаях к власти пришли люди, еще в большей мере усугубившие сложную ситуацию в этих странах, когда положение большинства населения этих стран только ухудшилось. Здесь мы имеем с политической технологией, именуемой «демотехникой». Власть, желая сохранить имидж демократической, не может действовать насильственно по отношению к «народу» и агрессивное меньшинство, объявив себя народом, свергает власть2.

При тоталитарных политических режимах понятие народ демагогически используют для оправдания репрессий, когда политические противники произвольно объявляются «врагами народа».

В любом случае народ редко выступает в качестве единого субъекта политики. Прежде всего, это относится к периодам большой опасности, грозящей стране, периодам войны. В обычной, спокойной ситуации нет народа как субъекта с едиными интересами, нет какой-либо единой общенародной воли, и искать ее означает исходить из иллюзии, на которой произросли тоталитарные режимы.

Можно согласиться и с мыслью известного российского исследователя М.Ю Гельмана, что «для того чтобы массы приобрели реальное политическое значение, они должны быть мобилизованы элитами (контрэлитами). В связи с этим массы с их установками, ценностями, идентичностями и предпочтениями следует рассматривать скорее как специфический вид доступных элитам ресурсов, а не акторов per se.»1

Население любой страны разделено на социальные группы, со специфическими интересами, и, как считают многие исследователи, именно эти группы являются реальными субъектами политической жизни. К ним можно отнести социально-демографические группы (возрастные, половые группы), этнические, религиозные, территориальные общности. Но наиболее значима роль таких групп, как классы.

Классы. Классами называются большие группы людей, отличающиеся неравным доступом к социальным благам. В науке нет единых критериев для выделения классов. В марксистской теории акцент делался на неравенстве в обладании средствами производства. В других теориях (М.Вебер и др.) считалось, что классы отличаются один от другого доходами, престижем, властью и др.

В разных политологических традициях роль классов оценивалась по-разному. Марксистская теория в борьбе между классами видела источник развития обществ. В рабовладельческом обществе – это борьба между рабами и рабовладельцами, в феодальном – между феодалами и крепостными крестьянами, в буржуазном – между капиталистами и пролетариями. Предполагалось, что классовая борьба протекала в трех формах – экономической, идеологической и политической. В качестве высшей формы виделась политическая – борьба за власть. В настоящее время большинство исследователей считает, что говорить о классах как о единых субъектах политической жизни можно лишь применительно к XIX – началу XX векам. На сегодняшний день классы в традиционном их понимании не представляют собой социальные группы с тождественными интересами, общими политическими ориентациями и единой направленностью действий. Так, на выборах представители одного и того же класса, например, рабочего, поддерживают партии с противоположными политическими ориентациями.

Следует сказать, что и ранее полного единства классов не наблюдалось. Так, рабочий класс во времена гражданской войны в России воевал не только за «красных», но и за «белых». Например, в армии Колчака было несколько добровольческих полков, состоящих из уральских рабочих.

В современной России направленность и интенсивность политической активности связана, прежде всего, не с традиционной классовой дифференциацией, а с такими факторами, как:

— отраслевая принадлежность (занятые в сыръедобывающих отраслях имеют доходы, неизмеримо большие, чем работники в обрабатывающих отраслях и в госбюджетной сфере);

— степень экономического благополучия конкретной организации (работники равной квалификации, равной результативности в экономически процветающих организациях могут получать во много раз больше, чем в экономически неблагополучных);

— проживание в том или ином регионе (экономические условия более благоприятны в сыръедобывающих и приграничных регионах);

— наличие дополнительного источника доходов и др.

В силу этого в современной России политическая борьба не носит открыто классового характера.

На сегодняшний день для социальной дифференциации чаще всего используется деление, где главными критериями считаются не отношение к собственности и род занятий, а исключительно доход. На основе этого выделяют низший, средний и высший классы. Считается, что стабильность общества определяется наличием многочисленного среднего класса. В странах Запада он составляют около 2/3 общества. В России он по самым смелым оценкам включает в себя не более 1/5 россиян: преобладает низший класс и имеется незначительный высший класс, составляющий 1-2% населения страны. Различия в условиях жизни низшего и высшего классов крайне велика, что вызывает полярность их интересов. В условиях резкой экономической дифференциации трудно достигнуть консолидации общества и его политической стабильности.

Нации. Заметным политическим субъектом является нация. Политический лексикон полон слов «межнациональные отношения», «межнациональные конфликты», «национальные интересы», «национальное согласие» и др. Однако слово (термин) «нация» многозначен и используется в разных значениях. Наиболее употребительными являются следующие:

1. Нация – это совокупность граждан определенного государства (страны). Например, российская нация, куда входят представители различных национальностей.

2. Нация – наивысшая степень развития этноса (совокупности представителей одной определенной национальности), живущего на определенной территории и связанного общностью экономической и духовной жизни. До нации этнос существовал в таких формах как племя, народность. В данном случае мы можем говорить о русской, татарской, чеченской, якутской и др. нациях, проживающих на территории России.

В первом значении нация как субъект политики совпадает, по существу, с населением той или иной страны. В таком понимании нация будет рассмотрена в теме, касающейся международной политики.

Нация как высшая форма развития этноса формируется в качестве субъекта политики при наличии достаточно развитого национального самосознания у представителей этого этноса. Они должны осознать себя как особую группу с особыми интересами. В формировании национального самосознания велика роль гуманитарной интеллигенции и национальной политической элиты. Национальное самосознание может быть развито в разной мере. Например, в Украине оно развито несоизмеримо больше, нежели в соседней Белоруссии.

Этническая нация, сформированная как субъект политики, начинает вести борьбу за самоопределение, высшей формой которого является создание собственного государства. Часто при этом политическая элита этнической нации, стремясь повысить свой статус от регионального до государственного, действует вопреки основным жизненным интересам большинства представителей этой нации, являясь объектом манипуляции со стороны собственной политической элиты, стремящейся повысить свой статус от регионального до государственного.

На сегодняшний день членами ООН являются около 200 государств. Совокупность этносов, не имеющих собственного государства, ряд исследователей называют «четвертым миром». Их по разным оценкам от 1 до 4 тысяч. Почти 300 наций (этносов) борются за создание собственных государств (в России – чеченцы, в Грузии – абхазы, в Турции – курды и т.п.). Даже в спокойной Европе наблюдается этнический ренессанс: так, за создание отдельного государства борются баски в Испании, корсиканцы во Франции, шотландцы в Великобритании и др. Примерно у 1/3 из этносов, стремящихся к созданию собственного государства, есть шансы на успех. Однако этнические нации могут решать свои проблемы, не образуя отдельного государства, в рамках культурно-национальной или государственной автономии. Об этом свидетельствовал опыт Советского Союза, когда отсталые во многих отношениях этнические нации в значительной мере преодолели свое отставание в составе большого союзного государства.

В современной Росси делается ставка на формирование гражданской полиэтничной российской нации. И это не только пожелание, в целом, как показывают исследования общественного мнения, процесс становления гражданской российской нации приобрел устойчивый характер (см.: Дробижева Л.М. Процессы гражданской интеграции в полиэтническом российском обществе // Общественные науки и современность. – 2008. — № 2).

Литература (основная)

Зеркин, Д.П. Основы политологии : курс лекций / Д.П. Зеркин. – Ростов н/Д, 1999. – Лекции 13.

Мухаев, Р.Т. Политология : учеб. для вузов / Р.Т. Мухаев. – М., 2000. – Тема 6,7,13.

Пугачев, В.П. Введение в политологию : учеб. для студентов вузов / В.П. Пугачев, А.И. Соловьев. – 2-е изд. – М., 2001. – Гл. 7,8,9.

Прокопов, М.В. Политология : курс лекций / М.В. Прокопов. – 2-е изд. – М., 2002. – Гл. 5,6.

Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии : учеб. для студентов вузов / А.И. Соловьев – М., 2001. – Гл. 5-8.

Шилов, В.Н. Политология : конспект лекций / В.Н. Шилов, В.Ф. Чуркин. – Белгород, 2002. – Тема 4.

Шилов, В.Н. Политология : конспект лекций / В.Н. Шилов. – http:// sdo. bsu. edu.ru/Resource/ – Тема 4.

Литература (дополнительная)

Вебер, М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения / М. Вебер; пер. с нем. – М.: Прогресс, 1990.

Великая, Н. Зомби или революционеры? / Н. Великая // Свободная мысль. – 2005. – № 9.

Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита – определение основных понятий / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. – 2000. – № 3.

Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса / О.В. Гаман-Голутвина // Власть. – 2004. – № 5.

Гаман-Голутвина, О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. – 2004. – № 2,3.

Кормушкин, А. О психологических типах в политике / А. Кормушкин, Н.О. Ракитянский // Власть. – 2002. – №4.

Крыштановская, О.В. Формирование региональной элиты / О.В. Крыштановская // Социологические исследования. – 2003. – № 11.

Либман, Г.И. Теории элит / Г.И. Либман, А.В. Варбузов, Сухарева // Социально-политический журнал. – 1997. – № 4.

Российская историческая политология курс лекций: учеб. пособие. – Ростов н/Д, 1998. – Разд. I.

Шилов, В.Н. Национальная идея России: методологические аспекты / В.Н. Шилов // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 3.

Темы докладов и рефератов

1. Психологические типы в политике.

3. Региональные элиты современной России.

4. Национальная идея России.

5. Политическая социализация российской молодежи.

Дата добавления: 2016-11-12 ; просмотров: 1309 | Нарушение авторских прав

Источники:

http://www.grandars.ru/college/sociologiya/politicheskaya-elita.html
http://studfiles.net/preview/6018230/page:15/
http://lektsii.org/9-79084.html