Долг с моральной точки зрения это

Мука незнания — вечна

• Главная
• Реферат
• Этика, эстетика
• Моральный долг

Нравственность — один из самых важных и существенных факторов общественной жизни, общественного развития и исторического прогресса. Смысл нравственности заключается в добровольном самодеятельном согласовании чувств, стремлений и действий членов общества с чувствами, стремлениями и действиями сограждан, их интересом и достоинством, с интересом и достоинством всего общества в целом. Этика — (греч. ? . от др.-греч. ? . — этос, «нрав, обычай») — философское исследование морали и нравственности.

Одной из ключевых в этике является категория долга. Она тесно связана с понятиями свободы и ответственности. Признано, что истолкование природы и происхождения понятия «долг» является одной из самых сложных проблем этики.

Однако само слово «долг» в последние годы стало исчезать из русского лексикона. Сегодня в России нередко можно услышать такое нравоучение: «Никто на всей Земле ничего никому не должен!». А ведь человеческий социум нашими далёкими предками создавался для взаимопомощи людей друг другу. И эта взаимопомощь была долгом каждого. Если бы наши предки не ощущали этого, само общество, социум, не могло бы возникнуть.

Целью настоящей работы является рассмотрение морального долга как категории этики.

1. Понятие и сущность морального долга

Долг — это необходимость выполнять свои нравственные обязанности, подчиняться более значимой воле, чем собственная. «Долг, — сказано в словаре В.И. Даля, — всё должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его». Ключевым словом здесь является слово «обязанность». Человек, по Далю, безусловно, обязан Богу, государству, семье. Как обычно своё определение понятия он иллюстрирует пословицами и поговорками, которые характеризуют отношение русского человека к долгу:

· «Долг не ревёт, а спать не даёт»,

· «Долг платежом красен»,

· «Должно жить, как Бог велит»,

· «Не всё должно, что можно».

Можно выделить два вида долга, которые в реальной жизни тесно переплетаются: эмпирический и моральный.

Эмпирический долг представлен множеством разновидностей: долг родительский и детский, братский и дружеский, долг перед родиной, профессиональный долг.

Моральный долг — это долг бескорыстного неизбирательного благоволения ко всем разумным, а в идеале — ко всем живым существам.

Заметим, что следует отличать при осмыслении категории долга производственных, политических, воинских, гражданских и иных обязанностей человека от морального долга в собственном смысле, означающего безусловное уважение человеческого достоинства в каждом индивиде, утверждение гуманности общества.

Известны различные подходы к пониманию сущности морального долга, определяемые мировоззрением. Религиозное мировоззрение усматривает основу долга в божественных заповедях; атеистическое — в самой природе человека, в априорном моральном законе, в естественном стремлении человека к получению удовольствия, наслаждения. Соответственно разные философы по-разному отвечают на вопрос: кто правомочен определять содержание долга: совесть, общество или моральное чувство индивида.

Важной вехой развития содержания морального долга в истории этической мысли было творчество Иммануила Канта (1724-1804). Кант — философ и ученый, родоначальник немецкой классической философии, основатель «критического» или «трансцендентального», идеализма. Обстоятельную разработку кантовская концепция морали получила в таких трудах, как «Основы метафизики нравственности» (1785), «Критика практического разума» (1788), «Метафизика нравов» (1792). К ним примыкают работы Канта «Об изначально злом в человеческой природе» (1792), «Религия в пределах только разума» (1793). Кант делает попытку всесторонне решить проблему «Человек и окружающий мир», ответить на три исчерпывающих эту проблему вопроса, которые он в «Критике чистого разума» сформулировал так:

«1. Что я могу знать?

. Что я должен делать?

. На что я могу надеяться?»

И Кант был абсолютно прав, утверждая, что в этих трех вопросах объединяются «все интересы моего разума (и спекулятивные и практические)».

Понимание оснований и сути нравственных правил Кант считал одной из важнейших задач философии. Он говорил: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Согласно Канту, человек поступает необходимо в одном отношении и свободно в другом: как явление среди других явлений природы человек подчинен необходимости, а как нравственное существо он принадлежит миру умопостигаемых вещей — ноуменов. И в этом качестве он свободен. Как нравственное существо человек подчиняется только нравственному долгу.

Нравственный долг Кант формулирует в форме нравственного закона, или нравственного категорического императива. Закон этот требует, чтобы каждый человек поступал так, чтобы правило его личного поведения могло стать правилом поведения всех.

Подобно другим способностям человека, чувство долга, согласно Канту, является непознаваемым в своих истоках. Но мы не можем отрицать разумного характера нравственного долженствования. Разве не разумно то, что нравственный долг повелевает любить друг друга? Разве не разумно его требование уважать себе подобных? Исходя из этого, Кант делает вывод о том, что нравственный долг — это проявление практического разума, который обладает безусловным приоритетом по отношению к разуму теоретическому.

Согласно Канту, нравственное чувство должно быть опосредовано долгом, ограничено им. А долг — это нечто безусловное и самодостаточное. Ю.Э. Соловьев пишет: «Нравственность, по Канту, не может быть обусловлена ни расчетом, ни выгодой, ни стремлением к счастью или наслаждению». Нравственное поведение, утверждает он, вообще не может иметь внешних мотивов. А в качестве единственного внутреннего мотива такого поведения он признает только долг. Нравственно человек поступает тогда, подчеркивает Кант, когда действует вопреки склонности, расчету и т.п. И такая этика называется этикой ригоризма.

Для исследования понимания категории морального долга современными авторами, приведем некоторые встречающиеся в литературе определения морали.

Мораль — система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках и действиях людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу, определенному классу, государству и поддерживаемых личным убеждением, традицией, воспитанием, силой общественного мнения всего общества, определенного класса либо социальной группы. Критериями норм, оценок, убеждений выступают категории добра, зла, честности, благородства, порядочности, совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Другое определение морали дает В.А. Макеев: «Мораль (нравственность) — это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и несправедливости, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».

Долг — категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Обобщая приведенные мнения, можно сделать вывод, что моральный долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

2. Проблемы реализации морального долга

Отношения между моральным долгом и конкретными обязанностями человека часто являются напряжёнными, конфликтными. Например, воинский долг требует убивать врагов, а моральный — говорит «не убий»; моральный долг говорит человеку: «не сотвори себе кумира», а окружающая жизнь заставляет поклониться «золотому тельцу» и т.д. В этой связи очень важны вопросы реализации морального долга.

Проблемы реализации морального долга рассмотрим применительно к работникам юридического труда.

Долг издавна получил особое признание в деятельности юриста. Профессиональный долг юриста — совокупность требований правового и морального характера, предъявляемых к юристу при осуществлении им своих служебных полномочий. Так, профессиональный и нравственный долг следователя исключает промедление с осмотром места происшествия или отказа от его проведения.

Как составная часть общественного долга профессиональный долг юриста — основа нравственных отношений в профессиональной юридической деятельности.

Профессиональный долг юриста имеет объективную и субъективную стороны, т.е. является нравственным в объективном и субъективном выражении.

Нравственная ценность объективного содержания долга (объективная сторона долга) состоит в том, что он подчинен решению самой высокой и справедливой задачи: защиты личности, ее прав и законных интересов, обеспечения законности и правопорядка в стране. Объективная сторона долга представляет собой четко сформулированные задачи, поставленные государством перед работниками юридического труда.

Нравственная ценность долга в его субъективном выражении проявляется в том случае, когда общественные обязанности, поставленные государством перед работниками юридического труда, воспринимаются как справедливые и истинные, осознаются ими, как личные глубинные потребности и убеждения, становятся добровольной и целенаправленной деятельностью. Субъективная сторона долга представляет собой внутреннее убеждение в справедливости и правоте дела, которому посвящается жизнь.

Профессиональный долг юриста — средоточие (центр) связи всей совокупности моральных норм и принципов, которыми он руководствуется, с его профессиональной практической деятельностью. В долге проявляется активная природа морали, состоящая в претворении морально осознанного в достигаемое. В долге теория преобразуется в практику, моральные принципы и нормы — в реальные действия и поступки. Профессиональный долг мобилизует юриста или рабочую группу (коллектив) на исполнение работы качественно, в срок, с наибольшим эффективным результатом, заставляет их использовать все физические и нравственные силы для достижения поставленных целей.

Профессиональный долг юриста определяется взаимодействием норм права и норм морали, поскольку нормы морали регулируют внутреннее осознание человеком своего поведения, а нормы права — внешнюю форму поведения. Отступление от норм морали, как правило, всегда является одновременно и нарушением правовых норм. Требования профессионального долга юридически закреплены в законах, уставах, положениях, инструкциях. В этих актах закреплена и моральная оценка поступков юристов. Для законодательства современной России характерно единство правовых и моральных предписаний.

Нельзя отождествлять профессиональный долг юриста с его юридической обязанностью. Юридическая обязанность юриста связана с его компетенцией, которая четко определена нормами права и влечет государственное принуждение в виде различных юридических санкций в случае ее неисполнения. моральный долг обязанность этика

Понятие профессионального долга шире по объему, чем юридическая обязанность. Профессиональный долг отличается от обязанностей, имеющих правовой характер, тем, что:

· включает в себя как обязанности правового характера, так и определенные моральные требования (обязанности), предъявляемые к его профессии;

· профессиональный долг реализуются не принудительной силой государственного контроля, а на основе внутренней убежденности, веления совести, справедливости, осознаваемый как внутренняя необходимость.

Например, профессиональным долгом следователя (нравственной обязанностью и обязанностью, имеющей правовой характер) является установление и правильная оценка фактов, свидетельствующих о том, что лицу, вероятно, известны какие-либо относящиеся к расследуемому делу обстоятельства. При этом необходимо исключить необоснованный вызов на допрос, что приводит: а) к беспокойству граждан; б) к бесполезной трате собственного времени.

Какие бы функции не выполнял юрист, существует множество ситуаций, когда никто его непосредственно не контролирует со стороны. Ни сила правового воздействия, ни влияние коллег, если они не совпали с внутренними личными побуждениями, убежденностью, совестью и страстью, не могут быть гарантом того, что в процессе своей деятельности конкретный юрист не нарушит свой профессиональный долг. Поэтому важнейшим элементом нравственного долга является самодисциплина.

Механизм самодисциплины (самоконтроля) охватывает: убеждения личности, постепенно складывающиеся в процессе общественной жизнедеятельности; чувства; привычки; самооценку человеком своих действий, побуждений, моральных качеств; самовоспитание. Необходима такая высокая ступень развития нравственного отношения к долгу, когда ни один поступок не совершается вопреки самосознанию, а выполнение долга подкрепляется велением совести, когда дисциплина, как главное выражение профессионального долга, становится самодисциплиной.

Самодисциплина выступает как внутренняя готовность следовать требованиям закона, присяги и приказам своего руководства, осознаваемая как внутренние побуждения, как необходимость. Самое правильное, что может требовать общество от юриста, — это готовность выполнить профессиональный долг не под давлением (от кого бы оно не исходило), а по совести, добровольно. Поэтому самодисциплина есть высоконравственное поведение, которое совершается на основе долга и совести.

Для надлежащего выполнения юристом своего профессионального долга огромное значение имеют такие моральные факторы, как совесть, честь, репутация.

Совесть — это внутреннее осознание нравственного долга и ответственности перед обществом, требующее от личности самоконтроля, строгого выполнения норм личного и служебного поведения, самокритичной оценки собственных поступков. Здесь долг и ответственность перед самим собой неразрывно связаны.

Понятие чести раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Оно играет такую же роль во взаимоотношениях людей и регулировании личностью своего поведения, что и достоинство. В преамбуле Международного пакта о гражданских и политических правах отмечено, что достоинство личности является свойством, присущим всем представителям человеческого рода, из него вытекают все неотъемлемые права и основываются свобода, справедливость и всеобщий мир.

Моральная ценность личности в понятии чести связывается с конкретным положением человека, родом его деятельности и моральными заслугами, которые за ним признаются. В отличие от понятия достоинства личности, основывающегося на принципе равенства всех людей в моральном и правовом отношении, понятие чести, наоборот, дифференцированно оценивает людей. Такая оценка находит отражение в репутации. Соответственно честь требует от человека, чтобы он поддерживал ту репутацию, которой обладает сам или коллектив, в котором работает.

Честь юриста, т.е. профессиональная честь — это движущая сила всех нравственных поступков, которые проявляются при выполнении профессионального долга.

Юрист, обладающий большими государственно-властными полномочиями, продвигаясь по служебной лестнице, должен помнить, что нельзя использовать грязных средств для достижения своекорыстных целей. У юриста всегда должны быть «чистые руки».

Долг — одна из важнейших категорий этики, раздела философской науки, занимающегося вопросами морали. Долг означает превращение требования морали, относящегося ко всему социуму, в личную задачу данного конкретного индивида, сформулированную применительно к его положению в социуме и ситуации, в которой он находится в данное время. Если моральные требования выражают отношение общества к отдельным его членам, то долг — это отношение личности к обществу. При этом личность выступает как активный носитель определённых моральных обязанностей перед обществом, которая это в той или иной степени осознаёт и выполняет в процессе жизни. Очевидно, категория «долг» неразрывно связана с другими понятиями, характеризующими взаимоотношения в обществе, такими как ответственность и совесть.

Важной вехой развития содержания морального долга в истории этической мысли было творчество Иммануила Канта. Философия нравственности Иммануила Канта содержит богатую палитру добродетелей, что свидетельствует о глубоком гуманистическом смысле его этики. Долг по Канту — односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Кант обратил внимание на роли личного самосознания и самопонуждения в морали, на специфический характер нравственной свободы, на связь этой свободы с особенностями морального долженствования. Свобода рассматривается им как один из определенных аспектов нравственного разума.

Чувство долга определяет нравственность деятельности человека. Человек, утративший это чувство, безнравственен. Моральный долг не сводится к простому определению обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особых интересов. Он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным долгом и конкретными обязанностями человека часто являются напряжёнными, конфликтными.

Тенденция современного развития должна заключаться в возрастании личной ответственности, чувства долга человека перед обществом, а не наоборот, как это происходит сегодня. Никакое, даже самое ускоренное развитие экономики (которого, кстати, мы тоже, увы, не наблюдаем) не оправдывает падения нравов и, прежде всего, утраты чувства морального долга соотечественниками.

Список использованной литературы

1.Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г. Вступил в силу для СССР 23 марта 1976 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1994. — № 12.

.Белюков Д.А. «Воспитать в молодежи чувство товарищества, сознание долга и нравственной ответственности» // Военно-исторический журнал. — 2010. — № 8. — С. 73-76.

3.Горбатова М.К., Домнина А.В. Тенденции формирования профессионального правосознания студентов-юристов в современной России // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 1. — С. 50-53.

.Калинников Л.А. И. Кант о специфике морали и ее роли в системе нравов // Кантовский сборник. — 2009. — № 2. — С. 61-64.

.Кант И. Критика чистого разума. — М.: ЭКСМО, 2010. — 734 с.

.Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. — М.: Наука, 1986. — 245 с.

.Макеев В.А. Этика и мораль в корпоративных отношениях // Власть. — 2011. — № 1. — С. 59-62.

8.Нравственность для XXI века. Сборник статей (Серия Ответственное образование). — М.: Аспект Пресс, 2008. — 288 с.

.Разин А.В. Этика: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. — М.: Академический Проект, 2006. — 624 с.

10.Словарь по этике ОНЛАЙН // moralphilosophy.ru.

.Соловьев Э.Ю. Кант: знание, вера и нравственность // Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). — М.: Прогресс, 1991. — 345 с.

.Толковый словарь Даля ОНЛАЙН // slovardalja.net.

.Хазыкова Т.С. Ответственность личности как социально-психологический феномен // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2009. — № 6. — С. 36-39.

.Чеботарев Г.Н. Защищать права граждан — нравственный долг юристов // Российский юридический журнал. — 2006. — № 1. — С. 55-59.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Долг как этическая категория

Долг – категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

Успешно выполнять свои функции работники судов и прокуратуры могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Судья, прокурор, следователь не может мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства.

В глазах общества судья, прокурор, следователь – непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости. Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.

Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу (см. ст. 8 Закона о статусе судей в Российской Федерации), а которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.

Долг есть моральная необходимость действия. Его можно назвать специфически моральным мотивом. Это – моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершить нечто по долгу – значит совершить это потому, что так предписывает мораль.

Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Но благодаря этому он и связан с ними. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придаётся безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности.

Долг есть определённая схема деятельности, поведенческий канон. В этом качестве он предполагает постулат свободы воли или свободной причинности. Его даже можно определить как такое состояние свободной воли, когда последняя, с одной стороны, безраздельно подчиняет себя нравственному закону, выступает как добрая воля, а с другой стороны, решительно противостоит всем внешним воздействиям, склонностям и интересам.

Долг и совесть — личностные категории морального сознания: с их помощью общие социально-нравственные требования трансформируются в моральные проблемы конкретного индивида. Они образует морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности.

Долг — это принятие личностью необходимости подчиняться общественной воле. Нравственный долг — это превращение требований общественной морали в личный императив конкретного лица и добровольное его выполнение. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.

Таким образом, долг не тождествен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова. Понятие долга обогащает сухое понятие обязанностей глубокой личной заинтересованностью в их исполнении, добровольным принятием и осознанием их необходимости. Таким образом, долг — это нравственная обязанность человека, выполняемая им под влиянием не только внешних требований, но и внутренних нравственных побуждений.

Общество ожидает от человека не просто точного и беспрекословного выполнения своих обязанностей, но и личностного отношения к ним. Переживание требований долга в связи со своими интересами и приводит к появлению у человека осознания своего долга и чувства долга.

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.005 с) .

Моральный долг

Моральные ценности носят императивный характер и обязательны к исполнению. Императивность морали находит выражение в понятии «долг».

Моральный долг как понятие этики обозначает нравственно аргументированное принуждение к поступкам. Моральный долг требует не принуждения, а самопринуждения. Долг осознаётся как внутреннее побуждение, как необходимость совершать какие-либо действия. Долг является проявлением необходимости, поэтому выполнение долга ставит человека перед необходимостью отказаться от собственного выбора. Долг несёт в себе нравственное начало только в том случае, когда его выполнение является добровольным делом. Нравственный долг – сознательное и свободное подчинение требованиям морального поведения. Следуя долгу, мы осознаём приоритетность более высокого начала, чем наши собственные интересы.

Долг человека подразделяют на два вида: эмпирический и собственно моральный. Эмпирический долг: долг родительский, дружеский, перед родиной, профессиональный и т. п. Нравственный долг (общечеловеческий) – это бескорыстное неизбирательное благоговение ко всем живым существам. Эмпирический долг может вступать в противоречие с общечеловеческим долгом. (Например, между корпоративностью принципов профессиональной морали и общечеловеческой моралью.)

Исторически содержание морального долга менялось. В доклассовом обществе существовало «талионное право» (возмездие, по силе равное преступлению). Оно гласило: «око за око, зуб за зуб». Талион действовал только применительно к другой общине. Он не предполагал индивидуального долга и индивидуальной ответственности.

В раннеклассовом обществе талион сменился «золотым правилом нравственности»: (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе. Средневековая христианская этика рассматривает золотое правило нравственности в контексте Нагорной проповеди: «Итак, во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки». Долг, диктуемый в этом случае, это уже нравственный закон. Л. Н. Толстой рассматривал золотое правило нравственности как этический вариант, присущий всем религиям, наиболее последовательно сформулированный в учении Иисуса Христа.

И. Кант развил идею золотого правила. Категорический императив вменяет человеку поступать так, чтобы максима (краткое изречение нравственного, этического характера; правило поведения, которым человек руководствуется в своих поступках) его воли могла послужить основой всеобщего законодательства. Это означает, что нравственным является такое поведение, которое обеспечит гармонию между людьми.

Человек, исполняя долг

– выполняет его требования без внешнего принуждения;

– относится к требованиям долга таким образом, как будто он сам их установил;

– убеждён в правильности требований;

– выполняет долг бескорыстно.

Моральный долг человека предполагает:

– содействовать благу других людей;

– не допускать в себе порочности.

Моральный долг – это осознание необходимости того, что предписывается моральным идеалом. Как пишут А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян, неправильно понимать долг как форму общественного контроля за индивидуальным поведением. Мораль представляет собой систему взаимных обязанностей.Моральным долгом в отношениях с другими людьми является такое отношение, при котором человек является только целью и никогда средством. Это утверждение является одной из формулировок категорического императива И. Канта. Моральный долг выражается в бескорыстном, доброжелательном отношении друг к другу. Категорический императив должен действовать при любых условиях. Он основан на чистой воле, не затронутой чувствами. Долг суров и требует от человека спокойного и последовательного служения.

Моральный долг перед самим собой состоит в том, чтобы никогда не становиться средством в чужих руках, не соглашаться на кабальные отношения, попытаться быть счастливым. Человек не должен забывать о своём счастье, это позволит лучше выполнять нравственный долг перед другими людьми.

Контрольные вопросы

1. Является ли чувство долга результатом воздействия идеологии, воспитания? Ответ аргументируйте.

2. Можно ли долг рассматривать как результат самодисциплины?

3. Санкции морального долга носят идеальный характер, обращены к сознательной, свободной личности. Согласны ли вы с этим утверждением?

4. Почему этику Канта называют этикой долга?

Стыд

Стыд является переживанием своего несоответствия моральным требованиям перед лицом других людей. Стыд характеризует зависимость человека от мнений окружающих людей. Человек может испытывать стыд даже в тех случаях, когда убеждён в своей нравственной правоте. Проявляя свои негативные качества, человек подвергается осуждению со стороны других людей, сердится на себя самого. Маркс, характеризуя такое состояние человека, писал: «Стыд – это гнев, обращенный внутрь».

В стыде мы понимаем важность связи с другими людьми, переживаем, как трудно быть не принятыми.Стыд – это наши реальные действия, которые предстают перед глазами других людей. Человек испытывает стыд в следующих ситуациях:

– когда осознаёт своё несоответствие ценностям, господствующим в обществе (ценности успешности, морального достатка, культуры, образованности и т. п.);

– будучи не в состоянии воспроизвести существующие в обществе стандарты поведения: ничего не понимать в Интернет и т. п.;

– в случае вмешательства других людей во внутреннюю, интимную жизнь;

– когда не способен проявить качества (смелость, честность и т. п.), необходимые в конкретной ситуации.

Ложный стыд возникает, когда человек чувствует своё несоответствие перед лицом аморальных требований (например, человек стыдится неумения проявлять агрессивность).

Контрольные вопросы

1. Может ли человек испытывать стыд из страха быть отвергнутым?

2. Может ли человек испытывать стыд от неспособности следовать стандартам моды?

3. В чём нравственное значение стыда?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 9489 — | 6697 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Основные моральные понятия. Профессиональная и прикладная этика. — Нравственный долг и ответственность

Нравственный долг и ответственность

С понятиями свободы и ответственности связано целое «гнездо» этических категорий, выражающих реальные феномены моральной жизни. Важнейшее из них – понятие долга. Долг – превращение требования морали в личную задачу конкретного лица, сформулированную применительно к его положению и ситуации, в которой он находится. Приверженность идеалам добра на практике означает верность требованиям морали. Превращение нравственных требований и ценностей в личную задачу человека и выражает понятие нравственного долга. Посредством сознания долга личность осознает свои обязанности как нравственного существа. Следовательно, долг – это необходимость выполнять свои нравственные обязанности. Поскольку долг – проявление необходимости, постольку его выполнение предполагает отказ от потакания собственным прихотям, желаниям, страстям и согласие с теми требованиями, которые содержатся в повелениях долга, иначе говоря, в подчинении воле более значимой, чем моя личная собственная воля.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добровольным. Нравственный долг – это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И. Канта, долг – это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения. Когда человек совершает нравственные поступки по той единственной причине, что они являются нравственными, он действует по долгу. Следовательно, по Канту, долг – это моральная необходимость действия, рассмотренная в качестве его достаточного мотива. Действовать морально – значит действовать по долгу. Совершать нечто по долгу – значит совершать это потому, что так предписывает мораль.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер, и она поднимается на высоту нравственной обязанности.

Нравственный мотив в его чистом виде, как он описывается в этической теории, конечно, отличается от того, как он функционирует в реальном опыте человека. Когда говорится о том, что принуждение через долг является единственным нравственным мотивом, то надо иметь в виду, что в реальном опыте человека нет действий, которые совершались бы только и исключительно на основе долга. На самом деле человеческие поступки всегда эмпирически мотивированы. Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова.

Чтобы различить эмпирическую и нравственную обусловленность поступков, Кант разграничивал действия сообразно долгу и действия ради долга. «Сообразно долгу» – это такое действие, которое соответствует нравственному критерию и одновременно с этим удовлетворяет определенные склонности индивида, являясь для него приятными, выгодными. Примером такого действия может быть честная торговля, которая наряду с тем, что она честная, является в то же время доходной. Действие «ради долга» – это действие, совершаемое только из-за нравственных соображений и, несмотря на то, что оно противоречит эмпирическим интересам индивида. Таким действием была бы, например, та же честная торговля, которая является честной даже тогда, когда она становится невыгодной.

С точки зрения нравственной оценки действий, выполнение долга самоценно. Это выражается не только в том, что человек исполняет долг бескорыстно и тем самым демонстрирует свою независимость от извне данных правил, норм и обстоятельств, а также внутренних потребностей и склонностей, но и в том, что, исполняя долг, он утверждает его приоритетный характер по отношению к внешним и внутренним обстоятельствам. В исполнении морального долга проявляется автономия личности – следуя внутреннему нравственному закону, человек не нуждается во внешнем принуждении, и, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые человек добровольно накладывает на себя, и действия, которые он совершает во исполнение требований долга, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в том, что именно этого требует долг.

Самоценность выполнения долга имеет и такой аспект, что то или иное нравственное действие может не дать практического эффекта, но человек, понимая даже, что его действия бессмысленны, совершает их, потому что так требует его долг. И поэтому поведение нравственного субъекта не становится менее ценным. Моральный долг мог предписывать человеку: содействуй справедливости, отстаивай правду. И человек стремился к осуществлению этих моральных требований, действуя по принципу «делай, что должен, и будь, что будет».

Каковы же те нравственные обязанности, которые требует исполнять долг или, говоря другими словами, каково содержание морального долга? В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется, безусловно, стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказание иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как «золотое правило морали», которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствие с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти, ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу. Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием.

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми. Однако закономерно поставить вопрос: существует ли моральный долг индивида по отношению к самому себе? Большинство этических концепций считают: такой долг существует. Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой – развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д.

Те, кто является сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья – такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Каковы же источники нравственного долга? Что лежит в основе самого долженствования? История этики в ответе на эти вопросы сформулировала ряд версий. Древнегреческая традиция, идущая от Платона, в качестве источника морального долга рассматривала идеальный мир – царство идей. Это особая сфера бытия, где присутствуют все нравственные образцы, все высшие и совершенные ценности и идеалы, которые затем претворяются в жизнь. Наши конкретные земные представления о должном порождены царством идей и являются бледной копией, слабой тенью этих бессмертных и абсолютных эталонов нравственного.

Религиозная версия нравственности укореняет долг в Божьей воле. Нравственный закон дан людям Богом. Долг человека следовать нравственному закону, сформулированному в виде божественных заповедей. По христианскому учению, Бог дал людям сначала через пророка Моисея Ветхий завет, с его знаменитыми десятью заповедями – Декалогом, а затем в Новом завете устами Иисуса Христа дал новые заповеди, которые, не отменяя прежних, предъявили к личности крайне высокие, идеальные требования, среди которых: любить врагов, отвечать на зло добром, быть «нищим духом» в смысле отказа от эгоизма и открытости Творцу и др. Эти заповеди для христианина являются требованиями морального долга, исполнение которого является залогом его близости к Богу и «спасения» его души.

Светские версии источников морального долга разнообразны. Некоторые из них в какой-то мере пересекаются с религиозными. В качестве такой версии можно рассматривать представление о «высшем Я» как источнике нравственного долженствования, причем природа этого «высшего Я» нередко не оговаривается, а просто постулируется наличие некой структуры, не сводимой к эмпирической личности индивида. «Высшее Я» – лучшее начало в нас, как бы потенциальный максимум наших человеческих возможностей, некая самость, идеальный строй души. Именно оно вменяет личности бескорыстное, благое, а порой и самоотверженное поведение, «заведует» альтруистическими порывами и спускает со своей высоты нормы, которые надо выполнять.

Другие светские версии рассматривают моральный долг либо как продукт человеческого разума, либо как естественный эмоциональный механизм, либо как проявление в социальном взаимодействии исторической необходимости. Первая позиция хорошо просматривается в этике Спинозы и Канта. Только у Канта речь идет о практическом разуме как основании долга. Вторая позиция довольно четко заявлена в произведениях Руссо, выводящего моральный долг из чувственности человеческой природы.

Третья позиция развивается в современной российской этике, базирующейся на принципах марксизма. С точки зрения этого подхода, именно социальная необходимость во взаимосогласовании своего поведения и гармонизации общественных отношений, вопреки вытекающему из социально-экономических, этнических, политических причин дроблению общества на отдельные семьи, роды, племена, народности, сословия, классы, нации с их собственными и противостоящими другим интересами, лежит в основании моральной необходимости. Моральная необходимость, проявляющая себя в системе нравственных требований и ценностей, обращенных к человеку, как раз и выражает социальную потребность в сохранении и самосовершенствовании общества в условиях, когда оно раскалывается на части противоборством экономических, геополитических, социально-классовых и других особенных, а не всеобщих интересов. Общественной связи людей, основанной на господстве и подчинении, взаимной заинтересованности и взаимоиспользовании, в таких условиях становится недостаточно для развития общества и далее для его самосохранения. Требуется доброжелательная готовность людей к сосуществованию и сотрудничеству, взаимопомощи и поддержке.

Таким образом, моральная необходимость является проявлением социальной необходимости в преодолении деструктивных последствий социальной дифференциации общества и общественных интересов, в сглаживании их противоборства в культивировании духовного начала, скрепляющего общество. В отличие от других видов социальной необходимости, проявляющихся в экономических и политических интересах отдельных социальных групп и классов, нравственная необходимость выражает не отдельные интересы, а интерес «человека вообще», и поэтому ее требования служат не тому, чтобы одна часть общества получила преимущества перед другими, а распространяют на всех признание ценности человеческой жизни, равенства нрав и свобод, присущих человеку.

Но именно потому, что моральные требования и ценности выражают общественный интерес, взятый в предельно всеобщей форме, как принцип человечности вообще, они противостоят отдельным и частным интересам социальных групп и индивидов в форме идеального долженствования, в форме веления. Они требуют от человека, чьи жизненные интересы объективным образом заданы его положением в социальной иерархии и в, свою очередь, определяют его стремления и цели, поступиться ими во имя всеобщих интересов «человечности вообще» в той мере, в какой они нарушают эти всеобщие интересы.

Таким образом, высшим критерием и основанием моральных ценностей, в том числе и долга, с точки зрения этого подхода, является общественно-историческая необходимость развития и самоутверждения ценности человеческой жизни, признания и обеспечения прав и свобод личности.

Что такое моральный долг

Что такое моральный долг?

Моральный долг – это превращение внешних культурных норм в личную задачу каждого человека.

Это значит, что человек не только знает о моральных требованиях. Он сам себе эти требования предъявляет и практически следует им в жизни. Заметьте: сам себе, без всяких посторонних подсказок (начальства, окружающих), по внутреннему побуждению — добровольно, бескорыстно, мужественно. Поэтому нет ничего крепче морального долга.

Только не нужно упрощать, представлять себе, что при исполнении морального долга всё идёт легко и весело, как по маслу. Нет, очень часто человек испытывает глубокие внутренние противоречия, ведёт борьбу с самим собой. В нём сталкиваются разные желания, его одолевают сомнения, мучает естественный человеческий страх. Порой ему хотелось бы бросить всё, уйти, укрыться. И это понятно. Но он умеет преодолеть внутренний разлад и твёрдо идёт к поставленной цели. И в этом состоит высшее проявление морального долга.

Моральный долг как бы руководит общественным долгом, направляет его, придаёт человеку стойкость, делает его поступки осознанными, а не импульсивными.

Что такое моральный долг? Моральный выбор

Выражение «моральный долг» можно найти не только в литературе, но и услышать в устных беседах современных людей. За этим немного пафосным словосочетанием таится сложная этическая конструкция, которая уже много лет является предметом изучения таких наук, как философия и этика.

Понятие морального долга

В.И. Даль в своём словаре определяет понятие долга, как «всё должное, что надлежит исполнить, его обязанность Богу, государству и семье». Мораль же – некая система взглядов, представлений и правил, которые выражаются в поступках и поведении людей, регулируют их отношения друг к другу, государству и обществу. Её формируют и поддерживают личные убеждения, воспитание в семье, общественное мнение и традиции. Таким образом, моральный долг человека – это сформированное на основе нравственных требований личное побуждение поступить тем или иным образом в конкретной ситуации.

Вопрос долгов и обязательств всегда был актуален для общества. Эта его востребованность нашла отражение в фольклоре, самом надёжном хранилище народной памяти:

• Долг платежом красен.
• Не всё должно, что можно.
• Долг не плачет, не ревёт, а спать не даёт.

В общем смысле нравственные обязательства можно разделить следующим образом:

• Социальный моральный долг – воинский, патриотический, служебный или профессиональный (врачебный, долг судьи, юриста и пр.).
• Личные обязательства – сыновние, родительские, супружеские, дружеские.

Сущность и элементы

Существует несколько различных типов мировоззрения, каждое из которых по-разному отвечает на вопрос, что такое моральный долг:

• Социоцентризм – нравственные обязательства распространяются только на членов определённой группы или класса, к которым принадлежит носитель долга.
• Антропоцентризм – нравственные обязанности должны исполняться только перед людьми. В центре этой концепции находится человек и его потребности.
• Биоцентризм – при выполнении моральных предписаний следует оберегать всё живое (животные, растения и пр.).

Долгое время антропоцентризм доминировал в мире, но в последние годы отношение к нему всё больше негативное. Времена, когда нравственность оправдывала любые поступки человека по отношению к другим живым существам, проходят.

Философия выделяет следующие элементы морального долга:

1. Объективная сторона – совокупность предписаний, которым должен следовать человек, исходя из того, какое место в социуме он занимает.

2. Субъективная сторона – осознание человеком тех требований, которые предъявляется к нему общество, коллектив или группа, применительно, как к исполнителю. Этот элемент морального долга полностью зависит от индивидуальных черт.

Соотношение морали и нравственности

Моральный долг также часто именуют «нравственным», превращая их в синонимы. Но смысл у этих понятий разный. В частности, мораль – это сложившаяся исторически в пределах страны или группы система взглядов, убеждений, жизненных принципов, оценок, находящих выражение в поступках людей, регулирующих отношения друг к другу, социуму, государству. В рамках этого термина существуют такие понятия, как «добро», «зло», «благородство», «стыд», «совесть».

С другой стороны, под нравственностью подразумевают личные взгляды и представления человека, сформировавшиеся в результате условий общества, воспитания. Эта часть духовной составляющей подвержена изменениям в течение жизни, постепенному или быстрому из-за резких перемен.

Очевидно, что понятия не соотносятся между собой. Мораль «принадлежит» обществу, а «нравственность» – человеку. Как правило, смысловое наполнение их совпадает полностью или в большей части, но нередки и конфликты.

Проблема реализация морального долга

Моральный долг имеет несколько ступеней выраженности у различных людей, то есть разный уровень индивидуального развития:

1. Исполнение предписаний из-за опасений осуждения обществом, классом или конкретной группой. Такие люди живут по принципу «поступай, как долг велит –иначе греха не оберёшься».
2. Выполнение морального долга, чтобы заслужить признание, похвалу и награды.
3. Понимание обязательств, как тяжёлой, но важной и нужной обязанности человека.
4. Необходимость следования моральному долгу – это внутренняя потребность человека, без которой он ощущает дискомфорт и не может в полной мере испытывать счастье.

Нравственный долг и обязанности человека перед законом и обществом часто противоречат друг другу, что вызывает лишнюю напряжённость и конфликты. Например, мораль требует гуманности и следования принципу «не убий», но исполняя воинский долг необходимо убивать врагов. Нравственность осуждает поклонение «золотому тельцу», но современные реалии призывают все силы отдавать поиску денег, экономным и выгодным расходам.

Права и обязательства людей в обществе

В рамках общества каждый человек является личностью, которая обладает разумом, свободной волей и, соответственно, может обладать и реализовывать права и обязанности. Последние индивидууму предоставляет не только закон, но и породивший его социум (моральные права). Таким образом, реализовывая моральный долг, человек прибегает к одному из своих прав или исполняет какую-либо обязанность.

Права человека – это правомочие, позволение действовать в ситуации, а не выгода или привилегия. Их наличие ставит человека в особое, более защищённое положение.

Теоретическая наука делит права физических лиц на следующие группы:

1. Индивидуальные неотъемлемые права человека, как личности. Они неотчуждаемы и не зависят от гражданства. К личным правам, традиционно, относятся: право на жизнь, свободу и неприкосновенность (личную, жилища, частной жизни), национальное и религиозное самоопределение, свободу передвижения и определения места жительства. Они составляют основу статуса человека в обществе.
2. Приобретённые (гражданские) права человека. В свою очередь эта категория делится на 2 вида:

• Политические свободы – право на участие в управление государством, свобода мысли, слова, информации (сбор, хранение, доступ, получение), собраний, создания объединений.
• Социально-экономические права и свободы составляют «материальную» сторону жизни общества и государства. К ним относится право на собственность, свободный равный труд и отдых, предпринимательскую деятельность, на защиту семьи, образование, социальное обеспечение и благоприятную экологию.

Вышеперечисленные права неразрывно связаны с обязанностями одной и той же личности, которая является их субъектом. И те, и другие обретают свою основу, содержание, нерушимую силу в естественном законе. Который дарует человеку права, либо налагает на него соответствующие обязанности.

Понятие морального выбора личности

Обращаясь к термину «моральный выбор человека» подразумевают акт самоопределения человека в отношении следующих целей:

1. Определение системы ценностей, моральных ориентаций и норм, придающих смысл нравственной деятельности человека, определяющих его «цель жизни».
2. Подбор вариантов действий в конкретной ситуации (постановка нравственной цели, принятие решения о цели и средствах её достижения, практическое исполнение морального решения и получение результата).

Моральный выбор человека – это существенная черта любого аспекта деятельности, в которой ситуация предполагает несколько возможностей и может быть разрешена только выбором одной из них. Он совершается исключительно по внутреннему убеждению, а не по чьему-либо указанию, и несовместим со стремлением избежать ответственности за свои поступки. Наличие принуждения, ссылка на традицию или обычай «обнуляет» выбор, так как он перестаёт быть свободным.

Понятие стыда и совести

Выясняя, что такое моральный долг, на бытовом уровне можно столкнуться с такими категориями как «честь», «достоинство», «стыд» и «совесть». Под последним, как правило, понимают способность осуществлять нравственный самоконтроль, собственную оценку событий и личных поступков с позиции соответствия нравственности и морали. То есть совесть – это рациональная способность судить самого себя. И расхожее выражение –»у тебя совести нет», означает отсутствие нравственного контроля в отношении своих поступков.

Стыд – это импульсивная эмоциональная реакция человека на реальное или мнимое несоответствие поступков, мыслей или намерений распространённым нормам морали или правилам поведения. Он выражается в недовольстве, самообвинении (осуждении). Человек может испытывать стыд не только при оценке своих действий, но и при наблюдении за поведением других лиц. Это естественная реакция на отсутствие нравственного самоконтроля (совести).

Следовательно, понятия совести и стыда тесно связаны, так как второе является следствием отсутствия первого. И оба эти явления функционируют при выполнении морального долга.

Кроме того, существует термин «честь» – вариация совести в героической направленности.

Понятие и виды моральной ответственности

Следуя какому-либо нравственному обязательству человек делает осознанный выбор, которые предполагает не только независимость поступков, но и осознание ответственности, которая может последовать за его действиями.

Моральная ответственность – это выражение способности человека осознавать и принимать последствия своих поступков и поведения, быть готовым принимать противодействие, осуждение других людей и общества в целом. Её разделяют на следующие виды:

1. Личная. Ответственность перед самим собой. Часто проявляется в сомнениях, страхах (опасениях) и в беспокойстве. Человек также может испытывать чувство стыда.

2. Ответственность перед другими людьми. Причём, под последними могут понимать небольшую группу, класс или общество в целом.

3. Ответственность перед миром. Этот вид проявляется, если человек полагает свои действия особо важными, влияющими на состояние мира в целом, истории или массовых общественных настроений. Например, готовность к моральной ответственность перед миром выражают историки, проводящие ключевые исследования, врачи и фармацевты, исследующие новые препараты.

Принявший решение человек проходит несколько стадий ответственность за свои действия: личное осознание последствий, получение оценки окружающих, наступление результата и реакция третьих лиц на него. Всё это тем или иным образом отражается на эмоциональном состоянии личности.