Чья точка зрения кутузова и александра 1

Отношения императора Александра I и генерала от инфантерии М.И. Голенищева-Кутузова нельзя назвать простыми. Многочисленные опалы полководца нередко сменялись назначением на довольно значительные гражданские должности, а подчас и на самый высокий военный пост.

Управление Петербургом и отставка
30 июня 1801 г. М.И. Кутузов был назначен Санкт-Петербургским военным губернатором. На следующий день вышел еще один указ императора: «Санкт-Петербургскому военному губернатору генералу от инфантерии Голенищеву-Кутузову всемилостивейше повелеваем управлять в здешней губернии гражданскою частью». В июле того же года Кутузов назначался инспектором Финляндской инспекции. В круг обязанностей Кутузова входило решение таких вопросов, как поддержание порядка в столице, прием рекрутов на пополнение полков, проведение смотров войск. Кутузов также принимал участие в работе Воинской комиссии, созданной Александром I для сокращения расходов на содержание армии.

Но вдруг совершенно неожиданно и без каких-либо объяснений 29 августа 1802 г. Александр I уволил его от этой должности, попросив сдать обязанности Петербургского военного губернатора М.Ф. Каменскому, который сменил Кутузова на этом посту.

М.И. Кутузов вскоре подал прошение императору с просьбой решить вопрос о его дальнейшей судьбе: «Но ежели бы Вашему императорскому величеству не угодна была вовсе служба моя, в таком случае всеподданнейше прошу при милостивом увольнении воззреть оком… на службу мою, больше как сорокалетнюю в должностях военных и других, долго с честью отправляемых; на понесенные мною раны; на многочисленное мое семейство; на приближающуюся старость и на довольно расстроенное мое состояние от прехождения по службе из одного в другое место…»

Официальное решение этого вопроса последовало лишь 8 сентября: «Снисходя на всеподданейшее прошение генерала от инфантерии Санкт-Петербургского военного губернатора, управляющего в здешней и Выборгской губерниях гражданскою частию, Голенищева-Кутузова, по приключившейся ему болезни для поправления здоровья всемилостивейшее увольняем его на год от всех должностей».

То, что причина отставки была явно надуманной, не вызывает сомнений: в момент своей отставки Кутузов не болел, а был вполне здоров. В чем же была причина опалы Кутузова?

Некоторые считают, что Александр был недоволен Кутузовым за плохое управление Петербургом. А некоторые называют и еще одну причину: осведомленность Кутузова о событиях 11 (23) марта 1801 года, дня смерти Павла I, который умер не от «апоплексического удара», а был жестоко убит в результате заговора. Трудно сказать, был ли Александр участником этого заговора, но то, что он знал о его существовании, не вызывает никаких сомнений. Возможно, то, что Кутузов был излишне осведомлен, угнетало императора, и в этом кроется причина такого спешного удаления Кутузова из Петербурга.

Так или иначе, в результате этого первого конфликта между императором и полководцем Кутузов вынужден был отправиться в деревню Горошки Волынской губернии, где он пробыл три года.

Выход из опалы и снова «почетная ссылка»
Скучающий в деревне Кутузов надеялся на то, что император снова призовет его на службу. Намек на смягчение Александра проявился летом 1804 года, когда Кутузов был вызван в Петербург на «генеральный смотр» армии и маневры. После окончания маневров император поблагодарил всех, кто принимал в них участие, в том числе и генерала от инфантерии Голенищева-Кутузова. Однако на этом все и закончилось. Никаких назначений не последовало.

В 1805 году Россия готовилась вступить в войну с Наполеоном в составе III антифранцузской коалиции. Кто-то должен был руководить русской армией, направляемой в Австрию. И перед лицом опасности Александр вынужден был призвать Кутузова в ряды русской армии. Хотя Александр и не любил его, но он нуждался в уме и таланте полководца.

Подобно тому, как опального Суворова вызвали из Кончанского при Павле I, так и теперь к Кутузову прибыл курьер с повелением императора срочно приехать в столицу. Кутузов был назначен командующим Подольской армией и главнокомандующим обеих армий, направляемых в Австрию на войну с Наполеоном. Несмотря на высокую должность, Кутузов был лишен полной свободы действий. В инструкции, врученной ему, приказывалось: «Действовать со всею ревностью и исполняя беспрекословно повеления главнокомандующего австрийскими войсками».

После нескольких удачных действий и совершения марш-маневра от Браунау к Оломоуцу Кутузову не удалось отстоять свою точку зрения о необходимости отходить еще дальше. Находившиеся при армии Александр I, Франц I, Ф. Вейротер, А.А. Аракчеев, П.П. Долгоруков твердили о необходимости перехода к наступлению. Но усилия Кутузова удержать союзную армию от сражения не помогли. Сражение было дано, и последовал полный разгром союзной армии под Аустерлицем 2 декабря 1805 г.

Именно после Аустерлица неприязнь Александра I к Кутузову неизмеримо возросла. Вину за это тяжелейшее поражение пытались переложить на Кутузова. После Аустерлица он был в полной опале, и только чтобы неприятель не мог усмотреть в этом признания поражения, бывший главнокомандующий был все-таки назначен (в октябре 1806 г.) киевским военным губернатором. Тогда это называли «почетной ссылкой».

Война с Турцией
Однако равного Кутузову полководца в России того времени не было. И его, забытого во время войны 1806-1807 гг. с французами, вызвали из Киева, чтобы он поправил дела в другой войне – против Турции. Для улучшения дел в Молдавской армии он был назначен командующим главным корпусом. 2 мая 1808 года Кутузов приступил к исполнению своих обязанностей.

Но вскоре у него возник конфликт с главнокомандующим Молдавской армией А.А. Прозоровским, который вопреки советам Кутузова дал большой бой с целью овладеть Браиловом и проиграл его. Прозоровский использовал эту неудачу как предлог для удаления Кутузова из армии, император Александр с полной готовностью удалил его с Дуная и назначил литовским военным губернатором и отправил в Вильно. Это была очередная «почетная ссылка».

Но война с Турцией все не заканчивалась. А угроза войны России с Францией возрастала. Появилась скорейшая необходимость освободить русскую армию от затянувшейся войны с Турцией и заключить мир. Никто лучше Кутузова не подходил для того, чтобы разрешить все эти проблемы. Ведь десять лет его деятельности были связаны именно с этим театром военных действий. Как считают исследователи, именно здесь формировался и развивался его полководческий талант. И, как уже было ранее, только когда ситуация стала фактически безвыходной, император призвал Кутузова на службу и назначил главнокомандующим. И на этот раз Кутузов блестяще справился со своими обязанностями, разгромив турецкую армию и заключив мир на выгодных для России условиях.

Всенародная любовь и непоколебимый авторитет
Известие о вторжении Великой армии Наполеона в Россию застигло Кутузова в его поместье Горошки. И, несмотря на то, что он снова был в отставке, он вновь отправился в Петербург. Там его сразу же попросили взять на себя командование Нарвским корпусом. Александр I, обеспокоенный безопасностью Петербурга, обратился к Кутузову с рескриптом: «Настоящие обстоятельства делают нужным составление корпуса для защиты Петербурга. Я вверяю оный вам». Вскоре он был избран начальником Петербургского ополчения.

Несмотря на всю свою личную неприязнь, Александр I проявил мудрость в этих опасных обстоятельствах и не стал противиться всеобщему желанию видеть Кутузова главнокомандующим русской армией. Ведь только ему в тот роковой момент доверял весь русский народ.

Некоторые исследователи считают, что эта всенародная любовь и непоколебимый авторитет Кутузова также могли стать причиной недовольства Александра. Заманчивый и неподражаемый пример в лице Наполеона, который был и великим императором, и выдающимся полководцем, не давал Александру покоя. Возможно, в этом крылась тайна непрекращающихся противоречий между Кутузовым и Александром.

Код для размещения ссылки на данный материал:

Известно, что после разгрома Наполеона в России в русском политическом и военном руководстве существовали различные точки зрения по поводу дальнейшего хода событий. М.И. Кутузов считал, что на этом войну следует закончить. Александр I выступал за продолжение войны, за начало заграничного похода русской армии. Аргументируйте точки зрения Кутузова и Александра I. Приведите по одному аргументу в поддержку каждой точки зрения.

Ответы и решения.

По мнению главнокомандующего Кутузова, русским войскам не следовало участвовать в войне за освобождение Германии, так как сражения с французами в Европе отвечали интересам не столько России, сколько интересам самих германских государств и Англии. Однако Кутузов не мог открыто сопротивляться планам императора Александра I, который считал своим долгом восстановление монархического порядка в Европе.

Почему Александр I недолюбливал Кутузова

Александр I не любил вспоминать про войну 1812 года. Об этом свидетельствуют современники и многие действия царя после победы над Наполеоном.

Отказ награждать полки за отдельные сражения

Генерал-квартирмейстер штаба Русской армии в войну с Наполеоном генерал Карл Толь писал в мемуарах, что император Александр I в высшей степени не любил вспоминать о событиях Отечественной войны 1812 года. Когда 26 августа 1815 года царь проводил в Париже репетицию парада русских оккупационных войск, Толь заметил ему, что этот день – третья годовщина Бородинской битвы. Александр I резко отвернулся от него.

Годом ранее в этот же день царь преспокойно танцевал на балу. Этот день был днём траура во множестве русских семей, потерявших на Бородинском поле своих отцов, мужей, братьев, сыновей. Но Александр I ни разу не почтил память павших там, даже в церкви не молился в тот день. Ни разу он не посетил и памятных мест других сражений Отечественной войны – под Смоленском, под Красным, под Малоярославцем. Хотя за рубежом обожал ездить по полям былых сражений.

Когда в 1815 году царь возвращался из Франции в Россию, король Пруссии Фридрих-Вильгельм III пригласил его посетить Бунцлау, где в 1813 году умер Кутузов и где по приказу короля был поставлен памятник прославленному русскому полководцу. Александр I навестил короля, но от поездки в Бунцлау отказался.

Пренебрежение памятью о войне 1812 года ярко сказалось и в отношении царя к армии. Покажется удивительным факт, что Отечественная война была единственной войной Российской империи, за которую армейские части не награждались за доблесть, проявленную в конкретных сражениях! Награды сопровождались лишь общей формулировкой: «За отличие при поражении и изгнании неприятеля из пределов России в 1812 году». Тогда как не только за битву при Лейпциге, но и за отдельные сражения при Кацбахе, Ла-Ротьере, Фер-Шампенуазе и другие битвы кампаний 1813-1814 гг. (многие из которых закончились неудачно для русских войск) полкам жаловались георгиевские знамёна, трубы и т.п.

Мелочность и зависть к чужой славе

Чем объяснить такую отгороженность царя от памяти о кампании 1812 года? Историк русской армии Антон Керсновский считал, что всему виной мелочность как доминирующая черта характера Александра I. Так, «он питал неприязнь к самой памяти Кутузова». Он хотел один быть в центре всеобщего поклонения и завистливо относился к чужой славе. «Опала Сенявина, виновного в победе над армией и флотом Наполеона, тогда как он, Александр, потерпел поражение при Аустерлице, почётная ссылка Ермолова на Кавказ, ревнивое отношение ко всем сколько-нибудь популярным в войсках начальникам – явление того же порядка».

В подтверждение Керсновский приводит случай, произошедший при повторном, в 1815 году, вступлении русского оккупационного корпуса в Париж. По воспоминанию генерала Ермолова, царь приказал арестовать двух полковых командиров за то, что какие-то их подразделения шли не в ногу. Не менее знаменательно было и то, что он поручил произвести арест русских офицеров английским офицерам армии Веллингтона, а также то, что протест великого князя Николая Павловича, будущего императора, умолявшего не позорить таким действием честь русского мундира, Александр I с негодованием отверг.

Передавали и такой случай, будто как-то в то же лето в Париже император увидел британского фельдмаршала Веллингтона, лично возившегося со строевым обучением каких-то новобранцев. «Этот случай раскрыл мне глаза! – передавали слова Александра I. – В мирное время надо заниматься мелочами службы!»

Поза непризнанного гения

Наверное, не одна мелочность характера послужила тому, что напоминания о геройских подвигах русских воинов в 1812 году при защите родной земли были неприятны императору. Несомненно, свою роль сыграли непосредственные личные переживания в той войне, сопряжённые с досадой и страхом.

Так, с самого начала кампании Александр, как и в 1805 году, находился при армии на правах формально верховного главнокомандующего. Как и тогда, своей некомпетентностью он только мешал военным мероприятиям. Ему старательно намекали на то, что его присутствие нежелательно, что оно сковывает военачальников. Намекал ему и командующий 1-й армией генерал Барклай-де-Толли, намекал и младший брат, великий князь Константин. Царь, наконец, уступил, но никогда не мог этого простить ни Барклаю, ни своему брату.

В период пребывания в Петербурге Александр I составил гениальный, как ему казалось, план окружения и пленения Наполеона при его переправе через Березину во время отступления. Этот план он разослал к исполнению командующим трём русским армиям – Кутузову, Витгенштейну и Чичагову. Им, двигаясь со стороны Москвы, Петербурга и Киева, надлежало соединиться в одно время в одном месте. План был невыполним и нелеп. Но никто не мог сказать этого императору прямо. Конечно, командующие, при отсутствии средств связи, не могли согласовать своё движение к Березине, и Наполеон ускользнул. Александр всегда считал виновными в том, что упустили Наполеона, своих полководцев, и прежде всего Кутузова. Мнение же о собственной гениальности осталось непоколебимым.

Пережитый страх

Но главное, что было неприятно царю во впечатлениях о 1812 годе – страх, пережитый после оставления Москвы. Впрочем, перепугался тогда весь двор, вся императорская семья. Одна только младшая сестра царя, великая княгиня Анна Павловна, убеждала царя не мириться с Наполеоном. Тогда как многие, в том числе императрица-мать Мария Фёдоровна и великий князь Константин, считали, что всё потеряно и надо просить завоевателя о мире. Александр был склонен продолжать бороться, но испытывал момент сомнений и колебаний. И воспоминания о том, что он малодушно мог допускать другой исход, также раздражали Александра I.

Больше же всего в тот момент и царь, и его двор боялись за свою власть внутри России. Ходили слухи, что Наполеон объявит освобождение русских крепостных крестьян и поднимет новую Пугачёвщину. Что характерно: сам Наполеон теоретически не исключал такой возможности. После бегства из России он заявлял в своём Сенате:

«Я мог бы вооружить против неё [России] часть её собственного населения, провозгласив освобождение крестьян, …но я отказался от меры, которая обрекла бы на смерть тысячи семейств».

Конечно, со стороны Наполеона это было маханьем кулаками после драки. Но про эти его слова Александр, конечно же, знал, и с ужасом думал, что могло быть, если бы Наполеон и вправду вздумал привести в действие эту свою запоздалую угрозу.

Короче, Александр I не любил вспоминать о 1812 годе как не любят вспоминать все люди о моментах своей слабости и беспомощности, когда пришедшее в итоге чудесное спасение зависело совсем не от них.

Какая из точек зрения — Кутузова или Александра 1 — по вопросу о продолжении войны с Наполеоном после изгнания его армии из России кажется вам предпочтительней?

LassWonder

Кутузов предлагал Александру заключить мир с Наполеоном.
Александр не хотел идти ни на какие компромиссы и желал продолжать войну до конца.

Итак, с одной стороны Наполеона надо было разгромить окончательно, ибо набравшись сил, он мог снова двинуться на Россию. С другой, для изнуренного войной русского народа, продолжение стало тяжким испытанием.

Чья точка зрения кутузова и александра 1

Подробное решение параграф § 4 по истории для учащихся 8 класса, авторов Д.Д. Данилов, В.А. Клоков, С.С. Кузнецова, Н.С. Павлова, В.А. Рогожкин 2015

Что, судя по этим источникам, позволило России одержать победу над Наполеоном?

Исходя из манифеста России помогло общенародное сопротивление врагу, а исходя из воспоминаний француза – паника и отсутствие воли к сопротивлению в войсках Наполеона.

Что позволило России, судя по этим источникам, одержать победу над Наполеоном?

Данный отрывок из источника подтверждает мнение французских историков: Наполеона победили русские просторы и морозы.

Сравните выводы и сформулируйте проблему (авторский вариант – с. 367).

Вопрос: Кто победил Наполеона – силы русского народа или русская зима?

Ответ: Основную тяжесть боёв несли, всё же, регулярные войска. Ополчение лишь помогало, а партизаны в основном добивали уже отступавшего противника, само отступление вызвали не они. Наполеона победили русские полководцы, которые сумели использовать и народное возмущение в ходе партизанской войны, и русские морозы. Действительно, только план Барклая-де-Толии, в целом поддержанный Кутузовом позволили этих морозов дождаться.

Если бы вы были современниками событий 1812 года, вы поддержали бы поджигателей Москвы или выступили бы против их действий? Обоснуйте своё мнение.

На месте современника я бы не поддержал поджоги – от них страдали, прежде всего, русские, чьё имущество тогда сгорело. Но выступать против поджигателей не стал бы, потому что остановить их у меня бы всё равно не получилось (раз это не получилось у всей французской армии), а лично для меня эта попытка могла бы закончиться трагически.

Сделайте вывод о причинах победы.

Пожар Москвы вынудил Наполеона отступить из города раньше запланированного. Но зимовать там он даже без пожара не смог бы – в городе не было значительных запасов еды и фуража для его армии. Решающую роль сыграло не само отступление, а то, в каком направлении русские войска вынудили Наполеона отступать.

Оцените успешность действий русских и французов во время отступления Наполеона от Москвы к границе.

Основную заслугу в победе можно приписать боям под Мароярославцем, когда русские своими максимально эффективными действиями вынудили врага отступать по уже разорённым территориям. После этого французы в большинстве своём потеряли всякую боеспособность и просто бежали к границе. Несмотря на все усилия полководца, относительный порядок сохранила лишь гвардия. В то же время русские хорошо организовали преследование. Но не смогли нанести решающий удар и полностью уничтожить армию неприятеля в битве при Березине. Изначально русское командование планировало полное уничтожение вражеской армии на этом рубеже, но французам удалось скрыть место своей истинной переправы на первое время, что стало их последним эффективным действием в 1812 году.

Сделайте вывод о причинах победы.

Победа была одержана в основном благодаря действиям регулярных русских войск во главе с талантливыми командирами.

Опишите движение французской армии от Москвы до Немана.

От Москвы через Смоленск до Березины отступление было спешным и малоорганизованным. В результате битвы на Березине французы понесли огромные потери, но продолжили отступление через Вильно за границу Российской империи. Прусско-французский корпус маршала Макдональда отступил из Риги за Нёман в полном порядке.

Во время заграничного похода русская армия чаще одерживала победы или терпела поражения?

Во время заграничного похода русская армия в основном одерживала победы, самыми значительными из которых стали «Битва народов» под Лейпцигом и захват Парижа.

Сделайте вывод о причинах победы.

В заграничном походе сражалась лишь регулярная армия, которая блестяще показала себя в боях.

Чья точка зрения – Кутузова или Александра I – о необходимости заграничного похода русской армии представляется вам наиболее обоснованной?

Я поддерживаю мнение Кутузова. За границами армия России сражалась уже за чужие интересы, но продолжала нести потери. В результате Россия получила лишь некоторые земли бывшей Речи Посполитой, которые всё равно были беспокойным краем, готовым в любой момент поднять восстание (которые и происходили несколько раз).

Кроме того, этот поход в итоге привёл к появлению Священного союза. Выполняя союзнические обязательства, Россия и впоследствии посылал свою армию воевать за чужие престолы, не получая от этого выгод для себя. Более того, она упускала возможности. В восставшей Греции у России были все шансы получить большое влияние, а значит, кроме всего прочего, – базы в Средиземном море. Но из-за участия в Священном союзе Россия не поддержала восстание греков и возможность получить среди них влияние потеряла.

Взгляды Кутузова и Александра I на роль России в Европе

При такой расстановке сил началась и окончилась война 1812 г. Дипломаты всей Европы с напряженнейшим вниманием следили за той закулисной борьбой, которая шла, особенно в самом конце войны, между Александром и фельдмаршалом Кутузовым. Это была, по сути дела, борьба двух исключающих друг друга дипломатических установок, причем Кутузов проводил свои взгляды в ряде стратегических действий, а царь восторжествовал над Кутузовым только в Вильно, в декабре 1812 и январе 1813 г.

Точка зрения Кутузова, высказанная им перед английским агентом генералом Вильсоном, и перед генералом Коновницыным, и другими лицами его штаба, заключалась в том, что война началась на Немане, и там же должна и кончиться. Как только на русской земле не останется вооруженного врага, следует прекратить борьбу и остановиться. Незачем.дальше проливать кровь для спасения Европы, — пусть она спасает себя собственными средствами. Незачем в частности стремиться совсем сокрушить Наполеона — это принесет больше всего пользы не России, а Англии. Если бы этот «проклятый остров» (так называл Кутузов Англию) и вовсе провалился сквозь землю, это было бы самое лучшее. Так полагал Кутузов. Александр, напротив, считал, что дело расплаты с Наполеоном только начинается. Англия изо всех сил стремилась поддержать царя в его стремлениях. После поражения Наполеона в России русская армия перешла через Неман, затем через Вислу. Все недовольные элементы, накопившиеся за долгие годы наполеоновского самовластия в Германии и Италии, начали восставать против Наполеона.

Чья точка зрения кутузова и александра 1

Было бы не плохо еще добавить пояснения, из какого тома, главы и части взяты цитаты. На самом деле, лучше так для всех персонажей сделать. Понимаю, что это, наверно, очень долго и сложно, но было бы только в плюс! 😀

Уважаемый читатель, спасибо за ваш отзыв. Вы правы, это было бы «в плюс». Но, учитывая огромный объем романа «Война и мир», указывать тома, части и главы пока не представляется возможным.

А где же отношение Толстого к Кутузову? Это же ведь очень важно.

Ответ на ваш вопрос имеется в статье. Читайте внимательнее.

Хотелось бы увидеть отношение к пленным. Как у Кутузова, так и у Наполеона.

Уважаемый читатель, если в статье вам не хватает какой-то информации, вы всегда можете найти недостающие ответы на вопросы в тексте романа самостоятельно.

Да вы 10\10, всегда помогает ваш сайт, аригато десу

СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ
Все цитаты великолепно подобраны и в них несложно ориентироваться
Вы очень помогли

Большое спасибо, вы всегда помогаете, очень четко ,ясно и понятно, всегда пользуюсь вашим сайтом 😛

крутой сайт , всегда помогает разобраться и лучше понять произведение !

Просто супер, спасибо большое. Благодаря вам у меня по литературе 5!

Кутузов и Александр I (Письмо Александра I графу по поводу оставления князем Москвы от 3 сентября 1812 г.)

Кутузов и Александр I (Письмо Александра I графу по поводу оставления князем Москвы от 3 сентября 1812 г.)

Необходимость назначения единого главнокомандую­щего над всеми армиями была очевидной ввиду разногла­сий между Барклаем и Багратионом после соединения воз­главляемых им армий в Смоленске. Комитет, которому было поручено решение этого вопроса, составленный из графа Салтыкова, генерала Вязьмитинова, графа Аракче­ева, генерал-адъютанта Балашова, князя Лопухина и гра­фа Кочубея, на своем заседании 5 (17) августа единогласно постановил вверить начальство над армиями ­ву, предоставив ему одному власть, определенную положе­нием о большой действующей армии, и предписать началь­никам губернских ополчений доносить ему об успехе вооружений. Управление военным министерством было предоставлено . Император Александр I весьма неохотно утвердил мнение комитета и, призвав к себе Кутузова в Каменноостровский дворец, объявил ему 8 (20) августа, о назначении его главнокомандующим всеми русскими армиями и ополчениями. Государь уполномочил Кутузова действовать по своему усмотрению. И лишь одно ему строжайше запрещалось — вступать в переговоры с Наполеоном. И еще государь приказал главнокомандую­щему, что при благоприятном исходе войны, наши войс­ка, занимая западные губернии, должны поступать крот­ко с теми жителями, которые по отношению к России забыли долг верноподданных.

Император Александр не доверял ни высоким воен­ным способностям, ни личным человеческим свойствам Кутузова. Вверяя ему судьбу России, государь превозмог в себе предубеждения и антипатию против этого мудрого старика, против этой человеческой глыбы, принявшей на себя всю тяжесть невзгод, вызванных нашествием силь­ного, умелого, удачливого и наглого захватчика. Алек­сандр I сделал уступку общественному мнению, по край­ней мере, так эта акция выглядела в глазах общества.

Письмо императора Александра I от 8 сентября 1812 г. адресовано графу , который в 1812 г. «на­чальствовал в Нижнем-Новгороде третьим округом воен­ного ополчения и имел, сверх сего, особыя полномочия по гражданской части»[1].

Написано оно на четырех страницах почтовой бума­ги (голландской, так называемой papier cornet, с филиг­ранью), третья страница записана только наполовину, а четвертая совсем чистая. Все письмо, от первого и до пос­леднего слова, собственноручное императора Александ­ра I. Почерк тот же, что и на некоторых, хранящихся в Московском главном архиве Министерства иностранных дел, немногочисленных документах, подписанных госу­дарем, и на приложенных к исследованию -ра снимках писем Александра I.

Время настало где вы можете оказать знаменитые услуги Отечеству и мне. По видимому враг впущен в Мос­кву. Хотя я рапортов с 29-го Августа по сие число от Кня­зя Кутузова не имею[2], но по письму от Графа Растопчина от 1-го Сентября через Ярославль извещон[3] я, что Князь Кутузов намерен оставить с Армиею Москву Причина сей непонятной решимости, остается мне совершенно сокро­венна, и я не знаю стыд ли России она принесет, или имеет предметом уловить врага в сети.

В первом случае действии Ополчения вам в веренного становятся на и важнейшими. Я надеюсь на привязанность вашу к Отечеству и ко мне, и на дух оживляющий всех Русских, что вы не упустите ничего из виду дабы поразить врага и наказать его за безбожное его вторжение.

При сем прилагаю рапорт вице Губернатора Нижего­родского о Тайном Советнике Сперанском[4]. Если он спра­ведлив то отправьте сего вредного человека под Караулом в Пермь с предписанием Губернатору от моего имени, иметь его под тесным присмотром и отвечать за все его шаги и поведение[5].

Пребываю навсегда вам благосклонным

Сентября 8-го[6] 1812-го года».

Письмо Александра I, которое мы здесь приводим, четко высвечивает два важнейших момента: во-первых, ответственность за самый трагический момент войны 1812 года — оставление Москвы Наполеону — фельдмар­шал Кутузов взял на себя полностью. Никакого намека на то, что он хотел эту ответственность разделить с выше­стоящей властью (царем) не имеется. Александр I был поставлен перед свершившимся фактом; во-вторых, в письме Александра I проявляется недостойная черта это­го человека, вознесенного на вершину власти, ибо в такой судьбоносный момент он не забывает думать об осуществ­лении жандармской акции по отношению к недавнему приятелю по якобинской шайке, скрупулезно намечая полицейские меры. Поистине уродливая мелочность ис­казила ореол героя, в котором народ хотел видеть своего Родомысла, а на Западе — своего Освободителя.

Выдержки из этого письма приводятся в статьях , у в его работе об императоре Алек­сандре I и у барона Корфа в биографии Сперанского. В пол­ном виде письмо не было известно ни , ни . Последний тщетно искал подлинника или копии в государственных архивах и пришел к убеждению, что подлинник находится в частных руках. В советское время автограф Александра I попал в руки фронтовика Н. Волкова, однополчанина по Южному фронту извест­ного советского писателя , — участников Сталинградской битвы 1942-1948 гг. Ему Н. Волков и подарил этот автограф 27 ноября 1987 г. Позднее , «с чистосердечным уважением и пожеланием всех и всяческих удач», подарил письмо Александра I в день его рождения 15 февраля 2004 г, Текст письма печатается с точным соблюдением орфографии, а в примечаниях сообщаются некоторые сведения, разъяс­няющие содержание.

[1] См.: Шильдер Александр I. СПб., 1897. Т. III. С. 262; Русский Архив. 1885. Ноябрь. С. 409. [2] Имеется в виду донесение от 27 августа о Бородинской битве. Получено императором Александром 129 ав­густа, а не 30-го, как обычно считается. См.: Шильдер . соч. С. 108-109. [3] Известие от Кутузова о намерении его оставить Москву Ро­стопчин получил 1 сентября «к ночи». Донесения ­зова Александру I от 4 сентября с изложением своих действий пос­ле Бородинской битвы и причин оставления Москвы опубликовано в кн.: Шильдер . соч. С. 111-112. Это донесение царь получил, очевидно, после отправки письма Александра I графу от 8 сентября 1812 г. [4] Содержание рапорта нижегородского вице-губернатора Крю­кова состояло в том, что Сперанский б августа 1812 г. находясь у епископа нижегородского Моисея, говорил о Наполеоне и об успе­хах его предприятия, причем заметил, что в прошедшей кампа­нии в немецких областях Наполеон щадил духовенство, оказы­вал ему уважение и не только не допускал разграбления храмов, но даже для сбережения их приставлял к ним караулы. См.: Шиль­дер . соч. С. 262. Рапорт полностью напечатан в работе: Попов из истории 1812 г. // Русский Архив. 1892. Август. С. 408-409. [5] 17 сентября доносил государю, что он, полу­чив высочайшее повеление от 8 сентября, «в ту же ночь отправил тайного советника Сперанского в Пермь под присмотром полицей­ского офицера и с должным предписанием к тамошнему граждан­скому губернатору». См.: Шильдер . соч. С. 395. При­меч. 379-с; Попов . соч. С. 410.

1)Если бы вы были современниками событий 1812 года, вы поддержали бы поджигателей Москвы и ли выступили бы против их действий? Обоснуйте свое мнение?
2)Какие обстоятельства заставили Наполеона отступить из России по Старой Смоленской дороге?
3)Во время Заграничного похода русская армия чаще одерживала победы или терпела поражения? Чья точка зрения — Кутузова или Александра I о необходимости Заграничного похода русской армии представляется вам наиболее обоснованной?
4)Что,на ваш взгляд, позволило России одержать победу над Наполеоном?

1)Конечно, не против. Российская Империя проигрывала войну. Не смогли удержать Москву. Выбора не было, решили сжечь москву, чем враг возьмет. Хотя многие документы, архивы были сожжены.
4) Русь(Россия, СССР) с начала времен ведет разные войны. Помогло воинственность русского государства, партизанское движение.
2) Москва была сожжены все хранилища склады были пустыми. Пришлось отступить и тут вдруг неожиданный удар Кутузова.

Взгляды Кутузова и Александра I на роль России в Европе.

Взгляды Кутузова и Александра I на роль России в Европе.

При такой расстановке сил началась и окончилась война 1812 г. Дипломаты всей Европы с напряженнейшим вниманием следили за той закулисной борьбой, которая шла, особенно в самом конце войны, между Александром и фельдмаршалом Кутузовым. Это была, по сути дела, борьба двух исключающих друг друга дипломатических установок, причем Кутузов проводил свои взгляды в ряде стратегических действий, а царь восторжество­вал над Кутузовым только в Вильно, в декабре 1812 и январе 1813 г.

Точка зрения Кутузова, высказанная им перед англий­ским агентом генералом Вильсоном, и перед генералом Коновницыным, и другими лицами его штаба, заключалась в том, что война началась на Немане, и там же должна и кон­читься. Как только на русской земле не останется вооружен­ного врага, следует прекратить борьбу и остановиться. Не­зачем .дальше проливать кровь для спасения Европы, — пусть она спасает себя собственными средствами. Незачем в частности стремиться совсем сокрушить Наполеона — это при­несет больше всего пользы не России, а Англии. Если бы этот «проклятый остров» (так называл Кутузов Англию) и вовсе провалился сквозь землю, это было бы самое лучшее. Так полагал Кутузов. Александр, напротив, считал, что дело рас­платы с Наполеоном только начинается. Англия изо всех сил стремилась поддержать царя в его стремлениях. После пора­жения Наполеона в России русская армия перешла через Неман, затем через Вислу. Все недовольные элементы, накопив­шиеся за долгие годы наполеоновского самовластия в Гер­мании и Италии, начали восставать против Наполеона.

Похожие главы из других книг

Роль студенчества в революционном движении в Европе в 1848 году

Роль студенчества в революционном движении в Европе в 1848 году Исторический очерк Студенчество на Западе всегда являлось той частью буржуазного класса, который раньше остальной буржуазии начинал борьбу против абсолютизма. Студенчество же в те эпохи, когда

Глава 2 Религиозно-философские взгляды Л. Н. Толстого и особенности их восприятия в России

Глава 6. Роль России

Глава 6. Роль России Ни одна империя, ни прошлая, ни настоящая, не может сравниться в терпимости с Россией. Наша религиозная нетерпимость сочетается с терпимостью так же, как понятие «господин» содержит в себе понятие «слуга». В Евангелии говорится: «Кто первый будет между

Новая роль России

Новая роль России Россия проснулась от многовекового сна феодализма, но искать общий язык с ней становилось все тяжелее. Огромная страна вступила в фазу внутреннего борения. Для Запада этот процесс брожения был опасен в двух отношениях: Россия могла высвободить дивизии

Роль Филиппа, отца Александра

Роль Филиппа, отца Александра Наконец, поскольку завоевание состоялось благодаря человеческой воле и энергии, именно Филипп, а не Александр, открыл амбициозным устремлениям греков богатые страны Ближнего Востока. Это признано всеми современными историками: если бы за

Роль церкви в феодальной Европе.

Роль церкви в феодальной Европе. В феодальной анархии действовали и централизующие силы. Сами феодалы — прежде всего недостаточно сильные из них — нуждались в мощных централизованных орга­нах классового принуждения для того, чтобы довершить пора­бощение крестьянства

Новая роль России

Новая роль России Россия проснулась от многовекового, сна феодализма, и искать общий язык с ней становилось все тяжелее. Огромная страна вступила в фазу внутреннего борения. Для Запада этот процесс брожения был опасен в двух отношениях: Россия могла высвободить дивизии

Роль России в мире

Роль России в мире Наиболее заметную роль в международных делах Европы (а тогда это означало и мира) Россия играла в период между Венским конгрессом (1814–1815 гг.) и поражением в Крымской войне (1853–1855 гг.). Определенный шанс сохранить значимую роль давало, как это не

Расстановка сил в Европе в 1938 году. Роль и место СССР

Расстановка сил в Европе в 1938 году. Роль и место СССР Сразу после Октябрьской революции начался отход Англии и Франции от традиционного поиска союза с Россией в попытках противостоять германской экспансии. В частности, по условиям перемирия 11 ноября 1918 года,

Глава 12. 1801–1815 Реформы Александра I и войны в Европе

Глава 12. 1801–1815 Реформы Александра I и войны в Европе С первых же дней своего царствования Александр I заявляет об искреннем стремлении покончить с произволом и приступить к реформам. Некоторые меры приняты незамедлительно: либерализация общественной жизни, создание

I. Тени мировой войны Истребление на войне цвета воюющих наций — Идеологическая сторона жертвы — Извращение ее на мирной конференции — Предоставление России интернациональному коммунизму — Отделение России от Германии — Причины этого — Роль России в мировой войне — Конец войны без решительной победы

I. Тени мировой войны Истребление на войне цвета воюющих наций — Идеологическая сторона жертвы — Извращение ее на мирной конференции — Предоставление России интернациональному коммунизму — Отделение России от Германии — Причины этого — Роль России в мировой войне —

Теневая роль Екатерины II в истории России

V Перестройка 1291–1522 Конец тамплиеров и новая роль госпитальеров: секуляризация в Европе. – Родос. – Поздние Крестовые походы

V Перестройка 1291–1522 Конец тамплиеров и новая роль госпитальеров: секуляризация в Европе. – Родос. – Поздние Крестовые походы Никогда не сидят они без дела и не слоняются бесцельно, а по редким случаям, когда не находятся на посту, всегда заботятся о том, чтобы заслужить

78. РАДИКАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ В РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В

78. РАДИКАЛЬНЫЕ ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ В РОССИИ КОНЦА XIX – НАЧАЛА XX В 60-е гг. отмечены появлением новых моментов в идейном содержании общественных движений. Этот период изобилует радикальными программами и общественными акциями. Историки (А.И. Володин и Б.М. Шахматов)

2. Историческая роль нашего соотечественника Александра Степановича Попова в изобретении радио

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России Написано: «Программа лекций» – ранее 10 (23) февраля 1903 г.; «Конспект первой лекции» – между 10 и 13 (23 и 26) февраля 1903 г.Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XIX«Программа лекций» печатается по рукописи;