Меню Рубрики

Определение государства с точки зрения просветителей

Прежде всего, следует заметить, что эпоха Просвещение представляет собой достаточно влиятельное общекультурное движение эпохи, характерной для периода перехода от феодализма к капитализму. Отличительными чертами этого периода являются:

1) наличие социального и нравственного идеала;

2) имел место план осуществления этого идеала Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Учения Нового времени. XVI-XIX вв. Изд.3. М., 1914. С. 88..

Деятели Просвещения желали утвердить на земле «царство разума», в котором люди будут совершенствоваться во всех отношениях, восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, гуманизм станет высшей нормой социальной жизни. Очень многие из них основные свои надежды на «пришествие разума» связывали с вытеснением из массового сознания обскурантистских клерикальных идей, с ликвидацией реакционных феодально-аристократических установлений, нравов традиций. Исключительно важная роль отводилась процессу политического, морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей в добре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина. В разных формах, пропорциях, отражая национальные и общественно-исторические особенности соответствующих государств, взаимодействуя с иными идеологическими факторами, отмеченные моменты присутствовали в Просвещении Франции, Италии, Германии, Англии, России и Польши, Северной Америки и др. странах Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. с. 311..

Из числа мыслителей эпохи Просвещения концептуальным вопросам идеального государства уделял внимание, прежде всего, Христиан Томазий (1655-1728). Он считал, что квинтэссенцию дарованного богом естественного права составляет максима: поступай согласно гуманным требованиям человеческого общежития, воздерживайся от дурных, противоречащих им поступков — и это будет предпосылкой для реализации изначально присущего человека стремления к счастью. По Томазису эта максима коренится в самой природе человека, что придавало естественному праву характер свода законов морали.

По существу для сотворения государства не понадобился и бог. Оно возникло из договора в результате того, что на пути людей, не знавших частной собственности и жаждавших блаженной жизни, появились различные препоны. Устранить их и было призвано государство.

Томазий проводит различие между правом и моралью. Специфический признак нормы права (акта государственной власти), отличающий эту норму от всех других правил. Томазий видит именно в ее принудительности, в возможности навязывания права физической силой. Не только способы осуществления, но и цели у нравственности и права разные. Первая обращена к отдельному человеку и воздействует на внутренний мир индивида; второе оберегает внешний мир и регулирует отношения между многими людьми. Томазий ставит мораль выше права. Однако политические позиции Томазия не были последовательно демократическими. С издевкой он говорит о князях как о «земных богах», но в то же время превозносит монархию, объявляя ее наилучшей формой правления. Вслед за Пуфендорфом он отметает посягательства церкви и государства на духовную свободу личности, горячо протестует против судебного преследования инаковерующих и инакомыслящих. Рассматривая нормы права прежде всего как адресованные государем своим подданным обязательные для исполнения приказы, Томазий одновременно говорит и о согласии народа как о необходимой предпосылке самой княжеской власти и о праве народа бороться против допускаемых ею очевидных несправедливостей. В дальнейшей перспективе столетий предвидел Томазий истинную человеческую общность, в которой безо всяких помех воцарится полное счастье. Отмена частной собственности, подготовленная бесконечным моральным совершенствованием людей распахнет, как казалось Томазию, двери в этот идеальный строй Философская энциклопедия. Т. 5. — М.: Сов. энцикл., 1970. С. 356..

Под влиянием идей Пуфендорфа и Томазия складывались государственно-правовые взгляды выдающегося энциклопедиста немецкого Просвещения Христиана Вольфа (1679-1754 гг.). Лейтмотивом вольфианского учения — тезис о влечении человека к счастью. Бог вдохнул в человеческие души тягу к совершенствованию. Она заставляет делать добро, избегать зла и предпочитать лучшее худшему. Соблюдать эти обязанности — естественный закон поведения людей. Обязанностям человека корреспондируют права, дозволяющие то, что необходимо для осуществления упомянутых обязанностей. Позитивные законы представляют собой осязаемое выражение естественного закона, и потому содержащиеся в них права индивида тоже надо понимать лишь как определенную меру свободы, нужную для исполнения обязанностей. Эта интерпретация смысла положительных законов Вольфом играла на руку государям, которые были заинтересованы в том, чтобы отмерять своим подданным свободу такими порциями, которых хватало бы для реализации их долга перед государством. Происхождение и сущность государства Вольф рисует так же, как и Пуфендорф и Томазий. Государство есть плод соглашения между семьями (по терминологии Вольфа — ломами), заключенного ими в силу того, что каждая семья в отдельности не могла бы обеспечить все необходимые удобства для жизни. Верховная власть образуется сложением воль вступающих в договор контрагентов. Назначение государства — содействовать достижению «общего блага» народа История политических и правовых учений / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1996. С. 193..

Экономика и воспитание, семья и религия — все должно быть, по Вольфу, подвергнуто скрупулезному и строгому регламентированию, регулированию и контролю. Вольф надеялся, что под тщательной опекой мудрого просвещенного монарха граждане смогут свободно проявлять свои индивидуальные дарования и жить вполне счастливо. Вольф был против произвола и безграничного княжеского абсолютизма, подчеркивая пользу сословного представительства в монархиях. Он считал, что народ, чьей волей держится государство, по природе свободен и поэтому имеет право, при покушениях власти на естественные законы, оказывать ей сопротивление (в исключительных случаях даже активное).

Чезаре Беккария (1738-1794) — автора знаменитого труда «О преступлениях и наказаниях» — полагает, что, когда постоянные войны и произвол вконец утомили индивидов и они, пожертвовав некоторой долей принадлежащей им свободы, соединились, чтобы спокойно и в безопасности наслаждаться остальной ее частью. Сумма частиц пожертвований на общее благо свободы образовала верховную часть нации, которая должна была обеспечить людям нормальное существование под сенью справедливых законов. Для предотвращения преступлений и оздоровления общества Беккария не предлагал переустройство жизни на совершенно новых принципах. Он ведет речь о «восседающих на престолах Европы благодетельных монархах, покровительствующих мирным добродетелям, наукам и искусствам, отцам своих народов». Он предпочитает говорить об устранении нищеты и постепенном уравнении всех граждан, как в нравственных, так и в материальных выгодах, доставляемых обществом; высказывается за всеобщее просвещение и хорошее воспитание, пишет о простых, мудрых законах и равенстве перед ними всех людей, о необходимости строгой законности и точном соблюдении обязательных гарантий прав личности Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 119..

Беккария различает справедливость божественную, естественную и человеческую. Первые две основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость основана на общественном договоре, устанавливающем пределы власти государства. Она изменчива. Ее критерием должно стать общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду возможно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но невежественные представления о человеческой справедливости привели к тому, что законы государства являются оружием в руках незначительного меньшинства. «Существующие законы, — писал он, — служат только для прикрытия насилия» Гуторов В.А. Античная социальная утопия. Л., 1993. С. 210.. Причину этого Беккария видит в утверждении частной собственности, дающей одним власть, а другим — нищету и бесправие. Однако он не помышляет об уничтожении частной собственности и радикальном переустройстве общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом.

Развивая идею законности, Беккария утверждал, что свобода гражданина — в его праве делать все, что не противоречит закону, что сами власти должны строго соблюдать законы. Без этого не сможет существовать «законное общество». Посягательство на безопасность и свободу граждан является поэтому одним из самых тяжких преступлений. Только законность вправе устанавливать наказание, и право их издания принадлежит только суверену как представителю всего общества. Сам суверен может издавать только общие законы, но не может судить за правонарушение. Эта задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного договора. Аргументация Беккария в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания, как практические первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккария допускал применение смертной казни, но только при чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего порядка или при борьбе нации за свободу. Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и не оправдана.

Просветительские идеи вылились в преимущественно в абстрактные теоретические построения и практически приспособились к существующему политическому устройству. Конечно, освобождение государственно-правовой теории от теологической оболочки, обоснование ссылками на естественное право идей свободы личности, вероисповедания, убеждений и (особенно у Беккария) гуманизма было выражением назревших потребностей общественного развития. И все же, выше допустимости пассивного сопротивления существующей государственной власти и весьма умеренной критике режима полицейского государства немецкая политическая мысль в то время не поднялась. Более того, с укреплением княжеского абсолютизма в немецких землях в политической мысли появилась его апология.

Вольтера нисколько не заботили проблемы переустройства общества на демократических началах. Больше того, демократии, народовластия он смертельно боялся. Но чрезвычайно близки ему были иные проблемы: естественное право, свобода, равенство. Обращение к концепции естественного права, естественного закона — способ легитимировать, дать наивысший авторитет самым значимым для Вольтера политико-юридическим ценностям: свободе и равенству, воплощающим одновременно разум и интерес, данные природой. Свобода у него в первую очередь — свобода личности, индивида, частная свобода, а не свобода общества в целом. Стержнем личной свободы служит свобода слова, а с нею и свобода печати. В особенности он выделял свободу совести в качестве антипода католической нетерпимости. Весьма глубокой была его оценка свободы труда — она предстает как право каждого «продавать свой труд тому, кто за нее дает наибольшую плату, ибо труд есть собственность тех, кто не имеет никакой собственности» Философская энциклопедия. Т. 5. — М.: Сов. энцикл., 1970. С. 411..

Подлинная свобода, по убеждению Вольтера, проявляется в том, что люди перестают быть формально зависимыми друг от друга; они становятся автономными субъектами. Однако отношения зависимости, определенной связанности действий индивидов остаются. Но теперь такие отношения приобретают совсем другой смысл. «Свобода, — писал Вольтер, — состоит в том, чтобы зависеть только от законов», Вольтер не противопоставлял свободы и равенства. Он завидным считал положение, при котором свобода дополняется и подкрепляется равенством. Равенство людей понимается им в строго политико-юридическом смысле: обретение людьми одинакового статуса гражданина, одинаковая зависимость всех граждан от закона и одинаковая защита их законом. Однако сторонником имущественного равенства (эгалитаристом) и общности имуществ Вольтер не был. Обладание имуществом (либо отсутствие такового) должно, согласно Вольтеру, сказываться на положении человека в обществе. В частности, право голоса в вопросах общественного блага могут иметь, по мнению Вольтера, не любой и каждый, а лишь собственники.

Эти представления о свободе и равенстве Вольтер использовал в своих предложениях по реформированию феодального общества, он выступал за уничтожение сословных привилегий и за упразднение церковных судов, аристократию, по его мнению, следовало заменить бюрократией. Он настаивал на необходимости устранить партикуляризм действующего законодательства, добиться справедливого судопроизводства с широким участием адвокатов в процессе, отменить пытки и т.п. Надежда на проведение этих реформ Вольтер связывал с сильной просвещенной государственной властью. В разных ситуациях и в разные периоды государство , отвечающее потребностям эпохи, может, по мнению Вольтера, выступать в различных организационных формах. При прочих равных условиях он предпочтение отдает сложившейся в его стране абсолютной монархии. Менее всего ему по душе революционные потрясения, но Вольтер хочет, чтобы абсолютизм стал «просвещенным». «Самое счастливое время, когда государь — философ», кроме этого он должен быть милостивым. Вольтеру хотелось верить в то, что институты абсолютистского государства себя не изжили и не могут сами преодолеть собственные социально-экономические устои, как только страной начнет управлять высокоученый нравственный самодержец Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1999. С. 173..

Однако Вольтер знает и ценит достоинства и других государственных форм. Так, он замечает, что первоначально государство возникает в форме республики, образующейся из соединения семей. Ее возникновение — итог естественного хода развития. Республика, по Вольтеру, более всего приближает людей к их естественному состоянию. Власть в ней направляется волею всех. Осуществляет же эту власть один человек, либо группа лиц на основе законов, выносимых всеми.

Наряду с этим, Вольтер чтит форму правления, которая установилась в Англии в результате происшедшей в стране революции, т.е. конституционную монархию. В превосходной степени оценивается им вся политико-правовая система Англии. Вольтер относится к тем мыслителям, которые первостепенное значение придают не формам управления идеального государства, конкретным институтам и процедурам власти, а принципам, реализуемым с помощью этих институтов и процедур. Для него такими социально-политическими и правовыми принципами являлись свобода, собственность, законность, гуманность.

Критику феодальных порядков Вольтер проводил с позиций рационализма. Согласно взглядам философа, на смену деспотическому правлению придет царство разума и свободы, в котором каждому человеку будут предоставлены естественные права — право на личную неприкосновенность, право частной собственности, свобода печати, свобода совести и др. Под свободой Вольтер понимал устранение феодальных пережитков, сковывающих творческую инициативу человека, его частнопредпринимательскую деятельность. Связывая благополучие наций с развитием торговли и накоплением богатств, Вольтер как представитель либеральной буржуазии подчеркивал значение роскоши в обеспечении социального прогресса. Намеченная Вольтером программа ликвидации крепостного права предусматривала освобождение крепостных, принадлежащих церкви и государство . Что же касается помещичьих крестьян, то их следовало освобождать лишь с согласия владельца и притом за выкуп.

Читайте также:  Очки для детей для зрения в сао

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) стремится обосновать вывод о том, что миром управляет не божественный промысел или фортуна, а действующие в любом обществе объективные общие причины морального и физического порядка, определяющие » дух народа » и соответствующие формы и нормы его государственной и правовой жизни. Главная тема всей политико-правовой теории Монтескье и основная ценность, отстаиваемая в ней — политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности. В поисках » духа законов «, т.е. закономерного в законах, он опирался на рационалистические представления о разумной природе человека, природе вещей и т.п. и стремился постигнуть логику исторически изменчивых позитивных законов, порождающие их факторы и причины История политических и правовых учений / под общ. ред. В. С. Нерсесянца. — М., 1996. С. 246..

Закон по Монтескье, как раз выражает момент определяем ости, обусловленности и пронизанности тех или иных отношений разумным началом, т.е. присутствием разумного (и необходимого) в этих отношениях.

Применительно к человеку законы природы (естественные законы) трактуются Монтескье как законы, которые «вытекают единственно из устройства нашего существа». К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. Но как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, которая по Монтескье присуща человеку. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны двоякого рода между отдельными лицами и между народами. Появляются законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения всех граждан между собой (гражданское право).

После эпохи античного процветания модель идеального госу­дарственного устройства Аристотеля, подготавливающая почву для гражданского общества, была забыта на многие столетия. Однако многие его идеи о справедливости и задачах государства продолжа­ли жить. От Аристотеля исходит также мысль о том, что гражданственность является частью претворения социальной сущности и основы счастливой жизни человека, которые государство призвано защищать. Вопрос Аристотеля о государстве и его функциях снова приобрёл актуальность в XVII-XVIII веках благодаря философам- просветителям. Философы Просвещения поднялись на борьбу про­тив нерациональности своей эпохи и на защиту прав граждан на свободу. Одновременно они подняли вновь вопросы о гражданском обществе.

Философия просвещения не представляется единой философской конструкцией. Это собрание идей, высказанных разными мыслителями, на фоне которых просматривается критика своего времени со стороны авторов этих идей. К ведущим критическим положениям относятся, пожалуй, следующие идеи, объединяющие философов-просветителей:

1. Свобода как важное и неделимое основное право личности.

2. Индивидуальность и равенство людей.

3. Наука и эмпиризм как основа рациональной деятельности и основа прогресса.

4. Критика авторитетов и важность терпимости.

Философы-просветители однозначно показали, что мир меня­ется и нуждается в появлении новых практик. Они считали, что наступает время, когда феодально-абсолютистское правление и беспрекословное выполнение распоряжений авторитетов тормозят общественный прогресс. Развитие технологии требовало свободы мысли и научных исследований на основе эмпиризма, а вместо меры – объяснения мировых явлений с научной точки зрения. Наряду со свободой мысли философы-просветители требовали свободы деятельности и приватности человека. Модернизирующаяся экономика уже не работала только в рамках домохозяйств. Требовались рынки за пределами домохозяйств и вне абсолютистского правления, а также свобода человека действовать на них. Бурное развитие торговли снова навело на размышления над давней проблемой Аристотеля: «Какова природа счастливого и рационального общества?».

Философы-просветители размышляли с середины XVII века о переделах абсолютистской власти и о возможности приватной сфе­ры в обществе. Джон Локк (1632-1704) искал возможность ограни­чения власти государства по отношению к гражданам. Анализируя пот вопрос, он разграничивал государство и гражданское общество. Государство представляет политическое общество, которое опирается на законы и управление на их основе. Гражданское же общество представляет собой особую форму политического общества. В нём права граждан выступают в качестве главного принципа, регулирующего все отношения. Локк считал, что гражданское общество рождается, когда люди, имеющие естественное право на жизнь, на свободу и имущество, вырабатывают общественный договор, на который опирается публично-властная деятельность. Локк явля­ется сторонником понятия власти, основанной на договоре. Он не принимает естественно-правового понимания государства, так как при нём отсутствовал авторитет, могущий защищать права граждан и наказывать их нарушителей.

Джон Локк был в некотором роде продолжателем мыслей Аристотеля. Он не считал, что государство и гражданское общество яв­ляются чем-то раздельным друг от друга. По мнению Локка, граж­данское общество является элементом государства, которое заботится о правах людей и охраняет их свободы. Гражданское общество обусловливает демократическое общество. И если Аристотель искал такую форму социального сообщества, которая делает возможной счастливую жизнь, то задачей Локка было найти такое состояние свободы, или, скорее, определить то общественное или государс­твенное измерение, которое освобождает человека от абсолютной власти государства, даёт ему возможность действовать в обществе как индивиду, наделённому правами. Гражданское общество было своего рода квинтэссенцией демократического общества с рыночными тенденциями, которое подрывало абсолютную власть фео­дального государства. Для Локка понятие «гражданское общество» было ключом к демократизации общества и усилению рынка при переходе от феодализма и общества домохозяйств к чему-то модернистскому, что было уже на подходе.

Граждане – свободные и пользующиеся своими правами – могли, опираясь на договор, вводить в действие законы, на основе которых государство функционирует и защищает права и свободы граждан и наказывает тех, кто нарушает их. Признание и гарантии прав отдельных граждан обусловливают превращение государства в гражданское общество. Локк считал гражданское общество особой формой государства, в которой воплощаются управление, распоряжение властью и свободы и права граждан. Гражданское общество является тем элементом, на который законно опирается признание и защита прав. На права опирается также возможность действовать на рынке, приобретать и владеть собственностью. Это выдвигает также требование уважения и защиты прав других граждан и индивидов. Без определённых базовых свобод рынок и демократия невозможны. Наличие юридической базы для этого недостаточно, кроме этого, нужны моральные и этические установки.

Жан-Жак Руссо (1712-1778) отмечал позднее, что гражданское общество придаёт моральное качество деятельности государства и его граждан. Гражданское общество представляет тот элемент госу­дарства, который ограничивает абсолютную власть государства и вместе с властью передаёт ответственность за дела, права граждан и другие права и свободы отдельным гражданам, которые предоставляют государству властные полномочия. Подобно Локку, Руссо отвергал мысль о том, что побуждения и инстинкты составляют основу функционирования сообщества. По Руссо, гражданское общество придавало сообществу моральное качество, которое отсутству­ет в идее естественного государства.

Джон Локк как бы развивал идею Аристотеля о том, что усло­вия счастливой жизни встроены в совокупность «общество – государство». Общественным элементом, формирующим счастливую жизнь, было гражданское общество. Для Локка государство или политическое общество было совокупностью, где государство основывалось на общественном договоре о формах реализации и защиты свобод и прав граждан, а также ведения других общих дел. Эту идею единства опроверг Шарль Луи Монтескье (1689-1755). Он разграничивает государство и гражданское общество. Не принимая идей античных мыслителей, он рассматривает гражданское общество и государственное общество как отдельные сферы. В его понимании общество разделяется на отдельные сферы, рамки и характер кото­рых определяются государством. Гражданское общество – это та сфера общества, в которой граждане пользуются своими свободами, и их свободы реализуются. Проблему для Монтескье представляло именно то, как достигается равновесие между государством и гражданским обществом. По его представлению, гражданское общество важно потому, что делает возможным разделение властей. Самостоятельные объединения, сформированные гражданским обществом, и действующие в них индивиды оказывают оздоровляющее влияние на политическую систему, способствуя децентрализации власти, благодаря множеству объединений, созданных гражданским обще­ством, власть распределяется между многими действующими сторонами.

Дата добавления: 2015-08-21 ; просмотров: 2128 ; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

2). Философы-просветители

Вольтер, настоящее имя Франсуа Мари Аруэ (1694 – 1778)

Философ, писатель, публицист, был типичным представителем высших слоев «третьего сословия» – рождающейся буржуазии. Относится к старшему поколению французских просветителей. Подверг жесткой критике религиозный фанатизм, различного рода суеверия и заблуждения, феодальный абсолютизм, произвол властей. Блестящий сатирический ум, глубина знаний, широта эрудиции позволили Вольтеру создать яркие памфлеты против церкви.

Вольтер – деист, считал Бога основателем окружающего мира, связующим началом всего сущего, однако был убежден, что никакая теория и практика не сможет достоверно доказать ни его наличие, ни его отсутствие.

Деизм – представление о Боге, согласно которому Бог является только первопричиной, творит мир, приводит его в движение и устанавливает законы, но далее не вмешивается в естественный ход природных событий, не влияет на окружающий мир, человека, ход истории.

Однако Вольтер видел необходимость в признании существования Бога с морально-эстетической точки зрения для того, чтобы поддерживать порядок в обществе, держать людей под угрозой Божьего наказания в повиновении и жестких рамках нравственности. «Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать» (Вольтер).

В философских трудах Вольтер выражает одно из основных требований восходящей буржуазии – равенство людей. Однако он понимает его как равенство политическое, равенство перед законом и правом. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов» (Вольтер). Социальное и имущественное неравенство он считал предпосылкой сохранения общественного равновесия и нормального развития общества.

Вольтер выступал за гуманное отношение к простому народу и уважение его прав, однако идеалом государства считал абсолютную монархию во главе с просвещенным властителем (т.е. выдвинул идею «просвещенного абсолютизма»). Вел переписку с «просвещенными» монархами, в т.ч. с Екатериной II, и давал практические рекомендации по обустройству государства.

Вольтер по приглашению прусского короля Фридриха II прибыл в 1750 г. в Сан-Суси, где его поразило лицемерие придворной жизни. Отбыв три года на службе у Фридриха, он добился отпуска и уехал под предлогом лечения на водах.

Жан-Жак Руссо (1712 – 1778)

В отличие от Вольтера, является представителем низших слоев «третьего сословия».

Руссо пытался доказать, что с прогрессом культуры вместе с тем идет падение нравственности, что заблуждения и предрассудки, облаченные в философско-научную форму, заглушают голос природы и разума.

Центральным мотивом его творчества выступает проблема неравенства между людьми и пути его преодоления. Имущественное неравенство, расслоение на бедных и богатых, является, по Руссо, первой ступенью общественного неравенства. Вторая ступень неравенства связана с возникновением государства, как результата общественного договора. Третья ступень неравенства появляется с превращением законной власти в деспотизм. Если раньше народ был обманут государством и законами, то деспот обманывает законы и народ. Такое понимание ступеней неравенства позволяет Руссо морально и юридически обосновать право народа на бунт против деспота.

Там, где нет собственности, не может быть и несправедливости. Таково естественное состояние общества. Оно нарушается с появлением собственности. Прямым следствием появления частной собственности являются противоречивость человеческих интересов, конкуренция и жажда обогащения за счет других.

В справедливом, идеальном обществе все должны обладать равными правами, а частная собственность равномерно должна быть распределена между всеми гражданами в размерах, необходимых для жизни, но не для обогащения.

В 1750 г. Руссо принял участие в конкурсе Дижонской Академии на тему, приносят ли искусства и науки пользу человечеству. Руссо ответил: «нет» и получил премию за блестящее доказательство того, что развитие производства, культуры и науки приносит и нечто иное, чем выгода и польза.

В 1762 г. вышел в свет «Эмиль, или О воспитании». В своей этике Руссо утверждает, что наши естественные чувства указывают правильное направление поступкам, тогда как разум сбивает нас с толку. Затем «Общественный договор» (1762), содержащий его политическую теорию. Обе работы были осуждены, первая за ее обоснование естественной религии, вторая – за демократический дух.

Руссо был одним из тех, кто духовно подготавливал Великую Французскую революцию.

Дени Дидро (1713 – 1784)

Писатель и философ, основатель и один из издателей «Энциклопедии», иностранный почетный член Петербургской Академии наук.

В 1750–70-е гг. Дидро пишет большое число произведений, в которых разрабатывает материалистическую теорию. Его философия была философией механистического материализма. Он считал мир объективным и реальным. Материя – единственная существующая реальность, движение – свойство материи.

С начала 1750-х годов возникают собственно философские салоны. Один из них открыл Гольбах, другой – Гельвеций. Душой гольбахского салона был Дидро. Салон играл роль своего рода генерального штаба просветительского движения, его мозгового центра.

Читайте также:  С помощью чего определяют остроту зрения

Дидро хотел, чтобы до 1780 г. осуществить за границей исправленное и дополненное, выдержанное «в свободном духе» издание «Энциклопедии». Этот проект Дидро представил Екатерине II, в которой он страстно желал видеть воплощение «просвещенного государя», каковым она всячески стремилась представить себя в общественном мнении Европы. Русская императрица дала согласие на этот проект, но сделала все, чтобы он был похоронен посредством проволочек и оговорок. Дидро приехал в Санкт-Петербург осенью 1773 г. и жил по весну 1774 г. Чтобы облегчить ему путешествие, Екатерина II приказала построить карету таких размеров, чтобы в ней можно было ехать лежа. Чтобы материально помочь Дидро, Екатерина купила его богатую библиотеку, оставив книги ее хозяину в пожизненное пользование.

Поль Анри Гольбах (1723 – 1789)

Философ, соратник Дидро и Гельвеция, принимал участие в создании «Энциклопедии», иностранный почетный член Петербургской Академии наук. Был материалистом и атеистом. Основная работа «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770) – это систематическое изложение принципов механистического материализма. Природа, по Гольбаху, не что иное, как совокупность различных движущих сил материи. Природа есть великое целое из соединения различных веществ. Природа как целое подчинена универсальным закономерностям, которые проявляются через причины и следствия.

Человек, считал Гольбах, есть произведение природы, живет в ее системе и подчинен ее законам и не может освободиться от нее даже в мыслях. Человек есть чисто физическое существо, подчинен механически действующей цепи причин и следствий.

Представления о Боге возникли в результате невежества, тревоги и бедствий. «Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому церковь так высоко его ценит. Все религии, какие мы только видим на земле, дают нам лишь клубок вымыслов и бредней, возмущающих ум. Незнание естественных причин заставило человека создать богов; обман превратил их во что-то грозное. Не Бог создал человека по своему образу и подобию, а человек всегда творил Бога по своему образцу, наделяя его своим умом, своими качествами, особенно пороками. Суеверие – явление преходящее; никакая сила не может быть долговечной, если она не основывается на истине, разуме и справедливости» (Гольбах). «Просвещенный человек перестает быть суеверным». В данном случае Гольбах смешивает два понятия, веру и суеверия, что не одно и то же.

Э н е р г и я п о н и м а н и я

1. В 1750 г. Академия Дижона проводила конкурс эссе на тему, приносит ли пользу человечеству развитие искусств и наук. Руссо получил премию за блестящее доказательство вреда от наук и искусств. На каких основаниях Руссо пришел к такому выводу? А как бы Вы ответили на этот вопрос?

2. Почему в эпоху Просвещения была так популярна идея «просвещенного правителя» (монарха)?

3. Эпоха Просвещения это время многих педагогических идей и теорий. Чем это объяснить?

Философия Просвещения

Просвещением называют идейное движение в европейских странах XVIII в., пред­ставители которого полагали, что недостатки общественного мироустройства происходят от невежества лю­дей, и что путем просвещения, возможно переустроить общественный порядок на разум­ных началах. Смысл «просвещения» (свет науки и куль­туры), в том, что оно должно приблизить такой государственный строй, который в корне изменит к лучшему жизнь человека. Просвеще­ние — течение в области культурной и духовной жиз­ни, ставящее своей целью заменить воззрения, осно­вывающиеся на религиозном или политическом авто­ритете, такими, которые вытекают из требований че­ловеческого разума.

Конечно, философия XVIII века неоднородна: в ней присутст­вует как материалистическая, так и идеалистическая мировоз­зренческие ориентации, атеистические и деистические взгляды. Часто идеализм и материализм, религия и наука идут рядом. Философия Просвещения была подготовлена работами П. Гассенди (1592-1655), его атомистическим материализмом, пропа­гандой идей Эпикура, в том числе его этики, критикой схоласти­ки, сочинениями Р. Декарта, критикой религиозного догматизма в работах П. Бейля (1647-1706).

Идеи Просвещения выражали интересы буржуазии, беспощадно критикуя отживающий феодально-крепостнический строй. Ос­новное направление критики — паразитирующий на темноте и невежестве масс образ жизни и нецивили­зованные порядки крепостничества.

Понятие Просвещения стало выражением общего процесса, постепенно охватившего ряд стран и, в первую очередь, Европу.

Характерные особенности Просвещения:

1. Рационализм как общая вера в разум;

2. Антиклерикализм (от греч. anti — против и лат. clericalis — цер­ковный) — направленность против засилья церкви (но не рели­гии) в духовной жизни общества;

3. Антиобскурантизм (от лат. obscurans затемняющий) — борьба с мракобесием, с враждеб­ными науке и образованию силами.

Философия Просвещения известна, главным образом, своей социально-политической частью. В ней получили свое обосно­вание принципы буржуазного общества (свобода, равенство прав, частная собственность, представительное правление) вза­мен феодальных (зависимость, сословность, условная собствен­ность, абсолютизм). Социальные явления философия Просвещения объясняла законами природы: законы развития общества и законы природы отождествлялись.

Английское Просвещение XVII в. представлено, прежде все­го, общественно-политическими учениями Томаса Гоббса (1588- 1679) и Джона Локка (1632- 1704), современников и идеологов преобразований английской буржуазной революции. Главное место в наследии этих философов занимает проблема государственного устройства.

Гоббс в трактате «Левиафан» и др. разработал теорию обще­ственного договора, согласно которой государство возникает из договора людей между собой об ограничении некоторых своих свобод в обмен на права. По мнению философа, без общественного договора люди не способны к мирному сосуществованию в силу своей естественной вражды друг к другу «борьбы всех против всех».

А чтобы договор был обязателен для всех, нужна непреклонная власть, которая обеспечила бы следование закону. У Гоббса абсолютная власть сосредотачивалась в руках государства, которое есть Левиафан — смертный бог (название взято Гоббсом из книги Иова). Государство Гоббса по своему характеру абсолютистская организация, которая обладает такой силой власти, что внушает страх. Гоббс приносит в жертву государству свободу гражданина, делая это как бы в интересах последнего. Худшим из зол, считает Гоббс, является анархия, неизбежная при отсутствии государства.

Локк в «Двух трактатах о государст­венном правлении» дополнил эту теорию идеей существования естественных прав человека. К естественным правам он отно­сил право на жизнь, свободу, собственность. Но он как и Т. Гоббс, считает, что для защиты «естественных прав» граждан, включая их жизнь, необходимо государство, которое является результатом «общественного договора».

Но государственная власть не может действовать по произволу, Локк выдвинул идею конституционного ограничения монархической власти и идею разделения властей.. Она делится у Локка на исполнительную, законодательную и судебную. Решающее значение, по его мнению, должна иметь сосредоточенная в парламенте законодательная власть. Правовая концепция Локка ставит во главу угла уважение и соблюдение гражданской самостоятельности индивида, уважение к конституции. В заключение следует отметить, что новый стиль философского мышления привел к выработке развитого юридического мышления.

Расцвет философии Просвещения приходится на восемна­дцатое столетие. Ее идейным центром становится предреволю­ционная Франция. Начало эпохи французского Просвещения XVIII в. связывают с появлением сатирических сочинений Вольтера (1694-1778, наст. имя Франсуа Мари Аруэ). Вольтер не внес в философскую мысль принципиально новых идей, од­нако антифеодальный и антиклерикальный пафос его произве­дений стал отправной точкой формирования новой идеологии.

Вольтер, который вошел в историю философии, как блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных по­рядков и учреждений, защитник свободы личности от посяга­тельств церкви, иезуитов, инквизиции. «Кандид», «Орлеанская дева», его статьи в «Философском словаре», «Энциклопедии» получили широкое распространение во всей Европе.

На формирование революционной идеологии Европы огром­ное влияние оказал Жан-Жак Руссо (1712-1778), автор знаме­нитого произведения «Общественный договор», которое явилось теоретическим обоснованием гражданского общества, основан­ного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской револю­ции.

Шарль Луи Монтескье (1689-1755) — один из основоположников географического детерминизма. Он считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества. Монтескье развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.

Автор нашумевшей в свое время книги «Человек — машина» Жюльен Офрэ де Ламетри (1709-1751), является представителе­м французского Просвещения XVIII века. Ламетри утверждает, что материальный мир «существует сам по себе», что у него не было начала и не будет конца. Субстанция у него одна — материальная, и источник движения находится в ней самой. Материализм Ламетри сложился под влиянием атомистического материализма Эпикура, материалистического учения Спинозы и сенсуализма Локка.

Ламетри доказывал несостоятельность де­картовой идеи о нематериальной бессмертной душе, считая душу функцией и проявлением деятельности мозга. Он ставит задачу опровергнуть взгляд Декарта на животное как на бесчувствен­ную машину и доказать, что человек такое же животное, как и другие высшие животные, и отличается от них лишь степенью развития ума. Однако человека он изучает как машину, опираясь на законы механики, ошибочно полагая, что исследование меха­ники тела человека автоматически приведет к раскрытию сущ­ности его чувственной и мыслительной деятельности.

Наиболее последовательным выразителем философских уче­ний французского материализма стал Поль Генрих Дитрих Голь­бах (1723-1789). Его произведение «Система природы» получи­ло название «кодекса материализма и атеизма XVIII века». Он написал яркие атеистические памфлеты: «Разоблаченное христи­анство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др.

Его «Система природы, или о законах мира физического и мира духовного», содержала изложение таких важнейших онтологических проблем, как про­блемы материи, природы, движения, пространства, времени, причинности, случайности, необходимости и др. Для него имен­но природа есть причина всего, ибо она существует только благодаря самой себе, а не Богу. Природа — причина движения, которое характеризуется автором как необходимое следствие сущест­вования природы.

Дени Дидро (1713-1784) в своих работах «Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении приро­ды», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Д’Аламбера», выступая против субъективного идеализма, дает свое понимание важнейших онтологических проблем. Все, что существует, учил он, материально. Мир беспрерывно зарождается и умирает, в каждый момент находится в состоянии зарождения и смерти; никогда не было и не будет другого мира. Как видим, Дидро вводит диалектику в рассмотрение проблем бытия. По его мне­нию, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма). Однако он различает «чувствительность инертную» и «чувстви­тельность деятельную». Последняя проявляется лишь в опреде­ленным образом организованной материи.

Попытка решения вопроса о взаимодействии социальной среды и личностью является одной из бесспорных заслуг фран­цузского материализма, особенно Клода Адриана Гельвеция (1715-1771). Идея зависимости человека, всего его духовного облика от внешней среды приобретает у Гельвеция характер общеметодологической значимости и пронизывает все его соци­ально-философские взгляды. Гельвеций в работе «О человеке» пишет: «Люди не рождаются, а становятся такими, кто они есть». Человек «есть всегда то, чем его делает положение, в котором он находится». Под средой Гельвеций понимал не климат и почву, как Монтескье, а совокупность предметов и явлений, способных влиять на человека.

Французские материалисты воспели царство разума, вечной справедливости и равенства. Равенство ими понималось как равенство граждан перед законом. Существен­нейшим из прав объявлялось право частной собственности.Весьма важным и глубоким у французских материалистов является рассмотрение роли личности в истории и роли среды в формировании личности.

Они полагали, что великие люди определяют характер и нравы народов, делают свои народы счастливыми и несчастными, воинственными, суе­верными, жаждущими славы или денег, безрассудными или благоразумными. Они считали, что от рождения все, люди равны и одинаковы. Умственное и нравственное их разли­чие порождается только различным воспитанием и различными условиями жизни. Французский материализм предпринял попытку преодолеть разрыв между «царством» природы: растительным, животным миром — и человеком, господствовавший в естествознании.

Историко-философская литература указывает на прямую связь между французским просвещением и французской буржу­азной революцией 1789-1794 гг., на ту роль, которую сыграли мыслители в подготовке умов к сокрушению феодальной систе­мы и утверждению буржуазного строя. Они страстно писали о необходимости уничтожения феодально-сословного строя, деспо­тизма, власти католической церкви. Их идеи объективно служили предвестницами буржуазных революций в Европе. В «Декла­рации прав человека и гражданина» идеи свободы и равноправия людей, определение народа как единственного источника власти, принцип сочетания, личных интересов с общественными, соглас­но которому общественное благо есть верховный закон, довольно точно воспроизводят идеи просветителей.

Один из виднейших представителей немецкого Просвещения И. Гердер (1744-1803) в своем важнейшем сочинении «Идеи к философии истории человечества» рассматривает проблему об­щественного и исторического прогресса. Для него прогресс — это естественное развитие поступательного характера, где каж­дое явление связано с последующим и предшествующим и направлено на достижение высшего состояния — гуманности.

Определяющее значение имеет культура, считает философ, ко­торая одновременно и стимулирует развитие общества и пред­стает результатом этого развития. Исторический прогресс — это направленное, поступательное развитие всего человечества из прошлого через настоящее в будущее. Общественный про­гресс — это развитие общества на конкретном этапе его суще­ствования, а также различных элементов культуры: науки, ре­месла, искусства, семейных отношений, государства, языка, религии.

Читайте также:  Что нужно есть чтобы поддерживать зрение

Подведем некоторые итоги по философии Просвещения .

Просвещение – это большой и важный этап в истории культуры, философской и общественной мысли. Основные теории Просвещения — теория естественного права и общественного догово­ра подготовили будущие социально-политические преобразования. Согласно этой теории каждый участник общества должен свои личные интересы подчинить обществен­ным, отдав при этом часть своих гражданских прав государству, но государство при этом должно взять на себя заботу о человеке, обеспечив мир и согласие. Но так как власть не может выполнить свои обязательства перед народом, народ вправе сверг­нуть эту власть. Такую революционную теорию проводили самые радикальные идеологи Просвещения: Руссо, Дидро, Гельвеций и Гольбах.

Смистема философского мировоззрения просветителей включала в себя не только социальные, но и материалистические, и атеистические идеи, отражающие в себе математическое и описательное естествознание. Последующее развитие философии показало, что некоторые положения материалистического мировоззрения просветителей (отрицание бытия Бога, сведение разума к чувствам) являются такими же принимаемыми на веру догматами, как и отвергавшиеся ими положения христианства.

Значение эпохи Просвещения:

1) в философии оно выступало против всякой метафизики, содействовало развитию любого рода рационализма;

2) в науке способствовало развитию естествознания, достижения которого оно часто использовало для доказательства научной правомерности взглядов и веры в прогресс;

3) в области морали и педагогики проповедовало идеалы гуманности;

4) в политике, юриспруденции и общественно-экономической жизни проповедовало освобождение человека от несправедливых уз, равенство всех людей перед законом.

Идеоло­гия Просвещения легла в основу общественных преобразований, свершившихся в ходе буржуазных революций XVIII-XIX вв. Однако уже в конце ХVIII в., Фихте указал на отрицательные стороны Просвещения. В конце ХIХ в. возвращение к метафизике привело к частичному отходу от философии Просвещения.

Вопросы для самопроверки

(первый уровень понимания материала)

1. Какова главная цель Просвещения как течения в культуре и духовной жизни общества?

2. В чем суть теорий «общественного договора» и «естественного права»?

3. Назовите представителей французского и немецкого Просвещения и какова главная парадигма их учений?

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8155 — | 6643 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Французские философы — просветители XVIII века об общественном прогрессе

1) Французское Просвещение и его основные черты.

18 столетие в истории Европы известно под названием «века Просвещения». В первую очередь, это был век Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье, Кондорсэ, француских философов, развивавших цельную и достаточно стройную философскую концепцию — концепцию Просвещения.

В философии Просвещения содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности определяли особенности воззрений просветителей на общество и общественное развитие.

• Важнейшим элементом, основной философии Просвещения было убеждение в

том, что все существующее в мире не только может, но и должно быть

объяснено на основе разума, т. е. рационалистически. Просветители являлись прямыми наследниками «научной революции 17 столетия», связанной с открытиями Ньютона, Декарта, Галилея. Смысл ее может быть прекрасно передан знаменитой фразой Галилея: «Природа, синьор, насмехается на решениями и повелениями князей, императоров и монархов и по их требованию не изменила бы ни на йоту свои законы и положения». Деятелям «научной революции 17 в. «было введено понятие научного закона как объективной и независимой от желания человека связи между явлениями природы. Просветители распространили это понятие и на общество. По мнению философов Просвещения, не только природа, но и общество должно быть подвергнуто беспристрастному научному анализу, осмыслено рациона-

листически, с точки зрения действующих в обществе законов,

• Важнейшим законом развития общества философы — просветители считали то, что оно развивается от менее развитых форм к более развитым, т. е. по пути прогресса. Именно просветителями была введена в философский оборот идея общественно — исторического прогресса,

• Рационализм в сочетании с идеей общественно — исторического прогресса служил в теориях просветителей обоснованием для критического анализа существующей общественной действительности. Критерием разумности существующих общественных институтов служило прежде всего их соответствие требованиям разума, естественным правам человека (к ним относились независимость личности и признание свободы человека), идее прогресса. Современный общественный порядок порицался просветителями. Они критиковали абсолютную власть монарха, сословный строй, ограничение личных прав и свобод, религиозные суеверия и невежество. Просветители сформулировали стройную концепцию реформ, охватывающих все сферы общественной жизни, направленную на достижение так называемого «общественного блага», общественного строя, при котором удовлетворяются потребности каждого члена общества,

• Осуществление этой программы реформ они связывали главным условием: Просвещением общества, распространение в различных его слоях научных знаний, норм морали, искоренение суеверий и невежества. Публикация знаменитой «Энциклопедии» под руководством Дени Дидро рассматривалась как первый шаг к просвещению общества,

• Особые требования предъявляли просветители к верховной власти. Они

по-разному трактовали вопрос о происхождении государства, но были

одинаково убеждены в необходимости установления власти просвещенных

правителей, которые на основе общих философских доктрин разрабатывают

программу конкретных политических действий и реформ.

Сказанного достаточно, чтобы понять, почему именно Просвещение стало идейной основой Французской революции 18 века, направленной против «старого порядка»: абсолютизм короля, сословного строя, бесправия крестьян, революции, выдвинувшей знаменитый лозунг «свободы, равенства и братства».

Теперь разберем подробнее отдельные аспекты воззрений философов — просветителей.

2) Идея общественного прогресса.

Идея общественно — исторического прогресса в определенном смысле была ядром философии просвещения.

Далее необходимо включить материал о:

а) понятий общественно-исторического прогресса у Кондорсэ,

б) критерии общественно-исторического прогресса у просветителей — и дать их оценку с точки зрения последующего исторического опыта и современных представлений (см. вопрос о «понятии и критерии общ. -ист. прог. «)

3) Понятие цивилизации.

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот и понятие цивилизации. По их мнению, цивилизация представляла собой, с одной стороны, определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью и варварством, с другой, — всю совокупность достижений человеческого разума т их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали, сто цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают: возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного права, городов, письменности.

Говоря о цивилизации как о совокупности достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью ответственности перед обществом, открытия науки и философии.

4) Представления о государстве. Теория разделения властей.

Большое значение просветители придавали государству. Напомним, с политикой государства они связывали надежды на успех общественных преобразований и достижение «общего блага».

В философии Просвещении развивались различные варианты теории общественного договора. Многие просветители разделяли концепцию Дж. Локка (необходимо подробно рассказать о ней — см. вопрос «теория общ. догов.). Своеобразный вариант теории общественного договора разработал Руссо (необходимо подробно рассказать о взглядах Руссо — «теория о. д. «)

В рамках общей концепции Локка развил свою знаменитую теорию разделения властей Шарль Монтескье (1689-1755). В трактате «О духе законов» он утверждал, что идеальный государственный строй должен быть построен на основе принципа разделения властей, т. е. независимости в своих сферах трех ветвей власти — законодательной, исполнительной и судебной. По его мнению, такое разделение властей устанавливает их равновесие, не дает простора для злоупотребления, гарантирует соблюдение норм «общего блага». Законодательная власть, опирающаяся на народное представительство, уравновешивает исполнительную власть короля и при это обе они признают независимость третьей, судебной, власти.

Теория разделения властей, восходящая к некоторым идеям Аристотеля, является важнейшим элементом современной представительной демократии.

Просвещение, рационализм, теория разделения властей, общественный договор, «общее благо».

Вопросы и задания:

1) Дайте определение основным понятиям темы.

2) Какие представления лежали в основе философии Просвещения?

3) Почему философия Просвещения явилась идейной основой Французской революции 18 века?

4) Какие представления Просвещения отвергаются современным обществознанием? Используйте материал предыдущих тем.

Описание предмета: «Философия»

Предмет философии исторически изменялся: предметом философских мышлений у древних философов являлась природа, космос; в средние века в центре внимания философских размышлений стоит бог — тео — теоцентризм. В центре внимания русских философов прошлого столетия стоял человек — антопоцентризм. В настоящее время существуют философские направления, которые отличаются по своему предмету, по методу исследования.

Основные проблемы философии.

1) Проблема БЫТИЯ ( существования), эта проблема имеет два аспекта: а) что существует; б) как доказать существования того или иного элемента бытия. Первые философы (др. греки) бытие отождествляли с материальным неразрушимым, совершенным космосом, природой — многообразия объектов и явлений мира. В средние века противопоставляется истинное божественное бытие и не истинное сотворенное бытие. В новое время (17 век) бытие ограничивается природой, миром естественных тел.

2) Проблема первоначала, первоосновы субстанции. На протяжении столетий мыслители пытались найти, то из чего возникают вещи, и во что они превращаются распадаясь. Так первые философы понимали под первоначалом нечто конкретное чувственное.

3) Фундаментальные свойства бытия. К таковым относятся движения пространства и время.

4) Предметом философских размышлений были связи развития между объектами материального мира — диалектика.

5) Гносеология — теория познания. Вопрос о источниках наших знаний, вопрос о познании мира, вопрос о истине… 6) Предметом философских размышлений выступает общество и человек.

Фундаментальной проблемы философии является проблема соотношения материального и духовного, объективного или субъективного. На ранних стадиях философы убедились, что существует явление духовного характера. Проблема материального и духовного решалась двумя прямо противоположными способами: одно считали, что материальное является первичным, а духовное вторичным, а другие считали наоборот.

Материализм — это философская система (концепция, учение), которая признает в качестве первичного материальное начало; вторичное идеальное. Крупными представителями материализма древней Греции были Фалес, Анаксимен, Гераклит.

Идеализм — это философская система, которая принимает в качестве первичного идеальное начало; вторичное (производное) — материальное; некий дух творит окружающий мир. Крупнейшими идеалистами были: Пифагор, Платон.Кроме этих двух как основным философских направлений существуют дуалистические школы (дуа — два), которые принимают материальное и идеальное в качестве двух первоначал. Крупнейшим представителем был Декар.

Материализм и идеализм как философские направления неоднородны, существуют различные формы как материализма так и идеализма.

Формы материалистических учений: 1) Наивный, стихийный материализм древних греков. Древних греки высказали ряд идей не опираясь на какую-то единую систему (научное, гуманитарное знание) взгляды их были наивны.

2) Механистический, метафизический материализм (17-18 век). В 17 веке были открыты законы механики Ньютона. Эти законы механики мыслители стали использовать для объяснения всех явлений мира, явлений в жизни и.т.д Сложились тем самым определенное мировоззрение — механистическое, которое имело как сильные так и слабые стороны.

3) Метафизический — метафизика, под метафизикой Аристотель понимал ту сферу человеческой знаний, которые стоит за физикой. Понятие метафизика понимается как метод познания, согласно которому все явления природы рассматриваются обособленно друг от друга ( вне движения). Такой метод сложился в 17 веке в естествознание.

4) Диалектический (диалектика), понимают философскую концепцию, которая изучает взаимосвязи явлений мира, противоречивость бытия, развитие материального мира.

Формы идеализма: субъективный и объективный.

1) Субъективный идеализм признает в качестве первоначала мое сознание, сознание конкретного человека.

Крупнейшими представителем был Епископ Беркли. Вещи окружающего мира представляют комплекс моих ощущений.

Логика рассуждения: мир дан в ощущениях.

2) Объективный идеализм — это философская концепция, которая в качестве первичного признает «ничье сознание», дух вообще, а все вещи окружающего мира произведены от этого духа. Крупнейшим представителем был Платон.

Согласно учению, которого мир вещей, есть продукт деятельности абсолютной идеи, некой духовной субстанции, это символ всех человеческих знаний. Абсолютная идея развивается постоянно.

Тема и предмет Тип и объем работы
Итоговая работа по источниковедению
История Отечества
Реферат
20 стр.
Личность и государство Ж-Ж Руссо
Философия
Реферат
23 стр.
Пантомима в хореографии
Культурология
Реферат
21 стр.
Русский театр эпохи сентиментализма
Религиоведение
Реферат
21 стр.

Задайте свой вопрос по вашей проблеме

Гладышева Марина Михайловна

marina@studentochka.ru

с 9 до 21 ч. по Москве.

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Источники:
  • http://helpiks.org/4-97812.html
  • http://studfiles.net/preview/5663570/page:2/
  • http://studopedia.ru/9_64141_filosofiya-prosveshcheniya.html
  • http://catalog.studentochka.ru/6641.html