Что является предметом философии с точки зрения аристотеля

Думай об учебе

• Главная
• Контрольная работа
• Философия
• Философия Аристотеля

Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт правоведения и предпринимательства»

Кафедра гуманитарных и социальных дисциплин

по дисциплине «Философия»

на тему: «Философия Аристотеля»

Выполнил: студент 913 группы факультета управления

Проверил: к. ф. н. Махова М.Н.

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

1.1 Характеристика онтологических и гносеологических воззрений Аристотеля

1.2 Понятие и роль научного метода

1.3 Классификация научного знания

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве

Список использованной литературы

Аристотель (384-322 до н.э.) — великий философ Античности, чьи идеи, вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой логичную систему философского знания. Аристотель был учеником Платона, но пошел по иному пути, иначе понимая устройство мира, и место человека в нем.

В сочинениях Аристотеля подвергаются анализу все отрасли имевшегося в те времена знания о мире. Аристотель — основоположник формальной логики, создатель силлогистики. «Первая философия» (позже названа метафизикой) содержит учение об основных принципах бытия: возможности и осуществлении, форме и материи, анализа причины и цели.

Философия как наука, ее прошлое и настоящее занимают в философском наследии Аристотеля особое место. Философия способна проникнуть в суть вещей и явления, постичь законы устройства мира. Философия выше многих наук, поскольку суть ее — не познание житейских нужд, а познание всего сущего. Философия чужда корысти, ее оружие — логика и сила мысли. Философия Аристотеля — это царство наблюдения и трезвой мысли. Аристотель был убежден, что благодаря философии можно познать мир полностью. В отличие от Платона Аристотеля занимали не сами идеи, а их конкретное воплощение.

Аристотель анализирует все явления, что есть в природе и внутреннем мире человека, идя от частного к общему. Философия Аристотеля опирается на живую действительность и отличается своей логикой построения, опорой на саму жизнь. Аристотель вошел в историю еще и как основатель Ликея, школы философии, и как воспитатель Александра Великого.

Аристотель много сделал как для своей эпохи, так и для развития философской мысли вообще. Труды Аристотеля, такие, как «Органон» («Категории», «Об истолковании», «Аналитики», «Топика»), «Метафизика», «Физика», «О возникновении животных», «О душе», «Этика», «Политика», «Риторика», «Поэтика» и другие, особым почитанием пользовались у образованных людей последующих эпох. Актуальность обращения к философскому наследию Аристотеля обуславливается той ролью, которую он внес в развитие философской мысли Античности, теми открытиями, которые он сделал, и благодаря которым философское знание получило новый виток развития.

Цель работы — выявить и проанализировать особенности философии Аристотеля.

. Проанализировать основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля,

. Рассмотреть учение Аристотеля о человеке и государстве,

. Рассмотреть сходства и различия учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

Работа состоит из введения, двух частей, заключения, в которых анализируется рассматриваемая проблема.

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

.1 Характеристика онтологических и гносеологических воззрений Аристотеля

Онтология — учение о бытии, раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, его наиболее общие сущности и категории, структуру и закономерности.

Гносеология — раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности.

Исследования Аристотеля в области гносеологии — теории познания имеют актуальное значение для всей философской мысли. Аристотель убежден, что мир познаваем и существует объективно, независимо от акта познания. Мир первичен, а сознание вторично. «Все люди от природы стремятся к знанию», — пишет он в «Метафизике». По мнению мыслителя, любознательность — свойство людей и животных, данное им от рождения. Аристотель считает, что мироздание и мир людей едины по своей сути, формы и законы бытия и мышления имеют также один источник.

Скептики были убеждены, что ничего не следует принимать за истинное. Аристотель уповает на то, что человек сам знает, где ему будет лучше, а где — нет, знает, что такое опасность и т.д. Значит, критерии положительного (благоприятного) или отрицательного у него все же присутствуют. Аристотель развивает тезис о логике вещей. Сообразно его представлениям, если одно суждение всегда более истинно, чем другое, то тезис о том, что нет ничего истинного в том смысле, что все одинаково ложно, опровергнут. Аристотель стремился к познанию реально существующих законов мира, и отрицал точку зрения, что мир таков, каким каждый его видит. Аристотель считает, что не будь людей, не было бы и чувственных представлений о предметах. Но то, что при этом не будет и самих предметов, с этим Аристотель не согласен. «Чувственное восприятие, само собой разумеется, не имеет своим предметом само себя, но есть и что-то другое, помимо восприятия, что должно существовать раньше него».

Чтобы понять сущность вещей и предметов, необходимо заглянуть в их суть. Мыслитель различает «более явное и известное для нас» (то есть то, что ближе к чувственному восприятию) и «более явное и известное с точки зрения природы вещей» (суть бытия и причины отдельных вещей и явлений, вообще первоначала и первопричины). Познать причину и суть вещей — довольно сложно, но возможно. Первый шаг к познанию мира есть ощущение. Если Платон, к примеру, противопоставлял чувственное и разумное, то Аристотель считает иначе. И чувственное, и разумное, тесно связаны между собой, и познаются одновременно. Аристотель сравнивает осязание, обоняние, вкус, слух, зрение у людей и животных и делает вывод о том, что чувственное знание объективно. Благодаря чувственному знанию человек открывает для себя свойства предметов, а вместе с ними, и в целом мир. Аристотель считает, что все органы чувств одинаково важны, и мир познается в комплексном их взаимодействии.

Чувственное восприятие — ключ к познанию общего. Большую роль в процессе познания играет эмпирический опыт. Опыт накапливается в памяти. С опытом, дающим знание индивидуальных вещей, Аристотель связывает практическую действенность знания. Высшая ступень знания — это искусство, объединяющее в себя знание общего и причин. Самая высшая ступень познания — это науки, а самая главная из наук — философия, познающая принципы. По Аристотелю наука стоит выше искусства, поскольку служит познанию мира, а не удовлетворению частных, практических задач людей.

Онтологическая концепция Аристотеля в «Метафизике» находит свое полное раскрытие. В соответствии с учением о сущности, Аристотель проводит классификацию причин бытия. Он выделяет четыре вида причин:

. Материальные, то, из чего состоят вещи, их субстрат.

. Формальные, в которых форма проявляет себя, образуя сущность, субстанция бытия. Каждая вещь есть то, что она есть.

. Действующие или производящие рассматривающие источник движения и превращения возможности в действительность, энергетическая база формирования вещей.

. Целевая или конечная причина, отвечающая на вопросы «Почему?» и «Для чего?»

Онтология Аристотеля основывается на элементах метафизичности и идеализма. Это следствие идей Платона, часть которых он все-таки воспринял. Проявление идеализма присутствует, к примеру, в понимании Аристотелем пространства и времени, конечной причины, принципа целесообразности).

Но в философии Аристотеля есть и материалистические элементы, например, убеждение в реальности внешнего мира, подчеркивание значения первых сущностей и производности вторичных, как и его рассуждения о движении в связи с существованием в нем противоречий. Аристотель — создатель собственной концепции видения мира, и при этом он смог не только упорядочить, но и обобщить достижения в сфере познания мира, сформированные в эпоху Античности.

1.2 Понятие и роль научного метода

Согласно воззрениям Аристотеля, наука имеет три характерные черты:

) доказательность — всеобщность и необходимость,

) сочетание единства с наличием степеней подчинения. По определению самого Аристотеля, наука есть вид бытия, способный доказывать. Доказательство может быть доказательством только о том, что не может происходить иначе. Оно состоит в получении заключения из начал истинных и необходимых, относящихся к предмету доказательства. Доказательство невозможно ни о случайном бытии, ни о том, что возникает и разрушается, но лишь об общем. Если же общего нет налицо, то предмет доказательства — то, что случается чаще всего.

У Аристотеля общее связывается с необходимым, а необходимость может быть и в том, что встречается только часто и отнюдь не постоянно. Этим не исключается наивысшая ценность, какую для знания представляет безусловное постоянство явления, такое, как, например, движение неба. По Аристотелю, «если мы знаем суть бытия вещи: имеется знание о каждой вещи, если мы знаем суть ее бытия».

Научное знание характеризуется по Аристотелю возможностью своего практического применения. Научный метод у Аристотеля характеризуется возможностью к определению сущности и всеобщностью применения сформированных предложений науки. Знание при этом носит объяснительный характер.

Для начала необходимо зафиксировать какой-либо факт. Во-вторых, выяснить его причину появления. По Аристотелю должна существовать причина, благодаря которой вещь не только существует, но и не может существовать иначе, чем — как она существует. В-третьих, знание представляет собой исследование сущности факта. В процессе познания причина есть начало (принцип) по отношению к логическим следствиям. Таким образом, доказательство есть познание данной причины. Логическое объяснение посредством понятий обосновывает право на познание даже случайностей. Аристотель проводит мысль о том, что существует случайность не только в тесном смысле (к примеру, для человека случайно то, что у него светлые или темные волосы), но также и то, что, по Аристотелю, составляет «существенное» случайное (привходящее). Эти свойства не составляют сущности человека непосредственно, но которые происходят из этой его сущности. Объяснить данные свойства — значит, доказать при помощи логики, каким образом они из нее происходят.

И в-четвертых, знание — это исследование условий, от которых зависит существование или отсутствие существования факта.

Процесс обретения знаний следует от вещей, познаваемых «через свое отношение к нам», стало быть, от понятий, первых для нас, к понятиям, которые являются первыми сами по себе. Такое сведение (редукция) необходимо стремится к достижению начал, недоказуемых положений: то, что не имеет конца («беспредельное»), не может стать предметом научного познания. В конечном счете, редукция приводит к «непосредственным» положениям. Такие положения прямо постигаются умом, не доказываются.

Аристотель считал, что наука обязана давать ответы на вопросы: «и знание того, что что-нибудь есть, и знание того, почему оно есть». По Аристотелю науки, которые выше чувственного уровня познания, опирающиеся на абстрактные понятия, выше наук, имеющих дело лишь с чувственным уровнем познания. Поэтому, математика выше (с точки зрения, Аристотеля), чем гармония. По Аристотелю наука, исходящая из меньшего числа начал, также выше, нежели наука, требующая дополнительных начал. Таким образом, математика в целом выше геометрии: единица — предмет арифметики — сущность без положения в пространстве, а точка — предмет геометрии — сущность, имеющая положение в пространстве. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что теория познания по Аристотелю опирается на факты, причины, и доказательные выводы. Благодаря выводам, познается суть самой причины (научной проблемы).

1.3 Классификация научного знания

Исходя из актуальности научного знания, Аристотель проводит его классификацию, которая сама по себе представляет несомненный интерес. Этому вопросу Аристотель также отводит место в «Метафизике» (книга VI). В этой книге Аристотель говорит о трех видах умозрительного знания: математике, философии и теологии.

Математика по Аристотелю «умозрительная наука». Она занимает промежуточное положение философией и физикой. Согласно Аристотелю, в реальных, физических вещах существуют определенные свойства, акциденции, которые являются «прообразами» математических предметов, сформированные посредством способности людей мыслить абстрактно. Математические понятия обладают объективность. Второй их особенностью является та особенность, что они «чужды движению, за исключением тех, которые относятся к астрономии». В эпоху Аристотеля математика существовала в форме арифметики и геометрии,

И не занималась исследованием процессов движения. Круг проблем математических исследований расширился лишь в эпоху нового времени.

Философию Аристотель подразделял части: теоретическую, практическую и творческую, а инструментом, с помощью которого ведется исследование, является логика.

Цель теоретической философии — поиск истины, цель ее — истинное знание. Теоретическая философия в отличие от практической «бескорыстна». Она оперирует понятиями «добро» и «зло». Практическая философия служит решению вопросов, связанных с жизнью людей, она оперирует понятиями «истина» — «ложь». Задача творческой философии — рождение творчества. В понятие «творчество» у Аристотеля входит искусство словесное — риторика и поэтика. Теоретическую философию составляют три дисциплины: физика, математика и первая философия (или теология). Данное деление соответствует делению сущностей, изучаемых каждой из этих наук: физика изучает телесные самостоятельные, но изменяющиеся сущности, математика изучает мыслимые, неподвижные, вечные, но несамостоятельно существующие сущности, первая же философия изучает мыслимые, неподвижные и самостоятельные сущности.

Задача теологии — понять первопричину движения. Первопричина неподвижна. Душа движет человека, оставаясь неподвижной, значит, и у мира есть свой «неподвижный перводвигатель». Это Бог, высшее начало.

Бог согласно воззрениям Аристотеля, — чистая мысль, причина, приводящая в движение весь мир.

Рассмотренные воззрения Аристотеля, его деление умозрительного знания на математику, физику и теологию сохранялось в период Средневековья, вплоть до XII в. Теология считалась «первой философией», которая исследует нечто самостоятельно существующее, являясь источником и целью бытия. Исходя из сказанного, можно сделать вывод о том, что классификация научного знания по Аристотелю была, безусловно, значимой для своего времени. Аристотель выстроил собственную систему научного познания, целью которой явилась, прежде всего, выявление путей поиска знаний, движения к истине.

философия аристотель платон учение

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве

Проблема государства и его эффективности занимала многих мыслителей Античности, в том числе, Платона. Но у Аристотеля была своя, отличная точка зрения.

Человека как существо Аристотель считал политическим животным, это значит, что всякий человек зависит от общества, и смысл его жизни в том, чтобы, участвуя в делах государства, приносить пользу обществу. Но человек, несмотря на его биологическое родство с миром животных, намного вые их. Он способен воспринять такие нравственные понятия, как: добро и зло, справедливость и несправедливость. Главное в учения Аристотеля — учение о добродетелях. Не всякий человек добродетелен, а лишь тот, кто сумел ее у себя обнаружить. Одна из высших добродетелей — патриотизм, служение государству.

В «Никомаховой этике» Аристотель рассуждает о том, что такое счастье. Счастье заключается в деятельности души по осуществлению своей добродетели — чем выше уровень добродетели, тем выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не есть дар природы, и не всякий ею обладает. Но всякий может приобрести ее путем саморазвития и стремления к знаниям.

Душа человека состоит из двух частей: разумной и неразумной. Разумная часть делится на рассудок и разум, рассудок — это разум практический, разум — теоретический. Неразумная часть распадается на «растительную» и стремящуюся части. Под словом «растительная» подразумеваются биологические потребности человека, инстинкты. Стремящаяся часть — это воля. Если в душе преобладает разумное начало, то такой человек добродетелен. Он разумен, мудр, скромен, сдержан. Страсти и практический разум по Аристотелю едины. Они образуют добродетели нрава, то есть, этические нормы. Этические добродетели распадаются на дианоэтические и собственно этические. Дианоэтические добродетели человек обретает во время обучения, этические — в процессе воспитания. «Каждый — виновник собственного характера», — писал Аристотель. Две стороны натуры человека постоянно борются. У добродетельного человека побеждает нравственное начало, у порочных людей — их отрицательные качества и свойства.

Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Таким образом, для Аристотеля государство есть, прежде всего, каркас, на котором крепится жизнь его граждан. Платон считал демократию худшей формой правления. Аристотель же был более умеренным. Демократия бывает различной. Умеренную цензовую демократию он одобрял. Такая демократия, по мнению Аристотеля, была в Греции в период правления Солона в начале VI века до н.э. Этот правитель поделил всех граждан в зависимости от их состояния на четыре разряда.

Аристотель осуждал порядки, установленные Периклом, не признавая уравнительной справедливости. Демократия — неустойчивая форма правления, но Аристотель ставит ее выше олигархии и даже аристократии, потому что считает: в коллективном решении людей больше мудрости.

Государство должно быть справедливым. Справедливость есть высшее благо для государства, а установить ее сможет правильное политическое устройство.

Государство напоминает общий дом, в котором есть либо порядок, либо его отсутствие. Большую роль при этом играет закон. Правление в государствах различается по признаку того, в чьих руках власть — у одного лица (такая форма государственного устройства соответствует монархии), у большинства (политии) или у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, власть аристократии предпочтительнее власти одного монарха. При политии (республике) государство управляется большинством, и у большинства существует единая общая добродетель.

Наилучшее государство по Аристотелю отличается от государства Платона. В отличие от Платона Аристотель считает, что частная собственность есть стимул развития людей. Платон относился к ней негативно, но Аристотель защищал ее.

По Аристотелю государственный деятель должен управлять людьми, зная их характер и особенности. Он обязан думать о будущем, заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Эффективный правитель живет нуждами своего государства и своего народа, при этом он должен быть мудрым, сильным и умеренным во всем, чтобы показывать убедительный пример своим подданным. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, демократию, но только весьма умеренную. Тирания, олигархия, охлократия — не лучшие формы правления, поскольку не способствуют обретению людьми в государстве общего блага.

Главный принцип стабильности государства по Аристотелю — справедливость. Если нет справедливости, совершаются перевороты и происходят восстания. В своих работах Аристотель дает советы, как укрепить разные формы правления. Но лучшим способом обеспечения стабильности он считает установление политии.

Философия Аристотеля основывается на наблюдениях, анализе вещей и явлений и трезвости мысли. В философии Аристотеля прослеживаются отдельные идеалистические мотивы Платона, но взгляды мыслителя на мир в целом различаются. Аристотель пытался познать, как устроен мир, выявить законы его развития. Он внес собственные коррективы в ряд положений философии Платона, критикуя учение о «чистых идеях», выделил десять философских категорий, дал определение бытия через категории, определил сущность материи. Определенная часть его философского наследия посвящена анализу сути человека и его жизни. Аристотель дал собственную картины внутреннего мира (души) человека, его предназначения и роли в обществе. Аристотель много рассуждал о государстве. Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство — высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Аристотель открыто защищал в политической теории интересы рабовладельцев. Государство представлялось ему объединением свободных граждан, совместно управляющих делами рабовладельческого общества.

Частная собственность, подобно рабству, коренится в природе и является элементом семьи. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном.

Главную задачу политической теории Аристотель видел в том, чтобы отыскать совершенное государственное устройство. С этой целью он подробно разбирал существовавшие формы государства, их недостатки и причины государственных переворотов.

Политические симпатии Аристотеля — на стороне политии, смешанной формы государства, возникающей из сочетания олигархии и демократии.

Творчество Аристотеля в области философии считается вершиной античной мысли. Он подвел итог развитию целого периода в древнегреческой культуре — с ее начала вплоть до IV века до н.э. Ему принадлежит заслуга в систематизации знаний и выделении ряда научных областей, которые в последующем стали отпочковываться в самостоятельные направления.

Наследие Аристотеля оказало значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Учение Аристотеля до сих пор остается образцом системно выстроенной философии.

Список использованной литературы

1. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч. Т.4. — М.6 1983.

. Аристотель. О душе // Аристотель. Собр. соч.: В 4 т. Т.1. — М.: 1976.

. Аристотель. Метафизика. Собрание сочинений. Т.1. — М.: 1976

. Аристотель. Политика. — М.: АСТ, 2002.

. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля. Вводная статья. /Аристотель, сочинения. Т.1. — М.: 1976

. Лосев А.Ф. История античной философии. — М., Мысль, 1993.

. Лосев А.Ф. Аристотель и поздняя классика // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Т.4. — М., 1975.

. Новая философская энциклопедия. В 4 томах. // Под ред. В С Степина, Г.Ю. Семигина. — М.: 2003.

. Рассел Б. История западной философии: В 2 томах. Том 1. — М.: АСТ, 2001.

. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. — СПб.: Питер, 2010.

. Томсон Дж. Первые философы. — М.: 2000.

. Философская энциклопедия. // Под ред. Константинова Ф.В. — М.: Мысль, 2009.

. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. — М.: 2010.

. Чанышев А.Н. Философия Древнего мира. — М.: 1999.

Репетиторство

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Что является предметом философии с точки зрения аристотеля

Свое понимание сущности философии Аристотель излагает главным образом в «Метафизике», уточняя ее характеристики в ряде других работ. Отождествляя философскую науку с мудростью, он ставит вопрос следующим образом: «Какими именно причинами и какими началами должна заниматься наука, которая носит название мудрости?».

Уже сама постановка вопроса свидетельствует о том, что, трактуя философию как особого рода науку, он исходит из причинной концепции научного знания в целом, стремясь выявить и строго определить прежде всего тип причин, с которыми имеет дело философия, а затем сформулировать характеристики, присущие собственно философскому знанию, в отличие от других форм познавательной деятельности.

Отвечая на вопрос о предмете философии и природе философского знания, Аристотель пишет: «Есть некоторая наука, которая рассматривает сущее как такое и то, что ему присуще самому по себе. Эта наука не тождественна ни с одной из частных наук: ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такого, но все они выделяют себе какую-нибудь часть его (сущего) и затем рассматривают относительно этой части то, что ей окажется присущим; так поступают, например, науки математические. А так как предмет нашего исследования составляют начала и высшие причины, то они, очевидно, должны быть началами и причинами некоторой существующей реальности (cpogecog Tivog) согласно ее собственной природе». Таким образом, с точки зрения Аристотеля, предметом философии является реальность как целое, рассматриваемая с точки зрения ее собственных начал, или первопричин.

Такое понимание сущности философии Аристотель стремится обосновать исторически, считая необходимым подвергнуть тщательному рассмотрению выработанные ранее и принятые в его время мнения о том, что такое мудрость и каков мудрый человек.

Согласно этим мнениям, «мудрый знает все, насколько это возможно, не имея знания в отдельности о каждом предмете. Далее, мы считаем мудрым того, кто в состоянии узнать вещи: трудные и не легко постижимые для человека (ведь чувственное восприятие общо всем, а потому — вещь легкая, и мудрости (в нем) нет никакой). Кроме того, более мудрым во всякой науке является человек более точный и более способный научать, а из наук в большей мере считается мудростью та, которая избирается ради нее самой и в целях познания, а не та, которая привлекает из-за ее последствий, и та, которая играет руководящую роль — в большей мере, чем та, которая занимает служебное положение;, ибо мудрому не надлежит получать распоряжения, но давать их, и не он должен повиноваться другому, а ему тот, кто менее мудр».

Развивая свою мысль, Аристотель прежде всего подчеркивает всеобщий, универсальный характер философского знания, которое есть знание обо всем существующем. Такое «знание обо-всем должно быть у того, кто в наибольшей мере владеет знанием в общей форме: такому человеку некоторым образом известна вся совокупность вещей, (которая входит в круг этого знания)». Именно вследствие своей всеобщности философское знание является одновременно и наиболее трудным, поскольку «наиболее трудны для человеческого познания такие начала — начала наиболее общие: они дальше всего от чувственных восприятий». Вместе с тем философия является и наиболее точным знанием, поскольку «наиболее точными являются те из наук, которые больше всего имеют дело с первыми началами: те, которые исходят из меньшего числа (элементов), более точны, нежели те, которые получаются в результате прибавления (новых свойств), например арифметика точнее геометрии». Философия является и наиболее пригодным для обучения знанием, поскольку «научают те люди, которые указывают причины для каждой вещи». Мудрость, или первая философия, — это наука о максимально познаваемом предмете, первых причинах, началах всего сущего. Поэтому она есть и наиболее совершенная из всех наук. Мудрость является и наиболее руководящей из всех наук, поскольку «в большей мере руководящей, чем (всякая) наука служебная является та, которая познает, ради чего надлежит делать каждую вещь: а такою конечною целью в каждом случае является благо и вообще наилучшее во всей природе».

Наиболее существенной, с точки зрения Аристотеля, характеристикой философии является то, что она есть наука не деятельная, а созерцательная, теоретическая. Теоретический характер философии обусловлен тем, что познание в ее пределах осуществляется не ради каких-либо иных (в частности, практических) целей, а ради самого познания. «Ибо вследствие удивления, — полагает он, — люди и теперь и впервые начали философствовать, причем вначале они испытали изумление по поводу тех затруднительных вещей, которые были непосредственно перед ними, а затем понемногу продвинулись на этом пути дальше и осознали трудности в более крупных вопросах, например относительно изменений луны и тех, которые касаются солнца и звезд, а также — относительно возникновения мира. Но тот, кто испытывает недоумение и изумление, считает себя незнающим (потому и человек, который любит мифы, является до некоторой степени философом, ибо миф слагается из вещей, вызывающих удивление). Если таким образом начали философствовать, убегая от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради постижения (вещей), а не для какого-либо пользования (ими). То, что произошло на деле, подтверждает это: когда оказалось налицо почти все необходимое и также то, что служит для облегчения жизни и препровождения времени, тогда (только) стало предметом поисков такого рода разумное мышление. Ясно поэтому, что мы ищем его ни для какой другой нужды. Но как свободный человек, говорим мы, это — тот, который существует ради себя, а не ради другого, так ищем мы и эту науку, так как она одна только свободна изо (всех) наук: она одна существует ради самой себя».

В этом извлечении из «Метафизики» кратко изложена концепция происхождения философии. Согласно этой концепции, философия является более поздним продуктом познавательной и культурной деятельности, нежели мифы, искусства и науки. Она возникает и формируется уже при наличии достаточно развитой и дифференцированной духовной культуры, представляя собой высший и вместе с тем необходимый результат предшествующего развития. В отличие от мифов, искусств и наук, так или иначе служащих удовлетворению необходимых жизненных потребностей и целям украшения досуга, философия служит удовлетворению чисто теоретических интересов познания. В наибольшей мере философия обнаруживает родство с мифами, также имеющими преимущественно познавательный, теоретический характер. Это «отмечаемое Стагиритом родство мифологической формы сознания и философии было положено в основу мифогенной доктрины происхождения философии.

Цель философии заключается в постижении первых начал и причин всего сущего. Эта цель представляет собой самодостаточную, самодовлеющую ценность, лежащую выше всех других ценностей. Вследствие этого философия занимает главенствующее, руководящее положение среди всех прочих видов человеческой деятельности. Аристотель полагает, что «и достижение ее по справедливости можно бы считать не человеческим делом; ибо во многих отношениях являет природа людей рабские черты, так что, по словам Симонида, «бог один иметь лишь мог бы этот дар», человеку же подобает искать соразмерного ему знания» . Согласно Аристотелю, философия — божественная наука. «На самом деле, — пишет он, — божественною является та из наук, которою скорее всего мог бы владеть бог, и точно также — если есть какая-нибудь наука о божественных предметах. А только к одной нашей науке подходит и то и другое. Бог, по всеобщему мнению, находится в числе причин и есть одно из начал, и такая наука могла бы быть или только у одного бога, или у бога в наибольшей мере. Таким образом, все науки более необходимы, нежели она, но лучше — нет ни одной». В известном смысле здесь Аристотель сближает философию, разумное познание первопричин сущего, с теологией — познанием сущности бога.

Превосходство философии над другими науками (и искусствами) обеспечивается прежде всего тем, что она является наукой, в наибольшей мере познающей истину. «Правильно также и то, — пишет в этой связи Аристотель, — что философия называется наукой об истине. В самом деле, целью теоретического знания является истина, а целью практического — дело: люди практические даже и тогда, если они рассматривают, как обстоит дело, не обращают внимания на вечное, а (берут предмет) в (его) отношении к чему-нибудь и в настоящий момент. Но истину мы не знаем, не зная причину».

Истина, по Аристотелю, есть знание причины познаваемого предмета, а для предмета вечного, непреходящего, с которым имеет дело философия, истина тождественна знанию первых причин или начал всего сущего. Однако поскольку для Аристотеля, в отличие от раннего Платона, субстанциальное существует не само по себе, отдельно от мира конечных, преходящих изменчивых вещей и явлений, а реализуется в этом феноменальном мире с присущим ему движением и изменением, постольку причины философского характера, первопричины всего сущего имеют прямую, существенную связь с причинами ближайшими. Раскрывая связь первопричин с ближайшими причинами, он пишет: «А изо всех вещей данную природу в наибольшей мере каждый раз имеет та, благодаря которой такие же свойства есть и у других; как,, например, огонь — наиболее тепел, потому что он и для всех других вещей является причиной тепла. Поэтому и наиболее истинным будет то, что для дальнейших вещей составляет причину истинности их. Тогда, следовательно, причины вечно существующих вещей должны всегда быть наиболее истинными: они ведь истинны не время от времени, и у них нет какой-нибудь причины, которая дает им бытие, но они сами (дают его) всему остальному; и, таким образом, в какой мере каждая вещь при-частна к бытию, в такой и к истине».

Определяя далее содержание философии, Аристотель ставит основной вопрос о том, что есть в действительности, по истине сущее. Поскольку «о сущем говорится в нескольких значениях», постольку следует прежде всего рассмотреть виды сущего. К сущему относятся прежде всего единичные вещи, воспринимаемые чувствами. Чувственно воспринимаемые вещи в свою очередь существуют либо случайным, либо необходимым образом, либо как возможные, либо как действительные. Для них имеют смысл формы категориального высказывания, указывающие на их качество, количество, место, время и т. д.

Чувственно воспринимаемые вещи не исчерпывают, однако, собой всю область сущего, поскольку существует и то, что воспринимается не чувствами, а умом. Существование умопостигаемого вида сущего Аристотель доказывает следующим образом: «Если помимо единичных вещей ничего не существует, тогда, можно сказать, нет ничего, что постигалось бы умом, а все подлежит восприятию через чувства, и нет никакой науки ни о чем, если только не называть наукой чувственное восприятие» [там же, с. 51]. Кроме того, поскольку все чувственно воспринимаемое находится в движении и преходяще, должно существовать нечто непреходящее, вечное и неподвижное, из чего все возникает, поскольку процесс восхождения к первоначалу не может быть бесконечным. Далее, «если существует возникновение и движение, то должен быть и предел; в самом деле, ни одно движение не беспредельно, но у всякого есть цель».

В известном смысле, согласно Аристотелю, существует и не-сущее, небытие. Соглашаясь отчасти с Парменидом в том, что «не-сущее не существует», Аристотель уточняет этот тезис, полагая, что не-сущее не существует в смысле чувственной данности. Однако небытие существует для мысли, о нем можно высказываться, не превращая его тем самым в сущее. Аристотель при этом различает три смысла, в которых можно говорить о не-сущем. Во-первых, «о небытии в его различных вариантах говорится в том же числе значений, сколько есть категорий». . Во-вторых, «может быть речь о небытии в смысле лжи», и, в-третьих, небытие существует в смысле возможности некоторой вещи.

Поскольку, согласно Аристотелю, у всего существующего, относящегося к тому или иному виду сущего, существуют свои причины («некоторая причина есть у здоровья и у хорошего самочувствия, точно так же имеются (свои) начала, элементы и причины у математических предметов, и вообще всякое рассудочное познание, или такое, в котором рассудок играет (хоть) какую-нибудь роль, имеет своим предметом различные причины и начала, указываемые иногда с большею, иногда с меньшею точностью» [там же, с. 107]), постольку «вопрос о том, что такое сущее . сводится к вопросу: что представляет собою сущность?». Дело в том, что у причин всего сущего есть свои причины, по отношению к которым первые выступают в качестве следствий последних. В конечном счете цепь причин должна восходить, согласно Аристотелю, к первопричинам, последним основаниям всего сущего, существование которых необходимо допустить, если признать возможность науки, знания о реальности. В противном случае, в случае регресса причин в бесконечность, познание невозможно, поскольку оно не достигает последнего основания.

Согласно Стагириту, сущность и представляет собой первопричину, первое начало и последнее основание всего существующего. Ибо, кроме сущности, ничто не существует само по себе, самостоятельно, «все другие определения сказываются о сущности», они не являются самостоятельными реальностями, но существуют благодаря сущностям и через них как качества, количества, отношения сущностей. С точки зрения Аристотеля, «сущность есть то, что существует в первую очередь и дано не как некоторое специальное бытие, но как бытие в непосредственности своей». Хотя о сущности можно говорить в различных смыслах, «однако же сущность есть первое со всех точек зрения — и по понятию, и по познанию, и по времени».

Разрабатывая глубже концепцию сущности, Аристотель предпринимает несколько, на первый взгляд, несовпадающих между собой подходов, имеющих своей целью различить значения сущности, с одной стороны, и все же при этом добраться до последнего основания всего существующего — с другой. Однако при более внимательном рассмотрении выявляется общность этих, казалось бы, различных подходов. Во-первых, «сущностью, — пишет он, — признают субстрат, суть бытия и то, что из них состоит, а также — всеобщее». Во-вторых, «о сущности говорится если не в большем числе значений, то в четырех основных во всяком случае: и суть бытия, и общее, и род принимают за сущность всякой вещи, и рядом с ними, в-третьих, (лежащий в основе вещи) субстрат». Наконец, в-четвертых, к анализу смысла сущности Аристотель подходит с точки зрения различения смысла первопричин, в конечном счете отождествляемых им с сущностями. Аристотель трактует понятие первопричины или начала всего сущего, выделяя четыре основных смысла, включающих в себя все предшествующие формы трактовки этой категории. «А о причинах, — пишет он, — речь может идти в четырех смыслах: одной причиной мы признаем сущность и суть бытия («основание, почему» (вещь такова, как она есть), восходит в конечном счете к понятию вещи, а то основное, благодаря чему (вещь именно такова), есть некоторая причина и начало) ; другой причиной мы считаем материю и лежащий в основе субстрат; третьей — то, откуда идет начало движения; четвертой — причину, противоположную (только что) названной, а именно — «то, ради чего» (существует вещь), и благо (ибо благо есть цель всего возникновения и движения)».

Свою концепцию четырех первопричин всего сущего Аристотель формулирует не только строго логически, различая и определяя содержание каждой из них, но и дает ей историческое обоснование, справедливо полагая, что фактически все эти причины были в той или иной мере выявлены уже предшествующими мыслителями. В частности, большинство первых философов (в том числе и милетцы) исследовали две причины: материальную и движущую. Эмпедокл выразил, хотя и в несовершенной форме, причину блага, или целевую причину, а пифагорейцы и особенно Платон исследовали формальную причину.

Аристотель выявляет и подвергает критике недостатки, присущие пониманию причин предшествующими философами. Он указывает, во-первых, на неполноту выявления и определения причин; во-вторых, на несовершенство понимания смысла причин. В частности, он отмечает, что милетцы вследствие незрелости своей философии подвергли рассмотрению лишь две причины из четырех, не осознав еще значения сущностной и целевой причины. Пифагорейские числа не в состоянии объяснить движение и изменение, а также качественное многообразие мира вещей. Точно также, считает Аристотель, движение и изменение невозможно объяснить, исходя из платоновской теории идей.

Концепция четырех причин, познание которых составляет основное содержание философского исследования, обобщается и одновременно углубляется Аристотелем, преобразуясь в теорию гилеморфизма. Согласно данной теории, конечными причинами и началами всего сущего являются причины’ материальная и формальная. При этом Аристотель не отбрасывает две другие причины — движущую и целевую, а трансформирует понятие формальной причины, органически включая в его содержание понятия движущей и целевой причин. Формальная причина трактуется как органическая целостность трех ранее отмеченных причин: движущей, сущностной (формальной в первоначальном узком смыслу слова) и целевой.

Конкретный способ связи движущей, сущностной и целевой причин раскрывается в категории «энтелехия». Согласно Аристотелю, энтелехия есть свободная, исходящая из самой себя деятельность, имеющая в себе самой свою цель и являющаяся не чем иным, как реализацией, самостоятельным осуществлением этой цели. Категория энтелехии вводится Аристотелем прежде всего для понимания способа существования и жизнедеятельности существ органической природы, однако именно в содержании этой категории наиболее отчетливо выявляется тот способу каким Аристотель приводит в конкретное, органическое единство содержание трех первопричин сущего.

В разработанной Аристотелем теории гилеморфизма одна из первопричин — материя — выступает как возможность, пассивный субстрат, способный принять и реализовать в себе некоторую определенную форму, являющуюся началом индивидуации вещей, а форма — в качестве действительности, действенного, активного начала, в соединении с пассивной материей формирующего многообразие вещей являющегося мира.

Как и концепция четырех причин, так и доктрина гилеморфизма получает у Аристотеля историческое обоснование. Все предшествующие формы философствования он сводит к двум основным, выявляя две ведущие тенденции в развитии древнегреческой философии: наивно-материалистическую и наивно-идеалистическую (исключая, конечно, Платона). Аристотель пишет, что «одни считают природой существующего огонь, другие — землю, третьи — воздух, некоторые — воду; одни — некоторые из указанных тел, другие — все вместе. Что кто из них положил в основу, будь то один элемент или несколько, то он именно это и в таком количестве и считает всеобщей сущностью, а все остальное — его состояниями, свойствами и расположениями. И каждое из этих тел является вечным (ибо они не могут переменить самих себя), все же прочее возникает и гибнет бесчисленное множество раз. Таков один способ определения природы: она есть первая материя, лежащая в основе каждого из тел, имеющих в себе самом начало движения и изменения. По другому определению, она есть форма и вид согласно понятию. Таким образом, в другом значении природа будет для предметов, содержащих в себе начало движения, формой и видом, отделимым от них только логически; а то, что состоит из материи и формы, не есть природа, а только существует «по природе», например, человек. И скорее форма является природой, чем материя: ведь каждая вещь скорее тогда называется своим именем, когда она есть энте-дехиально, чем когда она есть в потенции».

Здесь Аристотель вплотную подходит к постановке и разрешению фундаментальной проблемы своей собственной философской системы — проблемы взаимоотношения материи и формы. Уже Платон попытался связать в своем учении воедино эти два основных способа философствования. Эта попытка особенно ясно и определенно выражена в «Тимее». В этом диалоге Платон, пожалуй, впервые высказывает и обосновывает положение о том, что конкретное вещное разнообразие чувственно воспринимаемого мира есть результат воздействия двух начал: активного демиурга, творца идей-форм, и пассивной материи, небытия в терминологии Платона. Причем посредствующую роль в этом соединении бытия с небытием играют у Платона математические понятия (числа и геометрические фигуры) и количественные отношения, обеспечивающие правильность как самой структуры созданного демиургом мира, так и регулярность совершающихся в нем движений различных тел Вселенной.

Аристотелевская доктрина гилеморфизма является дальнейшим развитием и завершением этой попытки Платона связать воедино в своей системе два выявившихся в процессе развития древнегреческой философии «способа определения природы», признав тем самым их существенность для адекватного понимания последней. Аристотель стремится связать способ, кладущий в основу понимания природы материальный принцип, со способом, кладущим в основу понимания природы виды или формы. При этом он не просто упорядочивает частности платоновского подхода, а критически перерабатывает его.

Во-первых, Аристотель отказывается от платоновской мысли поместить математические объекты (числа, геометрические фигуры и количественные отношения) в качестве посредников между бытием, миром вечных идеальных сущностей, и небытием — неопределенной, лишенной формы, пассивной материей. Основания этого отказа заключаются в том, что числа, как, впрочем, и неподвижные, вечные идеи, не в состоянии объяснить движение и изменение, присущие вещам чувственно воспринимаемого мира. Вместе с тем Аристотель отводит математическому знанию весьма почетное место в системе теоретических наук, помещая его между первой философией и физикой — учением о природе.

Во-вторых, Аристотель стремится выработать более общую и глубокую концепцию взаимоотношения материи и формы. Аристотелевские формы, энтелехии, будучи не чем иным, как критически переработанными, переосмысленными идеями Платона, существуют уже не сами по себе в своей неподвижности, самостоятельно и независимо по отношению к воспринимающей их пассивной материи. Заключая в себе принцип деятельности, они приобретают тенденцию быть понятыми не в качестве внешних по отношению к материи активных начал, а в качестве начал внутренних, органически присущих материи. Однако эта тенденция не доведена до своего логического конца, вследствие чего в решении проблемы взаимоотношения материи и формы обнаруживаются некоторая несогласованность и логическая непоследовательность. Если жизнедеятельность существ живой природы, состоящих из материи и формы, истолковывается в смысле имманентно присущего этим существам формального, энтелехиаль-ного начала, то в отношении понимания природы человеческого искусства Аристотель придерживается по существу платоновской точки зрения, согласно которой форма вносится творцом извне в подлежащий обработке материал.

Теоретические колебания Аристотеля в разрешении проблемы взаимоотношения материи и формы прослеживаются не только в трактовке явлений органической природы и искусства, но и в его трактовке субстанции как единства материи и формы. Признавая, что как существующие по природе вещи, так и произведения человеческого искусства все без исключения представляют собой единство материи и формы, Аристотель стремится выяснить вопрос о том, что же является последним основанием вещей: материя предшествует форме или же форма — материи.

Обсуждая в «Метафизике» (кн. 7, гл. 3) вопрос о природе сущности, он склоняется к выводу, что первичным началом всего сущего необходимо признать субстрат. Определяя понятие «субстрат», Аристотель рассуждает следующим образом: «Под субстратом имеется в виду то, о чем сказывается все остальное, тогда как сам он уже не сказывается о другом. Поэтому прежде всего надо дать точные указания относительно него: ибо первый субстрат больше всего принимается за сущность. А в качестве такого собстрата в одном смысле указывается материя, а в другом — форма и в третьем — то, что из них состоит (под материей я разумею, например, медь, под формою — очертание образа, под тем, что состоит из обоих, — статую как целое); если поэтому форма стоит впереди материи и есть нечто в большей мере существующее, она на том же основании будет стоять и впереди того, что слагается из них двоих».

Аристотель, однако, сознает существенные трудности, связанные с трактовкой субстанции как чисто формального начала. «В самом деле, — рассуждает он, — если материя — не сущность, то (от нас) ускользает, что бы еще могло быть ею; когда мы подряд отнимаем все другие определения, не видно, чтобы что-нибудь стойко оставалось; одни из свойств в телах, это — их состояния, результаты их деятельности и их способности, а длина, ширина и глубина — это некоторые количества, но не сущности (ведь количество — не сущность), и скорее уж то, чему как первой основе все такие свойства принадлежат, это вот есть сущность. С другой стороны, когда мы отнимаем длину, ширину и глубину, мы видим, что ничего не остается, за исключением того, что через них получает определения, если оно что-нибудь собою представляет, так что на этой точке зрения материя должна казаться нам единственною сущностью. А под материей я разумею то, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее».

Однако не меньшие, а еще большие трудности возникают и при принятии материи за подлинную сущность, последнюю причину всего сущего. «Но это невозможно, — пишет он по поводу трактовки материи в качестве сущности, — ведь и способность к отдельному существованию и данность в качестве вот этого определенного предмета считаются главным образом отличительными чертами сущности; а потому форму и то, что состоит из обоих начал, скорее можно бы было признать за сущность, нежели материю. Однако же сущность, состоящую из обоих начал — я имею в виду ту, которая слагается из материи и формы — надо оставить в стороне, — она идет позже и (вполне) понятна; в известном смысле ясна нам и материя; а третья (названная здесь) подлежит рассмотрению, ибо она представляет больше всего затруднений».

В итоге Аристотель вырабатывает следующую позицию. Не разрешая стоящего перед ним фундаментального затруднения в духе строгого, последовательного монизма, он склоняется к необходимости признать, что подлинная субстанция должна заключать в себе как материальный, так и формальный принцип. Однако именно форме, а не материи он оказывает явное предпочтение, будучи убежден в том, что именно в ней, а не в пассивной материи заключается источник индивидуации и деятельности. «Для Аристотеля, согласно этому, — справедливо отмечает Гегель, — главным отличительным признаком субстанции служит то, что она представляет собою не только материю (Metaph., VII, 3), хотя последняя в повседневной жизни обычно считается субстанциальною. Все сущее содержит, правда, в себе материю, всякое изменение требует субстрата, в котором оно происходит. Но так как сама материя есть лишь возможность, а не действительность, которою обладает лишь форма, то требуется деятельность формы для того, чтобы материя подлинно существовала (Metaph., VIII, 1—2). У Аристотеля, следовательно, вовсе не означает силы (сила есть скорее несовершенный образ формы), не означает также неопределенной возможности, а скорее способность; svspyeia же есть чистая деятельность из самой себя. . При этом, согласно Аристотелю, существенно абсолютная субстанция обладает возможностью и действительностью, формой и материей не отделенными друг от друга; истинно объективное имеет внутри себя также и деятельность, равно как и истинно субъективное обладает также и возможностью».

Различая в субстанции моменты деятельности и возможности и стремясь строже, точнее определить их взаимоотношение, Аристотель приходит к необходимости установления различных видов субстанции, или сущности. «Что же касается сущностей, — пишет он, — их (в общем) — три: с одной стороны, те, которые воспринимаются чувствами, причем одни из них вечные, другие — преходящие, одинаково признаваемые всеми (сюда принадлежат, например, растения и животные), и для таких сущностей надлежит указать их элементы, либо — один, либо — несколько их; и кроме того есть сущность неподвижная, про которую иногда утверждают, что она обладает самостоятельным бытием, причем одни делят этот род на две части, другие видят в идеях и математических вещах сущность одной природы, третьи признают из них только математические вещи». Аристотель, следовательно, выделяет три вида сущности, а именно: сущность, воспринимаемую чувствами и преходящую, сущность вечную, пребывающую и, наконец, неподвижную сущность, называемую им богом или вечным неподвижным двигателем.

Важнейшей характеристикой чувственно воспринимаемой сущности является то, что она содержит в себе изменение. Она представляет собой некоторое единство материи и формы. Аристотель выделяет четыре рода изменений, присущих этому виду субстанции, а именно: изменения в отношении сущности, в отношении качества, в отношении количества и в отношении места. Первый род изменения представляет собой возникновение и уничтожение конкретного предмета. Изменение по качеству связано с изменением свойств и состояний предмета. Изменение по количеству представляет собой рост и убыль. Наконец, изменение по месту представляет собой пространственное перемещение. Все эти изменения представляют собой переход в противоположное состояние. Причем подвергаемая изменению материя заключает в себе способность к принятию двух противоположных форм. Трактуя процесс изменения как переход в противоположное состояние, смену одной формы другой, Аристотель пишет: «А так как сущее имеет двоякий характер, то все изменяется из существующего в возможности в существующее в действительности, например — из белого в возможности в белое в действительности. И одинаково обстоит дело также по отношению к росту и убыли. А потому возникновение может совершаться не только привходящим образом — из несуществующего, но также (можно сказать, что) все возникает из существующего, именно из того, что существует в возможности, но не существует в действительности»

Таким образом, в чувственно воспринимаемой субстанции Аристотель выделяет три основных момента: материю, понимаемую как всеобщий пассивный субстрат, в котором происходят изменения; противоположные друг другу характеристики форм, понимаемые как то, что имеется и вместе с тем должно быть упразднено, и то, что должно получить осуществление в действительности, и, наконец, сам момент деятельности, производящей эту смену форм. Однако каким именно образом соотносятся между собой эти моменты, Аристотель дальше не объясняет.

Сущностью второго вида является, по Аристотелю, ум, в отличие от чувственных форм, изначально содержащий в себе некоторую не подверженную постоянным изменениям цель и самостоятельно, через посредство собственной деятельности осуществляющий ее. Развивая свое понимание этого, более высокого вида сущности, Аристотель пишет: «Из того, что возникает, одно возникает естественным путем, другое — через искусство, третье — само собой. При этом все, что возникает, возникает действием чего-нибудь, из чего-нибудь и (становится) чем-нибудь; (говоря «чем-нибудь», я (одинаково) имею в виду каждый род высказываний: (возникающее) становится или этим вот предметом, или определенным качественно, или определенным по количеству, или — по месту). Из различных родов возникновения (возникновение) естественное мы имеем у тех вещей, у которых оно зависит от природы; то, из чего (вещь) возникает, это, как мы говорим, материя, то, действием чего (оно возникает), — какой-нибудь из предметов природы, а чем вещь становится, это — человек, растение или еще что-нибудь из подобных предметов, которые мы скорее всего признаем за сущности».

В отличие от искусства, созидающего произведения, форма которых находится вне подлежащей обработке материи, а именно в душе самого творца (например, форма статуи или шара находится в разуме скульптора и вносится последним в медь — материю продукта творчества), процессы естественного возникновения характеризуются тем, что осуществляемая в них форма изначально содержится внутри самих действующих существ, так что возникающее хотя и представляет собой в известном смысле нечто отличное от того, из чего оно возникает (отличное, например, в физическом, пространственно-временном смысле), однако по сущности оно тождественно с порождающим его началом и есть возникновение лишь по видимости. «Если же говорить вообще, — поясняет свою мысль Аристотель, — и то, из чего вещь возникает, — природа, и то, с чем она сообразуется при возникновении, — природа, (ибо у (всего), что возникает, есть (та или другая) природа, например, у растения или у животного), и также то, действием чего (вещь возникает), это — природное бытие того же вида, обозначаемое в соответствии с формой, причем оно — (уже) в другой вещи: ибо человек рождает человека. — Вот каким образом возникает то, что возникает действием природы, а остальные процессы возникновения именуются актами создавания». Таким образом, в отличие от подвижных, подлежащих постоянному изменению чувственно воспринимаемых сущностей формы ума, характеризующего собой прежде всего естественное, природное возникновение или порождение, являются постоянными, устойчивыми и пребывающими.

Этот вид сущности также представляет собой единство материи и формы, связанных вместе деятельностью, заключающейся в продуцировании одной и той же, пребывающей формы. При этом материя понимается как некоторая пассивная, неопределенная возможность, лишенный определений субстрат, а форма — как активное начало, энтелехия, т. е. как постигаемая умом и присущая всем существам органической природы цель, заключающая в самой себе начало деятельности и производящая в результате последней лишь саму себя.

Наконец, высшей сущностью, последней основой всего сущего является для Аристотеля абсолютная субстанция, или бог. Это — существующее необходимым образом неподвижное, но вместе с тем движущее первоначало, не обладающее никакой материей.