Что такое сварливость христианская точка зрения

У фразы «С христианской точки зрения» странная судьба. Несколько лет назад передачу под таким названием на радио «София» вела Ирина Иловайская. В той передаче, если кто помнит, отсутствовала именно христианская точка зрения. И. Иловайская представляла обычный либеральный взгляд на события и вещи, даже с некоторой, так сказать, оголтелостью.

Теперь на радио «Свобода» передачу с таким названием ведет Яков Кротов. У него уже отсутствует даже не христианское воззрение, у Кротова нет точки зрения как таковой.

Раньше был «взгляд и нечто», а осталось только «нечто».

В таком ходе вещей нельзя не усмотреть некоторую символичность, поскольку так, прямо на наших глазах, приходят в ничтожество главные идеи прошедшего века. Хотя мы этого почти не ощущаем, но XX век в самом деле закончился, и от руководящих направлений мысли прошлого столетия нам остались только подонки.

«Всемирное братство идей и людей», «единая мировая религия», «права человека», «свобода слова»,- все это считалось респектабельным. В этом наряде было не стыдно появиться в приличном обществе. Разумеется, эти идеи были неверными и прежде и всегда, но их неприличие было не очевидно для всех. Теперь не то. Теперь даже социологические опросы показывают, что либеральные идеи не приняты обществом.

Показательна судьба тех властителей дум, которые в буквальном смысле перешагнули рубеж веков. Вот Григорий Померанц сочинил пространный текст «Живучесть древних основ». Маститый культуролог утверждает, что логика разделяет людей и культуры, а восточная мистика — объединяет. Он пишет: «Выходом из современного духовного тупика может стать поэтическая мистика, перешагнувшая через догмы». Это, конечно, некоторый нонсенс, который выдается за высшую мудрость. Обычно считается, что именно логика объединяет людей, чему доказательством является технический прогресс в Японии, Китае, Индии и Индонезии. Понятно, что без логики компьютер не построишь.

Удивительно не то, что Г. Померанц отвергает логику как единый закон рассуждения. Любопытно, что после этого он остается вовсе ни с чем, и от состояния невесомости его не спасает даже упоминание о «мистике». Для каждого человека с минимальным мистическим опытом ясно, что христианская мистика никак не похожа на мистику зороастрийцев, суфиев, или даосов. По своему смыслу, мистика — это тайны, нечто таинственное. И если внешняя сторона религий еще может показаться постороннему наблюдателю в чем-то сходной, то тайны в них радикально разные. Разные религии мистически созерцают разные вещи, и поэтому мистика разъединяет религии как ни что другое.

При всем том, Г. Померанц вполне догматически утверждает: «Мыслимая глобальная цивилизация может опираться на общее признание священного, открывающегося только в тишине созерцания». Поскольку «общее признание священного» в мировых религиях отсутствует, то глобальная цивилизация немыслима, как мы всегда и полагали. Но для Г. Померанца «немыслимое» является возможным, если раскрывается «в тишине созерцания». Тишина созерцания — это, видимо, когда ум молчит, не различая истину от лжи и добро от зла.

Лет 50 назад эти пустотелые идеи были передним краем передовой мысли. Тогда они выглядели массивными и угрожающими, как сползающий ледник. Сейчас тот же взгляд показывает иную картину. В песочнице остались следы детских игр: полураспавшиеся куличики, игрушечный совочек и лопатка. Вот здесь дети рыли канал, а вот сооружали запруду, но летний дождик размыл все это, оставив лишь кратеры от капель.

Нет, сами идеи не изменились, но, взобравшись на пригорок конца века, наблюдатель видит эти страшные идейки в их истинном виде и масштабе. В таком открытии нет заслуги наблюдателя, и оно не спасает его от обманов. Он всего лишь перешел из XX в XXI столетие, где его подстерегают ложные идеи уже нового века. Человеку дано знание того, как его обманывал Померанц, но не видно, как его обманывают сейчас, в 2004 году.

Если бы наш наблюдатель мог всегда находиться на горе, и взирать с высоты на призрачные сети обманов! Но разве это остается только мечтой? Ведь именно такая точка зрения навечно дарована всем христианам, не важно: с высшим образованием или даже без начального.

Стоя на христианской точке зрения, мы должны взирать на руководящие и лживые идеи. Мы увидим их ложность, но увидим и их ничтожность. А это, знаете ли, и есть мудрость, как она дана человеку Богом.

© Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества»

То, что кажется невинным на первый взгляд, в конечном итоге сковывает человека цепями и позволяет сатане контролировать и уничтожать их жизни. Опубликовано на веб-портале imbf.org

Библия решительно осуждает практику спиритизма, оккультизм, ясновидение и т.д. (Левит 20:27; Второзаконие 18:10-13). К этой категории относятся гороскопы, карты Таро, астрология, гадалки, хиромантия и др. Эта деятельность основана на концепции того, что существуют боги, духи или умершие родные и близкие, которые могут давать вам рекомендации и указания. Этими «богами» или «духами» являются демоны (2 Коринфянам 11:14-15). Б иблия не дает нам никаких оснований считать, что погибшие близкие могут или хотят связаться с нами. Если они были верующими, то они находятся в Раю, наслаждаясь самым удивительным местом в общении с любящим Богом. Если они не были верующими, то находятся в аду, страдая в бесконечных мучениях за отвержение Божьей любви и непослушание Ему.

Итак, если наши близкие не могут связаться с нами, то, как же гадатели, ясновидцы и другие получают настолько точную информацию? Давно уже известно как можно получать информацию, используя обычные, доступные каждому средства. Иногда всего лишь с помощью телефонного номера, а затем поиска в интернете гадалка может получить имена, адреса, даты рождения и вступления в брак, данные о членах семьи и т.д. Вместе с тем, нельзя отрицать, что ясновидцы иногда знают вещи, о которых узнать невозможно. Где же они получают эту информацию? Ответ на это – сатана и его демоны. 2 Коринфянам 11:14-15 говорит нам: «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их». В Деяниях 16:16-18 рассказывается о ясновидице, которая могла предсказывать будущее до тех пор, пока апостол Павел не изгнал из нее демона.

Сатана пытается выглядеть доброжелательным и готовым помочь, он пытается казаться хорошим. Дьявол и его демоны дают сверхъестественную информацию гадателям с целью увлечь их в то, что запрещено Богом. То, что кажется невинным на первый взгляд, в конечном итоге сковывает человека цепями и позволяет сатане контролировать и уничтожать их жизни. 1 Петра 5:8 провозглашает: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить». В большинстве случаев ясновидцы обманывают сами себя, скорее всего не зная истинного источника информации, которой они владеют. В любом случае, каким бы источник информации ни был – ничто близкое к спиритизму, колдовству, астрологии и т.д. не угодно Богу как средство получения информации. Как же Бог хочет, чтоб мы узнавали Его волю в нашей жизни? Просто: 1) изучайте Библию (2 Тимофею 3:16-17) и 2) молитесь о мудрости (Иакова 1:5).

Газета «Вестник» №44

Сварливости, как огня, бойся!

Характеризуя личность епископа, апостол Павел указывает, что он не должен быть сварлив, но тих и миролюбив (1Тим. 3:3). Апостол также подчеркивает: «. Рабу же Господа не должно ссориться, но быть приветливым ко всем, учительным, незлобивым, с кротостью наставлять противников. » (2Тим. 2:24). Следовательно, христианину нельзя быть сварливым, агрессивным, несдержанным, вспыльчивым. Не быть сварливым — значит, не ссориться, не вздорить, не брюзжать и не роптать. Апостол Иаков тоже пишет: «. где зависть и сварливость, там неустройство и все худое» (Иак. 3:14).

По мнению психологов, склонность к разжиганию конфликтов и эмоций более свойственна женщинам и женоподобным мужчинам. Кстати, в Притчах сказано, что «лучше жить в земле пустынной, нежели с женою сварливою и сердитою» (Притчи 21:19).

Апостол Павел писал: «Великое приобретение — быть благочестивым и довольным.» (1Тим. 6:6)

Однако, к сожалению, многие люди, в том числе и верующие, зачастую не имеют внутреннего удовлетворения, довольства своей жизнью: работой, супругом, детьми. Еще Петр Астафьев, русский философ, психолог и публицист, живший в XIX веке, заметил: «Животное страдает только тогда, когда оно голодно, стеснено, холодно или нарушена какая-либо из его жизненных привычек; сытое же, свободное и спокойное — оно только наслаждается. Одному человеку дана загадочная привилегия страдать при полном довольстве внешнем, при здоровье, богатстве, почестях и славе». Эта мысль дает нам повод лишний раз задуматься о нашей благодарности Богу. Ведь если мы действительно верим в Промысел Божий, в Его отеческую заботу о нас, в то, что воля Божия, «благая, угодная и совершенная», вполне логично было бы благодарить Господа за все. Как раз этому своим примером учит нас святитель Иоанн Златоуст, который в любых жизненных обстоятельствах искренне благодарил Создателя: «Слава Богу за все!»

Диаметрально противоположное внутреннее устроение имеют некоторые люди, постоянно испытывая недовольство собой и окружающими. Для них это привычное, «нормальное» состояние души. Наверное, каждому доводилось сталкиваться с таким угрюмым, ворчливым, негативно мыслящим человеком. Что бы хорошее ему ни говорили и ни делали, он вывернет это так, что, в результате, ответом на благодеяние или доброе слово будет негативная реакция, причитания, претензии, высказанные раздражительным тоном. Через пять минут общения с таким «страдальцем» о светлом, солнечном настроении и гармоничном внутреннем устройстве останется только вспоминать. Как сказал преподобный Силуан Афонский, гордого хоть в рай посади, он и там будет недоволен.

«Нельзя верить, стиснув зубы: это очень ненадежно, это оскорбление Господу. Великий подвиг сейчас — сохранить веру, и не угрюмую. а веру-любовь, любящую веру, веру, веселящуюся о своем Христе», — писал С.И. Фудель. Взгляд верующего человека на жизнь отличается спокойствием и мудростью, а вера сообщает внутреннюю радость.

Почему же сегодня можно встретить немало прихожан с привычным печальным выражением лица и тоскливыми глазами? Почему столь мрачны наши одежды? Если в XIX веке женщины надевали в храм яркие платья, то сегодня преобладают черно-коричневые тона. Готовность всего бояться, все осуждать и постоянно выказывать недовольство — признак духовной болезни. Некоторые, даже православные, сейчас зациклены на близости конца света и постоянно ищут этому подтверждений и доказательств. У них получается, если все должно погибнуть послезавтра, то и сегодня все уже очень плохо. И вообще, следуя этой апокалипсической идеологии (забывая о православном радостопечалии), по их мнению, все пренепременно должно быть плохо: следовательно, весь мир нужно разукрасить только черной краской. А кому же в этом мире и радоваться, как не христианам? Верный критерий духовного и душевного здоровья: уметь замечать доброе и быть благодарным за него. Как сказал один современный богослов, «что мы черпаем из нашей веры — скорбь или радость? Кто мы — право-славящие или право-скулящие?».

Большая проблема, если человек всегда недоволен собой, жизнью и вообще всем. Это, как минимум, признак того, что человеку недостает смирения, то есть принятия любых обстоятельств с миром в душе.

Если посмотреть на недовольство с психологической, а не богословской точки зрения, что мы можем увидеть? Недовольство подобно червю, который изнутри грызет человека. В итоге, плохо и ему самому, и тем, кто его окружает. Причем, когда у человека внутренне недовольство достигает своего пика, то он начинает неосознанно (а иногда и сознательно: «раз плохо мне, должно быть плохо и другим») разрушать все снаружи, то есть, по сути, становится не созидателем, сотворцом (к чему призван каждый христианин), а разрушителем. Такое немирное, негативное эмоциональное состояние, по закону психического заражения, обычно передается всем, с кем взаимодействует негативно мыслящий ворчун. Особенно от подобных «негативистов» страдают домочадцы — между ними отношения не ладятся, в семье возникают ссоры и конфликты. А теперь представьте: такой человек — завсегдатай какого-то прихода, причем, активный «миссионер», пытающийся обратить кого-то в Православие. Многие ли светские люди после общения с ним захотят переступить порог храма.

Человек, злой на язык, сварливый, хотя внешне и выглядит благообразно, на самом деле непостоянен, обидчив, упрям и непослушен. У него отсутствует ранговое сознание, то есть он не уважает старших, не признает над собой никакой власти, в том числе церковной. Часто позиционирует себя борцом за истину, любит противоречить, постоянно живет в предвкушении склоки, ожидая промаха своего ближнего с тем, чтобы тут же его обвинить.

В общем, такие правдолюбы непочтительны к старшим и не любят подчиняться. Они воинственны и готовы наброситься на любого, даже без всякой причины, чтобы только доказать собственную сомнительную правоту. Придирчивые к сучкам в глазах ближних, завистливые, мелочные и вздорные, эти смутьяны повсюду сеют рознь. Нередко сами они не лезут на рожон, а, как правило, делают свое черное дело исподтишка и чужими руками. Их стремление — разжечь конфликт, вызвать столкновение, от этого они испытывают удовольствие. Образно говоря, сварливые люди в церкви являются духовными террористами.

Как правило, недовольный жизнью и окружающими, зараженный вирусом критиканства человек, прежде всего, недоволен самим собой и не умеет себя принимать. Обычно у него заниженная самооценка, он постоянно занимаются самоедством (так как именно смирение и делает самооценку адекватной). Нередко такой человек ставит себе нереально высокие планки и не достигает их, в результате чего начинает еще больше ругать себя, обвинять, пока, в итоге, не оказывается у разбитого корыта.

На негативе нельзя построить что-то хорошее. Например, давно известно, что желание жены с помощью критики сделать мужа лучше только разрушает семью. Чем больше женщина ругает мужчину, тем хуже становятся семейные отношения. А ведь критика исходит от недовольства. А потом женщина недоумевает: почему муж становится только хуже, а не лучше. Воистину, «мудрая жена устроит дом свой, а глупая разрушит его своими руками». (Притчи 14:1).

Обычно модель мышления «быть всегда недовольным» формируется в школьные годы, когда учащихся учат достигать успеха, мотивируя себя негативом. Однако есть и «позитивная» педагогика. Она сейчас применяется даже в спорте. Недавно разговаривал с заслуженным тренером по гимнастике, и он мне сказал: «. спортсмену нужно объяснять ошибку от «позитива». Конечно, работа тренера — исправлять ошибки. Но делать это можно по-разному. Например, сказать ребенку: умничка, здорово! Только чуть-чуть выпрями ногу. А можно грубо сказать, что ты «такая-сякая ногу согнула». Мы не имеем права никого унижать». Неудивительно, что у этого известного тренера, православного христианина, отличные результаты в его профессиональной деятельности.

Святой праведный Иоанн Кронштадтский учил: «Злобы, как огня, бойся». Если перефразировать это изречение известного пастыря, то можно с полной уверенностью сказать: «Сварливости, как огня, бойся!».

Тем же, кто привык постоянно выражать неудовольствие по поводу и без оного, стоит задуматься над словами доктора психологических наук Т.А. Флоренской (вернувшей в научную психологию постулат о троичности состава человека: дух, душа, тело): «Если я совершаю плохой поступок, то надо от него тоже дистанцироваться, понимая, что это — нехороший поступок. Но нельзя говорить, что я — плохой. Не нужно заниматься самобичеванием, потому что самобичевание — это не покаяние, это нездоровое состояние, которое ведет к унынию. Человек себя гложет, грызет: «Вот я — плохой», забывая, что «я» не равно своему отрицательному наличному состоянию. И покаяние бывает тогда полнее и глубже, когда мы вполне познаем высоту своего человеческого призвания и достоинства, когда мы в себе осознаем духовное «я» и то, что в нас живет образ Божий. Но до чего же мы не соответствуем ему своим поведением, поступками, своими настроениями и мыслями! Это чувство рождается в меру осознания своего духовного достоинства».

Воистину велика ценность человека в Боге. Согласно православному вероучению, в человеке не уничтожим образ Божий, в этом смысле человек всегда есть высочайшее достоинство. Сам по себе человек не есть зло, у человека есть грехи, поэтому святые учат любить грешника, но ненавидеть грех. Покаяние же помогает нам замечать: где я, а где мой поступок. Если человек полностью идентифицирует себя со своим поступком, то по-настоящему покаяться не сможет.

Также важно научиться не сравнивать себя с другими (этот стереотип мышления, социальный навык сравнивать всех и вся, прививается нам с детства) и других между собою. Так как сравнение лежит в основе всякой оценки, зависти и всякого осуждения.

Старец Алексей Мечев так говорил об отношениях с ближними: «Будьте теплом и светом для окружающих: старайтесь сперва согреть семью, трудитесь над этим, а потом эти труды вас так завлекут, что для вас уже узок будет круг семьи, и эти теплые лучи со временем будут захватывать все новых и новых людей, и круг, освещаемый вами, будет все увеличиваться».

Христианская точка зрения

Христианская точка зрения

Наше твёрдое убеждение состоит в том, что настоящее библейское христианство есть единственная религия в мире, в рамках которой человек может жить тем, во что верит, и верить в то, чем живёт. В любой сфере человеческой мысли и опыта можно найти множество свидетельств, которые демонстрируют обоснованность и превосходство библейского христианства.

Поскольку выше мы разобрали, как ответить с точки зрения христианства на некоторые основные вопросы, подобным образом мы можем исследовать любую мировоззренческую систему. И теперь мы дадим общий обзор христианских взглядов на жизнь.

Существует единственный истинный Бог, вечно пребывающий в трёх лицах — Отце, Сыне и Святом Духе. Бог бесконечен, и Он личность. Христианство отвергает представление о том, что Бог — это безличная сила, энергия или разум. Вселенная не вечна. Это не часть Бога и не продолжение Его сущности, но она была сотворена Им. Она зависима от Создателя с момента своего появления на свет.

Человек был создан по образу и подобию Божию. Он отличается от остального мира. Человек — не часть Бога, и ему не суждено стать Богом. Он был создан, чтобы жить во славу Божию и во благо других людей. Святое Писание не учит о существовании человеческих душ до рождения. Человек был создан в праведности, святости и познании, со свободной волей, чтобы выбрать жизнь, полную послушания воле Господа, или же жизнь, полную неповиновения. Человек пошёл по пути неповиновения и вследствие этого страдает по сей день (Быт. 1:3).

Греховность человеческой души ярко описана в Послании к Римлянам (3:10-18):

«Нет праведного ни одного: нет разумеющего: никто не ищет Бога: псе совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. Гортань их — открытый гроб: языком своим обманывают: яд аспидов на губах их; уста их полны злословия и горечи. Ноги их быстры на пролитие крови; разрушение и пагуба на путях их; они не знают пути мира. Нет страха Божия пред глазами их».

Бунт человека против Бога привёл его к изобретению ложных религий. Вот как описывает подлинное происхождение идолопоклоннических религий апостол Павел в Послании к Римлянам (1:21-25):

«Но как они, познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, — то и предал их Бог в похотях сердец их к нечистоте, так что они сквернили сами свои тела; они заменили истину Божию ложью и поклонялись и служили твари вместо Творца».

Гнев Божий против неповиновения проявился в конкретных исторических событиях, таких как Всемирный Потоп и разрушение Содома и Гоморры. За что же на человека сошёл гнев Божий?

«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время»

Когда человечество во всей своей массе греховным образом пренебрегло Богом, единственной надеждой на спасение от наказания за грех, от его власти и присутствия в жизни человека стало то, что Бог Сам по собственной воле решил даровать людям вечное спасение. Поскольку мы не могли и не хотели искать Бога, Он Сам стал искать нас:

«Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий н Него. не погиб, но имел жизнь вечную»

«Бог. богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мёртвых по преступлениям, оживотворил со Христом. — благодатию вы спасены, — и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе, дабы явить в грядущих веках преизобильное богатство благодати Своей в благости к нам во Христе Иисусе. Ибо благодатию вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел. чтобы никто не хвалился. Ибо мы — Его творение, созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять»

«Ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определённое время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрёт за праведника: разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог спою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас. когда мы были ещё грешниками. Посему тем более ныне, будучи оправданы Кровию Его, спасёмся Им от гнева. Ибо. если, будучи врагами, мы примирились с Богом смертию Сына Его, то тем более, примирившись, спасёмся жизнию Его: и не довольно сего, но и хвалимся Богом чрез Господа нашего Иисуса Христа, посредством Которого мы получили ныне примирение»

Итак, хотя «возмездие за грех — смерть» (Рим. 6:23), но «Отец послал Сына Спасителя миру» (1 Иоан. 4:14). Но как мог замысел Божий о спасении yдacтьcя? Как мог быть оплачен долг за наш грех? Раз сами мы не могли оплатить наш долг, кто же проявил к нам милость, любовь и милосердие, даровав нам прощение?

Ответ христианства на это таков: Иисус Христос, Который есть Бог Сын, второе лицо триединого Бога, умер вместо грешников и заплатил весь долг за их грехи своими страданиями. На Нём не было никакого греха, и поэтому Он мог пострадать вместо нас. Он умер той смертью, которой следовало умереть нам, так же как Он жил той жизнью, которой следовало жить нам.

Древние еврейские пророки в подробных деталях описывали то, как Мессия будет страдать вместо нас. Язык пророка Исаии точно передаёт то, как Христос заплатит наш «кармический долг»

«Он был презрен и умалён пред людьми, муж скорбей и изведавший болезни, и мы отвращали от Него лице своё, Он был презираем, и мы ни во что не ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи, и понёс наши болезни: а мы думали, что Он был поражаем, наказуем и уничижён Богом. Но Он изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши: наказание мира нашего было на Нём, и ранами Его мы исцелились.

Все мы блуждали как овцы, совратились каждый на свою дорогу и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно, и не открывал уст Своих; как овна, веден был Он на заклание, и, как агнец пред стригущим его безгласен, так Он не отверзал уст Своих. Ибо Он отторгнут от земли живых, за преступления народа Моего претерпел казнь. Ему назначили гроб со злодеями, но Он погребён у богатого, потому что не сделал греха, и не было лжи в устах Его.

Но Господу угодно было поразить Его, и Он предал Его мучениию; когда же душа Его принесёт жертву умилостивления. Он узрит потомство долговечное, и воля Господня благоуспешно будет исполняться рукою Его. На подвиг души Своей Он будет смотреть с довольством; чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих, и грехи их на Себе понесёт. Посему Я дам Ему часть между великими, и с сильными будет делить добычу, за то, что предал душу Свою на смерть, и к злодеям причтен был, тогда как Он понёс на Себе грех многих и за преступников сделался ходатаем»

Новый Завет подтверждает, что Иисус из Назарета был тот самый долгожданный Мессия. Он пострадал и умер за наши грехи, чтобы мы могли быть спасены от последствии наших грехов.

«Ибо я первоначально преподал вам, что и сам принял, то есть, что Христос умер за грехи наши, по Писанию, и что Он был и что воскрес в третий день, по Писанию»

«Ибо незнавшего греха Он сделал для нас жертвою за грех, чтобы мы в Нём сделались праведными пред Богом»

Неужели Иисус Христос сполна заплатил долг за наш грех, сделав тем самым ненужными циклы перерождений? Одна из семи последних фраз Христа на кресте находится в Евангелии от Иоанна (19:30). Традиционно она переводится: «Свершилось». Греческое слово в этом тексте было не совсем верно понимаемо до недавних археологических открытий на Среднем Востоке. Они показали, что это слово, переводимое как «свершилось», было в действительности широко употребляемым словом первого столетия. Оно было нанесено на печати, которые ставились на счетах, полностью оплаченных. Современные комментаторы и переводчики пришли к согласию — то, что Иисус сказал на кресте, можно перевести как «уплачено».

Христос «заплатил сполна» за всё, что мы задолжали божественной справедливости. Таким образом, спасение сейчас признаётся как свободный дар, предназначенный для всех уверовавших во Христа. (Рим. 6:23). То, что совершил Христос, заплатив наш долг Богу, дало Ему право и власть очистить нас от всякого греха. И поэтому Евангелие Христово — это благая весть о том, что Иисус Христос сделал всё необходимое для нашего спасения. Его жертва и страдания исполнили всё, что требовалось сделать согласно закону Божьему.

Писание говорит, что Христос на кресте очистил нас от всякого греха. Поэтому, человеку нет необходимости очищать себя своими страданиями, переходя из одной жизни в другую. Неудивительно, что когда в западном мире появилась и начала распространяться благая весть об Иисусе Христе, она стала вытеснять теорию реинкарнации. Становится понятным, почему благая весть о любви и прощении восторжествовала над сухим и жестоким законом кармических перерождений. Вполне разумно верить в то, что если объективно сравнить библейское христианство со всеми западными и восточными реинкарнационными религиями, оно воссияет среди них как единственно здравая вера.

Это, вероятно, объясняет современную проблему. Большинство людей Запада принимают теорию реинкарнации, не ознакомившись с библейским христианством. То «христианство», от которого они отворачиваются, является по существу, гуманистическим либерализмом, который исповедуют многие современные церкви. Либеральная теология не является христианской по своей сути. Это гуманистическая религия, берущая свои истоки в науке и рационализме. Люди отворачиваются от секуляризированных религий с опустошённым разумом и сердцем.

Мы, однако, твердо убеждены, опираясь на опыт и здравый смысл, что если исследовать настоящее ортодоксальное библейское христианство с открытым разумом и сердцем, оно действительно окажется верой, самой совершенной и превосходящей все другие.

Без Иисуса Христа невозможно прийти к Отцу, познать истину об Отце, жить вместе с Отцом (Иоан. 14:6). Христос есть единственный посредник между Богом и человеком. (1 Тим. 2:5). Вера должна покоиться в Господе Иисусе Христе, Который победил грех и смерть, и сейчас живёт в Своём воскрешённом человеческом теле.

Господь открыл нам, что «человекам положено однажды умереть, а потом суд» (Евр. 9:27). Умирая, верующий во Христа возносится сразу на небеса в духе своём, чтобы пребывать со Христом. (Фил. 1:21—23; 2 Кор. 5:6-8). Он с нетерпением ожидает будущего воскресения своего тела, а не очередного воплощения в другое тело. Без уверенности в воскресении перспектива будущего для христианина была бы такой же печальной, как для реинкарниста Христианское упование на телесное воскресение исключает возможность для души иметь более, чем одно тело и является конечным ответом на загадку реинкарнации.

Что такое, с христианской точки зрения, ясновидение?

Вопрос: Что такое, с христианской точки зрения, ясновидение?

Ответ: Библия решительно осуждает практику спиритизма, оккультизм, ясновидение и т.д. (Левит 20:27; Второзаконие 18:10-13). К этой категории относятся гороскопы, карты Таро, астрология, гадалки, хиромантия и др. Эта деятельность основана на концепции того, что существуют боги, духи или умершие родные и близкие, которые могут давать вам рекомендации и указания. Этими «богами» или «духами» являются демоны (2 Коринфянам 11:14-15). Библия не дает нам никаких оснований считать, что погибшие близкие могут или хотят связаться с нами. Если они были верующими, то они находятся в Раю, наслаждаясь самым удивительным местом в общении с любящим Богом. Если они не были верующими, то находятся в аду, страдая в бесконечных мучениях за отвержение Божьей любви и непослушание Ему.

Итак, если наши близкие не могут связаться с нами, то, как же гадатели, ясновидцы и другие получают настолько точную информацию? Давно уже известно как можно получать информацию, используя обычные, доступные каждому средства. Иногда всего лишь с помощью телефонного номера, а затем поиска в интернете гадалка может получить имена, адреса, даты рождения и вступления в брак, данные о членах семьи и т.д. Вместе с тем, нельзя отрицать, что ясновидцы иногда знают вещи, о которых узнать невозможно. Где же они получают эту информацию? Ответ на это – сатана и его демоны. 2 Коринфянам 11:14-15 говорит нам: «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их». В Деяниях 16:16-18 рассказывается о ясновидице, которая могла предсказывать будущее до тех пор, пока апостол Павел не изгнал из нее демона.

Сатана пытается выглядеть доброжелательным и готовым помочь, он пытается казаться хорошим. Дьявол и его демоны дают сверхъестественную информацию гадателям с целью увлечь их в то, что запрещено Богом. То, что кажется невинным на первый взгляд, в конечном итоге сковывает человека цепями и позволяет сатане контролировать и уничтожать их жизни. 1 Петра 5:8 провозглашает: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить». В большинстве случаев ясновидцы обманывают сами себя, скорее всего не зная истинного источника информации, которой они владеют. В любом случае, каким бы источник информации ни был – ничто близкое к спиритизму, колдовству, астрологии и т.д. не угодно Богу как средство получения информации. Как же Бог хочет, чтоб мы узнавали Его волю в нашей жизни? Просто: 1) изучайте Библию (2 Тимофею 3:16-17) и 2) молитесь о мудрости (Иакова 1:5).

Что такое, с христианской точки зрения, ясновидение?

С христианской точки зрения

Слово «язычество» в своем первоначальном смысле означало всякую религию, которую исповедует чужой народ, не свой народ. Язык на славянском языке — не только речь, которой пользуются люди того или иного племени, но и само это племя. Поэтому в переводах Библии тот же самый термин означает веру всякого народа, кроме избранного Богом, кроме народа иудейского. И отношение к язычеству двоякое.

В любое время в любой стране, с одной стороны, это отношение уважительное. Мир поделен между религиями. Такова воля Божия, что у каждого народа своя вера. И если мы покидаем нашу родную страну и отправляемся, как Афанасий Никитин, в какую-нибудь Индию или в Аравию, то там своя вера, и мы, сохраняя верность нашей религии, религии нашего языка, тем не менее должны уважительно и с пониманием относиться к тому, что в Индии только индусы и не заниматься среди них проповедью нашей религии, нашей веры. Короче говоря, где родился, там и пригодился. Если ты родился в России, значит, ты русский человек и вера у тебя должна быть русская. Но одновременно с этим, с этим убеждением, что произведен Богом какой-то передел мира, что религия — это неотъемлемая часть национальности, конечно же, отношение к чужому народу всегда было и озлобленным, и агрессивным. Видимо, это восходит еще к тем временам, когда люди еще не были людьми, были полуобезьянами, когда мало было земли плодородной, занимались собирательством, охотой, рыбной ловлей, и каждый ручей был драгоценен. И свое стадо — это было все. А стадо, которое могло отобрать «свои» грибы, «свою» рыбу, оказывалось в числе жесточайших врагов. И вот эта ксенофобия по отношению к другой группировке, к другому племени дожила и до сегодняшнего дня. Очень ярко она была выражена и в ту эпоху, когда в мир пришел Христос.

В древнем Риме, в древней Палестине, в древней Греции язычник, варвар — это всегда было существо нечистое. И отсюда мы подходим к другому значению слова язычество и к другому термину, который обозначает язычников: «поганые». Это столь обрусевшее слово на самом деле происходит от звучного латинского корня «поганус». Что оно означает, до сих пор спорят историки. Некоторые — такова наиболее общепринятая концепция — считают, что слово «поганый», «поганус» означало жителя деревни. Так, первые христиане, которые в основном обитали в городах (первые христианские проповедники, апостолы — это видно из Евангелия и Деяний апостолов — прежде всего ходили по городам), первые христиане считали тех, кто живет в деревне и сохраняет веру в языческих богов, не знаком с благой вестью, нечистыми людьми, отсталыми, варварскими людьми. Но есть и другое толкование, тоже допустимое и тоже осмысленное.

По этому мнению, историки-античники говорят, что слово «поганус» в древнем Риме означало не только деревенщину. Оно означало штатского или, как говорили русские офицеры, штафирку. В общем-то эти два значения слова «поганус», конечно, связаны, потому что главным источником рекрутов для римской армии, как и для сегодняшней, были, конечно, крестьяне, земледельцы. И когда крестьянин попадал в армию, его презрительно называли «деревенщиной». А со временем и каждого человека, который не понимал военной психологии, офицеры римской армии стали называть поганцем.

Как же этот термин укоренился в христианском лексиконе? Видимо, дело в том, что с древнейших времен христиане смотрели на церковь как на воинство, противостоящее силам мрака, борющимся с Сатаною. И человек, который не был членом церкви, рассматривался как своего рода дезертир, человек не понимающий, что мир вовсе не так спокоен и благополучен, что нельзя заключать договоры и компромиссы с бесами, с повелителями природных сил. Первые христиане не отрицали их реальности, но подчеркивали, что кланяться им даже ради хорошего урожая все-таки не стоит. Но чем же современное язычество отличается от древнего?

Вообще, на сколько оправдано можно говорить о том, что в современном мире, в русском обществе распространено язычество? Говорит Борис Фаликов, православный богослов, преподаватель Святофиларетовской высшей православной школы.

Фаликов:

Те неоязыческие группы, которые сейчас наиболее активны на Западе, возникли где-то и сформировались в 60-70 годы. Во многом это связано с феноменом контркультуры. Как правило, это попытки реконструировать язычество. Причем, поскольку эти реконструкции делаются интеллигентами, то их можно называть весьма вольными реконструкциями.

Очень велик там элемент синкретизма. Например, классический случай. Одна из самых популярных неоязыческих религий на Западе — это Викка, воскрешение кельтского прошлого. Проделал все это Гарднер, и опирался он не столько на реальное кельтское прошлое, сколько на некие магические церемонии, свидетелем которых он был в юго-восточной Азии. Это некие интеллигентские фантазии по поводу некоего мифологического прошлого. Вот эта модель работает в современном неоязычестве. Причем как вы понимаете, прошлое может быть самое разное.

У нас, скажем, это попытки воскресить языческое, наше языческое российское прошлое. В этом случае возникают очень любопытные модели, связанные, там, скажем, с Перуном, с другими божествами. Иногда такие вещи имеют довольно агрессивный характер. И вот в этом смысле очень любопытно то, что в политическом плане неоязычество может быть ориентировано в диаметрально противоположных направлениях. Надо выделить изначально в язычестве высокое язычество и низовое язычество. Высокое язычество — это то, что связано с греками, с греческой культурой. Низовое язычество — это то, что непосредственно связано с народом. И ежели мы будем брать оккультную традицию, западную оккультную традицию, то в ней переплетаются два этих плана, два этих слоя. Иногда на первый план выходит один слой, иногда другой. Но чаще всего оккультисты — это интеллектуалы, это интеллигенты, поэтому в общем высокое язычество у них как бы на поверхности. В 19 веке в этой оккультной струне стали подключаться и индийские источники. В этом смысле Блаватская, так сказать, была одной из первых, кто это проделала с европейским оккультизмом.

Кротов:

Во всем многообразии современных не христианских течений, наибольшей, видимо, популярностью пользуются имена Николая Рериха, Елены Блавацкой, Елены Рерих, Анни Безант — деятелей теософии и антропософии 19 — первой половины 20 столетия. И это, видимо, не случайно. Потому, что не нужно ходить в какую-то церковь, чтобы быть последователем Рериха. Достаточно читать его книги, достаточно разделять какие-то определенные идеи. Например, последователям «Белого братства» надо было ехать в Киев. Последователям Виссариона Торопа, надо вообще все бросать и ехать в Минусинск.

Между тем, конечно, язычество на много популярнее в современном мире, чем христианство. Почему? Язычники представляют собой большинство молчаливое, рассеянное. В социологических опросах обычно никто не говорит о себе — я язычник. Человек причисляет себя к православным, к католикам, к конфессии доминирующей в той или иной среде. Конечно, язычество современное разное, как и в любую другую эпоху. Есть язычество, так сказать, в очках, язычество интеллектуалов, со своими какими-то сформулированными идеями. И есть язычество в лаптях, язычество суеверное. Почему же язычество так популярно, особенно в виде учений, которые связаны с Индией, с Тибетом, с учением о карме? Говорит Петр Сахаров, историк-индолог, работавший в музее востока, католический журналист и богослов.

Сахаров:

Индийское учение о карме, которое вот очень хорошо назвали «законом сохранения моральной энергии», то есть действительно, все, что совершено должно как-то аукнуться, все должно как-то воздастся. Действительно, оно более понятно, оно легче усваивается, чем учение о какой-то тайне.

Легче объяснить, скажем, почему болеет и умирает ребенок, сказать, что он грешил в предыдущем рождении и сейчас за это платит, хотя сам того не знает, чем сказать — а вот на этот вопрос мы не можем ответить совсем. Мы знаем, что существует первородный грех, но вот почему он действует так, почему это. Вопрос оставляющий большое поле для тайны, он менее усвояем. Если скажем человека, спросившего меня, почему я страдаю, когда я не согрешил, я отошлю к книге Иова, где один ответ будет в общем-то не окончательным ответом. Ответы собеседников Иова будут не вполне убедительными, ответы там речь Илиуи еще больше в нас, ответ Бога, который, казалось бы, на все отвечает на самом деле все равно оставляет возможность только удивиться.

Кротов:

Последователи индийских движений как раз подчеркивают, что их учение, их религиозные взгляды более таинственны, чем христианское богословие, о котором все можно вычитать в «Катехизисе», а в неоязычестве многие вещи не проговорены, они как бы замяты. Есть некоторая тайна.

Видимо, это не случайно, потому, что язычество в том числе и современное, апеллирует прежде всего к природе, взывает к загадке самого бытия. Но это именно загадка. По сравнению же с тайной бытия Божия загадка природы, конечно, кажется очень простой. Природа поддается исследованию, Бог исследованию не поддается. Тем не менее, очень важно понять, что взывать к тайне и говорить, что моя религия лучше, потому, что она менее рациональна, конечно не стоит.

Между тем, именно так часто поступают православные, которые говорят, что католичество, протестантизм, они очень рациональны, а православие лучше сохранило таинственность. Конечно, в православии больше таинственности. Но только надо помнить, что из того же протестантизма, да даже и из православия, многие люди уходят за таинственностью не в православие, а в неоязыческие культы. Так что православие и христианство вообще сильно не тем, что в нем дым от кадило, не тем, что в нем не все понятно. Может быть все понятно. Может быть зал в доме культуры, где собрались молящиеся, и все-таки христианская тайна там присутствует.

Это тайна особого рода. Это тайна личности Христа. Не тайна учения, не тайна какой-то эмоциональной смутности. Эта единственная тайна христианства может проявляться и в более восточных формах, и в более западных. Суть христианства от этого не меняется. Кстати, и суть язычества не меняется от того, что язычество разное. Есть язычество более таинственное, где жизнь строится вокруг богослужения, как кришнаизм. А есть язычество вовсе без внешних форм, без духовенства, без особых одежд и кадил, язычество, претендующее на то, чтобы и не быть вовсе религией, а быть наукой. Такого язычество рерихианцев. Между тем, в современном сознании часто отождествляется, скажем, язычество, вероисповедание членов общества «Сознание Кришны» и язычество рерихианцев. Чем же «Сознание Кришны» отличается от учения Рерихов. Говорит Борис Фаликов, православный богослов.

Фаликов:

Рериховское движение — это такой типичный сенкритизм, в духе Блавацкой и Елена Рерих как известно была преданной последовательницей Блавацкой. Вот индийские вещи, буддистские вещи, они как раз преображены в свете оккультного знания, причем иногда до неузнаваемости.

Если мы возьмем «Сознание Кришны», там оккультные элементы практически отсутствуют. Оккультные тайны сокровенные, это то, что связано с тайным знанием, с некими магическими приемами, которые способны дать желаемые результаты. С кришнаитами мы имеем типичный случай индийского теизма, то есть это вера в единого личного бога, в верховную личность, это богословское определение Кришны. Другое дело, что этот индийский теизм и индийское учение о любви к богу Пхакти, довольно сильно отличается от христианского теизма.

Кротов:

Отношение христианства к язычеству менялось с течением веков. В первые 2-3 века своей истории, когда христиане были в меньшинстве в Римской империи, к язычеству относились крайне враждебно. Все, что было связано с язычеством, рассматривалось как величайшая нечистота, погань, говоря латино-русским языком. И поэтому, например, первые христиане не пользовались лампадами, потому что это была обязательная принадлежность именно античного язычества.

С 4 века, когда церковь стала господствующей религией в Римской империи и сохраняла такое свое положение и в средневековых варварских государствах, пришедших на смену античной цивилизации, многое из язычества стало вбираться внутрь христианства. В 8-м столетии христианская церковь устанавливает обряды — освещение воды, хождение крестным ходом вокруг полей, появляются и входят в богослужебные книги специальные молитвы об изгнании вредителей — жучков, червячков, о том, чтобы была хорошая погода. Все это было и в язычестве.

Более того. Многие языческие праздники фактически переименовываются в христианские. Но мне кажется, что это не самое страшное язычество из тех, которые пропитывают нашу жизнь. Такое язычество, дисперсное, оно осталось и у горожан. Это вера во всевозможные приметы — остатки древних, мощных мифологических систем, когда человек верил, что каждое его движение, каждое событие в его жизни повторяет событие с каким-то мифологическим божеством, человеком. И от того, рассыпем мы соль или нет, упадет ли сперва вилка на пол или нож, попадется ли нам в борще листик лавра, зависит, что произойдет дальше. Потому, что мир — это огромный механизм, техническое устройство, и в этом смысле суеверия очень технологичны и помогают ориентироваться в мире и предсказывать, что будет дальше.

Конечно, может произойти и сбой, но здесь всегда возможно уверение, что из всякого правила бывают исключения. Конечно, не следует читать гороскопы или смотреть астрологические передачи по телевизору. Но дело в том, что существует опасность глобального превращения христианства в своеобразное язычество. Вспомним, ведь язычество — от слова язык, народ. Язычество означает народную религию. И вот в те минуты истории, когда к христианству и не только к христианству, но мы сейчас говорим о своей вере, — когда к христианству начинают относится как к народной религии, обязательной для каждого члена этого народа, тогда, конечно, в христианство приносится языческое начало. И здесь две опасности. Во-первых, опасность внешней агрессии. В современном мире, где достигнуто политическое равновесие, опасность агрессии православной страны против неправославных, конечно, практически равно нулю.

Но есть и более опасная агрессия — внутрь, когда начинается накат на каждого члена того или иного народа, когда от каждого русского начинают требовать, чтобы он был христианином, по определению, если ты русский. И конечно это агрессия. И опасна она тем, что она может отвратить человека от веры, потому что так устроен человек, что не только запретный плод для него сладок, но что, когда его тянут в царство Божие, каким бы способом — пряником или кнутом, человек сопротивляется. Что угодно, куда угодно, когда угодно, но только не силком. И часто человек, который с симпатией относился к православию, к христианству, к Евангелию до 1990 года, сейчас уже относится к ним с опаской, с предубеждением, подозревает, что его силком хотят заманить туда, где истина, но не ради истина, а ради господства над человеком.

Если в язычестве какая-то истина или оно — сплошной сатанизм для интеллигенции, как выразился об учении Рериха один современный православный автор. Впрочем, тот же автор и католиков зачислил в язычники, так что относится к его оценкам, конечно, нужно с осторожностью. Мнение Петра Сахарова — католического журналиста и историка.

Сахаров:

Человечество на протяжении многих веков и тысячелетий искало бога. Когда на эти поиски бога бог сам идет к человеку и открывает себя. Так и религии, так называемые естественные — это термин в общем-то сейчас принят и в католическом, на сколько мне известно, и в протестантском богословии говорится о естественных религиях, то есть религиях возникших естественным путем, но в которых все равно сохранялся поиск бога, в которых люди искали. Вот это место, где человек находился в состоянии познании бога, потом он разъединился, и вот этот свет, который есть где-то высоко, солнечный свет, вот его от нас отгораживают какие-то жуткие деревья, лианы, которые на всем этом наросли. Но он пробивается, он все равно виден. И мы пытаемся его поймать. Мы используем для этого какие-то наши средства, какие-то зеркала. Они, может быть, немного искажены, потому что мы ловим этот свет искаженным. Но он все равно, это отблеск того света, он действительно есть.

Примерно тоже самое происходило во всех естественных религиях. Так или иначе люди искали бога и что-то находили. Между прочим, если мы возьмем христианских апологетов начала христианской эры, то они это прекрасно осознавали. Скажем, в творениях Лустина Философа о том, что язычество тоже по-своему шло к познанию Христа, то есть несомненно в нем, наряду со многими ложными предпосылками, есть определенно много истины в отношении мира, потому что язычество осмысливало этот мир. Осмысливало по-своему, но, несомненно, что-то в нем открывало его объясняя в отношении твореного мира, но и в отношении творца, на какие-то ступени приближения к нему оно выходило. Я не хочу утверждать, что эти ступени представляются для нас чем-то более ценным или даже равноценным тому, что есть в религии — откровения, но они как бы во многом в свете религии. Откровения подтверждаются.

Кротов:

Есть ли в язычестве положительный религиозный смысл? Говорит Борис Фаликов, православный богослов и специалист по индийским религиям.

Фаликов:

Смысл там некий заложен, безусловно. Можно назвать по крайней мере два или три смысла. Прежде всего, это на мой взгляд попытка решить проблему религиозного плюрализма. В наше время очень сложно верующему человеку в ситуации религиозного плюрализма да еще при том, что мы становимся глобальной деревней, когда у тебя под богом индусы, ислам и все такое. Вот как решить для себя эту проблему? Вот такие учения синкретические, оккультные, неоязыческие, они помогают эту проблему решить. Они решают ее радикальным путем. Они говорят, что божество имеет много проявлений и вот эта единая божественная сущность как бы просматривается в разных формах. Значит все таким образом имеют истину некую, все это разновидности некой универсальной истины.

С христианской точки зрения, мы христиане принять этого не можем, но тем не менее это — попытка решить вопрос плюрализма религиозного. Иногда она имеет очень рафинированный, кстати, характер. Тут не надо приуменьшать. Иногда это довольно грубо и поверхностно, что чаще бросается в глаза. И второе, это связанная с этим проблема религиозной терпимости. И язычество и неоязычество, они достаточно терпимы. Возможно опять-таки по причинам, по которым я уже сказал. Поскольку они полагают, что свет истины может быть обличен в различные формы, то они в достаточной мере терпимо относятся к различным проявлениям этой истины.

Опять-таки, с христианской точки зрения это отдает неким индифферентизмом, то есть неким безразличием. То есть это толерантность от безразличия. Ну, тем не менее люди, которые в этих системах, они настаивают на своей толерантности.

А как должна церковь, по вашему мнению, вести себя по отношению к неоязыческим религиям?

Фаликов:

На мой взгляд, все-таки надо пытаться решить эту проблему в диалогическом ключе. Надо попытаться затеять некий разговор. Понимаете, на мой взгляд, диалог это совершенно не обязательно предпосылка какого-то синкритизма, какого-то там соглашательства. В диалоге каждый может оставаться при своих взглядах. Но при этом может быть в чем-то лучше понимать самого себя. В богословском плане, мне кажется, что все-таки диалог с неоязычеством возможен, хотя очень сейчас затруднен, потому что степень агрессивности уже дошла почти до предела. Ну и второе, что мне кажется достаточно интересным, это все-таки научные штуки, позволяющие лучше нам понять, что такое феномен неоязычества.

Кротов:

Что должна церковь предпринимать, когда она сталкивается с язычеством, возрожденным в новых одеждах. Говорит Петр Сахаров.

Сахаров:

Людей следует просвещать, но просвещать не только объяснив им, чем Рерих не совместим с христианством, чем Блавацкая, Штейнер не совместимы с христианством, или гадание по кофейной гуще. Людей следует просто просвещать. Потому что в основном это очень низкий уровень знаний не только гуманитарных, но в общем-то и естественнонаучных тоже.

Широта знаний, глубина знаний, особенно гуманитарных знаний истории религии, знание культуры. Ведь я, например, часто спрашивал людей, стоящих в очереди на выставку Рериха: скажите, а кого вы еще любите из художников? И человек, выяснялось, просто живописи не знает. Он считает, что существует Рерих, а все остальное — это уже вообще мелочи. Когда человек видит какую-то более широкую картину мира и более системную картину мира, истории, человеческой культуры, то ему легче разобраться с истиной религиозной. Хотя, конечно, принятие бога, принятие Христа — это вопрос, конечно, не упирающийся только в знание. Мы знаем, что принятие Христа совершенно полное, он может быть человеком совершенно, даже и Евангелие не читавшим, это встреча с Христом.

Но на эту встречу может ведь еще очень многое накладываться и очень многое мешать. Так, что я думаю, что просвещение в самом широком смысле этого слова — кропотливое, глубокое, оно поможет так или иначе язычество преодолевать.

Кротов:

В 1994 году Собор русской православной церкви анафематствовал тех, кто следует учениям Николая Рериха, агни-йоги и так далее. То есть была признана несовместимость пребывания в церкви, говоря немножко казенным языком, с исповеданием неоязыческих учений. Проблема однако в том — что значит собственно быть рериховцем. Ведь многие люди читают агни-йогу, читают книги о карме, ходят к экстрасенсам, которые снимают плохую карму или плохую ауру и надевают на нас хорошую, и при этом считают себя вполне православными людьми. В конце концов, часто невелика разница идти ли к экстрасенсу или идти к бабке, которая заговорит твоему ребенку грыжу.

Кто же может считаться современным язычником, и есть ли люди, которые говорят, что да, моя вера совместима с христианством, хотя я уверен в существовании кармы? Я зашел в международный центр Рериха в Москве, он находится на Волхонке, и поговорил с двумя людьми, достаточно произвольно избранными, которые оказались чрезвычайно разными. Свое отношение к вере выражает Сергей Зорин, научный сотрудник международного центра Рерихов.

Вера — понятие святое. Верь, ради бога, в своего бога, как ты его себе представляешь. Вот перед тобой дорогой тебе лик твоего божества — веруй. Но только протяни серебряную нить от твоей души, от твоего взгляда сквозь лик дорогого твоего бога туда, в даль. А другой — сквозь лик своего бога. И так окажется, что все нити серебряные сойдутся в одной точке, потому что единый исток. Как бы мы на эту проблему ни смотрели — физически, тоже единый исток. Метафизически — все равно исток единый. Есть вера — высочайшее понятие, есть суеверие. Так вот, на уровне суеверий часто бывает так, что огромные толпы и мчатся в эти храмы. И вот мой опыт, который я наблюдал в Америке.

Там тоже очень много верующих людей. Но как я сделал свой вывод, может, они правы, но мне так показалось, что верят они для соседа, чтобы все видели, и сосед тоже должен видеть, — я тоже верую. А это глубоко сокровенное и личное — взаимоотношение твое лично с богом. Поэтому ты предстоишь перед ним, ты предстоишь перед вечностью. Причем здесь посредники? Посредники, если они берут на себя эту функцию, и они соединяют высшее и низшее, небеса и землю, и действительно служат господнему престолу, они всегда делают действительно нужное и важное дело, потому, что тогда на этой самой духовной ниве должны взойти плоды и мы увидим и всходы, и плоды. Самое главное, это пример.

Церковь, которая погрязла в роскоши и это все видели, та же католическая в 13 веке, вот вам пример. Поэтому, если сам пастырь, которые стадо свое как бы ведет и выпасает, ведет неправедный образ жизни, а это к сожалению огромному, на каждом шагу, то вся остальная, извините, болтовня никому не нужна. Народ все видит, все понимает, но привык помалкивать.

Кротов:

Сергею Михайловичу важна вера, и он критикует церковь с позиции именно верующего человека. Совсем другую точку зрения высказывает другая сотрудница международного центра Рерихов Ирина Орловская.

Ирина, что такое для вас учение Рериха — религия или философия?

Орловская:

Там идет речь о тех же самых нравственных постулатах, что лежат в любой другой религии, те же самые заповеди Христа — не убий, не укради и так далее. То есть, мне кажется, что это философское учение, которое просто учит людей жить по обыкновенным нравственно-этическим законам. Есть что-то, что, возможно, влияет на мою жизнь, на мою судьбу. Но сказать, что моя вера основывается на таких принципах божественности, как об этом говорится, скорее всего — нет.

Кротов:

Конечно надо определиться — а кто, собственно, правомочен говорить от имени рериховского движения. Но вот у меня в руках журнал «Мир огненный» — официальное издание международного центра Рерихов, и различных групп, связанных с рериховским движением. Я должен сказать, что, если бы я был вообще не верующим человеком, читал бы этот журнал, то меня бы насторожила агрессивность, которую я усматриваю уже в предисловии. Ни какая-то идейная, богословская агрессивность, но вот обращение к читателю: «Люди, привлеченные идеями живой этики, изучающие книги учения, тем не менее находятся как бы вне сферы самого рериховского движения. Они не чувствуют потребности включаться в происходящие процессы».

Ну, не чувствуют люди такой потребности, пускай они остаются рерихианцами свободными. Но нет, от имени рериховского учения призывают людей объединяться. В этом же номере нападки на христианство. Они замаскированы. Тут говорится о недостатках церковного варианта христианства, в котором смысл великого учения великого учителя, то есть Христа, был утерян задолго до научной революции 17 века. Опять же, значит рериховцы считают себя вправе определять, каков истинный смысл христианства, судить церковь. Тоже как то не очень хорошо. И в этой же статье, некоего Иасаблеева из Тулы, нападки на науку, что вот мол, есть ложная наука, и из текста ясно, что речь идет об обычной науке — позитивистской, которая занимается экспериментами. А должна быть настоящая наука, которая изучает космическую эволюцию человека и в которой, видимо, найдется место и для рериховского учения.

И в этом же журнале, в другой статье, другого автора поносная, прямо скажу брань в адрес Аум Синрике за то, что они оказывали психовоздействие на людей. А ведь между тем, и самих рериховцев обвиняют в том, что они одурманивают людей. При международном центре Рерихов есть так называемый оптический театр со светомузыкальными представлениями. А ну, как обвинят и их в зомбировании.

Рериховцы считают, что как раз в христианстве-то, в католической церкви, особенно, Христа нет. Они называют то христианство, в котором я лично живу, — церковным вариантом христианства, а учение Рериха считают единственно верным пониманием христианства. Говорит Сергей Зорин, сотрудник международного центра Рерихов.

Сколько бы там не изгалялись они, ни пытались что-то выискивать в учении. Учение все пронизано светлой любовью к Христу. И сами Рерихи его и любили, и понимали, и ценили. Где бы они ни жили — в России или за границей.

Посмотрите, какие у них образа, и как светоч над ними сиял всегда Сергий Радонежский. А для нас это тоже, для России это свой бог. Собственно говоря, вот только это учение отметили в этом соборе. Да потому, что это единственный яркий, настоящий, серьезный свет. Это единственное изложенные, прекрасно изложенные учение и взгляд на мир. Причем ведь это учение, ведь если вы внимательно его почитаете, не отрицает никаких духовных накоплений предыдущих человечеств. Оно их все включает, развивает, поднимает на какую-то ступеньку дальше и никому не запрещает эти ступеньки строить выше. Никто не говорит, вот раз и на всегда данное и только так живите. Тогда это была бы действительно религиозная догма, а так это своеобразный, если хотите, научный взгляд на мир, но более даже широкий, не только научный.

Прежде всего культурный, потом научный и дальше мы можем все, что угодно говорить и социологически и так далее. Конечно это никакая не новая религия. Религию могут сделать невежественные люди, которые могут Рериху поклоняться и делать из этого учения религию. Нет, это действительно не так, это прекрасное, светлое учение. А света всегда боится известно кто. Так, как испугалась страшно католическая церковь света катар, их чистой и праведной жизни. Я думаю, что точно также испугались наши, не очень, к сожалению большому, одухотворенные люди, хотя и сан высокий занимали, и поэтому с перепугу, себе конечно, сделали большую беду. И здесь очень важный момент, я его должен подчеркнуть, потому, что скажем так, как представляли себе католики.

Я думаю, что не далеко может быть отошли православные в этом представлении, что кто такой Иисус Христос. Это сын божий, принявший человеческий облик, сошедший на землю, чтобы как бы искупить наши грехи своими страданиями на кресте. Это абсолютный нонсенс и заблуждение страшное. Нет, это земной человек, родившийся на земле, но поднявшийся до божественных высот и силой своего духа, своим ярким примером, своим высоким учением, своей жизнь показавший нам путь к спасению. И дальше, мы ведь историю хорошо знаем. Мы знаем, когда началось реальное христианство. Уже 40-50 лет после казни Христа, казни отметим. Причем казнила его церковь, та существующая в то время церковь, она не выдержала этого яркого света. Тоже надо подчеркнуть, она казнила, а потом начали сказки придумывать в оправдание. И Петр, от которого пошла христианская церковь, это не тот Петр, который был рядом с Христом, а другой. Но все легло в основу его, хотя ему просто было видение, а он живого Христа не видел никогда.

Кротов:

Конечно, сказанное, мягко говоря, далеко от истины, и не только от христианской истины, но и от исторической. Тут вера в то, что церковники подменили христианство, очень похожа на веру христиан в то, что помещики подменили настоящую грамоту об освобождении с землей подложной.

Доказать, что подлога не было, не возможно, потому что мы имеем дело именно с верой в подлог. У рериховцев конечно нет документов, подтверждающих, что церковники-де изменили учение Христа. У них есть только догадки и убежденность, что документов нет, потому, что церковники позаботились их уничтожить. А у нас христиан, нет, конечно, документов о том, что мы передаем учение Христа правильно, что Евангелие не искажено. Разница в том, что церковь честно говорит, что ее вера в Евангелие есть вера, а последователи Рериха, Блавацкой, различных современных гностиков пытаются свою веру замаскировать псевдонаучными разговорами.

В язычестве есть много хорошего. Это гармоничная религия. Она действительно часто дает человеку ощущение гармонии с природой и с другими людьми. Начинается покой в семье, у женщины свое место, у мужчины свое, у детей свое. Начинается спокойное отношение к жизни и смерти. Все умирают и мой черед придет лечь в мать сыру землю. Что тут плохого? Это только хорошее. Но, одного, пожалуй, в язычестве все-таки нет. Там может быть вера в единого бога. И современные историки религии подчеркивают, что, видимо, в основе большинства языческих религий, древних религий действительно все-таки есть вера в единого бога, которая обросла затем верой в существование богов второго плана. И тем не менее, все-таки в язычестве нет, пожалуй, главного.

В язычестве нет Христа. В язычестве нет бога, который обращается лично к тебе, который говорит, что главное это не мир и покой, главное это правда. Главное — это истина. Если ради этой истины надо оставить дом, семью, то надо ставить. Приходится жертвовать многим. Замечу, что это не означает, что всякий, кто жертвует гармонией с природой, всякий, кто бросает жену и семью идет за Христом. Конечно, современная цивилизация, которая отравила землю и разрушила нашу гармонию с природой, вовсе не христианская, а просто грабительская. Но тем не менее, для христианина часто вопрос переносится в совершенно другую плоскость, и он жертвует тем, ради чего другие люди готовы отдать и деньги, и время, и силы. Конечно, язычество не обязательно агрессивно. В России оно агрессивно потому, что здесь в целом еще торжествует атмосфера взаимной агрессивности и недоброжелательности.

Проявляется агрессивность, к сожалению, и у православных, что греха таить. Мы хотим дать язычникам почувствовать вкус истинного православия, а чувствуют они вкус нашего кулака. Что же делать? Неужели единственное язычество, с которым мы можем бороться, это язычество внутри себя. Может быть и так, но ведь можно не только бороться с язычеством. Можно жить рядом с ним, как тысячелетиями до Христа, Бог жил бок о бок с язычниками, существовал среди людей, открывал людям — и это были язычники — себя. Делал им добро. Помогал людям творить добро. Делал все уместное в тот или другой момент для того или иного конкретного человека, чтобы этот человек почувствовал — нужен Христос, нужна церковь. И сегодня, конечно, мы можем сделать так, чтобы окружающие нас люди почувствовали — Христос пришел не к христианам, он пришел ко всем, потому что нет иного способа удовлетворить духовную жажду, как только обратится ко Христу. И христианин — это всего лишь язычник, или иудей, принявший Христа и ставший частью его тела — церкви.