Что такое истина с точки зрения конвенциональной концепции

Конвенциональная концепция истины (Пуанкаре, Карнап, К. Поппер) считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т. е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Конвенция (лат. conventio) — это соглашение. Соответственно конвенциональная истина — это истина, которая устанавливается в результате соглашения между заинтересованными лицами. Условно говоря, собираются ученые на какой-нибудь конгресс и решают, что с этого момента истина вот такая. Согласитесь — довольно быстрый и результативный метод решения проблемы. Некоторые могут решить, что такой метод не является научным, что это подтасовка результатов вместо научного поиска. Однако если разобраться, то на самом деле такой подход в ряде случаев не просто оправдан, но и даже более того — ему трудно предложить вменяемую альтернативу. Вот, например, при какой температуре кипит вода? Истинным ответом будет: «При ста градусах по шкале Цельсия». Почему? Да потому, что сто градусов по шкале Цельсия — это температура кипения воды при стандартном давлении. Просто по определению шкалы Цельсия. Очевидно, что в таком случае конвенциональный подход вполне оправдан, поскольку речь идет не столько об объективных свойствах реальности, а скорее о внутренней кухне ученых.

Однако все не так просто, как может показаться. Ведь хотя физические свойства планет являются вполне объективными, но вот что такое «планета» определяется именно в результате конвенционального соглашения. И одно и то же высказывание может быть как истинным, так и ложным в зависимости от того, как мы определим понятие «планета». Причем история нам показывает, что это понятие неоднократно пересматривалось, причем иногда это приводило к существенным изменениям даже со стороны постороннего наблюдателя (последний пример — астрономы собрались, подумали и лишили Плутон статуса планеты).

С другой стороны, ведь даже если ученым в данный момент не известно точно как оно там «на самом деле», но это самое «на самом деле» все же есть исходя уже просто из аксиомы о существовании объективной реальности. Соответственно ученые должны в любой момент времени должны стараться приблизить свое видение реальности (теорию) к тому как оно есть «на самом деле» (реальности).

Когерентная концепция истины сводит вопрос об истине к проблеме когерентности, то есть непротиворечивости знаний. Ослабленный вариант этой концепции сохраняет классическую трактовку истины, но утверждает, что соответствие знаний действительности может быть установлена только через когерентность, которая выступает в качестве критерия истины. Объективность знания фиксируется здесь такими внутренними критериями истинности, как логичность, системность, простота, соответствие прошлому знанию, фальсифицируемость (установление ложности положения, альтернативного истинному), когерентность (согласованность высказываний системы знания), проективность (способность истинного знания к прогрессивному сдвигу проблем, расширению базисной теории) и т.д. Истина в данном случае понимается скорее в качестве методологического инструмента, который формируется в результате рефлексии и соглашения.

Прагматическая концепция истины . Представители прагматизма (Ч. Пирс, У. Джеймс) подчёркивают роль практической активности в познании. «Наши убеждения влияют на наши действия, дают им направление, указывают средства, ведущие к достижению намеченной цели. Если это влияние делает действие эффективным, обеспечивает достижение, намеченных целей, то наши убеждения являются истинными».

Истина объективна в том смысле, что истинность или ложность некоторой мысли не зависит от воли и желания людей. Даже если все человечество принимает некоторую мысль, считает ее истинной, мысль может оказаться ложной, и наоборот. То, что некоторая мысль соответствует или не соответствует своему предмету, определяется предметом, а не субъектом познания. Я могу горячо верить в то, что на Луне живут разумные существа, при определенных условиях могу увлечь своей верой миллионы других людей, но, если в действительности на Луне нет разумных существ, эта мысль будет ложной.

Основы марксистского понимания истины . Материализм вообще и диалектический материализм в особенности понимает истину как объективную истину. При этом диалектический материализм утверждает, что истина как познавательный «образ» субъективна по форме и объективна по содержанию при определяющей роли последнего. Содержание истинных теорий объективно в том смысле, что оно не зависит от человека и человечества.

Истина относительная и абсолютная. Диалектический материализм, в отличие от метафизического материализма, понимает истину как исторически обусловленный процесс отражения действительности. Истина относительна, поскольку на каждом этапе исторического развития она отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, которые изменяются. В этом смысле истина неполна, не исчерпывает всего содержания объекта, приблизительна. Диалектический материализм «. признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истицы, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний в этой истине» 66 . Абсолютизация относительной истины, увековечение истины порождает заблуждение. По мере прогресса познания человечество все более преодолевает относительность истины, хотя и не в состоянии устранить ее нацело. В каждой относит. Истина, поскольку она объективна, частично содержится абсолютная. Абсолютная истина представляет собой такого рода знание, которое тождественно своему предмету и потому не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Она есть: результат познания отдельных сторон изучаемых объектов (констатации фактов, что не тождественно абсолютному знанию всего содержания данных фактов); окончательное знание определенных аспектов всей действительности (напр., определение материи Лениным); то содержание относительной истины, которое сохраняется в процессе дальнейшего познания; полное (актуально никогда целиком не достижимое) знание о мире. Человечество в своем развитии движется по пути овладения абсолютной истиной, которая в этом смысле складывается из суммы относительных истин. Пределы истинности знания не могут быть установлены заранее, они изменяются с изменением условий и объектов.

Истина конкретна, абстрактной истины нет. Это значит, что истина связана определенными условиями, в которых находится объект, отражает строго определенные стороны объекта и т.д. Высшая ступень конкретности истины состоит во всестороннем познании объекта с учетом всех существенных моментов данной стадии противоречивого развития объекта, в отличие от эклектического смешения всех сторон и признаков явления.

Марксистская философия в качестве критерия истины предложила рассматривать практическую деятельность: если, руководствуясь какой-то мыслью, мы добиваемся успеха в деятельности, то эта мысль истинна. По-видимому, во многих случаях этот критерий помогает нам отличить истину от заблуждения. Хотите узнать, щедр человек или скуповат, — сходите с ним в ресторан. Хотите узнать, не сгнила ли ваша картошка, — попробуйте ее съесть. На уровне повседневного опыта критерий практики часто помогает нам отличить истину от лжи. Однако уже здесь выясняется, что и ложные идеи способны приводить к успеху в практической деятельности. Например, мы до сих пор ориентируемся на местности, исходя из того, что Солнце и весь небосвод вращаются вокруг Земли. Когда же речь заходит об установлении истинности научных теорий, сам критерий практики становится совершенно расплывчатым. Сейчас считается общепризнанным, что ни непротиворечивость, ни подтверждаемость опытом, ни успех в практической деятельности не позволяют нам провести четкую границу между истиной и ложью.

Истина — это достоверно известное знание, знание правильное, проверяемое, подтверждаемое практикой, теоретически и логически обоснованное и способное быть использованным. Поиск и принятие истины в ходе исследования студентом означает отказ от лжи, списывания, подтасовки и искажении фактов. Ложное знание, выдаваемое за истину, искажает человеческую жизнь, затемняет восприятие жизни.
4. Основные формы и методы научного познания

Как и обыденное познание, наука имеет своим содержа­нием жизненный мир человека, однако осмысление этого мира в науке осуществляется несколько иным образом. В отличие от повседневной познавательной деятельности научное познание носит систематический и целенаправлен­ный характер. Можно выделить некоторые специфические особенности научного познания.

• 
  Во-первых, наука имеет дело не только с теми объ­ектами, с которыми человек непосредственно сталкивается в своей повседневной жизни, но и с теми, само существо­вание которых выявляется лишь в ходе научного исследо­вания.
• 
  Во-вторых, в процессе развития науки разрабатыва­ются специальные средства и приемы познавательной дея­тельности, имеющие как предметный (приборы, экспери­ментальные установки и т.д.), так и знаково-символический (математические теории, методологические принципы и др.) характер. Эти средства играют существенную роль в выявлении и изучении природных и идеализированных объектов, выступающих в качестве предметов научных ис­следований.

Отмеченные особенности, в свою очередь, подразумева­ют, что человек, работающий в области науки, должен быть специально подготовлен, получить соответствующее обра­зование, освоить результаты предшествующего развития науки, ее специфический язык, овладеть навыком обраще­ния с приборами и экспериментальной техникой. Иными словами, обыденный опыт, извлекаемый непосредственно из бытовых жизненных ситуаций, для научной деятельно­сти явно недостаточен.

Человеческое познание осуществляется благодаря спо­собности создавать логически связанные представления о мире и своем месте в нем. Наука является одной из форм реализации этой способности. Научное познание можно определить как форму духовного производства, целью ко­торого выступает реконструкция предметного мира в логи­ческих структурах понятий и категорий. Это производство знаний подчиняется определенным закономерностям, осу­ществляется в определенных формах, согласно определен­ным методам.

Научная теория и метод. Всякая сознательная деятель­ность предполагает определенную цель, для достижения ко­торой используются соответствующие средства и приемы. Их совокупность образует метод. Научный метод — это система приемов и операций, с помощью которых осущест­вляется построение теоретических моделей мира. Каждая такая модель должна быть, во-первых, связана со всей си­стемой научного знания и, во-вторых, обеспечивать реше­ние определенных практических задач. Это означает, что правильный метод, будучи необходимой предпосылкой ис­тинного знания, сам должен быть обоснован уже имеющим­ся знанием об объекте. Здесь возникает на первый взгляд парадоксальная ситуация: правильный метод должен иметь обоснование, что предполагает наличие истинной теории объекта, но истинная теория, в свою очередь, может быть построена только при использовании правильного метода! Так что должно быть вначале — метод или теория?

Теоретическая система всегда имеет две стороны:

► во-первых, она является реконструкцией существен­ных связей и отношений объекта и в этом качестве высту­пает как знание об объекте;

► во-вторых, она служит нормативным предписанием, указывая, как именно следует вести себя по отношению к объекту, т.е. выступает не только как метод теоретиче­ского осмысления, но как метод практического использова­ния объекта. Например, механика Ньютона, будучи выра­жением закономерностей механического движения, вместе с тем дает метод решения определенного круга теоретиче­ских и практических задач.

Таким образом, разработка метода представляет собой сложный процесс, который определяется и направляется предварительными общими представлениями об объекте. От­куда же берутся эти предварительные общие представления?

Как показывает история науки, в ней можно выделить два периодически сменяющих друг друга этапа: 1) этап раз­работки, детализации и уточнения уже сформированных фундаментальных теорий и 2) этап революционного преоб­разования этого теоретического фундамента. Первый обыч­но называется ординарной, или нормальной, наукой, вто­рой — экстраординарной наукой, или научной революцией. Для первого этапа характерно развитие приложений уже сложившейся теории. Движение научного исследования идет как бы «вширь», не затрагивая границ фундаменталь­ной теории и сложившихся на ее основе методов. Посколь­ку наука при этом не втягивает в сферу своего исследования объектов иного типа, чем предусмотренные теорией, нет не­обходимости и в преобразовании методов: они стабильны, устойчивы. Стабильность методов зачастую порождает ил­люзию их универсальности, применимости к любым обла­стям познания, склоняет исследователей к неоправданному расширению границ их использования.
Например, эффективное применение в области механики ньютоновских представлений о природных объектах как о простых механических систе­мах привело к канонизации методов механики, утверждению их в качестве единственных универсальных методов всякого познания. На протяжении более двух столетий механицизм пытался свести все многообразие при­родных и даже социальных процессов к простой сумме механических перемещений.
В действительности всякая теория и разработанный на ее основе метод имеют границы применимости. Достиг­нув этих границ, они утрачивают свою эффективность. По­являются факты, которые не находят объяснения в рамках существующих теорий. Применение методов, хорошо зарекомендовавших себя в исследовании одной области, мо­жет оказаться крайне неэффективным в другой. Вот здесь и возникает «революционная ситуация»: осознается необ­ходимость радикального преобразования фундаментальных теорий и методов исследования. Выход из такой ситуации зачастую достигается за счет обращения к философии, ведь сама несогласованность вновь открытых явлений с суще­ствующей теоретической картиной мира неизбежно ставит вопрос о характере отношения наших знаний к действи­тельности, а это уже сугубо философская проблема. Зада­ча философии как методологии научного познания как раз и состоит в выработке предварительных общих представле­ний о структуре и взаимосвязях объекта. В процессе разра­ботки этих представлений философия развивает понятий­ный аппарат мышления, вырабатывает систему категорий, в рамках которой осуществляется познание мира.

Методологический анализ процесса научного познания позволяет выделить два основных типа приемов исследо­вания:

1) приемы, присущие человеческому познанию в целом, т.е. применяемые как в обыденном, так и в научном позна­нии;

2) приемы и методы, характерные только для научного по­знания. Они вырабатываются в процессе развития самой на­уки и, как правило, не применяются в обыденном познании.
4.1. Общелогические приемы познания

К общелогическим обычно относят такие приемы и ме­тоды, как анализ и синтез, абстрагирование, обобщение, ин­дукция и дедукция, аналогия и моделирование.

• 
  Анализ и синтез — наиболее простые, начальные прие­мы человеческого познания. Анализ — это расчленение целого на составляющие части, стороны, элементы с целью их всесто­роннего изучения. Подобное разделение может быть как мыс­ленным, так и практическим, экспериментальным. Синтез — это соединение отдельных сторон, частей, элементов в единое целое с целью создания единого целостного предмета. Как и анализ, синтез может быть мысленным или практическим.

Реальной основой указанных операций является способ­ность элементов, из которых состоят исследуемые объекты, к разъединению, соединению и перегруппировке. Уже на са­мых ранних стадиях своего развития человек сталкивал­ся с необходимостью практически расчленять и соединять предметы. Эти операции, на практике выявляющие структу­рированность объектов, повторяясь, закреплялись в челове­ческом сознании, превращаясь в особые приемы мышления.

В то же время применение данных методов сопряжено с рядом трудностей. В первую очередь это связано с про­блемой выделения частей из состава целого. Являются ли границы между частями объективно заданными самой «природой вещи» и совершенно независимыми от воли и желания исследователя или проведение этих границ есть дело его произвола? В истории познания были реализова­ны обе концепции.

• 
  Абстрагирование — это прием мышления, который заключается в отвлечении от ряда свойств изучаемого объ­екта с выделением свойств и отношений, интересующих ис­следователя. Каждый объект обладает множеством свойств и отношений, и далеко не всегда (а практически никог­да) все они являются в равной мере значимыми в рамках того или иного исследования. Например, при исследова­нии одного и того же объекта — Земли, то, что интересует астронома, может быть безразлично географу или геологу, и наоборот. Каждого из них интересует лишь какая-то одна сторона бесконечного многообразия объекта; все остальные его стороны он будет рассматривать как несущественные и, стало быть, несуществующие.

Результатом абстрагирования является абстракция — специфическая умственная конструкция, отображающая какое-то одно свойство или отношение объекта и игнори­рующая все остальное.

Объективной основой абстрагирования является действительное наличие выделяемых свойств и связей в объектах.

Субъективной основой — связь именно этих сторон и свойств объекта с задачей исследователя.

Подобно анализу, абстрагирование нельзя считать со­вершенно произвольным актом: он осуществляется в соот­ветствии как с собственными характеристиками предмета, так и с целью, ради которой данный предмет вовлекается в исследование. Абстрагирование осуществляется в тесной связи с обобщением.

45. Истина: понятие и основные концепции. Объективность, относительность и абсолютность истины. Истина, заблуждение и ложь. Критерии истины

Как в прошлом, так и в современных условиях три великих ценности остаются высоким мерилом деяний и самой жизни человека – его служение истине, добру и красоте. Первая олицетворяет ценность знания, вторая – нравственные устои жизни и третья — служение ценностям искусства. При этом истина, если хотите, есть тот фокус, в котором соединяются добро и красота.

Истина — это цель, к которой устремлено познание, ибо, как справедливо писал Ф. Бекон, знание — сила, но лишь при том непременном условии, что оно истинно. Истина есть знание. Но всякое ли знание есть истина? Знание о мире и даже об отдельных его фрагментах в силу ряда причин может включать в себя заблуждения,, а порой и сознательное искажение истины, хотя ядро знаний и составляет, как уже отмечалось выше, адекватное отражение действительности в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий.

Но что такое истина, истинное знание? На протяжении всего развития философии предлагается целый ряд вариантов ответа на этот важнейший вопрос теории познания. Еще Аристотель предложил его решение, в основе которого лежит принцип корреспонденции: истина — это соответствие знания объекту, действительности.

Р. Декарт предложил свое решение: важнейший признак истинного знания — ясность. Для Платона и Гегеля истина выступает как согласие разума с самим собой, поскольку познание является с их точки зрения раскрытием духовной, разумной первоосновы мира.

Д. Беркли, а позднее Мах и Авенариус рассматривали истину как результат совпадения восприятий большинства. Конвенциональная концепция истины считает истинное знание (или его логические основания) результатом конвенции, соглашения. Наконец, отдельными гносеологами как истинное рассматривается знание, которое вписывается в ту или иную систему знаний. Иными словами, в основу этой концепции положен принцип когерентности, т.е. сводимости положений либо к определенным логическим установкам, либо к данным опыта.

Наконец, позиция прагматизма сводится к тому, что истина состоит в полезности знания, его эффективности. Разброс мнений достаточно велик, однако наибольшим авторитетом и самым широким распространением пользовалась и пользуется классическая концепция истины, берущая свое начало от Аристотеля и сводящаяся к корреспонденции, соответствию знания объекту.

Что касается других позиций, то при наличии и в них определенных положительных моментов они содержат в себе коренные слабости, позволяющие не согласиться с ними и в лучшем случае признать их применимость лишь в ограниченных масштабах. Что же касается этих слабостей, то их влияние — задача, которую предлагается решить самим студентам. Классическая концепция истины хорошо согласуется с исходным гносеологическим тезисом диалектико-материалистической философии о том, что познание есть отражение действительности в сознании человека. Истина с этих позиций есть адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека, его сознания.

Существует ряд форм истины: обыденная или житейская, научная истина, художественная истина и истина нравственная. В целом же форм истины почти столько, сколько видов занятий. Особое место среди них занимает научная истина, характеризующаяся рядом специфических признаков. Прежде всего это направленность на раскрытие сущности в отличие от обыденной истины. Кроме того, научную истину отличает системность, упорядоченность знания в ее рамках и обоснованность, доказательность знания. Наконец, научную истину отличает повторяемость и общезначимость, интерсубъективность.

А теперь обратимся к главным характеристикам истинного знания. Ключевой характеристикой истины, ее главным признаком является ее объективность.

Объективная истина — это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Если наше знание — это субъективный образ объективного мира, то объективное в этом образе и есть объективная истина.

Вопрос о соотношении истины абсолютной и относительной выражает диалектику познания в его движении к истине, о чем уже шла речь выше, в движении от незнания к знанию, от знания менее полного к знанию более полному. Постижение истины, — а объясняется это бесконечной сложностью мира, его неисчерпаемостью и в большом, и в малом, — не может быть достигнуто в одном акте познания, оно есть процесс. Этот процесс идет через относительные истины, относительно верные отражения независимого от человека объекта, к истине абсолютной, точному и полному, исчерпывающему отражению этого же объекта.

Можно сказать, что относительная истина — это ступень на пути к истине абсолютной. Относительная истина содержит в себе зерна истины абсолютной, и каждый шаг познания вперед добавляет в знание об объекте новые зерна истины абсолютной, приближая к полному овладению ею.

Итак, истина одна — она объективна, поскольку содержит знание, не зависящее ни от человека, ни от человечества, но она в то же время и относительна, т.к. не дает исчерпывающего знания об объекте. Больше того, будучи истиной объективной, она содержит в себе и частицы, зерна истины абсолютной, является ступенью на пути к ней.

И в то же время истина конкретна, поскольку сохраняет свое значение лишь для определенных условий времени и места, а с их изменением может превратиться в свою противоположность. Благотворен ли дождь? Однозначного ответа быть не может, он зависит от условий. Истина конкретна. Та истина, что вода кипит при 100 5о 0 С, сохраняет свое значение лишь при строго определенных условиях. Но путь к истине отнюдь не усеян розами, познание постоянно развивается в противоречиях и через противоречия между истиной и заблуждением.

Заблуждение, — это такое содержание сознания, которое не соответствует реальности, но принимается за истинное. Взять хотя бы идею самозарождения жизни, которая лишь в результате работ Пастера была похоронена. Или положение о неделимости атома, надежды алхимиков на открытие философского камня, с помощью которого все легко может превращаться в золото. Заблуждение — результат односторонности в отражении мира, ограниченности знаний в определенное время, а также сложности решаемых проблем.

Ложь — намеренное искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации — подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами: что является критерием истины?

Поиск такого надежного критерия идет в философии издавна. Рационалисты Декарт и Спиноза считали таким критерием ясность. Вообще говоря, ясность годится как критерий истины в простых случаях, но критерий этот субъективен, а потому и ненадежен: ясным может представляться и заблуждение, особенно потому, что это мое заблуждение. Другой критерий: истинно то, что признается таковым большинством. Этот подход кажется привлекательным. Разве не пытаемся мы решать многие вопросы по большинству голосов, прибегая к голосованию?

Тем не менее и этот критерий абсолютно ненадежен, ибо исходный пункт, а в данном случае — субъект. В науке вообще проблемы истины не могут решаться большинством голосов.

Наконец, прагматический подход. Истинно то, что полезно. В принципе истина всегда полезна, даже тогда, когда она неприятна. Но обратное заключение: полезное всегда есть истина — несостоятельно. При подобном подходе любая ложь, если она полезна субъекту, так сказать, во спасение ему, может считаться истиной. Порок критерия истины, предлагаемого прагматизмом, также в его субъективной основе. Ведь в центре здесь стоит польза субъекта.

В практической деятельности мы соизмеряем, сопоставляем знание с объектом, опредмечиваем его и тем самым устанавливаем, насколько оно соответствует объекту. Практика выше теории, поскольку она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности, так как в практике воплощено знание, а вместе с тем она предметна.

Конечно, далеко не все положения науки нуждаются в практическом подтверждении. Если эти положения выведены из достоверных исходных положений по законам логики, то они также достоверны, т.к. законы и правила логики тысячи раз проверялись на практике.

Практика как критерий истины и абсолютна и относительна. Абсолютна, так как иного критерия в нашем распоряжении нет. Но этот критерий и относителен в силу ограниченности практики в каждый исторический период. Так, практика на протяжении столетий не могла опровергнуть тезис о неделимости атома. Но с развитием практики и познания этот тезис был опровергнут.

Конвенциональная концепция истины

Конвенционализм (договор, соглашение) – гносеологическая концепция, согласно которой исходные принципы, аксиомы, постулаты всех наук носят конвенциональный характер. Они создаются для удобства описания каких-либо конкретных явлений. А сами не могут претендовать на статус истины.

Основатель – Ж. Хуан-Каре.

Создание новой концепции истины как Евклид – геометрии.

Согласно Евклиду: сумма внутренних углов треугольника равна 180 .

Согласно Лобачевскому: сумма внутренних углов треугольника может быть меньше 180 .

Геометрические аксиомы не истины и не ложны, они создаются для удобства описания каких-либо явлений.

Все аксиомы – постулаты, являющиеся продуктом разума.

Конвенционализм обнаруживается везде: Хуан-Каре был агностиком, он распространил конвенционализм на все науки.

Все исходные правовые нормы конвенциональны. Конвенционализм присутствует и в семейных отношениях.

Прагматическая концепция истины

Прагматизм (дело, действие) – гносеологическая концепция, согласно которой в основе познавательного процесса лежит действие.

Авторы: Пирс и Джеймс.

Эти философы относятся к числу иррационалистов. Они считают, что мир хаотичен, незаконосообразен и представляет собой гудящий, цветущий беспорядок.

Прежде всего это относится к обществу.

Такой мир невозможно выразить в одной логически стройной системе, следовательно, конвенциональная концепция истины не работает в иррациональном мире, невозможно установить соответствие суждения динамически иррациональному миру. Возникла необходимость поиска концепции истины. Эти философы полагали, что исследователь должен не заботится о том, каковы конкретные свойства мира. ученый должен заботится о том, чтобы найти такие идеи, которые бы обеспечивали успех нашей деятельности. Наличие успеха будет свидетельствовать о предвидении последствий нашей деятельности.

Представления являются истинными, если они обуславливают отдачу.

Прагматическая концепция объективно принимает духовную культуру. Никакой прямой отдачи не приходиться ожидать, например, от поэзии, живописи.

Истина – это идеал. Надо стремиться к тому, чтобы знать, какова действительность, но найти истину очень сложно.

Философия расширяет мировоззренческие горизонты, учит ученых, что к миру надо относится концептуально.

Понятие метода, основание метода Революция и реформы

Реформа (преобразование) – постепенное ненасильственное преобразование, изменение общественных отношений с целью создания общества всеобщего процветания.

Революция (переворот) – быстрое, насильственное изменение общественных отношений с целью создания общего всеобщего благосостояния.

П.А. Столыпин: “На основе мирной эволюции вперед на легком тормозе”.

На основе насилия – вперед без всякого тормоза.

Определение и обоснование метода

Упорядоченная, познавательная и практическая деятельность, направленная на достижение какой-либо цели, а также совокупность правил, приемов, обуславливающих достижение цели, называется методом.

Наряду с упорядоченным существует неупорядоченный метод: проб и ошибок или простого тыка. Иногда он может быть эффективен.

Нильс Бор: “мы находимся в джунглях и отыскиваем свой путь посредством проб и ошибок, строя свою дорогу позади себя, по мере того, как продвигаемся вперед”.

Упорядоченность методу (методологическая концепция) придает генеральная идея, великая идея, абстрактная идея. В основе метода лежат методологические основания. Любые онтологические, гносеологические основания становятся методологическими. Любые основания априорны – доопытны, внеопытны, абстрактны. Абстракция состоит из 3-х элементов:

отвлечение от несущественного;

привнесение какой-либо идеи из вне.

Они последние, т.е. за ними ничего другого нет, поэтому трудно дать законченное, совершенное определение. У Шопенгауэра это воля, он не может дать определение.

Они трансцендентальны, т.е. выходящие за пределы чувственного опыта, это продукт разума, элемент интеллектуального мира.

Идея всегда первична, а всё другое есть продукт идеи.

Все начала призваны организовать наш практический опыт, жизнь.

Традиционным основанием метода является принцип развития, он упорядочивает метод. Этот принцип толкуется двояко:

Что происходит с миром, остается ли он одним и тем же или качественно изменяется? Одни философы полагают, что мир качественно не изменяется, в нем происходят только количественные изменения. Эта концепция получила название эволюционной.

Другие философы полагают, что мир изменяется и качественно и количественно. Такая концепция получила название диалектической.

И первая и вторая концепция используется для достижения одной цели – создание хорошего общества, всеобщего благосостояния. Эволюционная ложится в основу реформ. Диалектическая – революция.

Истина и ее критерии

• Философия бытия и его формы
• Категория бытия в онтологии
• Сущность и формы бытия
• Философия природы
• Философия жизни
• Сознание и бытие

Истина в философии