Что такое добро точки зрения морали

ПОНЯТИЯ ДОБРА И ЗЛА

Возникновение и созревание моральных норм связывают со временем возникновения человеческого общества. На основе обычаев и традиций сформировалась система моральных ценностей (правил и образцов должного поведения), но в отличие от них нравственные нормы определяются категориями добра, истины, справедливости, долга.

Все области человеческой жизни соединены с моралью, которая увязывает личные и общественные интересы. В процессе социализации человек постигает морально-нравственные нормы. Их усвоение происходит сначала в ходе воспитания, путем копирования поведения и поступков окружающих. Затем, по мере взросления, человек осмысливает и использует в своей жизни принятые взгляды о должном, нужном, правильном поведении. Система моральных норм не является чем-то застывшим и неизбежным, это подвижная система. Принимая решения, устанавливая жизненные ориентиры, люди участвуют в нормотворчестве, воздействуя на традиционные представления о правилах нравственного поведения и приспосабливая их к существующей ступени развития и потребностям общества. Общие понятия, отображающие более существенные стороны и элементы нравственной среды, называются категориями морали. Основные среди них — добро и зло. Категории добра и зла, как и долг, являются первостепенными для этики.

Категории добра и зла применяются там, где имеются отношения людей друг к другу или к предметам и явлениям объективного мира. Представления о добре и зле сформировались у людей в глубокой древности, позже они приобрели теоретическое обоснование.

Добро — важнейшая категория этики, морально-нравственная ценность сама по себе, проявляющаяся в намеренном, бескорыстном и искреннем стремлении к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или животному и растительному миру. Первоначально под добром понимается все то, что способствует поддержанию жизни, сохранению стабильных условий существования человека. В качестве антонима употребляется понятие «зло». С возникновением классового общества, появлением возможностей вариативного поведения понятие «добро» наполняется новым смыслом. Оно начинает отражать императивно заданное стремление к идеалу совершенства личности и общества. При этом образ совершенства часто приобретает в различных концепциях абстрактный, оторванный от реалий вид. В ряде концепций добро подчиняется более общему понятию блага. Любая личность не является ни доброй, ни злой, ее этическая сущность состоит скорее в том, чтобы быть одинаково способной на добро и зло.

Зло — важнейшая категория этики, противоположная понятию добра и означающая намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба и страданий. Термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны.

Понятие «зло» является противоположным добру. Категория зла как суждение морального сознания формулирует представление о безнравственном, а также о том, что противоречит требованиям морали и заслуживает осуждения. Зло — это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств, таких как жестокость, ненависть, насилие, жадность и т.п. Зло деструктивно и ведет к распаду личности, отдалению людей друг от друга, уничтожению, подавлению. Оно ассоциируется с разрушением.

Существуют следующие виды зла: природное и нравственное. Природное зло — это все естественные стихийные процессы, рушащие жизнь на земле: землетрясения, наводнения, штормы. Природное зло является частью исторического процесса, возникает под влиянием действий людей. Оно не может контролироваться человеком. В современном мире явления природного зла ассоциируются с экологическим кризисом.

Моральное зло включает две характеристики: субъективную и объективную. Субъективная характеристика морального зла — это вменяемость как способность контролировать свои поступки и нести за них ответ. Объективную характеристику можно разделить на формальную и содержательную.

С позиции формы зло квалифицирует деятельность, которая противоречит нормам морали (идеалу), характерным для данной культуры. С позиции содержания зло является деятельностью, которая обладает отрицательным смыслом для состояния других людей или самого действующего субъекта, т.е. человека. Нравственное зло совершается под влиянием сознания человека, его воли и выбора. Оно может быть обнаружено в пороках

человека (враждебность, распущенность), фрустрации (агрессия). К враждебности имеют отношение насилие, гнев, ненависть, подавление других. Такое зло активное, энергичное, стремящееся к уничтожению жизни и благополучия. Оно обращено во вне и выражается в распущенности, малодушии, отсутствии смелости и мужества, лености, алчности, чревоугодии и т.д.

Добро и зло — наиболее совокупные понятия морального сознания, проводящие черту между нравственным и безнравственным. Это универсальная этическая характеристика любой человеческой деятельности и отношений. Добро есть все, что сориентировано на созидание, сохранение и укрепление блага. Зло — уничтожение, разрушение блага.

Категории добра и зла взаимоопределяют друг друга и могут быть познаны только в целостности, являясь критерием оценки действий и поведения человека, его нравственных особенностей. Для того чтобы быть добрым, необходимо познать зло. Следовательно, добро приобретает значимость в противопоставлении злу и утверждается как противостояние злу. Оцениваемый поступок соотносят с понятиями добра и зла, т.е. с существующими в обществе взглядами на добродетель и порок. В обстановке противостояния добра и зла первостепенной проблемой человека становится правильный выбор. На первом этапе морального выбора происходит избрание человеком образа мысли и действий, отказ от зла и порока. Следующий, наиболее трудный этап морального выбора — выбор «меньшего из двух зол». Данный выбор человек воспринимает как трагичный, требующий мудрости и ответственности, имеющий непредсказуемые результаты, его итогом может оказаться зло.

Таким образом, формирование добра и зла включено в процесс генезиса морали. Осмысление добра и зла как ценностей осознавалось как характеристика поступков, действий, совершаемых сознательно, свободно, в соответствии с идеалом. Значит, содержание добра и зла определено идеалом нравственности: добро — то, что стремится к идеалу, зло — то, что отдаляется от идеала.

Отталкиваясь от того, что гуманистическая этика во главу угла ставит человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, главная мера добра — все то, что, содействует самореализации сущности человека, его самораскрытию, самовыявлению. Второй критерий добра и в то же время условие, обеспечивающее самореализацию человека, — гуманизм и все, что соединено с гуманизацией человеческих отношений. Таким образом, добро и зло антагонистичны по своему содержанию: в

категории добра олицетворяются мнения людей о максимально положительном в области морали, о том, что отвечает нравственному идеалу; а в понятии зла — суждения том, что противоречит нравственному идеалу, мешает достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

36. Добро и зло как исходные представления морального сознания.

Добро и зло – понятия высокой степени обобщения, это фундаментальные категории морального сознания, от содержания которых зависят все другие этические представления.

Добро и зло не являются «равноправными» началами. Зло «вторично» по отношению к добру: оно лишь «оборотная сторона» добра, отступление от него. Не случайно в христианстве и исламе Бог (добро) всемогущ, а дьявол (зло) способен лишь соблазнять отдельных людей к нарушению заповедей.

Представление о том, что в мире и в человеке идет борьба между «силами добра» и «силами зла» — одна из фундаментальных идей, пронизывающих всю историю культуры (Озирис и Сет — добрый и злой боги в древнеегипетской мифологии, Ормузд и Ариман — аналогичные божества в религиозном учении персидского пророка Заратустры, инь и ян — доброе и злое начала в мировоззрении древних китайцев, Бог и дьявол — в христианстве и мусульманстве).

Добро— это высшая нравственная ценность, не касающаяся природных событий или явлений; характеризующая действия, совершенные свободно, ради них самих и сознательно соотнесенные с высшими ценностями, идеалом.

Добро заключается в преодолении обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми, утверждении взаимопонимания, морального равенства, и гуманности в отношениях между ними . Добро характеризует действия человека с точки зрения его духовного возвышения и нравственного совершенствования.

Понятие добра тесно связано с таким понятием как добродетель— морально положительное качество человека. Разные добродетели выражают разные грани добра: мужество и покладистость, доброта и суровость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не даются нам от природы, их необходимо воспитывать.

Нельзя ставить знак равенства между добром и пользой: польза– это то, что приносит удовлетворение, счастье конкретному человеку, добро же — «общечеловечно».

Противоположностью добра является зло. Оно есть антиценность, т. е. нечто несовместимое с нравственным поведением.

Зло– деятельность противоречащая принятым в данной культуре нормам морали (в конечном счете –идеалу), которая имеет негативное значение для состояния других людей или самого действующего объекта: причиняет материальный или духовный ущерб, вызывает страдания и сходные негативные чувства, ведет к деградации личности.

Понятие морального зла определяет то, чему противодействует мораль, что она стремиться устранить и исправить: чувства, намерения, поступки, качества, характеры. Избавления от зла физического (страданий, смерти) и морального (греха) возведено в конечную цель человека во многих религиях (например, буддизм, христианство).

Моральное зло может быть двух видов:

1) враждебность.Возникает в результате господства кого-либо (чего-либо) над людьми и окружающим миром, такого их использования, которое ведет к разрушению, гибели (агрессия, жестокость, насилие, ненависть, унижение, желание гибели). Враждебность активна, направлена наружу.

2) распущенность.Объединяет такие человеческие недостатки как слабоволие, трусость, лень, неумение держать себя в руках, сдерживать свои склонности и желания. Распущенность направлена вовнутрь индивида, ведет к его деградации, разрушая его физические и духовные качества.

Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. В повседневной жизни мы нередко употребляем слово «добро», но при этом необходимо различать его значение в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а, значит, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом – есть выражение добра, т. е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором, абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, к идеалу.

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Доброта – это свойство поведения, добрым мы называем человека, который несет людям любовь и помощь. Добродетелями называются нравственно-похвальные человеческие качества, они могут существенно различаться в разных эпохах и в разных культурах. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были гордость, бесстрастие, мужество и неукоснительное выполнение долга. Ведущими же христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. Гордость, гордыня, напротив, причисляется к порокам. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

Начиная с XVIII в. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии с взглядами живущих в то время философов, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, ибо тогда и убийство может быть полезным для удовлетворения чьих-то интересов.

В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества, она включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям.

Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, оно есть противоположность добра. Нравственное зло субъективно по происхождению, оно является результатом разумного выбора самого человека. Существуют две разновидности такого зла – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, ненависть, сознательное стремление нанести вред другим людям. Распущенность объединяет такие человеческие пороки как малодушие, трусость, лень, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями.

Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию своего характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (славы, власти, корысти) и воздерживаться от распущенности. Поэтому, с точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений, а характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т. е. поступки. Но не просто свободные поступки, а действия сознательно соотнесенные с идеалом. И, наконец, добро и зло как моральные понятия связаны с духовным опытом человека и существуют через этот опыт. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию остаются лишь формальным обрядом.

Сложности в определении и осмыслении добра и зла обусловлены их особенностями. С одной стороны, они носят всеобщий и универсальный характер, т. е. распространяются на все человеческие отношения. С другой стороны, они отличаются конкретностью и непосредственностью, зависят от исторической эпохи и реальных общественных отношений. Кроме того, понятия добра и зла не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности морального сознания и разные субъекты могут иметь различное представление о них. Из субъективности проистекает еще одна их особенность – относительность, одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло представляют собой две стороны одной медали. Это проявляется, во-первых, в том, что они содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Во-вторых, добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро практически утверждается в отвержении зла, т. е. действительное добро – это практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая и определяет способ их существования.

Победа добра всегда и всеми расценивалась как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Поскольку справедливость есть реализация представлений о добре и зле, то в нем воплощаются те их свойства, о которых говорилось выше – это субъективность и относительность. То, что подставляется справедливым одному, другому может казаться вопиющей несправедливостью.

Проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости были и остаются центральными проблемами этики.

Добро и зло — центральные понятия морали

В самом общем виде добро — это то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Добро — одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Вместе со своей противоположностью — злом добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о [том, что должно быть и заслуживает одобрения. С помощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдельных лиц. В зависимости от того, что именно подвергается оценке (поступок, моральное качество личности, взаимоотношения людей или состояние общества в целом),

общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

К понятию добра очень близко по содержанию понятие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который несет людям добро, понятое как любовь, помощь, милосердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродетелями мы называем нравственно-похвальные человеческие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными добродетелями стоического мудреца были бесстрастие, строгость и безжалостность, мужество и неукоснительное выполнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. А гордость — гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и мужество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые позволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важно отличать его от понятия пользы. В этике существует

утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что полезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удовлетворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что является добром для всех, для каждого индивида и человечества как целого.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека выступает в форме высшей ценности. В религиозной морали — это единение с Богом, спасение души, милосердное отношение к другим людям. За рамками религии высшими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Высшие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, приземленной выгодой и полезностью, а выражаются в стремлении к абсолютной творческой уникальности или индивидуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший высшей и неоспоримой ценностью собственную уникальность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несравненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему содержанию является противоположностью добра. В моральном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения, наиболее общей и абстрактной характеристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, малодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориентиры человеческой жизни.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируются как особого рода ценности. Но эти ценности не относятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при непосредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

I Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенст-

ва. Добро — это то, что приближает человека к человеческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни понятия добра и зла могут приобретать относительный характер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возможно только тогда, когда человек обладает высокой нравственной культурой.

Основные понятия морали: долг и совесть

Долг — одна из основных категорий этики, общественная необходимость, выраженная в нравственных требованиях в такой форме, в какой они выступают neред определенной личностью. Иными словами, это превращение требования нравственности, в равной мере относящегося ко всем людям, в личную задачу данного конкретного лица, сформулированную применительно к\ его положению и ситуации, в которой он находится в данный момент. Если в моральном требовании выражено отношение общества к отдельным его членам (оно формулируется обществом и предъявляется к ним), то долг — это отношение личности к обществу. Личность выступает здесь как активный носитель определенных моральных обязанностей перед обществом (субъект), который осознает их и реализует в своей деятельности. Категория долга тесно связана с другими понятиями, характеризующими моральную деятельность личности, такими как ответственность, самосознание, совесть, мотив.

Психологически долг осознается личностью как необходимость совершать определенные действия. Однако в случае долга эта необходимость диктуется не внешними обстоятельствами, а осознается личностью как изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. Долг только тогда становится нравственным феноменом, когда следование его требованиям является добро-

вольным. Нравственный доле — это сознательное и свободное подчинение личности моральному повелению.

Таким образом, спецификой нравственного долга является его превращение из внешней необходимости определенного поведения в добровольно принимаемую на себя обязанность, становящуюся внутренней потребностью личности. По словам И.Канта, долг — это нравственный закон внутри нас, субъективный принцип нравственности. Он означает, что в случае долга нравственный закон сам по себе прямо и непосредственно становится мотивом человеческого поведения.

В повседневном опыте и общеупотребительной лексике долгом именуются разнообразные обязанности, вытекающие из совместной жизни людей, включая профессиональную деятельность и предписываемые правом, обычаем, традицией, служебными уставами и т.д. (воинский долг, долг врача, долг отца, долг соотечественника и т.п.). Моральный долг отличается от прочих обязанностей тем, что он претендует на безусловность. Через понятие долга той или иной конкретной обязанности придается безусловный характер я она поднимается на высоту нравственной обязанности,

I В самом общем плане можно сказать, что содержанием морального долга является та совокупность моральных норм, принципов, моральных кодексов и идеалов, которые регулируют нравственную деятельность и нравственные отношения того или иного сообщества. В этой совокупности имеется безусловно стабильный компонент, который составляет содержание общечеловеческой морали. Вместе с тем, в нем имеется также относительный момент, связанный с историческими особенностями общества.

В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами строились на норме: «око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказа-

ние иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Эта норма действовала только применительно к другой общине. Человек, осуществлявший месть, действовал от лица общины.

В раннеклассовом обществе норма «око за око, зуб за зуб» отступает на второй план, а на первый план выходит моральный кодекс, который базируется на принципе «не делай другому того, чего ты не хочешь себе». Этот принцип известен в этике как золотое правило морали, которое получило такую форму выражения: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе». «Золотое правило морали» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно коррелирует с целым набором моральных норм, сформулированных в Ветхом завете: «не убий», «не укради», «не пожелай жены ближнего» и т.д. Таким образом, в соответствии с этими нормами моральным долгом человека является отказ от убийства, воровства, зависти? ненависти и т.д.

Христианство совершило переворот в содержании моральных требований, в том числе и требований морального долга. Христианская нравственность базируется на принципе любви, любви к ближнему, в том числе и врагу.

Этот принцип является краеугольным камнем христианской морали. Любовь, с точки зрения христианской этики, не должна быть созерцательной, пассивной, а действенной. Поэтому она должна быть милосердной. Милосердие истолковывается в христианской этике как долг верующего помогать другим людям, оказывать им всяческое содействие, делиться с ними как материальным, так и духовным достоянием»

Предпринятое нами краткое рассмотрение нравственных обязанностей, которые требуют исполнения долга, убеждает, что моральный долг воспринимается, прежде всего, как долг перед другими людьми.

Большинство этических концепций считают, что существует долг индивида по отношению к самому себе.

Приверженцы религиозной морали считают, что моральный долг перед собой заключается в духовном самосовершенствовании, целью которого является приближение к Богу. Эту цель можно достичь только через соблюдение божественных заповедей по отношению к ближним. Поэтому долг человека перед собой • — развивать свои духовные качества, любить ближнего, быть милосердным, великодушным, справедливым и т.д. I Те, кто являются сторонником концепции высшего «Я», видят долг человека перед самим собой в бесконечном стремлении каждого человека к совершенству, в неуклонном духовном самосовершенствовании, в самоактуализации личности. Каждый человек должен стремиться в полной мере реализовать себя, достичь вершины своего потенциала. Тот, кто пренебрег своими дарованиями, остался одной лишь нераскрытой потенцией, с точки зрения сторонников этой концепции, не выполнил долга перед собой.

Приверженцы эвдемонистических теорий видят долг человека в достижении счастья — такого счастья, как оно понимается людьми в данную эпоху, в данной культуре. В самом общем плане обретение счастья связано с реализацией смысла жизни. Человек, проживший свою жизнь осмысленно, реализовавший основные свои жизненные установки, не только может называться счастливым, но и чувствовать при этом, что он выполнил долг перед самим собой.

Совесть — категория этики, характеризующая способность личности осуществлять моральный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

Совесть может проявляться не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но н в форме эмоциональных переживаний, например в чувстве удовлетворенности или угрызений совести. Совесть — это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом. Но форма этого осознания такова, что они выступают как долг и ответственность человека перед самим собой. Руководствуясь личной совестью, человек судит свои поступки как бы от своего собственного имени. Эта субъективная форма проявления совести послужила источником множества идеалистических мистификаций данного понятия в истории этической мысли.

Совесть представляет собой способность человека формулировать моральные обязательства, критически оценивать свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать их несоответствие нравственным заповедям и принципам, требовать от себя поступать в соответствии с требованиями этих заповедей и принципов.

Основные функции совести — это самооценка и самоконтроль.

Очень важно отметить рефлексивный характер совести, т.е. ее направленность на собственное сознание. Совесть производит оценку действия и поступков индивида и выносит свой вердикт: добрые они или злые, находятся ли они в соответствии с долгом, нравственны или безнравственны. Совесть способна и поддержать индивида в тех случаях, когда он подвергается незаслуженным обидам, оскорблениям, оговорам. Человек противостоит этому негативному давлению Извне, имея опору внутри себя — опираясь на голос своей совести, подтверждающей его правоту, нравственную чистоту.

Проблема развития нравственного сознания силы и глубины голоса совести нашла свое отражение в дискус-

сии о том, возможна ли вообще чистая совесть. По этому вопросу в этике были высказаны два. противоположных взгляда. Один взгляд, выражаемый в частности выдающимся этиком XX в. Альбертом Швейцером, состоит в том, что чистая совесть как токовая невозможна. Так что уверенность в чистоте собственной совести есть либо лицемерие, либо знак нравственной неразвитости» слепоты в отношении собственных оплошностей и ошибок, неизбежных для каждого человека, либо свидетельство успокоенности и, значит, смерти души.

Другой взгляд состоит в том, что признавать свою совесть чистой возможно и нужно. Чистая совесть — — это сознание того, что ты в общих чертах справляешься со своими моральными обязанностями, что за тобой лет существенных нарушении долга и крупных отступлений от нравственных ориентиров.

Нам представляется более обоснованной вторая точка зрения. С нашей точки зрения, чистая совесть — это нормальное состояние человека, выполняющего моральный долг, это награда за нравственные усилия. Без чистой совести добродетель потеряла бы всякую ценность. I Совесть в значительной степени — эмоциональны й феномен. Он проявляется через глубокие переживания, чаше всего негативного характера: самоупреки, укоры, тревожность и озабоченность человека моральностью и гуманностью своего поведения.

Дата добавления: 2015-11-05 ; просмотров: 3932 | Нарушение авторских прав

Категория морали добро и зло (стр. 1 из 2)

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ ЗАОЧНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

по теме: «Категория морали: добро и зло».

Выполнил студент 2 курса

Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. В повседневной жизни мы нередко употребляем слово «добро», но при этом необходимо различать его значение в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а, значит, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом – есть выражение добра, т. е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором, абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, к идеалу.

Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.

Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Доброта – это свойство поведения, добрым мы называем человека, который несет людям любовь и помощь. Добродетелями называются нравственно-похвальные человеческие качества, они могут существенно различаться в разных эпохах и в разных культурах. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были гордость, бесстрастие, мужество и неукоснительное выполнение долга. Ведущими же христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. Гордость, гордыня, напротив, причисляется к порокам. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.

Начиная с XVIII в. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии с взглядами живущих в то время философов, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, ибо тогда и убийство может быть полезным для удовлетворения чьих-то интересов.

В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества, она включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям.

Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, оно есть противоположность добра. Нравственное зло субъективно по происхождению, оно является результатом разумного выбора самого человека. Существуют две разновидности такого зла – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, ненависть, сознательное стремление нанести вред другим людям. Распущенность объединяет такие человеческие пороки как малодушие, трусость, лень, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями.

Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию своего характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (славы, власти, корысти) и воздерживаться от распущенности. Поэтому, с точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений, а характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т. е. поступки. Но не просто свободные поступки, а действия сознательно соотнесенные с идеалом. И, наконец, добро и зло как моральные понятия связаны с духовным опытом человека и существуют через этот опыт. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию остаются лишь формальным обрядом.

Сложности в определении и осмыслении добра и зла обусловлены их особенностями. С одной стороны, они носят всеобщий и универсальный характер, т. е. распространяются на все человеческие отношения. С другой стороны, они отличаются конкретностью и непосредственностью, зависят от исторической эпохи и реальных общественных отношений. Кроме того, понятия добра и зла не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности морального сознания и разные субъекты могут иметь различное представление о них. Из субъективности проистекает еще одна их особенность – относительность, одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.

По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло представляют собой две стороны одной медали. Это проявляется, во-первых, в том, что они содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Во-вторых, добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро практически утверждается в отвержении зла, т. е. действительное добро – это практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая и определяет способ их существования.

Победа добра всегда и всеми расценивалась как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Поскольку справедливость есть реализация представлений о добре и зле, то в нем воплощаются те их свойства, о которых говорилось выше – это субъективность и относительность. То, что подставляется справедливым одному, другому может казаться вопиющей несправедливостью.

Проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости были и остаются центральными проблемами этики.

Добро и зло – наиболее общие представления людей, содержащие осмысление и оценку всего существующего: состояние миропорядка, социального устройства, качеств человека, мотивов его поступков и результатов действий. Добро – это то, что хорошо, полезно, нужно человеку, с чем связаны надежды людей, представления о прогрессе, свободе и счастье. Оно может выступать как цель человеческой деятельности, как идеал, к которому следует стремиться. Зло всегда имеет отрицательный смысл и обозначает плохое, нежелательное, предосудительное для людей, порицаемое ими, влекущее за собой беды, страдания, горе, несчастье.

Уже первобытная мифология не скупилась на выразительные средства, изображая место и роль добра и зла в мировой драме. Для классовой цивилизации с ее обостряющимися антагонизмами эта тема приобрела еще большую важность. От идеологии, объединяющей разные народы и социальные группы ждали разъяснений, как правящие миром силы относятся к человеку, дружественно или враждебно, кто в этом мире «свои» и кто «чужие», с чем следует сражаться и что поддерживать.

Отсюда возникла проблема происхождения добра и зла, важнейшая в религии и этике.

В своем развитии этические учения прошли этапы, когда добро и зло

рассматривались как силы, подчиненные человеческому разуму, его воле и как самостоятельные, всеобъемлющие сущности. Сторонники рационалистического подхода рассматривали добро как результат знания и полезности, соответственно зло служило для них показателем вреда и незнания.

Если в без религиозном сознании добро рассматривается только как результат нашей оценки, то есть некоей субъективной позиции, то в религии добро выступает характеристикой самого мира. Оно онтологично, задано Богом. Более того, Бог сам есть благо, высшее из всех возможных благ, он – источник и средоточие человеческого ценностного мира. Таким образом, облик добра оказывается предзадан человеку, предпослан ему. Люди должны не измысливать свои представления о добре, а искать и открывать их как объективно существующие. На этом пути они неминуемо придут к Богу как высшему благу.

Во все времена философы и богословы стремились осознать смысл своего

существования, проникнуть в тайну мироустройства, определить нравственные ориентиры, способные указать путь к гармонии и благодати, обосновать наличие страданий, горя и других негативных явлений в мире. Многие религиозно-философские системы прошли путь от дуализма, когда добро и зло мыслились как некие самостоятельные антагонистические силы, к монизму, когда эти силы стали рассматриваться как части единого целого.

Список использованной литературы .

1. Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. М., 1975

2. Гусейнов А.А. Велики моралисты. М., 1995

3. Золотухина-Аболина Е.В. Курс лекций по этике. Ростов н/Д., 1995

4. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов н/Д., 1998

5. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер

русского народа. М., 1991

6. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М., 1997

ДОБРО И ЗЛО КАК ЭТИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ.

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Категориями этики называют понятия.в которых наука этика раскрывает сущность морали и моральную деятельность человека. Категории меняют свою иерархию в зависимости от изучаемой сферы. Нормы формируются на уровне общественного сознания, что отражается категориями добро и зло, однако в практику эти нормы оформляются после того как информация о норме пропущена через индивидуальное сознание, что отражается категориями честь, достоинство и совесть, однако чтобы человек не совершал. но действует всегда среди людей и по отношению к людям. Добро и зло это предельно общие категории, которые дают оценку с позиции всего общества,добро может фигурировать как благо, а зло, как вред. Добро и зло всегда конкретно историчны. – из лекций

«Добро» и «зло» — центральные понятия морального сознания. Именно через призму этих понятий происходит оценка поступков человека, всей его деятельности. Добро является наиболее общим понятием морали, которое объединяет всю совокупность положительных норм и требований нравственности и выступает как идеал. Кроме того, добро может рассматриваться как нравственная цель поведения и в таком случае оно выступает в качестве мотива поступка. В то же время добро — качества человека (добродетель). Такое многозначное определение добра вытекает из самой природы нравственности, которая пронизывает собой все стороны жизнедеятельности людей.

Зло противоположно добру. Категория зла является обобщенным выражением представлений обо всем безнравственном, что заслуживает осуждения и должно быть преодолено. Например, в отношениях между людьми, зло — это когда к человеку относятся не как личности как таковой, а с целью извлечь выгоду, использовать в своих корыстных целях.

ЗЛО — родовое понятие по отношению ко всем нравственно негативным явлениям — обману, подлости, жестокости. Зло проявляется как в малом, так и в большом. Зло укоренилось в привычках, в нравах, в повседневной психологии. Когда, совершив неблаговидный поступок, мы пытаемся свалить вину на другого, то тем самым мы поступаем неблагородно, мы теряем свое достоинство. Когда ради какой-то выгоды, мы поступаемся своими нравственными принципами — во всех этих случаях мы совершаем поступки, которые могут квалифицироваться как злые — как моральное зло.

ДЕЙСТВОВАТЬ В МОРАЛИ, — ЗНАЧИТ ВЫБИРАТЬ МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ. Свободный сознательный выбор человек может сделать лишь тогда, когда он знает, что такое добро и зло, когда он относится положительно к добру и отрицательно ко злу, и когда он, стремясь поступать по линии добра имеет для этого объективные условия и возможности. В то же время нельзя утверждать, что добро это нечто абсолютное, ибо добро и зло взаимосвязаны между собой. Моральная жизнь человека, как правило, противоречива, раздираема противоречивыми стремлениями. С одной стороны человек нацелен на удовлетворение своих желаний, себялюбивых склонностей, частных интересов, с другой стороны, ему присуще сознание долга, ответственности перед другими людьми.

КАКИЕ ЖЕ ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ ДОБРА И ЗЛА СУЩЕСТВОВАЛИ?

Религиозная этика утверждала, что добро — есть выражение воли или разума Бога, зло же фатально присуще человеку — грех, который совершили Адам и Ева является источником существования зла на земле.

Натуралистические теории происхождение добра видели в абстрактной «природе человека», в его стремлении к наслаждению, счастью.

Этика гедонизма утверждает, что добро — это то, что доставляет удовольствие или ведет к нему. Добро — это то, что приятно. Только наслаждение, удовольствие, радость — добро; страдание, горе, неудовольствие — зло. сразу же можно возразить, что содержание наслаждения зависит не только от эпохи, но и от среды, возраста, образования, следовательно, сами по себе положительные и отрицательные эмоции объективно не несут в себе определений добра и зла.

Этика утилитаризма утверждает, что добро — то, что полезно индивиду, а зло — то, что вредно. Однако не всегда человек делает то, что полезно для него, ибо часто он следует такому жизненному правилу: «Зная лучшее, следую худшему«. Кроме того, мы знаем, что в истории существовали случаи самоотверженного служения человека во имя каких-либо идей — это поведение трудно объяснить утилитарной этикой.

Релятивистская этика утверждает, что различие между добром и злом не заложено в природе, а существует только во мнениях людей. Из этой точки зрения следует, что существует столько равноценных моральных суждений, сколько есть народов и лиц. Главный недостаток релятивистской этической теории — невозможно выделить общечеловеческое содержание морали, т.е. то начало в ней, которое сохраняется в разные исторические эпохи у разных народов. К тому же подобный взгляд часто ведет к имморализму (отказу от морали вообще).

Современные этические теории считают, что определение добра практически невозможно (интуитивизм), либо добро целиком зависит от личного замысла индивида (экзистенциализм) (Гусейнов А.А. Этика. — М., 2003.).

ДОБРО и ЗЛО

Категории этики

Как и всякая наука, этика обладает богатым арсеналом категорий, понятий, терминов. Категории этики составляют теоретический аппарат этики как науки. Термином категория обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Этические категории имеют некоторые специфические черты:

1) они отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье, коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости;

2) категории этики носят оценочный характер;

3) они являются средством регулирования взаимоотношений и поведения людей, выражая нравственные требования общества с позиции должного или сущего;

4) значимость категорий этики базируется на силе общественного мнения или самосознания личности;

5) в категориях этики явно выражена эмоциональная сторона общественных взаимоотношений.

Все категории этики составляют единую взаимосвязанную структуру, в которой каждая необходима и незаменима другой категорией.

С древнейших времен основными категориями являются добро и зло.Они представляют собой обобщенную форму оценки и разграничения нравственного и безнравственного в поступках отдельного человека, либо в деятельности большой социальной группы.

Проблема добра и зла всегда находилась в центре внимания всех этических школ, к ее решению обращались разные значительные школы и направления. Эти категории достаточно объемны, поэтому возникают затруднения при их определении и использовании на практике. Ф. Энгельс писал, что если бы эти категории легко определялись , то «не было бы никаких споров о добре и зле, каждый знал бы, что есть добро и что есть зло».

Относительно поведения людей добро понимается как взаимоотношения людей, основанные на взаимопомощи, сотрудничестве, бескорыстии. Базой этому служит золотое правило этики: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В самом общем виде добро — это то, что оценива­ется положительно, рассматривается как важное и зна­чительное для жизни индивида и общества. Добро есть то, что позволяет индивиду и обществу жить, разви­ваться, благоденствовать, достигать гармонии и совер­шенства.

Добро— одно из наиболее общих понятий морально­го сознания и одна из важнейших категорий этики. В понятии доб­ра люди выражают свои наиболее общие интересы, уст­ремления, пожелания и надежды на будущее, которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения. С по­мощью идеи добра люди оценивают все происходящее вокруг них, общественные явления и действия отдель­ных лиц. В зависимости от того, что именно подвергает­ся оценке (поступок, моральное качество личности, взаи­моотношения людей или состояние общества в целом), общее понятие добра приобретает форму более конкретных понятий — добродетели, справедливости и др.

В современной этике добро раскрывается в нескольких взаимосвязанных аспектах:

— добро как качество поступка;

— добро как совокупность положительных принципов и норм морали;

— добро как моральное качество человека, раскрывающееся в таких понятиях, как добросовестность, ответственность, единство слова и дела и т.п.

К понятию добра очень близко по содержанию поня­тие блага как того, что позитивно, ценно и значимо для людей.

Понятие добра соотносится с производными от него понятиями — добротой и добродетелью.

Доброта и добродетель — это моральные качества человека. Добрым мы называем человека, который не­сет людям добро, понятое как любовь, помощь, мило­сердие, благоволение и т.д.

Добродетель не тождественна доброте. Добродете­лями мы называем нравственно-похвальные человечес­кие качества, а они в разных культурах и в разные эпохи существенно различаются. Так, например, главными доб­родетелями стоического мудреца были бесстрастие, стро­гость и безжалостность, мужество и неукоснительное вы­полнение долга. Гордость тоже относится к стоическим добродетелям. В противоположность этому ведущими христианскими добродетелями выступают смирение и не­избирательная сочувствующая любовь, которая обраще­на даже к врагам. А гордость – гордыня — напротив, причисляется к порокам.

В рамках одной и той же моральной системы разные добродетели выражают разные грани добра. Так, добродетелями являются одновременно смирение и му­жество, доброта и строгость, щедрость и бережливость, справедливость и великодушие. Добродетели не просто даны людям, а воспитываются в них. Каждое общество и каждая культура вырабатывает ряд приемов, которые по­зволяют сформировать в членах сообщества эти высокоценимые моральные качества, которые необходимы для выживания и развития общественного целого.

Для уяснения морального смысла понятия добра важ­но отличать его от понятия пользы. В этике существует утилитаристско-прагматическая традиция, которая ставит знак равенства между добром и практической пользой. В соответствии с этими взглядами добро есть все, что по­лезно, т.е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Полезно то, что приносит нам удов­летворение, удовольствие, счастье.

В моральном же сознании добро — это то, что явля­ется добром для всех, для каждого индивида и человече­ства как целого.

Формы проявления добра и добродетели многообразны и присущи всякому человеческому положительному качеству, поведению или поступку. К примеру, в отношении к труду добро проявляется в добросовестности, дисциплинированности, аккуратности, точности и др.; в отношении к человеку – в гуманности, чуткости, тактичности, доброжелательности и др.

Разумеется, такое добро очень абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания, интересы. Поэтому понятие добра как способ оценки поведения человека вы­ступает в форме высшей ценности. В религиозной мора­ли — это единение с Богом, спасение души, милосерд­ное отношение к другим людям. За рамками религии выс­шими моральными ценностями являются гуманность, справедливость, любовь. Высшей моральной ценностью может быть самореализация человека, понятая как его гармоническое взаимодействие с миром, творчество. Выс­шие ценности конкретных людей и конкретных культур различны, но в высокой морали добро всегда включает в себя лишь такие ориентиры, которые соединяют людей друг с другом и с универсумом как целым. Чисто эгоис­тические ценности не могут быть моральным добром. Даже там, где они не связаны с материальной, призем­ленной выгодой и полезностью, а выражаются в стрем­лении к абсолютной творческой уникальности или инди­видуальном самоутверждении без учета других, они не могут быть признаны благими. Человек, сделавший выс­шей и неоспоримой ценностью собственную уникаль­ность, никогда не уступит другим и ничем ради них не поступится, он всегда будет лелеять только свое несрав­ненное «я». Еще один момент, который отличает пользу от добра, это бескорыстие добра.

Зло — морально-этическая категория, по своему со­держанию является противоположностью добра. В мораль­ном сознании общества понятие зла является наиболее обобщенным выражением представлений о безнравствен­ном, противоречащем требованиям морали, заслужива­ющем осуждения, наиболее общей и абстрактной харак­теристикой отрицательных моральных качеств (таких как человеконенавистничество, обман, вероломство, ма­лодушие, низость и т. д.).

Если добро ассоциируется с жизнью, процветанием и благоденствием для всех людей, то зло — это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло — это все­гда уничтожение, подавление, унижение. Зло всегда деструктивно. Оно ведет к распаду, к отчуждению лю­дей друг от друга, вносит дисгармонию в общество, во внутренний мир личности, разрушает исходные ориен­тиры человеческой жизни.

По своей природе зло неоднородно: оно может быть как природным, так и социальным. Природное зло – стихийные бедствия, болезни, уродства др. Причем борьба с ним возможна и необходима. Социальное зло обусловлено социальными факторами, с изменениями которых меняется его содержание и проявление.

Зло переживается человеком в различных формах (отношениях):

1) эмоционально-чувственное зло ощущается как что-то неприятное, вызывающее отвращение, страх, страдание, психологический дискомфорт;

2) в утилитарном отношении воспринимается как вред, то, что препятствует удовлетворению значимых потребностей, достижению цели;

3) зло может представляться как что-то уродливое, безобразное (в эстетическом плане);

4) в нравственном отношении зло переживается как несправедливость, нечестность и т.п.

Таким образом, добро и зло в этике интерпретируют­ся как особого рода ценности. Но эти ценности не отно­сятся к природным или стихийным событиям. То, что совершается от природы, само по себе, стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но та­кие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, что оценивается в понятиях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло как нравственные понятия характеризу­ют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. по­ступки. Нравственным добром и нравственным злом называют то добро и зло, которое совершается при не­посредственном участии внутреннего мира человека — его сознания и воли, по его выбору. Человек должен сам выбрать свои поступки, линию поведения в пользу добра или зла.

Будучи противоположностями, добро и зло существуют неразрывно. Содержание добра и зла как оценочных моральных понятий обусловлено идеалом нравственного совершенства. Добро — это то, что приближает человека к чело­веческому идеалу. Зло — то, что отделяет от него.

Таким образом, мы видим, что в реальной жизни по­нятия добра и зла могут приобретать относительный ха­рактер. Однако все поступки и деяния человека следует соразмерять с высшим критерием Добра. А это возмож­но только тогда, когда человек обладает высокой нрав­ственной культурой5.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: