Что представляет фирма с точки зрения экономической теории контрактов

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи — «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения[131].

Фирма представляет собой совокупность отношений между работниками, управляющими и собственниками. Эти отношения часто выражаются договорами – контрактами.

Контракты не обязательно заключаются в формальной форме (т.е. фиксируются на бумаге), также они могут принимать вид неформальных договоров (соглашений, контрактов).

В институциональной теории фирмы – фирма, представляя собой совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкивается с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения: трансакционными издержками и издержками контроля (организационными издержками).

Трансакционные издержки – это затраты (явные и неявные) на обеспечение выполнения внешних контрактов. Трансакционными издержками служат затраты на совершение деловых операций, включая в себя денежную оценку времени на поиск делового партнера, на ведение переговоров, заключение контракта, обеспечение соответствующего выполнения контракта.

Издержки контроля – это издержки, связанные с выполнением внутренних контрактов. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов, а также потери в результате недолжного выполнения контрактов.

Рынок и фирма с этой точки зрения представляют собой альтернативные способы заключения контрактов. Рынок может трактоваться как сеть внешних контрактов, а фирма – как сеть внутренних контрактов.

Рост трансакционных издержек из-за неэффективности внешних контрактов ограничивает сферу деятельности рынка. Это, в свою очередь, обусловливает существование относительно крупных фирм, перед которыми проблема внешнего соглашения и возможности оппортунистического поведения во многих случаях снимается развитием внутренних контрактов.

В свою очередь, при росте фирмы растет численность занятых и расчлененность производственного процесса (характерный пример – конвейер с обособленными операциями), так что совокупный результат деятельности фирмы оказывается делом не одного или нескольких работников, как в доиндустриальную эпоху, а многих подразделений и множества работников. В результате теряется непосредственная связь между трудом и его результатом, характерная для мелкого производства.

И сразу же появляется проблема безбилетника: сокращение интенсивности труда одного из работников никак не сказывается прямым образом на совокупном продукте фирмы и может остаться незамеченным, а следовательно, искушает работников трудиться не в полную силу. Самоконтроль интенсивности труда перестает служить способом повышения эффективности производства, на его место вынужденно встает контролирующая инстанция. Появляются и растут издержки контроля над степенью интенсивности труда (деятельности) каждого производственного звена. Чем крупнее становится фирма, тем выше оказываются эти издержки контроля.

Фирма как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек – трансакционными издержками, которые определяют нижнюю границу фирмы, ее минимальный размер, и издержками контроля, которые задают верхнюю границу, ее максимальный размер.

Контрактный подход к фирме позволяет выделить две принципиальные организационные формы фирмы:U-форму и М-форму.

U-форма (от английского unitary) отличается небольшими издержками контроля и большими трансакционными издержками. U-форма (унитарная) форма характеризует организацию, которая ориентируется на изготовление одного товара или оказание одной услуги, и в которой право принимать решения по поводу долгосрочной стратегии и текущих операций принадлежит относительно узкой группе.

Эта структура выгодна своей простотой и малым числом промежуточных звеньев. Для нее характерна значительная экономия от масштаба и низкие организационные издержки.

М-формаот английского multiproduct) характеризует фирму со многими подразделениями, выпускающую большую номенклатуру продукции, включая производство промежуточных (полуфабрикатов) продуктов внутри фирмы. Такая форма организации характеризуется разъединением краткосрочных решений, которые принимаются на уровне отдела.

Стратегические решения принимаются центральной дирекцией, они становятся ее главной функцией, и для ее выполнения дирекция опирается на небольшую группу экспертов. Возникновение такой формы организации ведет к созданию многопродуктовых фирм большого размера, что требует диверсифицированных инвестиций, выверенной тонкой стратегии, поскольку целями фирмы становятся не только сохранение и расширение рынка уже существующих товаров, но и проникновение на новые рынки. Такая форма организации характеризуется большими организационными издержками.

Рис. М-форма внутрифирменной организации.

Здесь с потреблением и рынком для всех продуктов имеет дело центральное руководство, а не отдельные продуктовые или производственные подразделения, что дает возможность оперативно реагировать на изменение рыночных параметров спроса для любого выпускаемого продукта. Это способствует гибкости производства, что ведет к организации многопродуктового процесса в крупных масштабах. В экономической литературе встречается точка зрения, что в этом случае трансакционные издержки понижаются, поскольку многие промежуточные продукты производятся внутри фирмы. Однако усложнение системы управления продуктовыми подразделениями ведет к увеличению издержек контроля[132].

Логическая ошибка в приведенной трактовке зависимости трансакционных издержек от организационной формы проистекает из-за неразграничения трансакционных издержек фирмы на отдельных рынках. Фирма сталкивается с трансакционными издержками на двух рынках: товарных, где она реализует свою продукцию, и факторных (в широкой трактовке). На конкурентных факторных рынках могут наблюдаться обе организационные формы, но U-форма внутрифирменной организации будет преобладающей. Уровень трансакционных издержек здесь низкий, стремящийся к нулю, что следует из определения рынка совершенной конкуренции.

Ситуация на факторных рынках (динамика трансакционных издержек) напрямую детерминирует выбор организационной структуры, а следовательно, размеры фирмы, форму собственности, институциональную организацию контроля за использованием собственности. Как уже отмечалось, при нулевых трансакционных издержках, согласно Коузу, фирмы вообще не будут существовать. Рост трансакционных издержек будет приводить к росту фирмы за счет интернализации (замены трансакций внутренней управленческой или организационной координацией) трансакций. В случае монополии трансакционные издержки принимают очень высокие значения, что делает нерентабельным существование двух фирм в отрасли. Хотя здесь может наблюдаться искусственное увеличение трансакционных барьеров за счет действий государства, создающего различного рода административные барьеры[133]. Таким образом, низкий уровень трансакционных издержек на факторных рынках характерен для U-формы, а высокий — для M-формы внутрифирменной, что не соответствует распространенному мнению, приведенному выше.

Вопросы для контроля знаний:

1.Понятие экономической организации. Институты и организации: проблема дихотомии.

2. Контроль и экономическая власть в хозяйственной организации. Конфликт интересов. Эффективность организационной структуры.

3.Типы экономических организаций. Основные организационные формы. Понятие и виды контрактов.

4. Природа фирмы в неоклассической и неоинституциональной интерпретации.

5. Фирма как «черный ящик».

6. В чем особенности трансфертного ценообразования?

Понятие фирмы и ее отражение в теории

Одну из ведущих ролей в развитии экономики играет не индивид, а объединение индивидов, которое чаще всего выступает в виде фирмы (предприятия). Первый вопрос, который возникает в этой связи, — каковы причины возникновения фирм? К сожалению, и на этот вопрос нет однозначного ответа, так как по мере развития этого института менялись точки зрения на сущность и целевые функции фирмы.

Под фирмой понимается институт предпринимательства, который представляет собой самостоятельную юридическую организацию. В российской экономике под фирмой понимается предприятие. Фирма и предприятие —- это синонимы. Одно из определений предприятия говорит, что это комбинация вещественных и личных факторов производства, соответствующим образом организованных для производства необходимых благ. Как видно, здесь также присутствует понятие предприятия (фирмы) как организации.

Каждое предприятие — это целый социально-экономический мир, который можно рассматривать как образ экономики в миниатюре, так что, не поняв работу предприятия, не поймем принцип функционирования экономики. Часто теорию фирмы отождествляют с теорией организации, но как некорректно отождествление рынка и фирмы, так же некорректно отождествление организации и фирмы. Теория организации лежит лишь в основе теории фирмы.

Теория фирмы как самостоятельное направление экономических исследований сформировалось в XIX в., и первыми стройными теориями фирмы были теории неоклассиков.

Неоклассическая теория принимает существования фирмы как факт и специально не анализирует причины ее возникновения. Фирма идентифицируется с предпринимателем, его поведением на рынке, поэтому отпадает необходимость рассмотрения внутренней структуры фирмы, поведения персонала, контроля за его действиями. Фирма рассматривается как своеобразный «черный ящик», поведение ее всегда рационально, так как, по мнению неоклассиков, существует такой фактор, как доступность информации. В этот ящик входят труд и капитал, а выходят готовые продукты. Поэтому целью такой фирмы является сокращение затрат и увеличение результатов, дающее прибыль, и основная задача —- максимизация этой прибыли и максимизация богатства. Поэтому сущность предприятия отражается в производственной функции, которая выражает зависимость результатов производства от используемых ресурсов. Задача предприятия — выбрать такой объем и структуру ресурсов, чтобы прибыль была максимальной.

Недостатком данного подхода к анализу фирмы является отсутствием анализа процессов воспроизводства. Развитие производственной базы фирмы рассматривается как результат действия научно-технического прогресса, практически внешнего по отношению к фирме процесса создания новшеств. Но решения по производству и развитию фирмы принимаются одними и теми же людьми, которые должны постоянно иметь в виду не только процесс сохранения существующей производственной базы, но и ее развитие на основе возникающих в обществе тенденций и инноваций.

Исходя из этих моментов еще в середине XX в. экономическая наука изучала производственные функции предприятий и рынки, которые влияют на конкурентное поведение фирмы. За последнее время базовая модель анализа фирмы неоклассиками обогатилась за счет изучения неценовой конкуренции, воздействия на положение фирмы цен не только продуктов, но и ресурсов, причем с учетом географического фактора и сезонных колебаний. Кроме того, целью фирмы кроме максимизации прибыли признаются максимизация продаж, валового дохода, дохода на единицу затрат и проч.

Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов в XIX в. Основоположниками этого направления были Т. Веблен, Дж. Коммонс, Т. Митчелл, а в XX в. это направление стали развивать Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, У. Ростоу, Ф. Перу и А. Тоффлер.

Институциональная теория фирмы в отличие от неоклассической не делает акцента на предсказании поведения фирмы. Она объясняет сосуществование многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и других функций управления предприятием.

С точки зрения институционализма фирма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических компаний, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому главными у институционалистов являются крупные компании, которые предстают как пучки явных и неявных контрактов. С их точки зрения фирма является комплексом договоренностей между отдельными участниками, определяющих их поведение. Поведение же фирмы в целом определяется способами заключения и исполнения контрактов со своими работниками и способами организации внутреннего административного механизма. Недостатком всех направлений институционализма является то, что он акцентирует внимание на характере взаимодействия людей, рассматривая вещественные факторы производства как вспомогательные условия.

Задача всех направлений институциональной теории фирмы — анализ поведения предприятия в мире асимметричной информации, и для этого используются несколько подходов.

Контрактная теория фирмы рассматривает ее как совокупность (сеть) контрактов. Все отношения внутри нее — между собственниками, управляющими и работниками — регулируются контрактами. Контракты могут быть как прямыми, классическими, так и имплицитными, т.е. не давать четкого определения условий взаимодействия партнеров, так же они могут быть внешними или внутренними. Выполнение внешних контрактов затрудняется в связи с увеличением трансакционных издержек, выполнение внутренних сопровождается издержками контроля, которые включают в себя затраты на мониторинг и потери в связи с полным или частичным неисполнением требований.

С этой точки зрения рынок можно рассматривать как сеть внешних контрактов, а фирму — как сеть внутренних. Рост трансакционных издержек сужает сферу рыночных взаимодействий, и субъекты часть внешних издержек переводят во внутренние за счет укрупнения фирм, слияний. Возрастание масштаба занятости в рамках фирмы ведет к увеличению степени оппортунизма, который проявляется как отлынивание от обязанностей, неполное их выполнение. Отсутствие или ослабление зависимости между затратами труда и его результатами вызывает усложнение форм контроля, что может привести к переводу части внутренних трансакций во внешние. В связи с этим может начаться процесс разукрупнения фирм.

Эволюционная теория фирмы основывается на том, что фирма постоянно приспосабливается к изменяющейся среде, меняется вместе с ней, прежде всего меняя комбинацию ресурсов. Работники фирмы, комбинируя имеющиеся возможности, создают новации, формируют эффективные рыночные стратегии и перестраивают структуру фирмы. Эволюционная теория фирмы рассматривает предприятие как один из объектов в среде подобных. К внутренним характеристикам такого объекта относят устоявшиеся правила принятия решений как реакции на те или иные внутренние и внешние воздействия. Внимание здесь уделяется вопросам корпоративной культуры, традициям в поведении, а также установленным процедурам принятия решений и алгоритмам реагирования предприятия на изменения во внутренней и внешней среде. Поведение предприятия обусловлено «рутинами», непосредственной и эволюционной реакцией фирмы на воздействия со стороны внешней среды. Считается, что на каждом предприятии складываются определенные традиции и процедуры принятия решений, алгоритмы реагирования на изменение условий. Они и определяют в конечном счете лицо фирмы, отличие одного предприятия от другого, так как именно от них зависит характер принимаемых решений. Недостатком этого подхода является то, что он не рассматривает причин и последствий реформирования фирм (слияний, разделения или ликвидации), поэтому неясно, можно ли это считать эволюцией фирмы.

Когнитивная теория фирмы. Французские институционалисты Р. Бокэ и О. Серве рассматривают экономическую среду функционирования фирмы с позиций когнитивной неопределенности, когда только доверие способствует минимизации трансакционных издержек взаимодействия фирм, а следовательно, и достижению равновесия на рынке в длительной перспективе. Институт доверия в интерпретации данной теории трактуется как основной фактор стабильности рыночной системы. При наличии доверия фирмы склонны к сотрудничеству и кооперации, при его отсутствии происходит ужесточение конкуренции.

Теория агентских соглашений рассматривает фирму как контракт между принципалом и агентом, в котором ограничены действия агентов и оговорены полномочия принципалов. Принципал — субъект, в чью пользу делегируется право контроля над действиями группы. Агент — тот, кому делегируются некоторые права представления интересов принципала в обмен на гарантированное вознаграждение. На фирме это формирует триаду: принципал (центральное руководство) — агент (менеджеры) — доверители (все остальные работники). В этом случае у агента больше возможностей, чем у доверителя, получить информацию о поставленных перед ним задачах. Кроме того, у него есть свои собственные предпочтения и возможности, и он не считает нужным ставить в известность о них доверителя. Появляется основа для оппортунистического поведения менеджеров через неполное выполнение своих контрактных обязательств. Эта теория предлагает наиболее эффективные решения поставленных задач. Всегда принципал контролирует и направляет действия агента для достижения поставленных целей, реализует эти действия, имея в своем распоряжении определенные ресурсы и формы стимулирования труда. Но максимальный эффект достигается только при наличии системы правил, ограничивающих оппортунистическое поведение агентов.

Возможны несколько вариантов взаимодействия принципалов и агентов.

Если несколько агентов решают одну и ту же задачу для принципала, то между ними возникают отношения конкуренции. Каждый стремится получить лучшие результаты. При этом в контракте оговаривается вознаграждение не только за лучшие результаты, но и дополнительно за лучшие относительно других агентов. Это ведет к тому, что контроль за деятельностью агентов фактически они осуществляют сами, контролируя друг друга -— успех окружающих снижает шансы агента на получение вознаграждения. С одной стороны, это ведет к росту производительности труда всех, с другой — снижает уровень доверия между агентами, исключает возможность коллективных действий, и для каждого становится возможным выбирать рискованные стратегии.

Если личный доход агента зависит от результатов деятельности фирмы, для чего устанавливается прямая зависимость вознаграждения от вклада каждого, то, с одной стороны, производительность труда растет, а с другой — усиливается и склонность агентов к риску. Это так называемое участие агентов в результатах совместной деятельности, что оговаривается в контракте как выплата вознаграждения за лучшую работу фирмы.

Возможен и третий вариант — организация поочередного осуществления контроля агентами, т.е. фирма выступает как своеобразная коалиция, объединение агентов. В этом случае допускается участие агентов в доходах и переход функций принципала поочередно ко всем агентам, причем властные отношения и функции контроля за действиями агента не ликвидируются. В этом случае в фирме начинает формироваться атмосфера доверия, и уровень оппортунизма снижается. Недостатком этого способа является то, что с увеличением размера фирмы и количества агентов при отсутствии традиций взаимной поддержки и постоянного однотипного контроля эффективность этого способа снижается. Поэтому эффективными будут считаться коллективы из 5-10 человек, а общее количество работников фирмы — до 100 человек. Каждый контролер предпочитает свои методы контроля, которые считает лучшими, что ведет к нарушению единства действий. Примером такой фирмы могут быть самоуправляемые фирмы. Построенные на принципах принципал-агентских соглашений фирмы могут существовать в унитарной форме, в форме холдинга, мультидивизионных фирм и смешанных.

Унитарная структура предполагает существование головного офиса и выделение функциональных подразделений. Руководители подразделений являются агентами по отношению к головному офису и принципалами по отношению к своим подчиненным.

Холдинг предполагает максимальную децентрализацию процесса принятия решений и состоит из главного офиса (принципала) и отдельных подразделений. Принципал сохраняет за собой только функцию контроля за финансовыми результатами и финансовыми потоками. Агенты свободны в принятия решений, кроме распределения прибыли. Лучший агент определяется по финансовым результатам его работы.

Мультидивизионная структура строится на выделении подразделений (их обычно называют дивизионами) на основе принципа самоокупаемости, или по виду продукции, или по географическому принципу. Централизованно в этой системе принимаются только стратегические решения, а оперативный контроль и управление децентрализованы. Дивизионы участвуют в доходах от своей деятельности, но часть их прибыли изымается центром для реализации целей и задач фирмы в целом.

Смешанная структура возникает в том случае, когда одно из подразделений полностью контролируется центром, другое — только в финансовой деятельности, а остальные имеют операционную составляющую и действуют на принципах самоокупаемости.

Теория трансакционных издержек утверждает, что в рамках фирмы уменьшаются издержки на поиск информации, спецификацию прав собственности и контроль за выполнением контрактов. Фирма позволяет упорядочить действия индивидов, определить риски и снизить степень неопределенности окружающей среды.

Теория выживания основывается на том, что предприятия не в силах приспособиться к динамике внешней среды. В данном случае поведение фирмы направлено на единственную цель — выживание. Это — фирма в переходный период в условиях нестабильного рынка. Для такого предприятия плавная и согласованная с внешней средой эволюция невозможна, так как только что сформировавшиеся правила принятия решений рушатся под воздействием стрессовых ситуаций. В этих условиях руководители принимают решения в соответствии с краткосрочной личной выгодой и стремлением сохранить свое бесконтрольное, но главенствующее положение. В то же время существующая нестабильность, накопление криминальной составляющей, слияние с организованной преступностью делают положение руководителей таких предприятий неустойчивым, и количество таких фирм медленно, но сокращается.

В экономике любой страны существует множество разнообразных фирм. Одни процветают, другие разоряются, на их место приходят новые, причем новых становится все больше и больше. Почему это происходит? Почему возникают новые фирмы даже в рыночной системе, где существует достаточно отработанный рыночный механизм и развитая структура потребностей и производства? В Москве, например, в квартал регистрируют до 20 000 новых предприятий.

Обычно в создании фирмы заинтересован потенциальный производитель. Обнаружив на рынке незанятую нишу и представляя, как можно использовать возникший спрос на новый товар или услугу, т.е. имея какой-то проект, предприниматель организует новое предприятие. В принципе, у него два пути решения проблемы.

Он может использовать мощности действующих предприятий, вложив туда деньги, закупив все необходимое оборудование и организовав производство нового продукта, т.е. пойти по пути разработки и реализации своего инвестиционного проекта. Но можно организовать и новое самостоятельное предприятие, выполняющее основной комплекс работ. В то же время понятно, что реализация проекта — это временное явление, имеющее конкретную цель и ограниченное сроками контракта время существования, а фирма -— явление, которое не ограничено сроками функционирования, она будет жить, пока отвечает интересам создателя. Кроме того, оба этих пути имеют как положительные, так и отрицательные стороны.

Положительные черты реализации проекта через контракт заключаются прежде всего в том, что нет необходимости нанимать работников, заключать с ними контракты и контролировать исполнение ими трудовых обязательств. Арендовать или покупать помещение, а также закупать оборудование, обеспечивать его эксплуатацию и при необходимости ремонт тоже не нужно — все это уже есть у фирмы-контрагента. Создание и регистрация нового предприятия — дело хлопотное, которое требует значительного времени и издержек, а еще нужно брать на себя функции юридического лица, т.е. вести учет, составлять балансы, платить налоги и проч. И кроме того, отдавая свою идею в чужие руки, т.е. уже функционирующей фирме, предприниматель меньше рискует, что о ней и об используемых технологиях могут узнать конкуренты и принять необходимые меры. Какие могут быть принципиальные новшества на уже существующем предприятии?

Но есть оборотная стороны этого пути. Прежде всего, достаточно высокие издержки осуществления проекта. Это трансакционные издержки, связанные с поиском партнера, заключения и контроля множества договоров с разными юридическими лицами, транспортные расходы по доставке готовой продукции и полуфабрикатов. Нужно объяснить всем участвующим в проекте сущность и специфику нового производства, тем более если это принципиальное новшество. В результате возникают трудности защиты контрактов, возрастает риск срыва проекта. Кроме того, у предпринимателя отсутствуют возможности снижения затрат на производство после накопления определенного опыта, а также воспроизводства и развития процесса производства и товара. Когда же создается новое предприятие, то преимущества и недостатки тоже есть, но они существуют с точностью наоборот. Если же рассматривать эти два пути с точки зрения контрактов, то можно отметить, что для проекта необходимы краткосрочные и максимально четкие контракты, для фирмы —долгосрочные и нечеткие.

И еще один момент. Проект не является субъектом экономики, у него нет официально зарегистрированного и признанного названия, нет специального имущества, как и нет юридической ответственности. На проект нельзя подать в суд, это лишь замысел организаторов. В связи с этим риск неудачи реализации проекта более высок.

Отсюда и предпочтение создания новой фирмы по сравнению с проектной реализацией идеи.

В созданном предприятии соединяются три процесса: производства продукции, ее реализация и воспроизводства израсходованного капитала. Отсутствие или слабость одного из этих процессов уже не позволяет говорить о предприятии как стабильном экономическом субъекте. Кроме того, на фирме должен постоянно осуществляться процесс инноваций как в области технологии, так и в маркетинге и управлении фирмой.

Таким образом, фирма — это целостная система производственных, организационных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера. Фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне — выступает как экономический субъект наряду с государством, домохозяйствами и характеризуется как экономическая структура.

В последнее время в экономической теории наметилась тенденция переосмысления сущности предприятия и его роли в обществе. Если раньше оно рассматривалось как условие преобразования ресурсов в товары и услуги, которые востребованы рыночным спросом, то теперь больше внимания обращается на роль предприятия в формировании настоящих и будущих потребностей, его место и роль в системе общественных институтов. Результатами деятельности фирмы признаются не только производимые блага, но и сущностные черты социально-экономического устройства, так как именно она является источником таких общественно значимых институтов, как доверие, подчинение или лидерство.

Комплексное рассмотрение фирмы предполагает учет ее правовых, экономических, географических и социальных особенностей.

С точки зрения права в России есть определенные трудности. Дело в том, что в Гражданском кодексе РФ отсутствует понятие субъект экономики, есть только определение предприятия как объекта права. С точки зрения экономики предприятие должно производить товары или услуги и осуществлять процесс воспроизводства. В географическом аспекте предприятие всегда привязано к определенной территории, а в общественном сознании ассоциируется всегда с его названием или торговой маркой.

Чтобы иметь более полное представление о предприятии, нужно понимать, что оно в рыночной экономике всегда должно иметь возможность самостоятельно принимать решения, обязано осуществлять бухгалтерский, управленческий и статистический учет и время его функционирования не ограничивается.

Все экономические теории рассматривают фирму как инструмент согласования интересов ради достижения общих целей, но общая цель у всех — выжить в конкуренции и в борьбе с неопределенностью рынка. Поэтому все фирмы стремятся завоевать монопольное положение на рынке, Постоянно развиваясь, фирма увеличивает масштабы производства, такой способ перевода внешних издержек во внутренние также способствует размерам фирмы, и в итоге она становится основным поставщиком товаров на рынок, постепенно завоевывая монопольное положение. Правда, в современных условиях часто возможность монополизации рынка связана не с размерами фирмы, а с обладанием специфичными используемыми ресурсами.

Реальный поток товаров и услуг, производимых и поставляемых фирмой на рынок, во многом зависит от распределения прав собственности между фирмой и ее контрагентами. Если собственник фактора производства заключает контракт с другими собственниками, то многократно возрастает проблема контроля.

Если же фирма создается как совокупность контрактов, регулирующих трансакции между собственниками ресурсов в рамках одного предприятия, то число контрактов, которые необходимо контролировать резко уменьшается. Кооперация собственников ресурсов в рамках одной фирмы обеспечивает им производство относительно большего количества продукции, чем до объединения, что повышает эффективность. Но в то же время каждый собственник ресурсов преследует прежде всего свои личные цели, которые вступают в конфликт с коллективной целью фирмы. В связи с этим возникает проблема нахождения таких мотивов для совместных действий, которые бы обеспечили успех фирмы в целом.

Каждая фирма обладает ограниченным количеством ресурсов, которые необходимо перерабатывать. Например, количественное увеличение работников фирмы возможно только в том случае, если они показывают специфические навыки, пригодные для использования имеющихся ресурсов. Выход же из фирмы чреват для каждого потерей определенного общественного статуса и той экономической защищенности, которую давала фирма каждому своему участнику. Это положение вызывает стремление фирмы к замкнутости, ограничивающей доступ к ресурсам и членству.

Структура каждой фирмы строится на принципах иерархии, т.е. системы строгого подчинения, основанного на определенных критериях (власти, знания, богатства, денег и проч.) Иерархии могут формироваться на принципах наследственности, выдвижения снизу, назначения сверху. Наследственные иерархии, как правило, характерны для сословно-кастовых обществ, назначение — для бюрократических, а выдвижение — для демократических. Причем в одном и том же обществе могут сосуществовать те или иные формы иерархий. Крупное государственное предприятие построено на бюрократической иерархии, а небольшая фирма — на демократической.

Но любая иерархическая система должна подчинить всех работников, всех индивидов единой цели, сформировать единые коллективные интересы. И прием новых работников в члены коллектива происходит обязательно с учетом готовности индивидов подчиниться коллективным целям. Для этого часто используют испытательные сроки, учитываются рекомендации и характеристики.

Достижение высоких результатов работы фирмы возможно при наличии действенной системы мотивации труда. Одним из направлений ее совершенствования является создание системы привилегий, когда разовое поощрение превращается в постоянное. Работники, выполняющие более сложные функции или работающие более качественно, пользуются дополнительными социальными или денежными благами. Это создает основу для их лучшей работы и снижает затраты на контроль над трудовыми усилиями работников.

Весь коллектив фирмы можно разделить на три группы, которые образуют три социальных слоя:

• управляющие, которые обладают полнотой власти и привилегиями;
• полноправные исполнители, имеющие доступ к некоторым привилегиям;
• депривилегированные исполнители, не обладающие ни властью, ни привилегиями.

Для того чтобы стать полноправным членом первой или второй группы, каждый индивид должен быть постоянным членом организации, поддерживать идеи принципала, признавать коллективные ценности и цели. Те, кто не удовлетворяет этим требованиям, пополняют третью группу. В нее входят ученики, новые работники, нештатные сотрудники (совместители).

Границы фирмы позволяют отделить одну фирму от другой и выделить присущие ей характеристики: обособленность кругооборота производственных фондов, форму собственности, характеристики производимого товара. У фирмы можно выделить производственно-сбытовые, экономические и социальные границы.

Производственно-сбытовые границы определяются возможностями использования имущества, материальных и нематериальных активов для эффективного производства. Экономические предполагают определение границ присутствия фирмы на рынке в целом, завоевание конкурентных позиций и расширение своего господства на рынке. Это касается как всего рынка, так и его отдельных сегментов. Социальные границы обусловлены его местом и ролью в предпринимательской структуре территории. Связано это с тем, что именно фирма обеспечивает население работой, дает доходы, обеспечивающие содержание семей работников, формирует принципы работы в коллективе, и, наконец, определяет статус каждого, исходя из его места работы. Таким образом, фирма создает вокруг себя определенный социум, обеспечивая тем самым устойчивость своего положения.

Расширение границ фирмы свидетельствует о ее стабильности, устойчивости и долгосрочных намерениях. Высокая репутация фирмы позволяет легче организовать сбыт готовой продукции, экономит трансакционные издержки по предотвращению оппортунистического поведения. Поэтому возможно рассмотрение связей, репутации и доверия фирме как обладание ею своеобразным капиталом.

Лекция 6. Контрактная теория фирмы

Контрактная теория фирмы берет свое начало с работ Рональда Коуза, в частности с его наиболее известной статьи «Природа фирмы». Коуз показал, что фирма, хотя и является основным субъектом хозяйственной деятельности, но в экономических исследованиях ее природа не получила должного отражения.

Понятию контрактного поведения придается в теории прав собственности совершенно особое значение, потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности. Средством, через которое права собственности влияют на экономическое поведение, являются контракты. Любой обмен благ предполагает передачу каких-то определенных прав собственности, т. е. предполагает контрактное отношение. Именно контракт четко фиксирует, что же конкретно подлежит обмену: «Функция контракта, отмечает С.Пейович, состоит в спецификации пучка прав, подлежащих обмену. Законные контракты дорого заключать и зачастую дорого защищать».

Контракты отражают структуру стимулов и антистимулов, коренящуюся в структуре прав собственности и механизмов их обеспечения. Таким образом, набор альтернатив, открывающихся перед игроками, и те формы организаций, которые они создают при заключении конкретных контрактов, проистекают из структуры прав собственности.

Хозяйственная практика выработала три основных типа контракта, каждый из которых имеет свою преимущественную область применения.

1. Классический контракт. Классический контракт носит безличный характер, и его отличительной чертой является присутствие четко оговоренных пунктов («если,…то»). Поэтому все возможные будущие события сводятся в нем к настоящему моменту. В классическом контракте не имеет значения кт тяготеет к стандартизации. Записанные условия сделки имеют в нем перевес над устными, основной акцент делается на формальных документах. С выполнением сделки он прекращает существование. Контракт носит двухсторонний характер: четко оговариваются санкции за нарушение санкций контракта и все споры по нему решаются в суде.

2. Неоклассический контракт. Это долговременный контракт в условиях неопределенности. Не все будущие события могут быть оговорены в качестве условий при его подписании. Оптимальную адаптацию к некоторым событиям невозможно предвидеть пока они не произойдут. Поэтому участники такого контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий, поэтому контракт приобретает трехсторонний характер. Споры по нему решаются не судом, а органами арбитража.

3. Отношенческий (или обязательственный) контракт. Такие контракты складываются в условиях долговременных, сложных, взаимовыгодных отношений между сторонами. Обоюдная заинтересованность в продолжении отношений здесь играет решающую роль. Дискретность отношений, присущая двум предыдущим формам контрактов здесь полностью исчезает – отношения становятся непрерывными. Неформальные условия имеют перевес над формальными пунктами, иногда договор вообще не оформляется в виде документа. Личность участников здесь приобретает решающее значение. Поэтому споры разрешаются не путем обращения к формальному закону или авторитету третейского лица, а в ходе неформальных переговоров, двухстороннего торга. Нормой, на которую ссылаются стороны, служит поэтому не первоначальный контракт, а все отношение в целом.

Каждой контрактной форме, по мысли О. Уильямсона, соответствует специфический механизм управления договорными отношениями.

1) Безличный рыночный механизм управления. Он является ведущим по отношению к одноразовым и повторяющимся сделкам по поводу стандартных (неспецифических) товаров.

2) Арбитраж. Такая трехсторонняя структура управления с привлечением дополнительного лица распространяется на нерегулярные сделки по поводу товаров средней и высокой степени специфичности.

3) Двусторонняя структура управления. Этот тип характерен для отношенческих контрактов, в которых взаимодействие между сторонами все еще продолжает опосредоваться ценами. Но роль их снижается. Адаптация к новым условиям достигается не столько за счет пересмотра цен, сколько за счет изменения физических объемов товара, являющегося предметом сделки. Это объясняется тем, что при ценовом приспособлении риск оппортунистического поведения значительно выше. Сфера применения этого механизма управления — регулярные сделки по поводу товаров средней степени специфичности.

4) Унитарное управление, т. е. иерархия. Такая система складывается для непрерывно продолжающихся обменов высокоспецифическими товарами и видами деятельности. Вертикальная интеграция как подвид отношенческого контракта означает, что адаптация к новым условиям может осуществляться в одностороннем порядке, без предварительного согласования с противоположной стороной. Отношения между участниками договора регулируются прямыми командами и приказами, а не рыночными сигналами.

Одна из сторон при этом не полностью передает все права пользования на имеющийся у нее ресурс, а делегирует их другой стороне на определенных условиях. Когда конечные права остаются за первоначальным владельцем, контракт превращается в сложно структурированный документ: в обмен на доход одна из сторон уступает ограниченный набор прав с обязательством подчиняться директивам другой стороны и отказывается таким образом от того, чтобы самостоятельно строить свое поведение, ориентируясь постоянно на рыночные цены за услуги, которые она может предоставлять.

Такое расширительное толкование понятия двусторонний добровольный контракт позволяет теоретикам прав собственности определять фирму как сеть контрактов. Первыми такое определение фирмы дали А. Алчян и Г. Демсец. Фирма понимается как спонтанный институт, решающий проблему минимизации трансакционных издержек. В тех пределах, в которых организация решает эту проблему успешнее, чем децентрализованный рыночный механизм, она вытесняет его. Вместе с тем, в полном согласии с принципами методологического индивидуализма, если экономические организации и имеют значение, то поведенческой самостоятельностью они обладают, ибо действуют не организации, а индивидуумы внутри организаций. В этом смысле фирма — юридическая фикция, а в реальности есть сочетания различных сложно структурированных контрактов.

Лекция 7. Государство и институциональная структура экономики

Институциональная структура – это определенный упорядоченный набор институтов, создающих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые формируются в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности.

В экономической литературе понятие «институциональная структура» имеет множество трактовок. Часто не проводится различий между дефинициями «институциональная структура» и «институциональная среда». Уильямсон приводит наиболее общее её определение: «Это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления». Но наличие некоторых, присущих спонтанному рыночному порядку институтов еще не является достаточным условием для становления рыночной институциональной структуры. Например, создание правовой базы для частной собственности не означает, что она действительно может функционировать в экономике как рыночный институт.

Государство играет важнейшую роль в формировании и изменении институциональной структуры экономики той или иной страны. Чтобы выявить влияние государства на процесс формирования институтов, обратимся к его определению с точки зрения неоинституциональной теории. По Д. Норту, «государство – организация со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных». Поэтому государство может как способствовать созданию эффективных рыночных институтов, так и, наоборот, создавать институциональную структуру, которая не позволяет проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Все зависит от конкретных исторических условий и сравнительной эффективности в этих условиях той или иной системы хозяйственной координации. И хотя именно государство является необходимым атрибутом прогрессирующих хозяйственных систем, институты, генерируемые им, могут не только способствовать повышению эффективности (в смысле приближения к условиям Парето-оптимального распределения ресурсов), но и препятствовать ему.

Неэффективность институтов возникает вследствие высоких издержек (дороговизны) коллективных действий, необходимых для изменения институтов, что, в свою очередь, определяется другими экономическими и политическими институтами. Именно такого рода затраты по изменению институтов обусловливают достаточную продолжительность существования институтов, необходимую для того, чтобы выявить их экономическую эффективность.

Можно предложить два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы – экзогенный и эндогенный.

Согласно экзогенному подходу к исследованию государственной экономической политики, основное внимание уделяется положительной (легко наблюдаемой) внешней зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем связь между инструментами и результатами проводимой политики строго каузальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение.

Согласно эндогенному подходу, наоборот, особый акцент делается на изменении в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Тем самым успех применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних (институциональных) изменений в обществе, которые ею генерируются в процессе функционирования хозяйственного механизма.

Институциональная структура экономики любой страны – это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации. Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

Иная ситуация наблюдается в странах с неразвитыми рыночными отношениями или с переходной экономикой. Рыночные институты в подобных странах находятся в стадии формирования или вообще отсутствуют. Их институциональная структура включает институты, характерные не только для рыночного порядка, поэтому различные способы экономической координации часто вступают между собой в конфликт. Эффективность таких экономик значительно ниже развитой рыночной или даже централизованно управляемой системы. И если государством в условиях переходной экономики излишне регулируются экономические отношения, складывающиеся на рынках, то это отрицательно сказывается на темпах и качестве формирования соответствующих рыночных институтов. Возникает парадокс: государственное вмешательство осуществляется, потому что не работают рыночные механизмы, а последние не могут эффективно функционировать из-за отсутствия необходимой институциональной структуры.

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что не все меры государственной политики развитых стран могут быть применены в условиях переходной экономики. Политика государства в переходной экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и, следовательно, эффективной институциональной структуры.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ИЗУЧЕНИЯ

1.Основные понятия теории институтов. Концептуальная модель института.

2.Соотношение институтов и организаций. Формы организации.

3.Основные черты институтов.

4.Институциональная экономическая теория.

5.Теория форм собственности.

6.Этапы развития экономической науки.

8.Понятие трансакционных издержек, его трактовки различными экономистами.

9.Трансформационные и трансакционные издержки. Координационные издержки.

11.Роль трансакций и организующих их контрактов в экономике.

12.Взаимодействие участников контракта.

13.Основные составляющие контракта. Структура контракта.

14.Основные понятия контрактного права.

15.Теория контрактов. Несовершенные контракты. Проблемы, предшествующие контракту.

16.Ограничения прав контракта (теория очереди).

17.Система прав (отношений) собственности. Типы регулирования прав собственности.

18.Уровни собственности. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов.

19.Свойства эффективных прав собственности.

20.Типы сложных объектов.

21.Подходы к рассмотрению государства. Феномен возникновения государства.

22.Простая неоклассическая теория государства Д.Норта.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ

1.Институциональная экономическая теория.

2.Теория форм собственности.

3.Этапы развития экономической науки.

5.Основные понятия теории институтов. Концептуальная модель института.

6.Соотношение институтов и организаций. Формы организации.

7.Основные черты институтов. Инерционный характер институциональной динамики и его причины.

8.Понятие трансакционных издержек, его трактовки различными экономистами.

9.Трансформационные и трансакционные издержки. Координационные издержки.

10.Мотивационные издержки. Карта трансакционных издержек.

11.Роль трансакций и организующих их контрактов в экономике.

12.Взаимодействие участников контракта.

13.Основные составляющие контракта. Структура контракта.

14.Основные понятия контрактного права.

15.Теория контрактов. Несовершенные контракты. Проблемы, предшествующие контракту.

16.Ограничения прав контракта (теория очереди).

17.Система прав (отношений) собственности. Типы регулирования прав собственности.

18.Уровни собственности. Концепция остаточных прав и остаточных эффектов.

19.Свойства эффективных прав собственности.

20.Типы сложных объектов.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Корнейчук Б.В. Институциональная экономика: Учебное пособие / Б. В. Корнейчук. — М.: Гардарики, 2007. — 255 с.: ил.

2. Методические материалы по экономическим дисциплинам для преподавателей средних школ и вузов. Микроэкономика. Экономическая история. История экономической мысли. Институциональная экономика: Программы, тесты, задачи, решения. — М: ГУ-ВШЭ, 2000. — 139 с

3. Сулейменова Г.К. Институциональные преобразования в сфере малого предпринимательства теория, методология и практика: Монография / Г. К. Сулейменова; Кызылординский государственный университет им. Коркыт Ата. — Кызылорда: Компас Кызылорда, 2006. — 284 с.

4. Кантарбаева А.К. Предпринимательство: институционально-эволюционный подход: учебное пособие / А. К. Кантарбаева . — Алматы: РАРИТЕТ, 2000. — 200 с.: ил. — (Ин-т Экономики)

5. Институциальная экономика. Новая институциальная экономическая теория: учебник рекомендован УМО по классическому университетскому образованию / Под общ. ред. А.А. Аузана; МГУ им. М.В. Ломоносова. — М.: ИНФРА-М, 2005. — 416 с.

6. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: Учебное пособие / Е. А. Бренделева; Под общ. ред. А.В. Сидоровича. — М.: Дело и Сервис, 2006. — 352 с. — («Учебники МГУ им. М.В.Ломоносова»)

1. Конституция Республики Казахстан.

2. Куликов Л.М. Экономическая теория: учебник; Рекомендовано УМЦ «Классический университетский учебник для студентов вузов / Л. М. Куликов. — 2-е изд. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 432 с.

3. Крымова В. Экономическая теория: Учебое пособие в схемах / Крымова В. — Алматы: Аркаим, 2002. — 118 с

4. Кабдиев Д.К.Экономическая теория:категория и понятия: Учебно-метод.пособие / Кабдиев Д.К., Николаев В.Н. — 2 изд.,доп.и перераб. — Алматы: Экономика, 1997. — 96 с.

5. Иохин В.Я. Экономическая теория: Учебник для вузов, обучающихся по спец. «Финансы и кредит» / В. Я. Иохин. — М.: Экономика, 2006. — 861 с.

6. Зубко Н.М. Экономическая теория / Н. М. Зубко. — Минск: «НТЦ АПИ», 1998. — 311 с.

7. Добрынин А.И. Общая экономическая теория: Краткий курс: учебное пособие / А. И. Добрынин, Г. П. Журавлев. — СПб.: Питер, 2004. — 288 с. — (Серия «Краткий курс»)

8. Васильева Е.В. Экономическая теория: пособие для сдачи экзамена / Е. В. Васильева, Т. В. Макеева. — М.: Юрайт-Издат, 2005. — 191 с. — (Сер. «Хочу все сдать»)

9. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник / Е. Ф. Борисов. — М.: Юристь, 1997. — 568 с.

10. Базылев Н.И. Экономическая теория: Учебное пособие для студ. не экономических спец. вузов / Н. И. Базылев, М. Н. Базылева. — Минск: Книжный дом, 2005. — 320 с.

11. Амбарцумов А.Экономическая теория Economics в вопросах и ответах: учебное пособие / А.Амбарцумов, Ф.Стерликов. — Киров: Вятка

Электронные учебники в библиотеке, ресурсы Интернета:

studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2019 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования (0.01 с) .

Источники:

http://studref.com/357965/ekonomika/teoriya_firmy
http://studopedia.org/6-68520.html