Что есть смысл жизни человека с точки зрения

От смысла жизни, который заключается исключительно в устремлении человека к добродетели (ведь добродетель и есть счастье), через известный лозунг эпикурейцев: «ешь, пей, веселись», что означает «довольствуйся внешними сторонами жизни», к полному отрицанию, любого проявления смысла жизни.

Погоня же за наслаждениями, или стремление к добродетелям – все в конечном итоге приведёт к разочарованию, пресыщению и скуке. Ищи не ищи, нет его… смысла жизни. А может тогда стоит его выдумать? Быть может в этой выдумке и есть истинный смысл?

Итак, смысл жизни – есть вечный вопрос философии, но что интересно, наряду с этим, вопрос о смысле жизни всегда имеет четкий и фундаментальный ответ в религии. Религий, конечно, существует много, но в современном мире, в эффекте глобализации, мы все чаще ограничиваемся тремя мировыми религиями: христианством, исламом и буддизмом. Так может, стоит покопаться в религиозном ответе о смысле жизни? Хотя бы учитывая то обстоятельство что, не смотря на столь разноплановый характер мировых религий, все они смотрят в одну сторону, отвечая на этот самый главный в жизни человека вопрос.

Раскрывая вопрос о смысле жизни с точки зрения религии, мы непременно заглядываем в область трансцендентного. Иначе говоря, постигнуть смысл жизни мы можем лишь «перешагнув», «выйдя за пределы», «переступив» границы самой жизни. Но это совсем не означает, что нужно умереть для того, чтобы узнать истинный смысл жизни. Хотя, с точки зрения религии, тут уж тайный смысл вечного вопроса откроется нам во всей его полноте. Но, к счастью, мы и до этой критической точки в состоянии постичь главную цель жизни человека.

Как ни странно, но почти все религии усматривают в человеческой жизни глубокий смысл, святое (или лучше сказать правильное) назначение и важную цель. Цель эта в сущности своей едина для всех религий и направлена она в конечном итоге на человека, и служит человеку. Так, в христианстве, где следуя догматическому богословию, смысл и цель человеческой жизни заключаются в уподоблении Богу, наследовании такой жизни с Богом, которая была бы вечной и блаженной, а значит и в необходимости непрерывного познания Бога.

В исламе смысл жизни заключается в поклонении Аллаху, вручении себя Всевышнему, покорности Богу. В буддизме, учитывая отрицания в этой религии идеи первопричины или Бога-творца, смысл и главная цель жизни заключается в окончании страданий. На первый взгляд, смысл жизни в христианстве и в исламе кажутся схожими. И вместе с этим, они так же кажутся как то очень уж отдаленными от того, что может быть направлено на человека и служить для него, быть для него благом, а значит тем, в чем он усматривает свое собственное счастье. Ведь наследование или покорность Богу и собственное счастье выглядят диаметрально противоположными явлениями. А вот в буддизме, кажется, действительно все сходится. Здесь главным смыслом является избавление от страданий, а значит – обретение некого блаженного состояния отсутствия страданий и желаний (нирвана).

Но если не останавливаться на уровне так называемого «первого взгляда», а все же начать «копать» всё глубже, то становится ясно, что все религии (и даже те, которые не входят в число мировых), стремятся, прежде всего, к благу для человека, к его собственному счастью и покою. Наследование Бога в христианстве и покорность Аллаху в исламе это лишь указание путей избавления от страданий, которые уже выносятся буддизмом как непосредственно смысл жизни. Суть религиозного смысла жизни заключается в стремлении к благу для человека, избавлении его от страданий, в его собственном счастье. Необходимо лишь постичь взаимосвязь между этим счастьем и путем к его достижению, а далее – согласится пройти этот путь.

В чём заключается смысл жизни? (современный взгляд)

Только когда вы осознаете, что живёте здесь и сейчас, и только один раз, только тогда взглянете на своё существование диаметрально противоположным взглядом.

Смысл жизни человека. В чем смысл жизни человека? Проблема смысла жизни человека

В чем смысл жизни человека? Многие люди во все времена задумывались над этим вопросом. Для кого-то проблема смысла жизни человека вообще не существует как таковая, кто-то видит сущность бытия в деньгах, кто-то – в детях, кто-то – в работе и т.д. Естественно, что над этим вопросом ломали головы и великие мира сего: писатели, философы, психологи. Они посвящали этому годы, писали трактаты, изучали труды своих предшественников и пр. Что они говорили по этому поводу? В чем видели смысл жизни и предназначение человека? Давайте ознакомимся с некоторыми точками зрения, возможно, это поспособствует формированию собственного видения проблемы.

О вопросе в целом

Итак, в чем смысл жизни человека? И восточные мудрецы, и философы абсолютно разных времен пытались найти единственный правильный ответ на этот поставленный вопрос, но тщетно. Каждый думающий человек тоже может столкнуться с этой проблемой, и если уж мы не способны найти верное решение, то постараемся хотя бы порассуждать и немного разобраться в теме. Как максимально приблизиться к ответу на вопрос о том, какой смысл в жизни человека? Для этого необходимо определить для себя назначение, цель своего существования. В зависимости от того, чего хочется добиться на определенном отрезке жизненного пути, будет меняться и смысл жизни человека. Это легко понять на примере. Если вы в 20 лет твердо для себя решили заработать много денег, то есть поставили такую задачу перед собой, то с каждой удачной сделкой ощущение того, что бытие наполнено смыслом, будет только расти. Однако спустя 15-20 лет вы поймете, что трудились в поте лица в ущерб личной жизни, здоровью и т.д. Вот тогда все эти годы могут показаться если и не бессмысленно прожитыми, то имеющими смысл лишь частично. Какой в данном случае можно сделать вывод? Что жизнь человека должна иметь цель (в данном случае – смысл), пусть и переходящую.

Можно ли жить без смысла?

Если человек лишен смысла в жизни, это значит, что у него нет внутренней мотивации, а это делает его слабым. Отсутствие цели не позволяет взять собственную судьбу в свои же руки, сопротивляться невзгодам и трудностям, к чему-то стремиться и т.д. Человек без смысла жизни легко управляем, так как у него нет своего мнения, амбиций, жизненных критериев. В таких случаях свои желания подменяются чужими, в результате чего страдает индивидуальность, не проявляются скрытые таланты и способности. Психологи говорят, что если человек не хочет или не может найти свой путь, предназначение, цель, то это приводит к неврозам, депрессии, алкоголизму, наркомании, суицидам. Поэтому каждый человек должен искать смысл своей жизни, пусть даже неосознанно, к чему-то стремиться, чего-то ждать и т.д.

Что понимается под смыслом жизни в философии?

Философия о смысле жизни человека может рассказать нам очень многое, так, этот вопрос всегда стоял на первом месте для этой науки и ее почитателей и последователей. Философы тысячелетиями создавали какие-то идеалы, к которым надо было стремиться, какие-то закономерности существования, в которых и крылся ответ на вечный вопрос.

1. Если , например, говорить об античной философии, то Эпикур цель бытия видел в получении удовольствия, Аристотель – в достижении счастья путем познания мира и мышления, Диоген – в стремлении к внутреннему покою, в отрицании семьи и искусства.

2. На вопрос о том, в чем смысл жизни человека, философия Средневековья давала такой ответ: следует почитать предков, принимать религиозные воззрения времени, передавать все это потомству.

3. Представители философии 19-20 веков тоже имели свой взгляд на проблему. Иррационалисты видели сущность бытия в постоянной борьбе со смертью, страданиями; экзистенциалисты считали, что смысл жизни человека зависит от него самого; позитивисты же вовсе считали эту проблему бессмысленной, так как она выражена лингвистически.

Толкование с точки зрения религии

Каждая историческая эпоха ставит перед обществом задачи и проблемы, решение которых самым что ни на есть непосредственным образом влияет на то, как личность понимает свое предназначение. Так как меняются условия жизни, культурные, социальные запросы, естественно, что меняются и взгляды человека на все вопросы. Однако людей никогда не покидало желание найти тот единственный, так сказать, универсальный смысл жизни, который подходил бы для любого слоя общества, для каждого отрезка времени. Это же самое желание отражается и во всех религиях, среди которых особо стоит отметить христианство. Проблема смысла жизни человека рассматривается христианством неотделимо от учения о творении мира, о Боге, о грехопадении, о жертве Иисуса, о спасении души. То есть все эти вопросы видятся на одной плоскости, соответственно, сущность бытия представляется вне самой жизни.

Идея «духовной элиты»

Смысл жизни человека философия, точнее – некоторые ее последователи, рассматривала еще с одной интересной точки зрения. В определенное время получили широкое распространение такие представления о данной проблеме, которые культивировали идеи «духовной элиты», призванной уберечь все человечество от вырождения путем приобщения его к культурным и духовным ценностям. Так, например, Ницше полагал, что суть жизни состоит в том, чтобы постоянно рождались гении, талантливые личности, которые бы возвышали простой народ до своего уровня, лишали его чувства сиротства. Эту же точку зрения разделял и К. Ясперс. Он был уверен, что представители духовной аристократии должны быть мерилом, образцом для всех остальных людей.

Что говорит по этому поводу гедонизм?

Основатели этого учения – древнегреческие философы – Эпикур и Аристипп. Последний утверждал, что как телесное, так и духовное удовольствие – благо для индивидуума, которое должно положительно оцениваться, соответственно, неудовольствие – плохо. И тем желательнее будет удовольствие, чем оно сильнее. Учение Эпикура по данному вопросу стало нарицательным. Он говорил, что все живое тянется к удовольствию, к этому же стремится и любой человек. Однако он получает не только чувственное, телесное наслаждение, но и духовное.

Теория утилитаризма

Данная разновидность гедонизма разрабатывалась в основном философами Бентамом и Миллем. Первый, как и Эпикур, был уверен, что смысл жизни и счастье человека — лишь в получении удовольствия и стремлении к нему и в избегании мучений и страданий. Он также считал, что критерий пользы может математически вычислить конкретный вид наслаждения или неудовольствия. А составив их баланс, мы можем выяснить, какой поступок будет плохим, какой – хорошим. Милль, который дал название течению, писал, что если какое-либо действие способствует счастью, то оно автоматически становится положительным. А чтобы его не обвинили в эгоизме, философ говорил, что важно не только счастье самого человека, но и его окружающих.

Возражения в адрес гедонизма

Да, таковые были, и немало. Суть возражений сводится к тому, что гедонисты и утилитаристы видят смысл жизни человека в стремлении к удовольствию. Однако как показывает жизненный опыт, человек, совершая поступок, далеко не всегда думает, к чему это приведет: к счастью или огорчению. Более того, люди сознательно делают такие вещи, которые заведомо связаны с тяжелым трудом, мучением, смертью, для того, чтобы достичь тех целей, которые далеки от личной пользы. Каждая личность уникальна. То, что для одного есть счастье, для другого – мучение.

Глубоко критиковал гедонизм Кант. Он говорил, что счастье, о котором высказываются гедонисты, — весьма условное понятие. Каждому оно представляется по-разному. Смысл и ценность жизни человека, по мнению Канта, заключаются в стремлении каждого выработать в себе добрую волю. Только так можно достичь совершенства, исполнить моральный долг. Имея волю, личность будет стремиться к тем поступкам, которые и отвечают за ее предназначение.

Смысл жизни человека в литературе Толстого Л.Н.

Смысл жизни человека в философии трактовали по-разному, это происходило в зависимости от многих причин, течений конкретного времени. Если рассматривать учения такого великого писателя и философа, как Толстой, то там сказано следующее. Перед тем как решать вопрос о цели существования, необходимо разобраться, что такое жизнь. Он перебирал все известные тогда определения жизни, но они не удовлетворили его, так как сводили все только к биологическому существованию. Однако жизнь человека, по словам Толстого, невозможна без нравственных, моральных аспектов. Таким образом, моралист переносит сущность жизни в нравственную сферу. После Толстой обращался и к социологии, и к религии в надежде найти тот единый смысл, который предназначен каждому, но все было тщетно.

Что говорится по этому поводу в отечественной и зарубежной литературе?

В данной сфере количество подходов к этой проблеме и мнений ничуть не меньше, чем в философии. Хотя многие писатели выступали и в качестве философов, рассуждали о вечном.

Итак, одной из самых старых является концепция Экклезиаста. В ней говорится о суетности и ничтожности человеческого бытия. По мнению Экклезиаста, жизнь – это вздор, бессмыслица, чепуха. А такие составляющие бытия, как труд, власть, любовь, богатство, не имеют никакого смысла. Это то же самое, что гоняться за ветром. В общем, он полагал, что никакого смысла у человеческой жизни нет.

Российский философ Кудрявцев в своей монографии выдвинул идею, что каждая личность самостоятельно наполняет бытие смыслом. Он настаивает только на том, чтобы все видели цель лишь в «высоком», а не в «низком» (деньгах, удовольствии и т.д.)

Русский мыслитель Достоевский, который постоянно «разгадывал» тайны человеческой души, считал, что смысл жизни человека — в его нравственности.

Смысл бытия в психологии

Фрейд, например, полагал, что главное в жизни – быть счастливым, получать максимум удовольствия и наслаждения. Только вещи эти сами собой разумеющиеся, а вот личность, которая задумывается о смысле жизни, — душевнобольна. А вот его ученик, Э. Фромм, считал, что нельзя жить без смысла. Нужно сознательно тянуться ко всему позитивному и наполнять этим бытие. В учениях В. Франкла этому понятию уделяется главное место. Согласно его теории, ни при каких обстоятельствах в жизни человек не может не видеть целей существования. А обрести смысл можно тремя путями: в деле, при переживании, при наличии определенной позиции к жизненным обстоятельствам.

А есть ли на самом деле смысл в человеческой жизни?

В данной статье мы рассматриваем такой вечно существующий вопрос, как проблема смысла жизни человека. Философия на этот счет дает не один ответ, некоторые варианты представлены выше. А ведь каждый из нас хоть однажды, но задумывался над осмысленностью собственного бытия. Например, согласно данным социологов, примерно 70% жителей планеты живут в постоянном страхе, тревоге. Как оказалось, они не искали смысл своего бытия, а просто хотели выжить. А ради чего? И тот суетливый и тревожный ритм жизни – следствие нежелания разобраться в этом вопросе хотя бы для себя. Как бы мы ни прятались, проблема все же существует. Писатели, философы, мыслители искали ответы. Если проанализировать все результаты, можно прийти к трем суждениям. Попробуем найти смысл и мы?

Суждение первое: смысла нет и не может быть

Это значит, что любая попытка отыскать цель – заблуждение, тупик, самообман. Этой теории придерживались многие философы, в том числе Жан-Поль Сартр, который говорил, что если нас всех впереди ждет смерть, то в жизни нет смысла, потому что все проблемы так и останутся неразрешенными. Разочарованными и неудовлетворенными в поиске истины остались также А. Пушкин, П. Вяземский, Омар Хайям. Следует сказать, что такая позиция принятия бессмысленности жизни очень жестока, не каждый человек даже способен ее пережить. Многое в природе человека противится этому мнению. По данному поводу следующий пункт.

Суждение второе: смысл есть, но у каждого свой

Почитатели этого мнения считают, что смысл есть, вернее, он должен быть, поэтому мы должны его придумать. Данный этап подразумевает важный шаг – человек перестает бегать от себя самого, он должен признать, что бытие не может быть бессмысленным. В такой позиции личность более откровенна сама с собой. Уж если вопрос появляется вновь и вновь, то от него не получится отмахнуться или скрыться. Обратите внимание, если мы признаем такое понятие, как бессмысленность, тем самым мы же и доказываем правомерность и право на существование того самого смысла. Это все хорошо. Однако представители этого мнения, даже признав и приняв вопрос, не смогли найти универсальный ответ. Дальше все пошло по принципу «раз признал – додумай сам». В жизни есть очень много дорог, можно выбрать любую из них. Шеллинг говорил, что счастлив тот, кто имеет цель и видит в этом смысл всей жизни. Человек с такой позицией будет стараться найти смысл во всех явлениях, событиях, которые с ним происходят. Кто-то обратится к материальному обогащению, кто-то — к успехам в спорте, кто-то – к семье. Теперь получается, что универсального смысла ведь нет, значит, все те «смыслы» — это что? Лишь уловки, которые прикрывают бессмысленность? А если все же общий для каждого смысл есть, то где его искать? Переходим к третьему пункту.

Суждение третье

А звучит оно так: есть смысл в нашем существовании, его даже можно познать, но лишь после того, как познаете того, кто это бытие создал. Здесь уже будет актуален вопрос не о том, какой смысл жизни человека, а о том, зачем он его ищет. Значит, потерял. Логика проста. Совершив грех, личность потеряла Бога. И не надо здесь самому придумывать смысл, следует лишь снова познать Творца. Даже философ и убежденный атеист Рассел Бертран сказал о том, что если изначально исключать существование Бога, то нечего вообще искать смысл, его не будет. Смелое решение для атеиста.

Самые распространенные ответы

Если спросить человека о смысле его существования, он, скорее всего, даст один из следующих ответов. Давайте рассмотрим их подробнее.

В продолжении рода. Если вы так отвечает на вопрос о смысле жизни, то тем самым показываете наготу души своей. Живете ради детей? Чтобы обучить их, поставить на ноги? А потом что? Потом, когда дети вырастут и покинут уютное гнездышко? Вы скажете, что будете учить внуков. А чему? Чтобы они, в свою очередь, тоже не имели целей в жизни, а шли по замкнутому кругу? Продолжение рода – это одна из задач, но она не универсальна.

В работе. Для многих людей планы на будущее связаны с карьерой. Вы будете трудиться, но для чего? Кормить семью, одеваться? Да, но этого мало. Как-то реализовать себя? Тоже недостаточно. Даже древние философы утверждали, что труд не будет долго радовать, если нет общего смысла в жизни.

В богатстве. Многие уверены, что накопление денег – главное счастье в жизни. Это становится азартом. А ведь чтобы жить полноценно, не нужны несметные сокровища. Выходит, делать деньги постоянно ради денег – бессмысленно. Особенно в том случае, если человек не понимает, зачем ему богатство. Деньги могут быть лишь инструментом для осуществления своего смысла, предназначения.

В существовании для кого-то. Это уже больше наполнено смыслом, хотя схоже с пунктом о детях. Конечно, забота о ком-то – это благодать, это правильный выбор, но недостаточный для самореализации.

Что же делать, как найти ответ?

Если все же поставленный вопрос не дает вам покоя, то ответ следует искать в самом себе. В данном обзоре мы вкратце рассмотрели некоторые философские, психологические, религиозные аспекты проблемы. Даже если вы будете читать такую литературу сутками и изучите все теории, то далеко не факт, что вы на 100% с чем-то согласитесь и примете это за руководство к действию.

Если вы решили найти смысл своей жизни, значит, вас что-то не устраивает в настоящем положении вещей. Однако будьте осторожны: время идет, оно не будет ждать, пока вы найдете что-то. Большинство людей пытается реализовать себя именно в вышеуказанных направлениях. Да пожалуйста, если вам это нравится, приносит удовольствие, то кто же запретит? С другой стороны, кто сказал, что так нельзя, что это неверно, что мы не имеем права так жить (для детей, для близких и т.д.)? Каждый сам выбирает свой путь, свое предназначение. А может, не стоит его искать? Если что-то уготовано, то оно и так придет, без лишних усилий со стороны человека? Кто знает, возможно, и это правда. И не удивляйтесь, если смысл жизни вы видите разным на каждом отрезке своего существования. Это нормально. Природа человека вообще такова, что он постоянно в чем-то сомневается. Главное – быть наполненным, как сосуд, чем-то заниматься, чему-то посвящать свою жизнь.

Смысл жизни

В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро.

Аристотель

Многие люди задаются вопросом – в чем смысл жизни? И затем они старательно ищут ответ на этот вопрос, изучая самые разные мнения известных и не очень людей, которые можно найти в многочисленных источниках информации. А мнений на этот счет много. Кто-то видит смысл жизни в одном, кто-то в другом, а кто-то в третьем. Но в этой статье я покажу вам, уважаемые читатели, что ответ на этот извечный вопрос лежит на поверхности, он достаточно простой и очевидный и его не нужно нигде искать. Этот ответ напрашивается сам собой, нам нужно только внимательнее присмотреться к нашей жизни, и тогда мы сразу все поймем. А жизнь наша, одновременно проста и сложна – она проста по своему замыслу, но сложна с точки зрения самого процесса, когда человеку нужно не просто суметь выжить в этом далеко не самом дружелюбном мире, но и что-то после себя оставить. Вопрос лишь в том – что и зачем нам нужно после себя оставлять и как это сделать? Вот на него я и буду отвечать в этой статье, чтобы объяснить вам, дорогие друзья, в чем заключается смысл жизни человека.

Первым делом хочу сразу сказать вам, что человек, задающийся вопросом о смысле жизни – это с моей точки зрения настоящий человек, разумный человек, человек, умеющий мыслить за рамками своих животных потребностей. Животные не задаются вопросом о смысле жизни – они просто живут. Их задача заключается в том, чтобы выжить и оставить потомство, чтобы продолжить свой род. А вот человек – единственное существо на этой планете, который хочет знать – зачем ему жить, зачем ему выживать, ради чего, ради какой цели? И это очень хороший, очень правильный вопрос. Так что, друзья, задумываясь о смысле жизни – вы подтверждаете свою разумность.

Так вот, взглянув на жизнь людей, как бы со стороны и поразмыслив над ней, я пришел к выводу, что существует объективный и субъективный смысл жизни. Объективный смысл жизни выражается в том, что человеку нужно продолжить свой род, оставив после себя потомство. К этому его призывает инстинкт размножения. То есть, нам нужно продолжить род человеческий, чтобы сохранить человека как вид. На самом деле, многие наши инстинкты направлены именно на это, не только инстинкт размножения, а значит, в этом заключается объективный смысл жизни человека. Таким образом, с точки зрения природы, мы как и животные – должны выживать и размножаться, должны продолжать свой род – это наша задача. Вы спросите – зачем нам продолжать род человеческий, ради какой цели? Честно сказать друзья, я этого не знаю, и никто этого не может знать. Но, мы можем предположить, что все процессы во Вселенной происходят ради достижения какой-то конечной цели, о которой мы с вами знать не можем, потому что не должны. Наша задача – выжить. Вернее, мы должны передать свои гены потомкам, и таким образом сыграть свою роль в долгой истории эволюции. А уж для какой конечной цели нам [людям] необходимо это делать – никто не знает. О том, что мы живем прежде всего для того, чтобы обеспечить бессмертие человеческих генов, писал такой известный английский ученый, как Ричард Докинз, который в своей книге “Эгоистичный ген” очень хорошо объяснил эту мысль. Докинз писал, что главную роль в эволюции играет именно ген, а не особь и не популяция, и главная задача гена – выжить и размножиться, в условиях жесточайшей конкурентной борьбы с другими генами. На самом деле, к этой мысли приходят многие люди, задумывающиеся о смысле жизни, ведь совершенно очевидно, что независимо от наших желаний – наши инстинкты подталкивают каждого из нас к размножению. Задача – передать свои гены, стоит перед каждым из нас. Так что, повторюсь, с этой точки зрения – мы ничем не отличаемся от животных – нам нужно выживать и размножаться, чтобы продолжить жизнь нашего вида.

С другой стороны – мы все-таки хотим знать, ради какой конечной цели мы обеспечиваем бессмертие не только своим генам, но и вообще человеческим генам, мы хотим понять – в чем смысл жизни человечества в целом. Ведь как писал Виктор Франкл в своих книгах – сводя смысл жизни к продолжению рода, мы не отвечаем на этот извечный вопрос, не закрываем его полностью, а перекладываем его на своих потомков. Я с этой точкой зрения скорее не согласен, чем согласен, поскольку незнание человеком конечной цели существования и развития вообще всего во Вселенной, не оставляет вопрос о смысле жизни открытым. Я считаю, что мы, люди, промежуточные звенья в каком-то большом деле, мы часть какого-то замысла, или, возможно, часть эксперимента, проводимым кем-то, кто создал Вселенную со всеми ее законами. Это ведь возможно, согласитесь. Наша задача – сыграть свою роль в течение определенного отрезка времени в материальном мире, а возможно и в нематериальном, после чего, мы должны предоставить такую возможность другим людям – нашим потомкам. Я бы сравнил нас, людей – с отдельными кадрами фильма, которые должны сделать свою работу в течении всего лишь доли секунды, но из которых в конечном счете получается целый фильм со смыслом. Вот мы с вами – частичка Вселенского смысла жизни, и в этом заключается объективный смысл нашей собственной жизни. Таким образом, наши гены стремятся продлить свое бессмертие, а мы должны им в этом помочь, чтобы позволить им прийти к тому, к чему в итоге придет Вселенная.

Нужно ли нам знать о том, к чему стремится Вселенная, какая у нее или у того, кто ее создал, конечная цель? Не думаю, что нам это нужно знать. Я считаю, всему свое время. Возможно мы этого не узнаем, но наши потомки узнают больше, они познают мир еще лучше и поймут что-то, чего сейчас не понимаем мы. Мы с вами видим, по заложенным в нас природой инстинктам, что нам нужно выживать и размножатся, а также делать все, чтобы человечество не просто выжило, но и развивалось, значит именно это нам и нужно делать, не ломая голову над тем, чем в итоге закончится существование человечества. Это смысл нашей жизни, объективный смысл. Впрочем, поразмышлять на эту тему можно, ибо это очень интересная тема. И мы будем это делать.

Теперь давайте поговорим о более интересном – о субъективном смысле нашей жизни, то есть, о том, ради чего мы сами можем хотеть жить. Задумайтесь над тем, ради чего, ради какого дела, хотите прожить свою жизнь именно вы? Не надо искать смысла жизни – придумайте смысл сами. Сами решите – ради чего вам жить. У животных такого выбора нет – их жизнь настроена исключительно на самовоспроизводство, ради объективного смысла, то есть, ради какой-то конечной цели, к которой стремиться природа, Вселенная, и/или тот, кто ее создал. А вот мы с вами можем выбирать, чему посвятить свою жизнь, помимо основной нашей цели – продолжение своего рода. Разве это не здорово? На мой взгляд, это просто чудесно, мы с вами просто счастливчики – мы можем жить не только ради достижения какой-то неведомой нам цели, к которой стремится Вселенная, но и ради чего-то своего, что мы можем назвать – субъективным смыслом нашей жизни. А у каждого из нас могут быть свои представления о том, ради чего и для чего нам жить. Цели в жизни у нас у всех тоже могут быть разные. Так что обеспечивая бессмертие своим генам и в целом генам человечества, мы также можем пожить и для себя – реализовав себя в каком-нибудь значимом и интересном для нас деле, достигнув успеха в чем-то, что для нас важно, и таким образом оставив свое имя в истории, или просто, без всякой надежды на славу, дав человечеству что-то, что после нашей смерти будет приносить ему пользу и существовать еще очень долго. Такой подход к жизни делает ее чудовищно интересной. Мы ведь можем любую сказку сделать былью, порадовав и себя, и других.

Еще очень важно понимать, что жизнь каждого человека является по-своему уникальной, как и сам человек. Из этого следует, что каждый из нас пришел в этот мир, чтобы сыграть свою роль, чтобы сделать свой вклад в историю и развитие человечества и Вселенной. От каждого из нас есть польза, жизнь каждого человека – бесценна и имеет смысл! Поэтому какой бы вы не сделали выбор, решая, чему посвятить свою жизнь, вы в любом случае сделаете правильный выбор – вы сыграете ту роль, которая внесет свой вклад в развитие всей Вселенной. История жизни каждого человека, когда-либо жившего на земле – это бесценный опыт для Вселенной, мы все с вами являемся частью единого целого, без нас целое не может быть целым. Поэтому ваша жизнь, сама по себе, независимо от того, как вы ее проживете – имеет смысл для нас всех, так как она являются частью нас всех. Как человек не может состоять только из костей или только из мяса, так и Вселенная не может быть целостной без каждого из нас и не может развиваться без опыта каждого отдельно взятого человека. Так что жизнь каждого из вас, уважаемые читатели, бесценна! Даже если вы не сможете передать свои гены дальше и ничего за свою жизнь не добьетесь, не создадите ничего существенного – ваша жизнь не будет бессмысленной. Вы все равно сделаете свой вклад в общую историю человечества и историю Вселенной, просто он будет небольшим, важным, нужным, но небольшим. Только не забывайте о том, что вы всегда можете добиться большего, поэтому стремитесь к большему, старайтесь быть более значимым человеком, как для других, так и для самого себя.

И все же, как сделать выбор – чему посвятить свою жизнь? Полагаю, ее следует посвящать чему-то такому, что останется на века и будет служить человечеству долгие годы. Мне кажется, это оптимальный вариант для любого человека, который хочет прожить свою жизнь ярко и интересно. Сделайте свой вклад в нашу историю, дайте миру что-то, что сделает его богаче, лучше, красивее, и я вас уверяю, вы почувствуете огромное удовлетворение от своей жизни, вы почувствуете свою значимость – вы обретете смысл жизни. Каждому из нас не так уж и много отмеряно, поэтому каждая потраченная впустую минута – это потерянная частичка жизни. Поэтому не нужно ничего ждать – нужно идти и делать что-то грандиозное и выдающееся. Кто-то из нас сможет успешно передать свои гены и таким образом обрести генетическое бессмертие, а кто-то сделает что-нибудь такое для человечества, что будет напоминать о нем в течении долгих лет. Но есть и такие люди – которые просто прожгут свою жизнь и канут в лету, не оставив, ни потомства, ни каких-то значимых результатов своего труда, никакого наследия. Вот это, пожалуй, самое страшное для человека – когда в его жизни практически нет никакого смысла, когда он просто живет, чтобы прожить свою жизнь, чтобы, так сказать, отбыть номер и навсегда уйти из этого мира. Но это не судьба человека – это в значительной степени его выбор. За всех говорить не буду, ситуации разные бывают, но у многих из нас есть выбор – как прожить свою жизнь. Мы можем стремиться к тому, чтобы оставить после себя достойное потомство или какие-нибудь значимые для человечества результаты, а лучше и то, и другое, это возможно. А можем просто прожечь свою жизнь, ничем не запомнившись и не оставив после себя не только достойного, но и вообще никакого потомства.

Выше я писал, что так или иначе, мы все вносим свой вклад в историю человечества и в развитие Вселенной, поэтому в жизни каждого человека есть смысл, жизнь каждого человека бесценна. Но это не означает, что нам не нужно стремиться к тому, чтобы оставить свой след в мире. Ведь чем больше мы после себя оставим, чем больше всего хорошего успеем в своей жизни сделать, тем более удовлетворенными своей жизнью мы будем.

Так что, друзья, выбор за вами – решайте, как и ради чего вы будете жить. Будет ли для вас смыслом жизни являться следование законам природы, законам Вселенной, или если хотите, законам Бога, согласно которым вам необходимо передать свои гены максимально успешным образом, продолжив таким образом род человеческий, и/или вы решите добиться в жизни выдающегося успеха в каком-нибудь деле, чтобы что-то существенное после себя оставить людям, человечеству, всеми миру. Вам вполне по силам преуспеть и в том и в другом деле. Оставьте после себя достойное потомство и реализуйте себя в каком-нибудь важном для вас и желательно для других людей деле, чтобы оставить свой след в этом мире, и вы будете полностью удовлетворены своей жизнью, потому что в ней будет действительно большой смысл. Я желаю вам в этом удачи!

I. Смысл Жизни Человечества с точки зрения Вселенной.

На данном этапе существования человечества об этом только высказываются догадки и строятся предположения. Например, есть размышления о том, что все законы мироздания, весь Алгоритм функционирования Вселенной заложен в некоем коде, зашифрованном в структуре вакуума. И современная физика еще не изучила полностью структуру вакуума и, соответственно, не расшифровала этот код. Но на уровне человека этот вакуумный код реализован в генетическом коде. А генетический код определяет деятельность человека. То есть в деятельности человека изначально заложены некие «вакуумные» законы Вселенной и заложены они именно для того, чтобы реализоваться через деятельность человека. Таким образом, смысл жизни Человечества состоит в решении каких-то глобальных задач Вселенной (о которых, естественно, мы ничего не знаем).

С более «приземленных» позиций вопрос Смысла Жизни Человечества сводится к вопросу о выборе общего для всех людей дела (т.е. постановки цели) через выполнение которого Человечество и «успокоится» с осмыслением своего существования.

Так как в данной ситуации все размышления являются слишком неопределенными и глобальными, то обычному человеку, конечно, нет особой необходимости задумываться о Смысле Жизни с этой точки зрения.

II. Смысл Жизни Человека с точки зрения Человечества.

Данная ситуация распадается на две части. 1) Цель жизни человека, задаваемая ему конкретным обществом, государством. Здесь фактически происходит навязывание человеку, путем соответствующего воспитания, приоритетов общества взамен его личных интересов (личные интересы корректируются так, чтобы они служили целям общества). В результате смысл своей жизни человек видит в беззаветном и преданном служении обществу, а при необходимости и в самопожертвовании. 2) Развитие первой части приводит к вопросам геополитики и глобально-цивилизационным проблемам. Здесь, естественно, существуют самые разные позиции. В частности есть подход, в котором доказывается, что интересы личности должны подчиняться интересам общества, а интересы общества должны подчиняться интересам природы (см., например, С.И.Валянский и Д.В.Калюжный). С другой стороны, общепринят лозунг современной демократии «Интересы отдельной личности выше интересов всего общества».

Так или иначе, в данной ситуации смысл жизни человека будет определяться целями общества и обычному человеку, при определении его собственных жизненных целей, можно только порекомендовать учитывать ограничения, накладываемые на него обществом.

III. Смысл Жизни Человека с точки зрения самого Человека.

Данная ситуация представляет, конечно, наибольший интерес. Здесь существует ряд подходов, которые частично также присутствуют в ситуациях IIиI(для упрощения они там не упоминались).

1. Синергетическо-системно-кибернетический подход. Синергетика определяет законы функционирования открытых–закрытых систем. Системный анализ изучает иерархическую структуру сложной системы и ее взаимосвязи с другими системами. Кибернетика устанавливает принципы работы динамических систем управления. Человека (и человечество) вполне можно рассматривать как систему с точки зрения всех этих областей знаний. Соответственно, смысл жизни человека с наиболее общих, фундаментальных позиций определяется законами мироздания, изучаемыми в указанных науках (см., например, Л.Г.Мельник или В.В.Налимов).

Конечно, специальное изучение указанных наук и осмысление своей жизни с их позиций вряд ли поможет обычному человеку успешно реализовывать свои желания и потребности. Однако желательно, чтобы человек в процессе своей деятельности помнил, что его жизнь в значительной степени определяется фундаментальными законами функционирования систем.

2. Биологическо-физиологический подход. Здесь также присутствуют два варианта. а) Человечество как часть живой природы представляет собой биологическую популяцию, состоящую из отдельных особей. Соответственно смысл жизни отдельного человека будет определяться целями выживания и развития биологического сообщества и вида в целом. б) Успешное существование биологического сообщества приводит к повышению выживаемости отдельных особей. Тогда для отдельно взятого человека жизнь можно рассматривать как физиологическое явление, значимость которого определяется инстинктом сохранения. Соответственно, смысл жизни будет в удовлетворении физиологических потребностей организма.

Это уже гораздо ближе к жизни конкретного человека, чем все предыдущие варианты. Хотя, конечно, тоже серьезно рассматривать смысл своей жизни с точки зрения биологической популяции человеку не надо. А искать смысл жизни на уровне физиологии организма – это слишком примитивно. Просто надо помнить, что деятельность человека не должна противоречить биологическим законам.

3. Материалистическо-рациональный подход. Девизом этого подхода может быть идея Ж.-П.Сартра о том, что мир не имеет смысла. А у человека есть свобода – сознание, и это обозначает, что он свободен выбрать свой собственный смысл жизни и жить по нему. Аналогичные выводы были у многих других исследователей. Автор данной статьи считает, что для достижения Жизненного успеха и, возможно, счастья в современном демократическом обществе рекомендуется придерживаться данного подхода. Однако надо уточнить, что этот подход состоит из нескольких вариантов, которые фактически и могут осознанно выбираться. Также сразу надо сказать, что в зависимости от уровня духовно-интеллектуального развития человека вся его деятельность может протекать в какой-либо из четырех основных сфер (см., например, А.Г.Свияш): сфера Материального Потребления, сфера Материального Созидания, сфера Духовного Развития и сфера Духовного Служения. В данном случае понятие «дух» употребляется в материалистическом смысле – это некий внутренний «стержень» человека, определяющий его силу воли, твердость характера и уровень морально-нравственного развития, который, надо подчеркнуть, оценивается с точки зрения принятой в обществе системы ценностей. Также и понятие «душа» – это совокупность творческих способностей человека и его чувства прекрасного. Итак, варианты данного подхода:

а) Самоублажение – путь получения физического и эмоционального Удовольствия, когда основные усилия человека направлены на удовлетворение базисных потребностей. То есть, человек в основном действует в сфере Материального Потребления. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области физического существования человека.

По-видимому, большинство обычных, «средних» людей руководствуется для себя именно этим вариантом Смысла Жизни. При этом, как правило, нет даже такой постановки вопроса: «У меня смысл жизни – самоублажение». Т.е. путь Удовольствия (Потребления) выбирается автоматически и неосознанно. Несмотря на всю естественную важность данного варианта, он не может быть серьезно рекомендован в качестве Смысла Жизни из-за своей слишком примитивно-эгоистичной сути. Также надо отметить, что это фактически вариант пассивного существования.

б) Самовозвышение – пути Могущества и Власти, когда человек достигает богатства и высокого социального статуса. В основе этого варианта также лежит эгоистическая направленность, но он отличается от предыдущего прежде всего своей активностью. В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Потребления, а частично – в сфере Материального Созидания. Такой вариант Смысла Жизни аргументируется на основе шкалы «хорошо-плохо» в области социального существования человека.

Этот вариант гораздо чаще, чем предыдущий, выбирается как осознанный Смысл Жизни в связи с большой важностью во взаимоотношениях с другими людьми. Однако он тоже не может быть полностью рекомендован как Смысл Жизни из-за своего слишком агрессивно-амбициозного характера. Также надо отметить, что некоторые философско-психологические школы (например, андрогин-анализ) утверждают, что варианты «а» и «б» – это вообще тупиковые пути существования человека, которые счастья не могут принести в принципе.

в) СамоРазвитие – пути Познания и Творчества, когда человек делает акцент на развитии своих интеллектуальных и душевных способностей. Конечно, это не исключает развития одновременно физических (вариант «а») и духовных (вариант «д») способностей, а также социальных возможностей (вариант «б»). В этом варианте человек не получает Удовольствие от потребления, а испытывает Радость от познания и творчества. Действия человека в основном относятся к сфере Материального Созидания, т.к. люди идущие по пути Познания и Творчества часто являются научно-инженерными работниками или деятелями искусства и культуры. И основным результатом их работы является создание новых материально-культурных ценностей. Естественный человеческий эгоизм в значительной мере контролируется сознанием из-за понимания важности гармоничных взаимоотношений с другими людьми. Таким образом, положительными сторонами этого варианта являются усиленное развитие личных способностей, наполнение окружающего мира новыми ценностями и желание гармоничных взаимоотношений.

Однако СамоРазвитие также не может быть полностью рекомендовано как Смысл Жизни из-за своей значительной пассивности. Акцент в СамоРазвитии сделан на изменение (улучшение) самого человека, а не окружающей его среды. При этом абсолютно не гарантирована реализация потенциальных возможностей человека. Человек может постоянно повышать свой личностный потенциал, но никогда его полностьютак и не реализовать, несмотря на свою деятельность в сфере Материального Созидания. Соответственно, существуют утверждения (андрогин-анализ), что если человек идет по пути Познания и Творчества, то полного Счастья он не достигнет, а испытываемая им Радость только на время сможет развеять Тоску.

г) СамоРеализация – путь Личности, когда человек активно использует свои Возможности и преобразует окружающую его Реальность. Этот вариант отличается от предыдущего прежде всего наличием целенаправленной и всеобъемлющей активности. Полной реализацией своих возможностей и желаний. При этом, конечно, СамоРеализация может включать в себя СамоРазвитие как составную часть. Человек стремится быть «гармонично развитой личностью», абсолютно успешной во всех своих видах деятельности (социальная, интеллектуальная и т.д.). В результате действия человека частично лежат в сфере Материального Созидания, а частично выходят на уровень Духовного Развития.

По мнению автора данной статьи, этот вариант является наилучшим выбором в качестве Смысла Жизни для достаточно интеллектуально-духовно развитого человека (для обычного человека, не стоящего на высших ступенях духовного развития), желающего жить активной социальной жизнью в современном обществе. Этот вариант абсолютно не отрицает наличия в определенные моменты жизни в поведении человека вариантов «а», «б» и «в», а с другой стороны является предпосылкой для вариантов «д» и «е». Именно поэтому идея СамоРеализации принята автором в качестве Смысла Жизни человека и на основе этой идеи была разработана Система управления Жизненным успехом.

д) Самоинтеграция – пути Мудрости и Счастья, когда человек становится полностью самодостаточной и целостной личностью. Данный вариант говорит о том, что Смысл Жизни состоит в Счастье (или в Мудрости). Если прожил счастливо – значит, твоя жизнь имела смысл. Остается только ответить на вопрос как же стать счастливым. Здесь возможно два варианта ответа.

Первый вариант ответа, основанный на восточной философии, заключается в том, что Счастье – это отсутствие Страданий, порождаемых Желаниями и Страхами. Таким образом, счастье возникает в результате гармонии с окружающей реальностью. Отсюда заключительный вывод: вначале надо стать счастливым, а потом, как следствие счастливого состояния, к человеку придет Успех в самых разных сферах жизни. При этом возникают следующие вопросы: каким же образом устранить из своей жизни все желания–страхи и добиться гармонично-счастливого состояния, а также в чем будет состоять Жизненный успех и будет ли он нужен человеку, если не останется никаких желаний. Ответы на эти вопросы предполагают более глубокое погружение в восточные философские системы.

Не отрицая полезности первого варианта, автор данной статьи придерживается второго варианта ответа, который основан больше на традиционной западноевропейской культуре. Здесь Мудрость и Счастье являются логическим завершением процесса СамоРеализации. При этом, так как сейчас, вероятно, время, эпоха Прагматизма (если использовать культурологический подход), то для эффективного функционирования человека в современной социальной среде обязательно должна учитываться Иерархия потребностей, рассмотренных в теории А.Маслоу. Т.е. человек обязательно последовательно должен реализовать все свои цели на смысловых уровнях «а», «б», «в» и «г» (конечно, что-то можно делать и параллельно).

Выйдя на смысловой уровень Самоинтеграции, человек уже не «стремится быть», а является абсолютно успешным во всех своих видах деятельности. В результате он получает возможность «углубиться в себя» для более полного самоанализа и переосмысления своей жизни и своих взаимоотношений с окружающим миром. Если такой самоанализ проведен конструктивно, то на интеллектуальном уровне это и приводит к Мудрости, а на эмоциональном уровне – к чувству Счастья. Конечно, человек, успешно проживая свою жизнь на каком-либо из уровней «а»–«г» и видя в этом Смысл своей Жизни, также может испытывать чувство счастья, т.к. оно сугубо индивидуально. Однако это будет, если можно так выразиться, частичное счастье, захватывающее только какие-то отдельные стороны человеческой жизни, в отличие от всеобъемлющего Счастья, достижение которого возможно на уровне «д».

Постоянно обсуждается дилемма: человек должен Иметь или Быть (Э.Фромм и другие). Делается вывод, что человек должен «Быть». Автор данной статьи полностью согласен с этим выводом. Человек не должен останавливаться в своей жизни, например, на уровнях «а» или «б» – «Иметь». Здесь возможно несколько пояснений: 1) В западном обществе с высоким экономическим уровнем жизни средний, «нормальный» человек изначально Имеет лучшую базу для удовлетворения своих потребностей на уровнях «а» и «б», но при этом он на них «застревает» и не переходит в своем развитии на следующие уровни; 2) если у человека (на Западе или на постсоветском пространстве) экономической базы для «Иметь» не было, то при активном удовлетворении своих потребностей он полностью реализует свои цели на уровнях «а» и «б», но при этом часто опять-таки останавливается на этих уровнях, т.к. он не знает что ему делать дальше – в процессе жизни он не приобрел навыки деятельности, соответствующие следующим уровням, и, следовательно, его жизнь теряет Смысл; 3) часто человек (особенно в бывшем СССР) понимая, что надо «Быть» сразу старается соответствовать уровню «д», не достигнув необходимых целей на уровнях «а»–«г», а по мнению автора статьи возможность человеку успешно«Быть» в современном обществе должна обеспечиваться физической, интеллектуальной и обязательно социальной базой. Конечно, человек изначально может «выбрать» Смыслом Жизни «Быть», с тем, чтобы через его гармоничное существование к нему пришло «Иметь». Но культурологически – это изначально другая – восточная – мировоззренческая позиция.

Действия человека на уровне «д» частично лежат в сфере Духовного Развития, а частично выходят на уровень Духовного Служения. Также надо отметить, что из-за повышенной углубленности человека в себя в процессе переосмысления своей жизни этот вариант Смысла Жизни (Самоинтеграция) отличается определенной пассивностью. Если, конечно, человек сразу не выбирает Смыслом своей Жизни достижение Счастья через восточные техники, то, как указывалось выше, становиться на путь Мудрости и Счастья рекомендуется только тогда, когда человек достиг всех своих жизненных целей на более низких уровнях и благодаря этому вышел на более высокий уровень социального и интеллектуально-духовного развития.

е) Самотрансценденция – путь Человечества, когда смысл существования человека выходит за пределы его «я» и главной целью жизни становится внести свой уникальный вклад в цивилизационное развитие в соответствии с общечеловеческими ценностями. Этот вариант отличается от предыдущего своей активностью, а действия человека лежат в сфере Духовного Служения. Возможны более упрощенные варианты, когда человек видит Смысл Жизни не в служении Человечеству, а во взаимоотношениях со своим окружением, а также в том, что останется после его смерти (см. В.Франкл).

С точки зрения рационально-прагматичного подхода к жизни можно сказать, что размышлять о Смысле своей Жизни с этих позиций (особенно в глобальном, общечеловеческом варианте) стоит только на высшей ступени духовного развития, когда цели на всех предыдущих уровнях достигнуты. Тогда человек реальноможет внести свой посильный вклад «на общее благо». Интересно, что с позиции восточной философии встречаются высказывания (притчи, истории) обосновывающие мысль о том, что человек должен заботиться о гармоничности только своей жизни и не должен вмешиваться, стараться создать гармонию во внешнем по отношению к нему мире. Например, создавать гармонию, счастье в жизни окружающих его людей – это их жизненная задача создать гармонию самим себе, это их опыт, который они должны получить сами. Кроме того, мир гармоничен изначально, «по определению», поэтому человек каким-либо своим вмешательством, даже из самых благих побуждений может только гармонию в мире нарушить.

Сейчас, после перечисления всех вариантов «а»–«е», надо сделать несколько обобщающих замечаний. Во-первых, все эти варианты построены, в основном, на потребностях, рассмотренных в теории А.Маслоу. Во-вторых, для разных людей, в зависимости от уровня их интеллектуально-духовного развития будет разный Смысл Жизни. Самому низкому уровню соответствует вариант «а», самому высокому уровню соответствует вариант «е». В-третьих, у одного и того же человека в разные периоды времени доминирующей может быть разная смысловая составляющая. В-четвертых, как уже говорилось, с рационально-прагматичной точки зрения, для достижения Успеха в современном обществе человек должен добиваться своих целей последовательно на всех смысловых уровнях от «а» до «е». В-пятых, у человека одновременно могут сочетаться в разных комбинациях разные смысловые составляющие, которые абсолютно не будут исключать одна другую. В-шестых, смысловые составляющие более высокого уровня могут включать в себя смысловые составляющие более низких уровней, как составные части. Например, СамоРеализация вполне может включать в себя СамоРазвитие. Но при этом, чем выше уровень доминирующей смысловой составляющей, то, вероятно, смысловые составляющие более низкого уровня будут оказывать тем меньшее влияние, чем ниже их уровень. То есть, например, цели Самоублажения будут очень мало значимыми (хотя бы потому, что все цели этого уровня были достигнуты гораздо раньше). И, наконец, в-седьмых, надо помнить о том, что на всех смысловых уровнях человек что-то потребляет, социально достигает, познает и творит, реализует, осмысляет и переживает, а также кому-то «служит». Суть состоит в том, что если задачи и цели какого-то из этих уровней являются для человека Смыслом Жизни, то они становятся для человека ценностями высшего порядка, на достижение которых направляется вся его жизнь, а задачи и цели других уровней становятся средством для достижения этих ценностей.

4. Личностно-эмоциональный подход. Суть этого подхода заключается в том, что, так как человек не является абсолютно самодостаточным существом, то все его действия приобретают важность только относительно других людей, только во взаимоотношениях с другими людьми. Таким образом, у человека возникает объективная потребность в том, чтобы его жизнь была значима в глазах других людей. В результате человек начинает жить для кого-то, в первую очередь – для членов своей семьи. При этом наибольшее понимание он может получить во взаимной любви. Соответственно, Смыслом Жизни становится Любовь, позволяющая избежать страшного для человека духовного Одиночества.

Здесь надо сказать несколько слов о Любви. Дело в том, что в рассматриваемом случае речь идет не просто о любви как о физиологическо-эмоциональной реакции на привлекательную особь противоположного пола. В данном случае Любовь может быть охарактеризована как высшее человеческое чувство, включающее в себя весь спектр человеческих взаимоотношений. Кроме того, что такая Любовь является всепоглощающей физической страстью, она также является всеобъемлющим чувством, в том смысле, что она порождается полной взаимозаинтересованностью и взаимосовместимостью двух людей кроме физической сферы, также в эмоциональной, интеллектуальной, духовной и социальной сферах жизни. Кроме того, такая Любовь обязательно взаимна, так как отсутствие взаимности приводит к ущербности во взаимоотношениях и душевным страданиям. Также, по-видимому, надо сказать, такая Любовь может быть один раз в жизни и охватывать она должна почти всю жизнь. Дело в том, что существуют научные исследования, показывающие, что Любовь в своем развитии проходит несколько очень длительных стадий: 1) любовь-страсть – длится 4 года, 2) любовь-привязанность – длится 18 лет, 3) любовь-дружба – период ее действия начинается от момента окончания любви-привязанности и длится до «гробовой доски». Поэтому сказать, что человек действительно встретил свою истинную «вторую половинку» можно только лет через 30 совместной жизни при условии прохождения любовью всех трех стадий. Естественно, возникновение любви-дружбы на третьей стадии возможно только при условии, что любовь двух людей является всеобъемлющим чувством в том смысле, как это было написано выше. По-видимому, к такому пониманию Любви приводят, в частности, теоретические построения психологической школы андрогин-анализа, основанной на философских идеях персонализма и экзистенциализма, а также на работах Н.А.Бердяева.

Описанный вариант Смысла Жизни – прекрасный выбор для человека, позволяющий ему испытывать счастье, наиболее полно реализовывать свои творческие способности и т.д. и т.п. Проблема только в том, что большинству людей не дано в жизни встретить такую Любовь из-за ее слишком глобального характера. Особенно это актуально в современной жизни, характеризующейся возрастающим количеством разводов, гражданских браков и все больше усиливающимся кризисом социального института семьи, который обусловлен наличием у людей в демократическом обществе различных систем ценностей. В результате люди довольствуются только отдельными частями большой Любви, а Смыслом Жизни человека становится фактически ее поиск.

В попытках каким-то образом все-таки приблизить достижение большой Любви даются еще две рекомендации, претендующие на Смысл Жизни: надо развивать любовь к людям; любить надо Жизнь (например, Ф.М.Достоевский).

5. Духовно-религиозный подход. Все основные мировые религии – христианство, мусульманство, буддизм – говорят о том, что в земной жизни счастье недостижимо в принципе. Соответственно, Смысл Жизни человека рассматривается как перспектива воссоединения с божественным. К этому же приводят также и различные эзотерические учения, древние и современные, например, Каббала. О том, что человек создан или для служения Богу, или достижения какой-то божественной цели, известной только Богу, пишут практически все религиозные авторы и духовные учителя. Необходимо отметить, что исходя из ущербности земной любви и положения о том, что «Бог есть любовь» возникает еще один вариант Смысла Жизни, заключающийся в Любви к Богу (см., например, С.Н.Лазарев).

Данный подход полностью применяется людьми религиозными и находящимися в духовных исканиях. Однако автор статьи не рекомендовал бы этот вариант Смысла Жизни рационально настроенному человеку, желающему добиваться Успеха и Счастья в земной жизни. Так как, по мнению автора статьи, данный подход неизбежно уводит деятельность человека в непознанное.

6. Культурологическо-социальный подход. В данном случае в культуре общества, в котором живет человек, вырабатывается определенная система ценностей, находящая свое проявление в морали и нравственности. В области психики это формируется в виде коллективного бессознательного. Все это влияет на формирование у человека индивидуальной системы ценностей, подчиненной культуре общества и установкам социума. В результате человек находит Смысл своей Жизни в соответствии указанным шкалам ценностей. То есть, культура, мораль и т.д. формируют у человека совокупность особо важных для него понятий, значимых ценностей высшего порядка и таким образом формируют программу жизненного пути человека. И человек видит Смысл Жизни в реализации этой программы.

Абсолютно реальная ситуация. Большое количество людей, по-видимому, и находит Смысл Жизни в своем соответствии культурологическим ценностям и установкам социума. Однако в современном демократическом обществе происходит значительная трансформация культуры и «размывание» традиционной морали. Соответственно, возникает ситуация когда в одном и том же обществе у разных людей формируются различные индивидуальные системы ценностей (см., например, Н.М.Амосов или Н.Д.Уолш). Поэтому в связи с наличием в современном обществе ярко выраженной идеи о том, что «каждый сам отвечает за свою судьбу» человеку, который хочет добиться Жизненного успеха и счастья, можно порекомендовать следующее: крайне желательно не «выбирать» этот вариант Смысла Жизни, предлагаемый ему обществом. Гораздо лучше осознанно, исходя из рациональных соображений, самому определиться со своим Смыслом Жизни.

Какой же итоговый ответ, после анализа всех подходов и вариантов, можно дать обычному человеку, на вопрос о том, в чем же Смысл Жизни. Автор статьи согласен со следующими утверждениями Е.К.Дулумана: Смысл Жизни человека диктуется естественно-биологической природой человека, навязывается обществом и реализуется на личностном уровне. Удельный вес, значение, место и способ сочетания биологических, социальных и личностных смыслов жизни, складывающихся в силу наличных объективных и субъективных причин, в жизни каждого конкретного человека различно. Но именно их неповторимое сочетание создает неповторимость жизнедеятельности, в процессе которой осуществляется (измеряется) смысл и бессмыслие жизни каждого человека. Таким образом, в идеале смысл жизни человека заключается в том, чтобы полностью реализовать свое биологическое предназначение, социальные установки и личностные устремления.

Теперь, разобрав возможные подходы и варианты Смысла Жизни, можно объединить их в единую систему. Такая система Смысла Жизни представлена на рисунке в конце статьи. Представляется, что на основе этой единой системы можно сделать заключительные выводы:

1) С точки зрения обычного человека, желающего быть успешным в современном обществе, Смысл Жизни может быть найден в рамках материалистическо-рационального подхода.

2) Высшей ступенью развития материалистическо-рационального подхода, возможно, является личностно-эмоциональный подход, при котором Смысл Жизни может быть найден в Любви.

3) Полностью выполняется системная взаимосвязь между целями деятельности и смыслом деятельности в вариантах «а»–«е» материалистическо-рационального подхода. Т.е. смысл целей уровня Самоублажение понятен на уровне Самопродвижения, смысл достижения целей уровня Самопродвижения понятен с точки зрения уровня СамоРазвития и т.д.

4) Во многих вариантах «а»–«е» деятельность человека может затрагивать две стороны его существования, как «две стороны одно медали»: «базисный» материально-рациональный аспект и с необходимостью вытекающий из него «надстроечный» идеально-иррациональный аспект.

5) Интересно чередование пассивности-активности, начинающееся с пассивности на уровне «а» и заканчивающееся активностью на уровне «е». Надо обратить внимание на то, что суть этой пассивности-активности заключается не в том, выполняет человек какие-то действия или нет, а в направленности этих действий. Направлены они на самого человека, «внутрь» него или же они направлены на изменение окружающей реальности, «вовне» человека по своим глобальным последствиям.

6) Если опуститься «ниже» синергетическо-системно-кибернетического подхода на человеческом уровне, то мы выходим на уровень живой природы, а еще «ниже» – на уровень неживой природы. Отсюда получаем динамическое развитие по спиральной цепочке: природа (неживая и живая) – человеческое сообщество (как биологическая популяция) – человек (как Личность) – Человечество (как общество) – Вселенная. При этом, вероятно, также полностью выполняется системная взаимосвязь между целями и смыслом в разных элементах, на разных уровнях этой цепочки. Что отражено на рисунке стрелкой, задающей вектор развития.

© Вадим Логвиненко, март 2006 г. Контакт:v-m@ukr.net. Редактура – Глеб Архангельский,info@improvement.ru

Статья написана специально для Improvement.ru. Адрес документа на сайте:http://www.improvement.ru/zametki/logvinenko2/

Допускается без дополнительного согласования с автором публикация в бесплатных интернет-изданиях, при сохранении целостности текста, включая настоящее уведомление, и работающих гиперссылок. Публикация в платных интернет-изданиях и бумажных СМИ требует согласования с автором.

Точка зрения