Алкогольное опьянение с медицинской точки зрения

Алкогольное опьянение – преходящее состояние, развивающееся после употребления спиртных напитков. Оно провоцируется психоактивным действием этанола и представляет собой развернутый симптомокомплекс измененных физиологических, психических и неврологических реакций.

Опьяняющее действие алкоголя реализуется за счет возбуждения нижележащих структур ЦНС в условиях угнетения высших центров коры головного мозга. Определенное значение имеет также стимуляция периферического звена нервной системы.

После приема алкоголя максимальная его концентрация в крови определяется к концу 2-го часа, степень опьянения зависит не только от количества принятого напитка, но и от скорости его употребления. Один и тот же объем спиртного, выпитый за разное по длительности время, по-разному воздействует на организм: у взрослого мужчины средних лет без сопутствующей патологии органов выделения 200 мл безводного спирта, выпитых за 4–5 часов, вызовут стойкое опьянение, за 1–2 часа – острое отравление.

Спирт избирательно накапливается в тканях головного мозга, где его концентрация на 75% выше, чем в кровотоке. В норме в течение часа здоровая печень инактивирует приблизительно 10 мл алкоголя в пересчете на безводный спирт.

Вызванная употреблением алкоголя смертность, по усредненным данным Всемирной организации здравоохранения, составляет 6,3% у мужчин и 1,1% у женщин. Наиболее высокая смертность отмечается в странах Восточной Европы: так, с 1990 по 2001 год более половины россиян мужского пола 15–54 лет умерли от причин, напрямую связанных со злоупотреблением алкоголем (в том числе от пневмонии, туберкулеза, токсического поражения печени, почек, травматизма).

Синоним: алкогольная интоксикация.

При возникновении физической и психической зависимости от этанола развивается хроническая алкогольная интоксикация – алкоголизм.

Причина алкогольного опьянения – употребление алкоголя.

Выраженность опьянения напрямую зависит от множества факторов: пола, возраста, веса человека, связи с приемом пищи, генетически обусловленных характеристик (например, активности фермента, расщепляющего алкоголь, толерантности организма), количества алкоголя, выпитого за единицу времени, его вида, качества и крепости.

Алкогольное опьянение классифицируется по степени тяжести и форме.

По степени (по содержанию алкоголя в системном кровотоке, обозначается в промилле) опьянение делится на следующие виды:

1. Менее 0,3‰ – отсутствие влияния алкоголя на организм.
2. От 0,3 до 0,5‰ – незначительное влияние алкоголя.
3. От 0,5 до 1,5‰ – легкое опьянение.
4. От 1,5 до 2,5‰ – опьянение средней степени тяжести.
5. От 2,5 до 3,0‰ – сильное опьянение.
6. От 3,0 до 5,0‰ – отравление алкоголем, возможен летальный исход.
7. Более 5,0‰ (по некоторым данным – 6,0‰) – отравление, не совместимое с жизнью.

Степень опьянения зависит не только от количества принятого напитка, но и от скорости его употребления.

Алкогольное опьянение бывает следующих форм:

1. Простое опьянение.
2. Измененное простое опьянение (дисфорический, гебефренический, параноидный и истерический варианты).

При наличии предрасполагающих факторов возможно развитие острого транзиторного психоза, протекающего в форме сумеречного помрачения сознания (внезапное выключение сознания с глубокой дезориентацией).

Данное состояние обозначается как патологическое опьянение, его формы:

1. Эпилептоидная.
2. Параноидная (галлюцинаторно-параноидная).

В зависимости от дозы, путей поступления в организм, индивидуальных наследственных характеристик организма, а также толерантности организма к токсическим дозам этанола, проявления различных психофизиологических эффектов и степень их выраженности могут существенно различаться.

Алкогольное опьянение легкой степени

Легкая степень опьянения имеет следующие признаки:

• снижение точности мелких движений, требующих повышенной концентрации;
• рассеянность внимания (легкое переключение, отвлекаемость);
• незначительное изменение речи;
• благодушное настроение, состояние психологического комфорта;
• ослабление самокритики и критического отношения к окружающим;
• оживленное, экспрессивное поведение, незначительная ажитация;
• расторможенность влечений (пищевого, сексуального);
• гиперемия кожных покровов;
• тахикардия, повышение артериального давления;
• повышенная потливость.

В норме в течение часа здоровая печень инактивирует приблизительно 10 мл алкоголя в пересчете на безводный спирт.

Алкогольное опьянение легкой степени, как правило, длится от нескольких минут до нескольких часов. После нейтрализации опьянения отмечаются некоторый спад настроения, вялость, небольшая двигательная заторможенность. Негативных последствий нет, воспоминания о состоянии опьянения не искажены, сохраняются в полном объеме.

Алкогольное опьянение средней степени

Опьянение средней степени тяжести характеризуется следующим:

• нарушение координации движений (размашистость, небрежность);
• речевые особенности (смазанность, замедление речи, нарочито правильная артикуляция);
• неуверенная, порывистая, шаткая походка;
• частичная дезориентация во времени и месте;
• фрагментарность психических переживаний;
• затруднение восприятия и оценки происходящего;
• резкое снижение критики к собственному состоянию и поведению;
• импульсивность и необоснованность поступков;
• резкая смена настроения – от благодушия к агрессивной раздражительности, тоскливо-злобному состоянию;
• депрессивно окрашенные эмоциональные реакции.

Такое опьянение, как правило, заканчивается глубоким сном с выраженным постинтоксикационным состоянием после пробуждения (проявляется вялостью, тошнотой, головной болью, чувством разбитости). Некоторые события, имевшие место в состоянии опьянения (обычно финальные эпизоды), выпадают из памяти.

Алкогольное опьянение тяжелой степени

Тяжелое алкогольное опьянение характеризуется преобладанием в клинической картине таких токсических эффектов алкоголя и явлений угнетения деятельности ЦНС:

• угнетение сознания;
• полная дезориентация;
• иногда непроизвольные дефекация, мочеиспускание;
• утрата связи психических переживаний;
• заторможенность, бессвязность речи, длительные паузы между словами;
• тошнота, рвота;
• отсутствие мимики;
• неустойчивость позы;
• выраженный цианоз кожных покровов и слизистых оболочек;
• похолодание конечностей;
• низкая доступность или полная недоступность контакту;
• тахикардия, гипотония;
• слабая реакция зрачков на свет;
• редкое хриплое дыхание.

В крайне тяжелых случаях развивается алкогольная кома с отсутствием признаков психической деятельности и реакции на раздражители.

Тяжелая степень опьянения и алкогольная кома служат абсолютным показанием для оказания неотложной медицинской помощи.

После выхода из состояния опьянения наблюдаются тяжелые постинтоксикационные нарушения, потеря трудоспособности на несколько дней, невозможность вспомнить происходившие события.

Измененные формы простого алкогольного опьянения

Измененные формы простого опьянения также имеют характерные черты:

1. Дисфорический вариант. Стадия эйфории и повышенного настроения отсутствует. Характерно мрачное настроение с раздражительностью, гневливостью и конфликтностью, склонностью к агрессии.
2. Параноидальный вариант. Проявляется повышенными подозрительностью, обидчивостью и придирчивостью. Слова и поступки окружающих расцениваются как попытки задеть и унизить собеседника, в повседневных действиях усматривается злой умысел.
3. Гебефреническое опьянение. Проявляется дурашливостью, глумливым, шутовским настроением и поступками.
4. Опьянение с истерическими чертами. Характеризуется театрализованностью действий, преувеличенными горестными переживаниями, склонностью к демонстративным, экзальтированным поступкам или нарочитым суицидальным попыткам, целью которых является привлечение внимания.

Патологическое алкогольное опьянение

Патологическое опьянение начинается внезапно, проявляется немотивированными эмоциональными взрывами с бредом, выраженным страхом, тревогой, неудержимым двигательным и речевым возбуждением, зачастую с агрессивными действиями в отношении себя и окружающих. Заканчивается патологическое опьянение сном так же внезапно, как и начинается, после пробуждения развивается амнезия или сохраняются смутные фрагментированные воспоминания. Подобное опьянение бывает следующих форм:

1. Эпилептоидная. Характеризуется внезапной дезориентацией во времени и месте, потерей контакта с реальностью, резким возбуждением (интенсивными, бессмысленными, хаотичными действиями), злобностью, аффектами страха и гнева.
2. Параноидная (галлюцинаторно-параноидная). Проявляется внезапно начинающимся бредом, утратой контакта с реальностью, подозрительностью, настороженностью. Пострадавшие могут совершать сложные действия, их поведение отражает искаженно воспринимаемую ими окружающую обстановку. Речь отрывочна (в виде отдельных слов или фраз).

Диагностика

Основным диагностическим критерием алкогольного опьянения является резкий запах алкоголя изо рта.

Вызванная употреблением алкоголя смертность, по усредненным данным Всемирной организации здравоохранения, составляет 6,3% у мужчин и 1,1% у женщин.

Для дифференциальной диагностики простого опьянения с его измененными или патологическими формами, а также интоксикаций прочими (в том числе наркотическими) веществами необходимо провести ряд исследований:

• сбор анамнестических данных (информации о предшествовавших злоупотреблениях, нервно-психических заболеваниях, черепно-мозговых травмах, возможном приеме алкоголя с уточнением количества, крепости напитка);
• общий осмотр;
• лабораторное определение концентрации этанола в крови;
• анализ мочи на наличие следов наркотических веществ и их метаболитов;
• иммунохроматографический тест на наличие алкоголя в слюне;
• реакция Раппопорта (обесцвечивание розового 0,5%-го раствора калия перманганата с добавлением капель серной кислоты при продувании);
• реакция Мохова-Шинкаренко (изменение окраски реактива с желтой на зеленую или голубую при продувании в специальные стеклянные индикаторные трубки, содержащие мелкозернистый силикагель, обработанный хромовым ангидридом и серной кислотой).

Также требуется консультация специалистов (невролога, нарколога, психиатра).

При легкой степени опьянения лечение не требуется. При опьянении средней степени тяжести необходимость лечебных мероприятий обусловливается изменением деятельности сердечно-сосудистой и дыхательной систем. Тяжелая степень опьянения и алкогольная кома служат абсолютным показанием для оказания неотложной медицинской помощи, состоящей в следующем:

• промывание желудка;
• прием энтеросорбентов;
• дезинтоксикационная терапия;
• при необходимости – препараты для стимуляции сердечной и дыхательной деятельности;
• при гипертензии, тахикардии – бета-адреноблокаторы;
• парентеральное введение окислителей.

Профилактика

Основным профилактическим мероприятием развития алкогольного опьянения, влекущего за собой резкое ухудшение самочувствия, является отказ от употребления чрезмерного количества алкоголя за короткий промежуток времени, натощак.

Последствия и осложнения

Последствия алкогольного опьянения не столь безобидны, как принято считать. Среди них:

• развитие хронического алкоголизма;
• острое алкогольное отравление;
• токсический гепатит;
• острая печеночная недостаточность;
• острая почечная недостаточность;
• острый панкреатит;
• алкогольный делирий («белая горячка»);
• алкогольная кома;
• патологическое опьянение;
• алкогольный психоз;
• алкогольная полинейропатия;
• эпилептический синдром;
• алкогольная энцефалопатия.

Видео с YouTube по теме статьи:

Образование: высшее, 2004 г. (ГОУ ВПО «Курский государственный медицинский университет»), специальность «Лечебное дело», квалификация «Врач». 2008-2012 гг. – аспирант кафедры клинической фармакологии ГБОУ ВПО «КГМУ», кандидат медицинских наук (2013 г., специальность «фармакология, клиническая фармакология»). 2014-2015 гг. – профессиональная переподготовка, специальность «Менеджмент в образовании», ФГБОУ ВПО «КГУ».

Информация является обобщенной и предоставляется в ознакомительных целях. При первых признаках болезни обратитесь к врачу. Самолечение опасно для здоровья!

Алкоголь — сильнейший наркотик с точки зрения медицины

Среди обывателей распространено вредное заблуждение — считать наркотиками лишь те вещества, оборот которых регулируется уголовным кодексом. Между тем с точки зрения медицины наркотиком считаются все вещества, вызывающее 3 вида зависимости: психическая, физическая и привыкание к дозе. Рассмотрим с этой точки зрения алкоголь.

Психическая зависимость возникает когда поведение человека изменяется от одной мысли или разговоре о веществе, или от осознания его скорого потребления. Такая зависимость характерна ко многим веществам, но она не определяет наркомана, а вещество еще не считается наркотическим.

Физическая зависимость возникает в результате изменения обмена нейромедиаторов под действием вещества. Алкоголь стимулирует синтез дофамина, высвобождение дофамина и норадреналина в головном мозге. Эти нейромедиаторы вызывают возбуждение и эйфорию, но со временем их депо истощаются, а число рецепторов к ним уменьшается. Это обуславливает абстинентный синдром и алкогольный психоз после отказа от алкоголя.

Привыкание к дозе развивается в результате увеличения активности ферментов печени катаболизирующих наркотик, уменьшения числа рецепторов к веществу в ЦНС и даже появления антител к нему. Поэтому для достижения прежнего эффекта необходимо увеличивать дозу, что очень характерно для алкоголя. С другой стороны, привыкание к дозе характерно и для многих лекарств не являющихся наркотиками.

Существует много психотропных веществ вызывающих один или два типа зависимости, но таких, которые вызывают все 3 зависимости — мало. Однако именно они, с точки зрения медицины, считаются истинно наркотическими. В таблице по этим критериям рассмотрены некоторые вещества:

Но почему, несмотря на свободную продажу столь сильного наркотика как алкоголь, не наблюдается массового алкоголизма? С другой стороны, есть целые популяции и народы, для которых употребление алкоголя практически гарантирует развитие алкоголизма, а есть популяции для которых, наоборот, алкоголизм и пьянство не характерны. Причина данных различий во врожденных особенностях метаболизма алкоголя у отдельных людей, народов и популяций.

Алкоголь расщепляется клетками печени через две стадии с образованием двух последовательных продуктов: первый из них — токсичный ацетальдегид, обуславливающий синдром похмелья, второй — безопасный ацетат, который быстро выводится из организма (смотрите 1 вариант на схеме ниже). Первый этап зависит от активности фермента алкогольдегидрогеназа (АДГ), а второй — от активности альдегиддегидрогеназы (АЛДГ).

Рассмотрим второй вариант на схеме. Если у человека снижена активность АДГ, то употребление алкоголя вызывает сильное и продолжительное опьянение, а концентрация токсичного ацетальдегида нарастает медленно. Кроме того АЛДГ легко справляется с утилизацией ацетальдегида, поэтому синдром похмелья не выражен. У таких людей более высокий риск развития алкоголизма. Кроме того, так как у пьяницы нарушен обмен нейромедиаторов, отказ от употребления алкоголя вызывает сильнейший абстинентный синдром. Возникает замкнутый круг и алкоголик уходит в запой.

Теперь рассмотрим третий вариант на схеме. Если у человека снижена активность АЛДГ, то токсичный ацетальдегид не успевает утилизироваться и быстро накапливается — короткое опьянение быстро сменяется очень тяжелым похмельем. Такие люди редко становятся алкоголиками, так как алкоголь ассоциируется у них не с удовольствием, а с отравлением.

Для представителей азиатской расы характерно наличие мутации гена фермента АЛДГ, поэтому алкоголь менее популярен в данных культурах. У представителей северных народов наблюдается мутация гена фермента АДГ и алкоголизм в них более распространен.

А как у вас работают ферменты катаболизма алкоголя — больше выражена эйфория или похмелье? И как менялась реакция на алкоголь с возрастом? Скорее всего ваш АЛДГ все хуже справляется с токсичным ацетальдегидом, который отравляет организм нивелируя эффекты опьянения. В таком случае разумным будет отказ от столь сомнительного удовольствия.

Поделитесь полезной информацией с друзьями в соцсетях с помощью панели share и заработаете криптовалюту (подробнее):

Признаки алкогольного опьянения — симптоматика характерная для разных стадий и для составления акта

Употребление спиртного влечет за собой расстройство поведения, психических, вегетативных реакций. Понимание, в чем заключаются внешние и клинические признаки алкогольного опьянения, каковы основные стадии этого состояния, может помочь правильно действовать в ситуации неадекватных проявлений нетрезвого человека. При составлении акта медицинского освидетельствования симптомы нетрезвости отмечаются в обязательном порядке.

Что такое алкогольное опьянение

Совокупность неврологических, вегетативных, психических расстройств, которые происходят с человеком после употребления спиртных напитков называют алкогольным опьянением. Степень влияния, которое употребленный алкоголь оказывает на физическое состояние и поведение индивида, зависит от ряда факторов: возраста, физиологических особенностей, состояния организма. По ряду поведенческих или клинических признаков можно определить степень нетрезвости.

Медицинская наука определяет три стадии алкогольного опьянения и их признаки. Они зависят от количества употребленного спиртного, закреплены за определенными процентами концентрации продуктов распада этанола в крови. Для каждой стадии описаны свои клинические и поведенческие признаки. Выделяют легкую, среднюю, тяжелую стадию. От стадии к стадии усиливаются расстройства поведения, ухудшается самочувствие, нарушается адекватность восприятия, утрачивается контроль выпившего человека над собой, своими действиями.

Клинические признаки опьянения

Симптомы алкогольного опьянения на каждой его стадии отличаются друг от друга. По мере увеличения концентрации алкоголя в крови меняется психическое состояние выпившего человека, его способность концентрироваться, управлять своими эмоциями и своим телом. Различают следующие стадии нетрезвости:

1. Легкое (концентрация этанола 0,5-1,5%). Характеризуется приливом сил, подъемом настроения, наступлением легкой эйфории. Человек общителен, эмоционально возбужден. Однако даже при таких небольших дозах отмечается нарушение концентрации, что может повлечь за собой серьезные негативные последствия при выполнении сложных работ, управлении транспортом или механизмами.
2. Средней тяжести (1,5-2,5 %). При нарастании опьянения проявляется раздражительность, злость, возможны проявления агрессии. Такой эффект называют дисфорическим опьянением. Изменяется координация движений, возможны двигательные нарушения. Психическое возбуждение сменяется вялостью, сонливостью. Завершается эта стадия впадением в глубокий сон.
3. Тяжелое (2,5-3%). Неврологическое расстройство, характеризующееся расстройством ориентировки в пространстве и времени. Начинаются расстройства деятельности вестибулярного аппарата, сознание угнетается (впоследствии это проявляется в форме амнезии), замедляется пульс, возникают дыхательные нарушения. Человек может впасть в бессознательное состояние.

Внешние признаки

По мере нарастания степени нетрезвости все сильнее проявляются внешние признаки пьяного человека. Распознать употребившего спиртное индивида можно не только по запаху алкоголя. Состояние выпившего характеризуется психическим возбуждением, выражающемся в нестандартном поведении. Двигательная активность, как правило, увеличивается, при этом способность координировать движения ухудшается с каждой следующей порцией спиртного. Каждый признак видоизменяется по мере нарастания концентрации этанола.

Медицинские клинические признаки алкогольного опьянения
МКБ-10 и состояние опьянения
Степень алкогольного опьянения, классификация состояний алкогольного опьянения
Оценка результатов повторного или независимого медицинского освидетельствования

Медицинские клинические признаки алкогольного опьянения
Международная классификация болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) об острой интоксикации вследствие употребления алкоголя или психоактивных веществ
Степень алкогольного опьянения, классификация состояний алкогольного опьянения

Обращаем Ваше внимание, что при рассмотрении результатов медицинского осмотра и обследования освидетельствуемого в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленных в виде акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица (учетная форма 307/у-05), целесообразно проводить в индивидуальном порядке , то есть применительно к каждому конкретному случаю, к каждому конкретному человеку, в конкретных обстоятельствах проведения освидетельствования с использованием конкретных технических средств определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и прочее. Без учета индивидуальных особенностей освидетельствуемого и обстоятельств медицинского освидетельствования практически невозможно корректно провести экспертизу изложенных в акте материалов по медицинским клиническим признакам алкогольного опьянения, сопоставить эти признаки с результатами исследования выдыхаемого воздуха и составить обоснованную рецензию или отзыв по акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Здесь необходимо учитывать и физические, и психические особенности организма освидетельствуемого, его поведенческие черты и особенности, наличие хронических, сопутствующих и острых заболеваний, историю употребления лекарственных и прочих препаратов и ряд иных факторов, существенных в аспекте правильной интерпретации выявленных клинических признаков и результатов освидетельствования.

Результаты медицинского осмотра и обследования, выявленных и указанных в акте медицинского освидетельствования медицинских клинических признаков опьянения и результатов исследования выдыхаемого воздуха, либо результатов химико-токсикологического исследования биологических сред организма (крови, мочи), должны рассматриваться как в комплексе наличия и степени выраженности отдельных клинических признаков опьянения, четкости и правильности их описания в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так и в комплексе с результатами инструментального исследования выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, что касается аспектов алкогольного опьянения, или результатов химико-токсикологического исследования биологических сред организма (кровь).

В соответствии с Международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) под острой интоксикацией вследствие употребления алкоголя или психоактивных веществ понимается преходящее состояние вслед за приемом алкоголя или другого психоактивного вещества, приводящее к расстройствам сознания, когнитивных функций, восприятия, эмоций, поведения или других психофизиологических функций и реакций. Таким образом, в основу оценки состояния пациента вследствие употребления алкоголя или психоактивных веществ положено выявление медицинских клинических признаков алкогольного опьянения или иного вида опьянения, оценка их выраженности, что, в сочетании с концентрацией алкоголя в крови, является основой классификации состояний опьянения и градации опьянения по степени тяжести.

К клиническим признакам опьянения относятся: ослабление самоконтроля человека, растормаживание процессов его нервной деятельности; нарушения со стороны поведения и поведение, не соответствующее обстановке и ситуации: возбуждение, раздражение, агрессивность, эйфоричность, многословность, суетливость, сонливость, заторможенность; беспричинное снижение или повышение настроения; нарушения со стороны сознания и ориентировки в месте, времени, ситуации; смазанность и невнятность речи, нарушения связности речи и изложения мыслей, нарушения артикуляции; неудовлетворительные результаты проведения пробы со счетом; нарушения концентрации и устойчивости внимания, истощаемость внимания; изменение размера зрачка; вялая реакция зрачка на свет; нистагм; нарушение координации движений; походка с пошатыванием, разбрасывание ног при ходьбе; неустойчивость при поворотах; неустойчивость в позе Ромберга; промахивания при выполнении проб на точные движения, например, при пальце-носовой пробе; снижение быстроты реакций; дрожание век, языка, пальцев рук; вегето-сосудистые реакции (бледность, покраснение кожных покровов, повышенная потливость, цианоз кожных покровов, слюнотечение, изменения состояния видимых слизистых, иньецирование, или инъецированность, склер, измененное состояние поверхности языка, учащенное или, наоборот, замедленное дыхание, т.н. тахикардия или брадикардия, повышенное артериальное давление или, наоборот, резкое снижение артериального давления); наличие запаха алкоголя, каннабиоидов, органических растворителей изо рта, от волос, от одежды. Кроме того, немаловажную роль играют сведения, как субъективные (заявленные лично), так и объективные (по документам и другим источникам), о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, иных препаратов, химических средств и веществ, результаты внешнего осмотра, состояние кожных покровов, наличие повреждений (ранения, ушибы, следы от инъекций).

Следует отметить, что во многих случаях сами врачи неправильно интерпретируют результаты освидетельствования, осмотра освидетельствуемого и результаты проведенных проб и тестов.

Например, зачастую так называемыми врачами-специалистами, в том числе якобы прошедшими подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», неправильно употребляется термин «интенция» при изложении результатов пальце-носовой пробы: «выполнение с интенцией пальце-носовой пробы«. Неправильно излогается суть и смысл тестов Ташена, Шульте, устойчивости в позе Ромберга и интерпретируются их результаты.

Тесная корреляция концентрации алкоголя в крови, частоты и выраженности проявления клинических признаков алкогольного опьянения позволило сформулировать описание различных состояний алкогольного опьянения в виде нормативного акта Минздравсоцразвития Российской Федерации Методические указания «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» от 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14 (приложение № 3 к Временной инструкции Минздрава СССР от 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения»), единственного на настоящий момент официального источника классификации состояний алкогольного опьянения, то есть степени алкогольного опьянения, федерального значения, который отменен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 321, и в настоящее время с 26 марта 2016 года введен в действие приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», который не содержит градации на степени опьянения, но содержит отдельное приложение, в котором изложены клинические признаки опьянения, дающие основание полагать, что водитель/гражданин находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, снижение квалификации медработников, низкое качество их обучения, неспособность медицинских и законодательных органов разделить понятия «факт употребления» и «состояние опьянения«, привели к тому, что при вынесении заключения о состоянии опьянения по результатам медицинского освидетельствования водителей транспортных средств в качестве критерия установлен факт выявления вещества, вызывающего опьянение, а не факт выявления совокупности нарушений физических, психических и психофизиологических функций и реакций, которые, по существу, а не сама концентрация вещества, как таковая, и влияют на безопасность дорожного движения. Фактически произведена подмена понятий «Установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения не выявлено» и «Установлено состояние опьянения«. Более того, никогда не предпринимались попытки оценить саму совокупность нарушений физических, психических и психофизиологических функций и реакций, достаточную для обоснованного утверждения о нахождении освидетельствуемого лица в состоянии опьянения.

Следует исходить из аксиомы, что врач, который проводит Ваше освидетельствование уже настолько «набил руку на этом», что Ваше присутствие ему только мешает и отвлекает. Он и без Вас заполнит акт медицинского освидетельствования так, как надо, укажет необходимые признаки опьянения. Все, что надо врачу, это предложить Вам продуть прибор и/или отобрать биологическую среду для анализа. Фактически именно такое основание в настоящее время положено в основу установления состояния алкогольного опьянения у водителей транспортных средств, как в отношении опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так и в отношении наркотического опьянения, и роль врача свелась к выполнению функции оператора технического средства измерений алкоголя в выдыхаемом воздухе для чего не надо иметь ни медицинского образования, ни свидетельства об обучении, ни лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

Практический опыт свидетельствует, что фактически в 99,9 % случаев при проведении медицинского освидетельствования и оформлении его результатов в виде акта медицинского освидетельствования со стороны медицинского персонала допускаются разного рода ошибки и недочеты, различающиеся по степени существенности и влияния на правомочность и законность вынесения заключения по результатам медицинского освидетельствования. Однако существенность этих ошибок и недочетов может правильно оценить, правильно интерпретировать, правильно сформулировать и изложить только специалист с достаточным практическим опытом работы в данной области. В связи с тем, что анализ акта медицинского освидетельствования и интерпретации результатов освидетельствования требует специальных познаний в области медицины, рекомендуем обратиться за помощью к соответствующему специалисту.

Вызывает сожаление, что отдельные адвокаты и защитники, сопровождающие административные, гражданские и уголовные дела, тем или иным образом связанные с медицинскими вопросами, не имея необходимых познаний в области медицины, зачастую игнорируют мнение специалистов в этой области, не привлекают специалистов, основываясь исключительно на собственном мнении и понимании вопросов медицины. Но особенно такой подход характерен для судебной системы, когда мировой или федеральный судья необоснованно принимает на себя роль специалиста в области медицины и выносит незаконное решение, в основу которого порой положены абсурдные с точки зрения медицины основания.

Примеров таких решений очень много. В качестве одного из таких примеров можно привести постановление бывшего заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. от 28 июня 2010 года. «Несмотря на то, что в чеке с распечаткой результатов проведенного К. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан результат исследования 3,200 мг/л, тогда как согласно Руководству по эксплуатации прибора «Алкотектор РRО-100 combi», диапазон показаний названного прибора составляет от 0,000 до 2,000 мг/л, факт управления К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтверждается совокупностью выявленных у К. и описанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаков алкогольного опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; показаниями сотрудников ППСМ П. и К. . Более того, К. сам давал показания о том, что он действительно употреблял в этот день спиртные напитки. С фактом установленного у него состояния опьянения К. был согласен, что удостоверил своей подписью в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правильность названного акта и изложенных в нем сведений о нахождении К. в состоянии опьянения удостоверили своими подписями понятые Я. и Ч., что они подтвердили при даче показаний судье районного суда».

Вот так. Неважно, что показал прибор, можно ли признать правильными и достоверными такие показания прибора, а, следовательно, установить допустимость акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве доказательства по делу, показания сотрудников милиции/полиции важнее и весомее любых объективных свидетельств фальсификации результатов освидетельствования. Ноу-хау бывшего заместителя председателя Московского городского суда г-на Дмитриева. С чем его и поздравляем.

Не вдаваясь в детали, поясним, что медицинское освидетельствование К. не проводилось, свою подпись К. в акте медицинского освидетельствования, естественно, не ставил. Видимо федеральный судья не различает понятый освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, понятые Я. и Ч. не только в суде не подтвердили факт управления К. транспортным средством (этот момент указан в решении по жалобе на постановление), но и факт своего присутствия при проведении освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения (этот факт судья по вполне понятным причинам не стал указывать в решении по жалобе, что также противоречит выводу г-на Дмитриева в постановлении (см. выше); очевидно, что понятые лица не могут рассматриваться и в качестве специалистов, которые могли бы своими подписями подтвердить правильность составления акта и изложенных в нем сведений как по признакам опьянения, так и по показанию прибора. Ко всему прочему, протокол заседания суда, естественно, не велся, в письменной форме показания у понятых не отбирались, в связи с чем выводы г-на Дмитриева в отношении понятых лиц о показаниях понятых в районном суде абсолютно голословны.

Далее по тексту постановления Дмитриева А.Н.: «Ссылка заявителя на то, что при концентрации алкоголя в крови свыше 3,0 — 3,5 промилле имеет место алкогольная кома, не может быть принята во внимание, поскольку основана на предположениях и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о виновности К. в совершении вышеописанного правонарушения». Вообще-то речь идет не просто об алкогольной коме, а об состоянии смертельной интоксикации при концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе 3,200 (мг/л) * 2000 = 6,4 (г/л) (соотношение концентраций получено на основании оценки соотношений соответствующих концентраций по примечанию к статье 27.12 КоАП РФ в ред. до 06.08.2010г.). Однако, по мнению федерального судьи все без исключения классификации состояний алкогольного опьянения, используемые и в России и за рубежом, основаны на предположениях и не заслуживают внимания. Не о выводах судей идет речь, а об объективности результатов освидетельствования и допустимости соответствующих доказательств по делу. И если свой вывод судья основывает на сомнительных сведениях, то и вывод судьи также сомнителен и не основан на законе.

В надзорной жалобе ставился вопрос о сомнениях в исправности технического средства измерения, примененного инспектором ДПС при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Тем более, что ни в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни на бумажном носителе, ни в материалах дела не содержалось никаких сведений о поверке технического средства.

В надзорной жалобе не поднимался даже вопрос о фальсификации данных инспектором ДПС, хотя и такая постановка вопроса вполне правомочна при сложившихся обстоятельствах. Это как же надо настроить или поверить прибор, чтобы его показания вышли за пределы измерения более чем в 1,5 раза?

Интересно, пришел бы судья к выводу, что концентрации алкоголя в крови 6,4 г/л соответствует наличие только двух признаков: запах и неустойчивость позы, при рассмотрении уголовных дел об убийствах и изнасилованиях, особенно при экспертном заключении о беспомощности состояния потерпевшего в связи с интоксикацией, вызванной алкоголем, соответствующей смертельной интоксикации?

Очевидно, что для г-на Дмитриева затруднительно вывести логическую цепочку: недостоверность результатов исследования выдыхаемого воздуха является следствием либо неисправности прибора, либо фальсификации выдыхаемой пробы воздуха со стороны ИДПС. И в первом, и во втором случае акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может быть признан допустимым доказательством по административному делу. Свидетельские же показания могут использоваться только исключительно наряду с документальным доказательством по делу, которым, согласно ст.ст. 26.2 и 27.12 КоАП РФ, и является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Об этом четко и недвусмысленно указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации», согласно которому по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Комментарии, по нашему мнению, излишни.

Что можно сказать об изложенном выше мнении Дмитриева А.Н.? Остается констатировать, что бытовое суждение судьи, нежелание объективно рассмотреть обстоятельства дела, зафиксированные в материалах дела, констатировать нарушения закона, допущенные при производстве по делу в нижестоящем суде, в том числе по неустановленной причине несоответствия клинических признаков алкогольного опьянения и результата исследования выдыхаемого воздуха, которое объективно вызывает сомнение в достоверности и правильности показания прибора, явная заинтересованность в вынесении именно обвинительного постановления по надзорной жалобе, являются для судьи более значимыми, чем проверенная годами практика наркологии, в том числе изложенная в нормативных актах Минздравсоцразвития РФ, чем разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, направленные на установление единообразия и преемственности судебной практики. Что говорить о решениях нижестоящих судов, если судья такого уровня позволяет себе делать выводы, основанные, как мы полагаем, не просто на личном ошибочном, некомпетентном и непрофессиональном мнении, но и, очевидно, на желании услужить как стоящим над ним лицам, так и другим заинтересованным в исходе подобных дел органам. О каком уважении к судьям и судебной системе в целом при таких обстоятельствах может идти речь, когда федеральный судья так беспардонно и откровенно дискредитирует правосудие, которое, как мы видим, основано не на законе, а на личном персональном мнении судьи.

Очередной «шедевр» бывшего заместителя председателя Московского городского суда г-на Дмитриева А.Н. от 16 августа 2010 года.

По мнению Дмитриева А.Н., в акте медицинского освидетельствования можно не указывать вообще никаких сведений по техническому средству кроме его названия, так как «Правилами (ред. — имеются в виду Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475) не предусмотрено обязательное указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сведений о поверке прибора, при помощи которого такое освидетельствование проводилось«. Да уж указал бы г-н Дмитриев А.Н. сразу, что ни КоАП РФ, ни Правила не предусматривают указание в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения вообще ничего: ни результатов медицинского осмотра и обследования, ни результатов исследования выдыхаемого воздуха с помощью технических средств измерения.

Это только сотая часть того, что наваял сей судья в своем постановлении от 16.08.2010г., не говоря уже о явной фальсификации обстоятельств и материалов дела, выводов, приведенных в постановлении мирового судьи, примитивном искажении доводов самой жалобы на постановление мирового судьи, дополнив все это своим личным толкованием норм материального и процессуального права Кодекса об административных правонарушениях.

Что уж тут скажешь, если по мнению бывшего заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. ст. 27.13 КоАП РФ не предусмотрено применение задержания транспортного средства при отказе водителя от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( постановление от 13.08.2010г. № 4а-2020/10 ).

В постановлении от 11 марта 2011 года № 4а-39/11 заместитель председателя Мосгорсуда указывает, что в качестве одного из доводов в надзорной жалобе К. сослался на то, что прибором ALCOTECTOR-RU 803 PRO-100 COMBI у него установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 4,015 мг/л, однако из ответа ФГУ «*» следует, что таких показаний названного прибора при его исправном состоянии быть не может, количество алкоголя в организме человека в указанной концентрации является смертельным отравлением. Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что К. согласился с показаниями прибора, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом К. при составлении протокола об административном правонарушении пояснял инспекторам ГИБДД, что употреблял алкоголь. Следует отметить, что при несогласии с результатом освидетельствования К. имел возможность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, указанный выше прибор имеет свидетельство о поверке, действительное до 08.04.2011 г., факт выдачи которого является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. Помимо прочего, указанное заявителем обстоятельство было в полном объеме проверено мировым судьей при рассмотрении дела по существу, ему дана надлежащая оценка, правильность которой сомнений не вызывает.

Заместителя председателя Мосгорсуда не смутило, что показания прибора вышли за пределы измерения более чем в 2 раза, тот факт, что сомнение в исправности прибора подтверждено ФГУ «*», что такая концентрация алкоголя в соответствии со всеми классификациями состояния алкогольного опьянения является смертельным отравлением, а отдельные исключения из этого правила являются лишь исключениями, не более того. И вот в таком состоянии освидетельствуемый проходит освидетельствование, дышит в трубку прибора, расписывается в протоколах и акте ОСАО, да еще упускает возможность пройти медицинское освидетельствование. И ничего, что сертифицированный государственный орган по метрологии ФГУ «*» фактически подтверждает неисправность прибора, это мелочь, так как есть свидетельство о поверке прибора, выданное почти за 6 месяцев до проведения освидетельствования, и, по мнению г-на Дмитриева А.Н., прибор не мог выйти из строя за этот промежуток времени. Ну, не может прибор стать неисправным в течение года после поверки, и все тут.

Интересная мысль. А почему бы изготовителю прибора не предусмотреть так называемую «защиту от дураков» и установить автоматическую блокировку показаний прибора, которые выходят за рамки шкалы измерения?

С некоторых пор бывший заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н. пошел дальше в своих изысканиях оправдания противоправных и противозаконных действий со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Так, в постановлении от 05 марта 2011 года по делу № 4а-27/11 бывшим заместителем председателя Московского городского суда Дмитриевым А.Н. сделаны следующие выводы: указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неполного названия прибора, которым проводилось освидетельствование, и неправильной даты последней поверки этого прибора, не может послужить основанием для освобождения от административной ответственности.

Но шедевром данного постановления является следующее обстоятельство. В связи с тем, что лицо, в отношении которого было проведено освидетельствование, согласился с результатом освидетельствования, о чем расписался в соответствующей графе указанного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при этом каких-либо замечаний по поводу его неправильного составления при ознакомлении с данным актом и получении его копии он не сделал, то это лицо непременно является виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вот так: лицо, в отношении которого проводится освидетельствование, обязано, по мнению г-на Дмитриева А.Н., знать, как правильно должен составляться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и какие именно сведения должны в него вноситься, в том числе и по техническому средству измерения, в частности, должен знать правильное и полное название прибора и дату его поверки.

Другой пример судебного произвола. При исследовании выдыхаемого воздуха установлена концентрация алкоголя 0,1 мг/л в двух исследованиях, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. По инициативе освидетельствуемого лица был произведен забор крови. При судебно-химическом исследовании (СХИ) установлена концентрация абсолютного этилового спирта 3,1 ‰ (освидетельствуемое лицо: женщина, 52 кг веса). При опросе врача, проводившего освидетельствование, установлены факты существенных нарушений, допущенных при отборе пробы крови для анализа. При опросе свидетелей (ИДПС, врач, понятой) установлено: ИДПС и врач подтвердили факт наличия только слабого запаха алкоголя и отсутствие каких-либо иных признаков опьянения, понятой не подтвердил и сам запах алкоголя. Итог: акт медицинского освидетельствования исключить из числа доказательств по делу, но права на управление транспортными средствами — лишить. Доводы о существенном противоречии результатов исследования выдыхаемого воздуха при фактическом отсутствии признаков опьянения и результатов СХИ крови, о существенных нарушениях при отборе пробы крови — проигнорированы. Естественно, специалист не вызывался, экспертиза акта и справки СХИ не проводилась, соблюдение порядка проведения отбора, транспортировки и хранение пробы биологического объекта не проводилось, как не проводился и анализ правильности осуществления СХИ биологического образца.

Очевидно, что и концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе, равная 0,1 мг/л, соответствующая концентрации алкоголя в крови 0,2 г/л, явно не соотносится с концентрацией алкоголя, установленной при СХИ пробы крови, равной 3,1 промилле. В первом случае, имеет место отсутствие как юридических, так и медицинских критериев для установления состояния опьянения, во-втором, — такая концентрация алкоголя в крови освидетельствуемой соответствует состоянию алкогольной комы, что противоречит показаниям свидетелей по делу и результатам инструментального исследования выдыхаемого воздуха. Кроме того, отношение концентраций составило более чем 15 раз. Однако указанные противоречия для федерального судьи не послужили основанием усомниться в виновности водителя.

Оценка результатов повторного медицинского освидетельствования

Обратите внимание, что если Вы проходите повторное медицинское освидетельствование или медицинское освидетельствование после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с целью получения так называемых независимых результатов, то результаты инструментального исследования выдыхаемого воздуха в этом случае будут отличаться от результатов первичного освидетельствования. В среднем концентрация алкоголя в крови снижается на 0,10 — 0,16 ‰ в час (см. Методические указания от 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14, раздел «Определение этанола в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма»). Согласно другим авторам, скорость снижения концентрации этанола в биосредах в фазе элиминации (β₆₀) составляет: для выдыхаемого воздуха — 0,07 — 0,23 мг/л*ч, для венозной крови — 0,08 — 0,20 г/л*ч, для капиллярной крови — 0,10 — 0,21 г/л*ч, для мочи — 0,13 — 0,33 г/л*ч (Баринская Т.О., 2011). При высоких концентрациях алкоголя в крови окислительные процессы активируются, снижение концентрации в крови происходит быстрее и может достигать, например, 0,27 ‰ в час (см. Методические указания от 01 сентября 1988 года № 06-14/33-14, раздел «Определение этанола в выдыхаемом воздухе и биологических средах организма»). Кроме того, имеются сведения, что при стрессовых ситуациях в зависимости от психоэмоционального состояния освидетельствуемого снижение концентрации алкоголя может достигать величину в 0,51 промилле (Гриненко А.Я. и др. — Учен. зап. СПбГМУ, 2002. — Т. 9, № 1. — С. 88-91). Последнее обстоятельство, порой, используется отдельными судьями для обоснования обвинительных решений при оценке результатов повторного (независимого) медицинского освидетельствования.

Поэтому в зависимости от исходного уровня алкоголя, интенсивности физической нагрузки, психоэмоционального состояния, разрешающей способности метода исследования, можно ориентировочно оценить промежуток времени, в течение которого алкоголь может быть обнаружен в выдыхаемом воздухе, в крови, в других биологических средах и объектах освидетельствуемого лица. Именно данное обстоятельство и является определяющим при оценке длительности промежутка времени между первым и повторным освидетельствованиями и при сопоставлении результатов этих освидетельствований, то есть при ответе на вопрос о времени, которое необходимо для «естественного протрезвления» или «естественного вытрезвления«. Правильно обосновать данный промежуток времени с учетом положений нормативных актов Минздравсоцразвития РФ, с учетом сведений из научной литературы, правильно интерпретировать и объяснить результаты медицинского освидетельствования, в том числе и результат исследования биологического объекта (для анализа обычно отбирается моча), раскрыть смысл содержания актов освидетельствования и медицинского освидетельствования и протокола медицинского освидетельствования, как по отдельности, так и в их совокупности, может, очевидно, только специалист, так как до сих пор для судебной системы на первом месте стоит авторитетность источника, представляющего соответствующую информацию, а не сама информация, как таковая.

Особую диагностическую ценность имеют результаты химико-токсикологического исследования мочи освидетельствуемого лица. Отсутствие соответствующих сведений при освидетельствовании по собственной инициативе («независимое медицинское освидетельствование«) в значительной мере препятствует правильной интерпретации результатов независимой экспертизы и сопоставлению данных по результатам освидетельствования из актов освидетельствования, актов медицинского освидетельствования, протоколов медицинского освидетельствования.

Следует иметь в виду, что в связи с некомпетентностью судей в медицинских вопросах, в том числе связанных с порядком проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и других граждан, и их нежеланием полноценно выяснить, рассмотреть и исследовать обстоятельства по делу об административном правонарушении, вполне реальна ситуация, когда акт медицинского освидетельствования, пройденного по Вашей инициативе, может быть «не признан допустимым доказательством«, в частности, «поскольку освидетельствование проведено не в соответствии с порядком, установленным для освидетельствования водителей транспортных средств» (постановление зам. председателя Московского областного суда от 29.02.2012г. № 4а-228/12).

Пример рассмотрения результатов независимого медицинского освидетельствования одним из мировых судей (стиль изложения, орфография и пунктуация, а также двусмысленность и противоречивость текста цитаты — сохранены): «Судья также относится критически и считает несостоятельными с точки зрения доказательственного значения, в опровержение виновности лица, — к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.09.2017 за № 1564, составленному ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» и к результату анализа крови на наличие АТ к наркотическим веществам методом ИФА, с учетом полного опровержения этих доказательств актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.09.2017 за № 242 и справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.09.2017 за № 6850, поскольку, медицинское освидетельствование Щ.Е.И. проведено без каких-либо грубых нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы поставить под сомнение результаты медосвидетельствования, было выявлено наличие у Щ.Е.И. в организме наркотических средств, психотропных веществ, т.е. управление им транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Судьёй также учитывается, что между первичным медицинским освидетельствованием и повторным медицинским освидетельствованием прошел значительный промежуток времени. Кроме того, при повторном медицинском освидетельствовании не приглашались и не присутствовали сотрудники ГИБДД, для осуществления контроля соответствующих действий; повторная непосредственная сдача мочи Щ.Е.И. производилась при отсутствии контроля со стороны кого-либо из медицинских работников и работников государственных органов власти, при непредусмотренности законодательством производства медицинского освидетельствования на установление- отсутствие наркотического опьянения по частному обращению гражданина, в связи с чем судья считает недопустимым в качестве доказательств акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 08.09.2017 за № 242 и справку о результатах химико-токсикологических исследований от 18.09.2017 за № 6850, при наличии достаточных оснований сомневаться в их достоверности. Кроме того, объективных данных, опровергающих заключение врача и сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат. Акт медицинского освидетельствования от 08.09.2017 за № 242 является допустимым доказательством по делу, поскольку он составлен в соответствии с требованием Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подписан врачом-наркологом ГБУЗ СК «Петровская РБ», заверен печатью медицинского учреждения, а анализ мочи проведен в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер«.

В связи с изложенным выше изначально при осуществлении защиты по делам об административных правонарушениях, в которых содержатся результаты медицинских освидетельствований, целесообразно привлекать специалистов, что позволит избежать такого рода «правовых выводов» и «умствований» со стороны судей.