Меню Рубрики

Задания по истории егэ точки зрения

Стоит сразу отметить, что аргумент – это не просто какой-то исторический факт («при Александре III был издан циркуляр о кухаркиных детях»).

Аргументом также не является просто ваше (либо чьё-то ещё) мнение по тому или иному вопросу («император проводил консервативную внутреннюю политику»). Это общие слова, которые аргументами НЕ являются.

Структура аргумента

Аргумент (довод, обоснование) должен складываться, в зависимости от вопроса, ваших знаний и т.д., из трёх (в идеале) составляющих:

или хотя бы из двух:

1) тезиса + доказательства

2) тезиса + вывода

В качестве примера рассмотрим структуру аргументов, которые предлагаются в том же задании 24 из демоверсии 2017 г.

«Внутренняя политика Александра III способствовала прогрессивному развитию социальной и экономической сфер общественной жизни».

«при Александре III постепенно меняется устаревшая система налогообложения» — тезис

«так как при нем была отменена подушная подать » — доказательство

«законодательство Александра III консервировало крестьянскую общину» — тезис

«так как при нем запрещались семейные разделы и ограничивался досрочный выкуп наделов» — доказательство

«что тормозило развитие деревни» — вывод

«законодательство Александра III в отношении земств резко снизило долю недворян в их составе» — тезис

«таким образом была сужена социальная база земств» — вывод

Оформление выполнения задания 24

При решении этого задания не забывайте чётко разграничивать разделы задания и сами аргументы, дабы избежать путаницы. Например:

И еще пара рекомендаций по заданию 24 ЕГЭ по истории:

1. Пишите больше аргументов, чем требуется в задании

Для этого задания, как и для 23-го (задание на объяснение) и для 22-го (задание по тексту источника), я бы посоветовал установить для себя правило «+1». Т.е. если просят привести 2 аргумента (объяснения, примера), старайтесь приводить по 3.

Задания проверяют эксперты, а они тоже люди, не только руководствующиеся критериями оценки, но и обладающие своими представлениями о том, что должно быть написано в ответах.

Поэтому чтобы хоть как-то обезопасить себя от «человеческого фактора» при проверке вашей работы, страхуйтесь большим количеством ответов, чем требуется.

2. Лучше по одному аргументу с каждой стороны, чем два за одну позицию

Дело здесь в подсчете баллов, поскольку за два аргумента, выражающих разные точки зрения, можно получить два балла, а вот за два, но лишь в пользу единственной позиции – только один балл.

Подобное распределение баллов связано с тем, что главная цель задания – проверить умение взглянуть на исторические события максимально объективно, учитывая разные обстоятельства.

Подробную пошаговую инструкцию по выполнению задания с аргументами можно посмотреть здесь.

История в 2018 году является экзаменом по выбору. Подготовка в ЕГЭ по истории, как и подготовка к другим экзаменам в первую очередь требует ответственности, организованности, грамотного распределения времени и сил.

Готовиться к экзамену начинай уже с 10 класса. Чтобы за два года к экзамену иметь хорошую базу знаний.

Изменения в КИМ ЕГЭ 2019 г. по истории:

  • Изменения структуры и содержания КИМ отсутствуют.
  • В задание 21 добавлено дополнительное условие, определяющее требование к оформлению ответа. Соответственно, дополнены критерии оценивания задания 21.

С чего начать подготовку по истории?

1. Теория. Для изучения теории используй дополнительную литературу в печатном и электронном виде, документальный кинематограф, материалы на веб ресурсах. На нашем веб ресурсе в разделе «Задания» собрано свыше 10 типовых заданий, разработанных учителями, на основе демоверсии от ФИПИ (официальный проект) прошлых лет.

Для каждого задания прописано что необходимо знать для его выполнения. Кодификатор по истории от ФИПИ направит тебя какие темы необходимо изучить для каждого задания.

Как все это запомнить?

Изобилие дат, названий, имен, событий – это особенность истории. Но как все запомнить и не «растерять» до окончания экзамена?

Существует ряд эффективных способов раскладывать всю необходимую информацию «по полочкам»:

  • Проводите аналогию, визуализируйте, чертите схемы.
  • Прорабатывайте темы только в хронологическом порядке.
  • Составляйте план ответа к каждой из них.
  • Занимайтесь онлайн – на нашем сайте ты найдешь необходимые задания.

2. Решение тренировочных заданий разных видов дает огромный опыт и уверенность в себе. Решай онлайн тесты с ответами по прочитанной теории это поможет усвоить и закрепить тему.

3. Практикуйся в написании сочинения. Оттачивайте свое мастерство и навыки письма. На выбор предоставляется три периода из истории России.

Требования к мини-сочинению:

  • Указать как минимум два процесса, которые относятся к выбранной дате;
  • Следует упомянуть людей, повлиявших или участвовавших в событиях, процессах или явлениях;
  • Необходимо упомянуть причинно-следственные связи;
  • Использовать в сочинении историческую терминологию;
  • Ошибаться в фактах запрещается.

Историческое сочинение должно быть связанным, с правильными логическими умозаключениями.

4. Правильно распределяй время на экзамене.
На выполнение экзаменационной работы по истории отводится 3 часа 55 минут (235 минут).

Экзаменационная работа состоит из двух частей:

  • 1 часть – 19 заданий с кратким ответом (слово, словосочетание, дата, имя и фамилия исторического деятеля);
  • 2 часть – 6 заданий с развернутым ответом (анализ проблемы, фрагмента исторического документа, оценка события, высказывание точки зрения).

Примерное время выполнения отдельных заданий составляет:

  • для каждого задания части 1 – 3–7 минут;
  • для каждого задания части 2 (кроме задания 25) – 5–20 минут;
  • для задания 25 – 40–80 минут.

Баллы за каждое задание по истории

Минимальный проходной балл – 32.
Максимум можно набрать на ЕГЭ по истории – 55.

  • 1 балл — за 1, 4, 10, 13, 14, 15, 18, 19 задания.
  • 2 балла — 2, 3, 5-9, 12, 16, 17, 20, 21, 22.
  • З балла — 11, 23.
  • 4 балла — 24.
  • 11 баллов — 25.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и работы в целом

Задание с кратким ответом считается выполненным верно, если правильно указаны последовательность цифр, требуемое слово (словосочетание).

Полный правильный ответ на задания 1, 4, 10, 13–15, 18,19 оценивается 1 баллом; неполный, неверный ответ или его отсутствие – 0 баллов.

Полный правильный ответ на задания 2, 3, 5–9, 12, 16, 17 оценивается 2 баллами; если допущена одна ошибка (в том числе отсутствует одна из цифр или имеется одна лишняя цифра) – 1 баллом; если допущено две и более ошибки (в том числе отсутствуют две и более цифры или имеются две и более лишние цифры) или ответ отсутствует – 0 баллов.

Полный правильный ответ на задание 11 оценивается 3 баллами; если допущена одна ошибка – 2 баллами; если допущено две-три ошибки – 1 баллом; если допущено четыре и более ошибки или ответ отсутствует – 0 баллов.

Задания части 2 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За выполнение заданий 20, 21, 22 ставится от 0 до 2 баллов; за задание 23 – от 0 до 3 баллов; за задание 24 – от 0 до 4 баллов; за задание 25 – от 0 до 11 баллов. Задание 25 оценивается по семи критериям.

Помни о времени, плане и тогда ты непременно сможешь сдать ЕГЭ по истории.

Удачной подготовки!

ЕГЭ. История. Задание № 24.Точки зрения.Содержание

ЕГЭ. История.

Задание № 24.Точки зрения

СОДЕРЖАНИЕ

Задание № 24 на ЕГЭ по истории предполагает защиту и опровержение различных точек зрения по тому или иному явлению, событию, процессу, происходившему в России с древнейших времён до нашего времени.

Я предлагаю вашему вниманию готовые ответы на различные точки зрения. Надеюсь, что они помогут выпускникам при подготовке к ЕГЭ.

Древняя Русь

Образование государства Древняя Русь

Раздробленность

Иго Золотой Орды

Образование централизованного государства

Иван Грозный

Смутное время

Первые Романовы

Пётр Великий

Дворцовые перевороты

Екатерина Вторая

Александр I

Николай I

Александр II

Александр III

Николай II

Начало XX века

20-30-е годы XX века

Сталин И.В.

Великая Отечественная война

Хрущёв Н.С.

Брежнев Л.И.

Горбачёв М.С.

Ельцин Б.Н.

Путин В.В.

Медведев Д.А.

ЕГЭ. История. Задание № 24.Точки зрения. Древняя Русь 10-12 вв. – централизованное государство

Древняя Русь 10-12 вв. – централизованное государство

Аргументы «за»

Аргументы «против»

1.Киев являлся столицей Древней Руси, то есть административным центром.

1.Один из признаков единого государства — наличие чётких границ. Этого не было в Древней Руси, особенно на юге и востоке. Каждый князь стремился подчинить себе племена, а племена, в свою очередь, стремились выйти их повиновения. Таким образом, процесс формирования единой территории не был ещё закончен.

2. Власть князя и верхушки общества? прежде всего, дружины, распространялась на всю территорию Руси.

2.Часто складывалась ситуация, при которой более влиятельный князь правил не в Киеве, а другом княжестве(например, Андрей Боголюбский и Всеволод Большое Гнездо правили во Владимиро-Суздальском княжестве), что снижало значимость Киева как единого политического центра.

3.О централизованном государстве свидетельствует единая законодательная система, единый документ правовых актов — «Русская правда».

3.Права и полномочия князей могли оспариваться вече, так как оно ещё играло значительную роль в государстве.

ЕГЭ. История. Задание № 24.Точки зрения. Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство

Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство

Аргументы «за»

Аргументы «против»

1.На Руси были феодалы — собственники земли, верхушка общества – князь и дружина.

1.В Древней Руси не было частной собственности на землю у представителей знати. Формально владельцем всей земли являлся князь.

2.Князь и дружина собирали дань- это и была рента, то есть плата за пользование землёй.

2. Основная часть населения Древней Руси была свободной. Юридически зависимость не была оформлена.

3.В «Русской правде» Ярослава Мудрого зафиксирована социальная дифференциация, наличие зависимого населения (холопов, закупов, рядовичей.

3. Часть зависимого населения – рядовичи, закупы — самостоятельно попадали в зависимость и всегда могли выйти из неё, заплатив долги.

4. В «Правде Ярославичей» (1072г.) юридически подтверждены права на земельные владения феодалов.

4. Крестьяне лишь платили дань и выполняли различного рода повинности — « службы», например, пекли хлеб, ловили рыбу и пр. для посадника и его людей.

ЕГЭ. История. Задание № 24.Точки зрения. Экономика Древней Руси — натуральное хозяйство

Экономика Древней Руси — натуральное хозяйство

Аргументы «за»

Аргументы «против»

1.Натуральное хозяйство — это тип хозяйствования, при котором люди создавали продукцию для личного потребления.

Действительно, главная цель и работы на земле, и труда и ремесленников — удовлетворение личных потребностей.

1.Не все изделия люди могли создавать лично, например, изделия ремесла (железные изделия- топоры, ножи , а также посуда и пр.), без чего нельзя было обойтись в хозяйстве. Эти изделия покупались или обменивались на продукты.

2.Ассортимент продуктов в то время был ограничен, но его было в то же время достаточно для полноценной жизнедеятельности. Поэтому всего выращенного в хозяйстве хватало и на семью, и на налоги — дань. Другое дело, что уровень жизни был у основной части населения низкий, формировалась социальная дифференциация.

2.Соль — один из самых важных продуктов, ведь с её помощью сохранялись продукты. Но соль добывалась лишь в отдельных районах Руси. Так что и её тоже покупали, а не добывали в своём личном хозяйстве.

ЕГЭ. Задание № 24. Точки зрения. Содержание

ЕГЭ. История

Задание № 24. Точки зрения

Задание № 24 на ЕГЭ по истории содержит одну из спорных точек зрения на ту или иную эпоху, событие, явление, на деятельность исторических личностей. Необходимо привести два аргумента в подтверждение данного высказывания и двав опровержение.

СОДЕРЖАНИЕ

Задания

Тема: « Древняя Русь»

Ответы

ЕГЭ. История. Задание № 24 .Древняя Русь.ОТВЕТЫ

Тема: «Древняя Русь»

Вариант № 1

Киевскую Русь 10-начала 12вв. нельзя назвать централизованным государством.

Аргументы в подтверждение:

1)Централизованное государство имеет чётко выраженные границы. Этого в Древней Руси не было, границы были размыты, особенно на юге и востоке, где постоянно велась борьба за территорию.

2)Лествичная система передачи власти приводила к тому, что постоянно велась борьба за власть, так как Великокняжеский престол занимал старший в роде. Это приводило к децентрализации власти. Князем мог стать правитель, имеющий свои земли далеко за пределами Киева.

( См. статью « Способы передачи власти на Руси)

Аргументы в опровержение:

1) Централизованное государство характеризуется наличием центра страны, где расположены государственные органы управления. В Древней Руси таким центром был Киев.

2)Государственная власть осуществлялась централизованно, её осуществлял князь и дружина, затем органы управления стали более разветвлёнными, но власть находилась под контролем великого князя.

( См. статью « Органы власти в Древней Руси 9-12 вв.)

Вариант № 2

Князь Святослав постоянно находился в походах, искал лишь славы, « чужих земель», а своей землёй пренебрегал.

Аргументы в подтверждение:

1)Князь Святослав действительно большую часть времени находился в походах: завоёвывал Дунайскую Болгарию, разгромил Хазарский каганат и Волжскую Булгарию, воевал с Византией.

2)Святославу не нравилось, то столицей Руси являлся Киев- слишком далеко находился он, считал Святослав, от пересечения торговых путей. Мечтал столицей сделать Переяславец — завоёванный город в Дунайской Болгарии. Однако не получил на то согласия Ольги.

Аргументы в опровержение:

1)Святослав имел авторитет на Руси, его считали Великим князем, он контролировал внутреннюю и внешнюю политику государства, всё удостаивалось его внимания, несмотря на то, что в Киеве от его имени правила Ольга.

2)В решающие минуты для страны именно Святослав брал на себя ответственность за происходящее, защищал государство и Киев ( так было в 968 году. ,когда до стен города дошли печенеги).

Вариант № 3

В Древней Руси не было предпосылок для образования государства, поэтому и были призваны варяги, чтобы создать его.

Аргументы в подтверждение:

1)На Руси не было центральной власти, которая распространялась бы на всю страну, племена были разрозненны. Варяги действительно были призваны править на Руси, о чём свидетельствует « Повесть временных лет», положили начало объединения славянских племён на севере страны. Не случайно представители норманнской теории утверждают, что годом образования государства следует считать 862 год — начало правления Рюрика.

2)Варяги были более развитым народом, имели разветвлённую сеть управления, что и привнесли на Русь.

Аргументы в опровержение:

1)На Руси складывалась система племенных союзов, происходил активный переход от родовой к соседской общине — всё это необходимо было дл объединения сил против набегов врагов, в первую очередь – против хазар.

2)Начинали создаваться племенные центры, которые в будущем станут крупными городами Руси. В данных центрах складывалась чёткая система управления, прежде всего это князь и его дружина.

ЕГЭ по истории: аргументация точки зрения

Актуальность задачи

В новых стандартах образования большое внимание уделено формированию универсальных умений, и многие задания в выпускных экзаменах проверяют результаты работы именно в этом направлении. Низкий процент выполнения задания №24 в ЕГЭ по истории показывает, что далеко не все ученики, даже при большом багаже знаний, могут обосновать точку зрения.

В задании №24 представлено высказывание с той или иной оценкой исторического события или явления, и выпускник должен написать по два аргумента, подтверждающих и опровергающих это высказывание. Критерии не подразумевают штрафы за ошибки и, если приведено нужное количество аргументов и есть неточности, эксперт все равно, вероятно, поставит максимальный балл. Тем не менее, в задании требуется высокий уровень исторического мышления, который необходимо развивать от класса к классу.

Как развить умение аргументировать

Можно выделить 4 этапа формирования любого умения:

Знакомство с новыми способами учебной деятельности.

Действия под руководством учителя.

Тренировка и применение изученных приемов деятельности.

Самостоятельный перенос усвоенных действий на новый материал.

Конечно, за два года старшей школы сложно научить ребят формулировать мнение. Представим, как ученик может постепенно осваивать аргументацию, начиная с 5 класса.

Читайте также:  Болят ноги с точки зрения психологии

5 класс. Ребенок учится в связном рассказе воспроизводить ход рассуждения, повторяет доводы (исторические факты), подтверждающие тот или иной вывод, сделанный автором ученика или учителем. Требовать от всех пятиклассников творческого подхода в рассуждениях нельзя.

6 класс. Школьник под руководством учителя подбирает исторические факты в подтверждение или опровержение той или иной точки зрения.

7 класс. Ученик самостоятельно подбирает исторические факты в подтверждение или опровержение точки зрения.

8 класс. Происходит переход от образного мышления к понятийному. Ребенок уже может выстраивать под руководством учителя аргументы на основе фактов в подтверждение или опровержение точки зрения.

9 класс. Ученик самостоятельно выстраивает аргументы на основе фактов в подтверждение или опровержение точки зрения. Не стоит ждать, что на этом этапе все дети смогут опровергать устоявшиеся исторические суждения.

10 класс. Школьник под руководством учителя выстраивает аргументы на основе фактов и в подтверждение, и в опровержение точки зрения.

11 класс. Ученик самостоятельно выстраивает аргументы на основе фактов в подтверждение и опровержение точки зрения – что и требуется на экзамене.

Примеры заданий для формирования навыка аргументации на уроках истории

Для наглядности рассмотрим, как именно могут выглядеть задания на аргументацию в средней и старшей школе.

6–7 классы. Существует следующая точка зрения на вопрос о последствиях политической раздробленности Руси: «Политическая раздробленность имела серьезные негативные последствия». Используя исторические знания, приведите два-три исторических факта, подтверждающих данную оценку.

8–9 классы. Существует следующая точка зрения по вопросу о значении реформ, проведенных в период правления Александра I: «Все начинания Александра I были безуспешны». Используя исторические знания, приведите два-три аргумента, опровергающих данную оценку.

10–11 классы. Существует следующая точка зрения на итоги деятельности Н. С. Хрущева: «Реформы Н. С. Хрущева не были продуманы, многие его действия были ошибочны». Используя исторические знания, приведите два-три аргумента, подтверждающих данную точку зрения, и два-три аргумента, опровергающих ее.

В новых УМК корпорации «Российский учебник» представлена поэтапная системная работа с аргументацией. Например, в учебниках для 6-8 классов в конце параграфов есть вопросы, ответы на которые нужно дать и объяснить, опираясь на изученный текст. В учебниках для старшей школы предусмотрена более осмысленная работа с текстом параграфа, есть задания на аргументацию.

Для развития у школьников нужного навыка необходимо использовать разные формы работы. Можно проводить дискуссии, давать групповые задания (например, одна половина класса находит аргументы «за», а другая – «против»), отводить время на письменные упражнения. Главное – разнообразие, чтобы ученикам стало интересно совершенствовать нужный навык.

Правильное и неправильное использование фактов

Знание фактов существенно влияет на успех аргументации. По сути, ответы должны быть представлены по формуле: Аргумент = Факт (тезис) + Объяснение (пояснение). Абстрактные фразы без конкретики эксперты учитывать не будут. Рассмотрим пример.

Оценка: «Промышленная и финансовая политика Александра III способствовала успешному социально-экономическому развитию России».

«Своей промышленной и финансовой политикой Александр III способствовал развитию отечественной промышленности» – просто повторение оценки.

«При Александре III был издан новый таможенный тариф» — не очевидно, каким образом этот факт подтверждает или опровергает оценку.

  • «Новый таможенный тариф, принятый в 1891 г., увеличивал ввозные пошлины на многие товары и, таким образом, защищал отечественную промышленность от иностранной конкуренции, что способствовало ее развитию».

Кстати, один и тот же факт можно развить и для подтверждения, и для опровержения. По сути, это формализм, но – допустимый.

Оценка: «Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы»

  • «В конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада».
  • «В конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80. Это свидетельствует о постепенном преодолении состояния изоляции к концу XVII в.».

Ученику нужно понимать, что владение аргументацией поможет не только на сдаче ЕГЭ, и не только на уроках по другим предметам. Это умение ценно и во взрослой жизни.

Задания по истории егэ точки зрения

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке на при­чи­ны воз­вы­ше­ния Моск­вы в XIV в.:

Ис­то­рик С. М. Со­ло­вьев полагал, что глав­ным фак­то­ром было вы­год­ное гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние Москвы.

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при вы­бо­ре пер­вой точки зре­ния может быть указано, что:

— Москва действительно имела выгодное географическое положение, так как была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны, и Владимиро-Суздальской — с другой, а также через Москву проходили важные торговые пути, такие как Волжский торговый путь, торговый путь от Москвы к Белому морю.

— Москва обладала плодородными землями и хорошими условиями для развития ремесла и сельского хозяйства, поэтому, в частности Иван Красный, переманивал ремесленников и бояр, давал им земли и селил под Москвой, выгодное географическое положение способствовало становлению Москвы как ремесленного центра.

— Москва находилась в центральной части Руси и была удалена от границ, а к тому же была защищена от набегов ордынских отрядов лесами и реками.

— В связи с набегами монголо-татар Южная Русь была сильно разграблена, что вызвало приток населения от границ к центральной части Руси, а именно к Москве, так как она находилась по пути.

Аргументы в опровержение

— Грамотная политика московских князей, делавших ставку на союз с ордой, позволила Москве укрепить свой авторитет и заручиться поддержкой монголо-татар в борьбе с Тверью за объединение Руси, в то время как Тверь проводила антиордынскую политику.

— В 1327 году произошло антиордынское восстание в Твери, которое было подавлено с помощью Ивана Калиты. Он получил за это в 1332 году ярлык на великое княжение и право самостоятельно собирать дань, что привело к отмене ямной повинности, а также право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений.

— В 1320-ые годы произошел перенос кафедры митрополита из Владимира в Москву, что сделало Москву духовным центром Руси и стало одним из важнейших факторов возвышения Москвы.

— Проведение Москвой независимой политики, её попытки отказаться от уплаты дани, способствовали тому, что удалось объединить земли в борьбе с Ордой и возглавить русские войска в битве на реке Воже в 1378 году и в Куликовской битве в 1380 году.

Аргументы ЗА и ПРОТИВ

Двадцать четвертое задание ЕГЭ по истории предполагает написание аргументов как подтверждающих, так и опровергающих приведенную точку зрения относительно какого-либо исторического события. За правильное его выполнение можно получить максимум 4 первичных балла – для этого нужно привести 2 верных аргумента в подтверждение и 2 – в опровержение. Если указано, например, 2 аргумента в подтверждение, но лишь 1 в опровержение (или наоборот), можно рассчитывать только на 3 первичных балла. Если же приведено всего два аргумента, но один «за», а второй «против», максимально возможный первичный балл – 2; если же оба написанных аргумента иллюстрируют лишь одну точку зрения, больше 1 первичного балла получить не удастся. На первый взгляд это может показаться не совсем честным, однако в первом случае экзаменующийся демонстрирует свое умение оценить проблему с разных сторон, а во втором – лишь с одной.

В том случае, если выпускник приводит только один аргумент в поддержку любой из точек зрения, баллов ему не начисляют. Очень важно не просто приводить общие рассуждения по указанной теме, а писать грамотные, четко сформулированные аргументы, объясняющие, почему этот факт подтверждает данную точку зрения (кроме тех случаев, когда это очевидно).

Также необходимо помнить, что если вы пишете, допустим, не 2, а 3 аргумента в подтверждение и лишь 1 в опровержение, дополнительные баллы за это начислены не будут, и ваш ответ все равно будет оценен в 3 первичных балла. Иногда бывает так, что один и тот же факт используется и для подтверждающего, и для опровергающего аргумента – в таком случае нужно четко расписать аспекты, подходящие для нужной точки зрения.

Данное задание является одним из самых сложных заданий ЕГЭ, но при хорошей подготовке его можно выполнить и на максимальный балл. В случае с этим заданием может неплохо помочь метод «нарешивания» — нужно взять тетрадку и писать в ней различные точки зрения, взятые из вариантов экзамена или банка заданий, а потом приводить к ней аргументы, сверяясь с ответами. При выполнении записей от руки они запомнятся намного лучше – к тому же, кто знает, может, и при сдаче ЕГЭ вам достанется одно из уже прорешенных заданий.

Разбор типовых вариантов задания №24 ЕГЭ по истории

Первый вариант задания

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

«Опричная по­ли­ти­ка Ивана Гроз­но­го спо­соб­ство­ва­ла укреп­ле­нию рос­сий­ско­го цен­тра­ли­зо­ван­но­го государства»

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её. Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Опричная политика проводилась царем Иваном Грозным с 1565 по 1572 годы и заключалась в осуществлении репрессивных мер, конфискации части земель в пользу государства и разделение территории страны на 2 части – земщину и опричнину. С ней также связан военный поход на Новгород, осуществленный в 1570 году и направленный против бояр, которые, по мнению царя, занимались подготовкой заговора против него; этот поход значительно подорвал экономику города, однако пресек царившие в нем сепаратистские настроения.

Иван Грозный обвинил многих бояр в измене и казнил многих из них, в результате чего их оппозиционные настроения были подавлены. Опричнина сопровождалась усилением гнета крестьян, увеличением объемов их повинностей. Царь добился укрепления централизованной власти, но начали появляться внешние проблемы – набеги крымских татар, неудачный ход продолжавшейся Ливонской войны. Как видим, у опричнины есть и положительные, и отрицательные для государства последствия.

Аргументы в подтверждение:

  1. После военного похода 1570 года были подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.
  2. Была укреплена централизованная власть и прекращена междоусобица.

Аргументы в опровержение:

  1. Во время проведения опричной политики в стране, разделенной на части, появились проблемы во внешних делах – начались набеги крымских татар, страна начала терпеть поражение в Ливонской войне.
  2. Пострадала экономика – феодалы остались без земель, крестьяне из-за увеличенного объема повинностей не хотели работать, устраиваемые опричниками разорения также способствовали углублению кризиса.

Второй вариант задания

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто про­ти­во­ре­чи­вые точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке.

По­встан­цы во главе с Е. И. Пугачевым каз­ни­ли воевод и помещиков, но при этом пы­та­лись копировать су­ще­ство­вав­шую модель го­су­дар­ствен­но­го устройства.

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Ответ за­пи­ши­те в следующем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Восстание под предводительством Е. Пугачева происходило с 1773 по 1775 год, во время правления императрицы Екатерины Второй. Оно было вызвано многими причинами: уменьшением самостоятельности казаков, введением монополии на соль, тяжелым положением крестьян. Бунтовщик объявил себя чудом спасшимся «мужицким царем» Петром 3, обещая, что будет представлять интересы простых людей. Программа Пугачева включала в себя дарование воли народу, отмену воинской повинности, расправу над угнетателями – дворянами и помещиками.

Восставшие казаки желали установления справедливого государства, в котором был бы принят порядок казачьего круга и выборность представителей власти. Как видим, восставшие в случае своей победы видели совсем иную модель государства, а не ту, которая существовала. Однако некоторые черты схожести с существующим государственным строем все же были – например, Е. Пугачев в 1773 году создал Военную коллегию, которая была главным судебным органом для членов восстания. Она также занималась, например, поддержанием связей со всеми регионами, охваченными восстанием, распределением запасов оружия; также руководитель восставших учредил министерские посты.

Возможный вариант ответа выглядит так:

Аргументы в подтверждение:

  1. Пугачев объявил себя царем – это указывает на то, что основы существующего государственного строя по его программе не изменялись.
  2. Пугачев учредил министерские посты и Военную коллегию, что было похоже на существующую модель устройства страны.

Аргументы в опровержение:

  1. Среди целей восстания были ликвидация дворянского сословия и отмена крепостного права с рекрутскими наборами, что в корне изменяло модель государственного устройства.
  2. Восставшие хотели установить справедливую власть с выборными должностями, что не соответствовало существующей модели государства.

Третий вариант задания

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные проблемы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зрения, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке, на события «кровавого воскресения»:

Ор­га­ни­за­то­ры шествия к Зим­не­му дворцу со­зна­тель­но стремились спро­во­ци­ро­вать применение силы со сто­ро­ны власти.

Используя ис­то­ри­че­ские знания, при­ве­ди­те два аргумента, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зрения, и два аргумента, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Шествие к Зимнему дворцу, также известное как Кровавое воскресенье, произошло 9 января 1905 года. Оно проходило в форме крестного хода – люди, руководимые священником Гапоном, с иконами двинулись к Зимнему дворцу для того чтобы обратиться к императору. Тот факт, что шествие было крестным ходом, уже указывает на то, что стремления спровоцировать применение силы властями не было. Ведь демонстранты хотели продемонстрировать свою верность правителю, веру в его возможность помочь им. Однако руководивший мероприятием священник Г. Гапон был связан с революционерами-социалистами, которым была выгодна дестабилизация обстановки в государстве.

Также существуют сведения о том, что перестрелка была начата не правительственными войсками, а людьми из толпы восставших; а выстрелы по безоружной толпе со стороны царских войск явились бы беспроигрышным средством дискредитации императорской власти и подрыву доверия к ней, что, в свою очередь, усилило бы позиции революционных сил. Также организаторы восстания наверняка знали, что охране Зимнего дворца было предписано предпринимать действия при любых массовых скоплениях вокруг него, и применение силы было весьма ожидаемо.

Ответ может выглядеть так:

Аргументы в подтверждение:

  1. Осуществление царскими войсками выстрелов по безоружной толпе могло стать отличным средством дискредитации власти императора и уменьшению доверия к ней, в свою очередь подняв авторитет революционных партий, что было бы выгодно для них
  2. Руководивший шествием священник Георгий Гапон имел связи с социалистами-революционерами, а им нестабильная обстановка в стране была выгодна.
Читайте также:  О свободе с точки зрения гоббса

Аргументы в опровержение:

  1. Организаторы решили, чтобы шествие имело вид крестного хода, люди шли с иконами — это подчеркивало мирный характер демонстрации и то, что никто не рассматривал вариант применения оружия в отношении участников шествия.
  2. Организаторы шествия хотели продемонстрировать преданностью царю и веру в его защиту, не рассчитывая на применение силы со стороны царских войск.

Задание 24 с развернутым ответом, ЕГЭ по истории 2017

за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки

VIII — XVII века

1. Задание 24 № 176. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на причины возвышения Москвы в XIV в.:

Историк С. М. Соловьев полагал, что главным фактором было выгодное географическое положение Москвы.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение.

при выборе первой точки зрения может быть указано, что:

— Москва была расположена по дороге переселенцев с юга, посредине между Киевской землей, с одной стороны. и Владимиро-Суздальской — с другой

— через Москву проходили важные торговые пути

— она обладала плодородными землями, притягивавшими к себе трудовое население и бояр

— Москва была защищена от набегов ордынских отрядов лесами

Аргументы в опровержение

— московские князья сделали ставку на союз с Золотой Ордой

— использовали все средства в борьбе за лидерство Москвы

— Иван Калита получил ярлык на великое княжение, который с тех пор оставался у московских князей

— Иван Калита получил право собирать дань со всей Русской земли

— право сбора дани позволило московским князьям сосредоточить в своих руках большие материальные средства, которые они использовали для расширения и укрепления своих владений

2. Задание 24 № 1034. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке

на наличие государства в Древней Руси.

Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

аргументы в потверждение

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;

— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;

— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.

аргументы в опровержение

— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;

— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);

— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.

Могут быть приведены другие аргументы.

3. Задание 24 № 1073. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

Московское государство конца XV—начала XVI вв. можно назвать централизованным.

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

Аргументы в подтверждение

при выборе первой точки зрения может быть сказано, что

− Московское государство конца XV – начала XVI вв. имело единый политический центр – Москву;

− главные властно-управленческие функции в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сосредоточились в руках великого князя;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв.

действовал единый Судебник 1497 г.

Аргументы в опровержение

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. сохранились уделы родственников великого князя, имевшие ряд особых прав и привилегий;

− в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. не было системы органов центрального отраслевого управления; имелись лишь многофункциональные Дворец и Казна;

− властная «вертикаль» в Московском государстве конца XV – начала XVI вв. по существу отсутствовала, что оставляло воеводам-«кормленщикам» на местах широкие возможности для самоуправства и злоупотреблений.

Могут быть приведены другие аргументы.

4. Задание 24 № 1806. Высказывается следующая оценка развития России в XVII в. до начала реформ Петра I:

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, подтверждающих данную оценку, и два аргумента, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых Вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

− в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. – 80; в Амстердам – сотни в день. Это свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

− московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

− до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

− крупные мануфактуры основывались иностранцами;

− началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

− в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

− происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

5. Задание 24 № 2069. Высказывается следующая оценка политической деятельности московского князя Ивана Калиты:

«При Иване Калите были созданы благоприятные условия для формирования национальной государственности с центром в Москве».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— началось сосредоточение политической власти великого Владимирского князя в руках московских князей;

— при Иване Калите сложились доверительные отношения между Моск-вой и Ордой, обеспечившие на значительный период времени благоприятные условия для укрепление политического авторитета Москвы на Руси;

— за счёт приобретения права на сбор дани (ордынского выхода) в руках Московского князя были созданы благоприятные материальные условия для ускоренного экономического развития княжества;

— при Иване Калите укрепилась практика присоединения к Москве территорий других княжеств и уделов;

— при Иване Калите Москва превратилась в духовно-религиозный центр Руси

2) в опровержение, например

— получение ярлыка на великое Владимирское княжение произошло по-средством подавления народного восстания в Твери против поработите-лей и разорением её земель;

— укрепление власти Ивана Калиты сопровождалось использованием им монголо-татар для борьбы со своими политическими конкурентами из русских князей;

— в период правления Калиты сложилась практика управления, основанная на лицемерии, вероломстве и угодничестве перед поработителями;

— использование Калитой церковных иерархов в мирских целях политической борьбы со своими конкурентами

Могут быть приведены другие аргументы

6. Задание 24 № 2072. Высказывается следующая оценка государственной деятельности Ивана Грозного в период опричнины:

«Опричная политика, проводимая Иваном Грозным, способствовала дальнейшему объединению русских земель и отвечала интересам широких слоёв населения, страдавших от произвола боярской аристократии».

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— земельная аристократия, боярство были оппозиционной силой, выступавшей против процесса централизации;

— ликвидация Старицкого удела положила конец удельной системе – пережитку периода раздробленности;

— разгром мятежного Новгорода покончил с сепаратизмом новгородцев;

— расправы с боярами покончили с оппозицией родовой аристократии;

— завершается формирование политически единого государства

2) в опровержение, например

— главным содержанием опричной политики стал террор не только против земельной аристократии, церковных иерархов, но всех недовольных политикой царя;

— настоящему разгрому подверглись территории, где сильны были позиции старинного боярства;

— опричная политика стала одной из причин поражения России в Ливонской войне;

— карательные походы на Тверь, Новгород привели к массовым расправам над их жителями;

— резко ухудшилось экономическое положение страны;

— опричнина ускорила процесс закрепощения крестьян

Могут быть приведены другие аргументы

7. Задание 24 № 2102. Высказывается следующая оценка состояния России до начала её модернизации Петром I.

«Россия XVII в. была страной, в которой продолжали господствовать средневековые черты в экономической и культурной жизни страны, и только гением Петра она смогла начать подтягиваться до уровня развитых стран западной Европы»

Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например

— экономика страны была в основном сельскохозяйственная, основанная на труде крепостных крестьян;

— в производстве товаров господствовало ремесленное производство;

— мировоззрение большинства населения было пронизано религиозными догмами и основывалось на средневековых традициях;

— образование основной части населения было преимущественно религиозного характера;

— быт основной части населения носил архаичный характер;

— светская культура и наука практически не развивались

2) в опровержение, например

— в экономической жизни страны активно проявлялись, новые, более прогрессивные черты: формировалась экономическая специализация районов страны на производстве отдельных видов продукции, развивался внутренний товарообмен и внешняя торговля, шло становление ярмарочных центров торговли, активно развивался Всероссийский рынок;

— XVII в. ознаменовался появлением в России мануфактур в металлургии качестве крупного производства, основанного на разделении труда и ручном изготовлении продукции;

— в русской культуре XVII в. начинает развиваться процесс её обмирщения, охвативший литературу, живопись, архитектуру;

— активизировался процесс выпуска печатной продукции;

— в конце XVII в. в России появляется первое высшее учебное заведение: Славяно-греко-латинская академия (1687);

— появляются новые виды художественного творчества европейского типа, в частности театр

Могут быть приведены другие аргументы

8. Задание 24 № 3252. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Взаимоотношения Руси и Орды имели характер не столько зависимости, сколько взаимовыгодного (хотя и неравноправного) сотрудничества -подчинение Орде, которая не посягала на православные религиозные начала, способствовало защите русских земель от угрозы с католического Запада».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— Орда помогала Руси в противостоянии с Западом, при этом не посягая на православные религиозные начала;

— под влиянием Орды сформировались начала самодержавной власти, позволившие преодолеть удельную раздробленность;

— через Орду осуществлялись культурные и торговые связи с Востоком;

2) в опровержение, например:

— в результате постоянных набегов разорялись русские земли;

— русские земли были обложены тяжёлой данью;

— зависимость от Орды препятствовала контактам Руси с Европой.

Могут быть приведены другие аргументы.

9. Задание 24 № 3943. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Опричная политика Ивана Грозного способствовала укреплению российского централизованного государства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— была прекращена феодальная усобица;

— окончательно подавлено боярское сопротивление;

— подавлены сепаратистские настроения в Новгороде.

2) в опровержение, например:

— был нанес сильнейший удар по экономике, который в дальнейшем привел к кризису;

— Русское государство подверглось нападениям крымских татар;

в ходе Ливонской войны Россия начинает терпеть поражения

Могут быть приведены другие аргументы.

10. Задание 24 № 4183. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Переход к феодальной раздробленности во второй четверти XII в. можно считать прогрессом в развитии средневековой Руси, её расцветом» .

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— рост городов. по сравнению с Древнерусским государством;

— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.

2) в опровержение, например:

— феодальные усобицы замедляли развитие;

— резко упала обороноспособность Руси

Могут быть приведены другие аргументы.

11. Задание 24 № 4383. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Россия в XVII в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Содержание верного ответа и указания по оцениванию

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысла)

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в конце XVI в. в Архангельск приходило 20 кораблей в год, в конце XVII в. — 80; в Амстердам — сотни в день. Это

свидетельствует о том, что внешние контакты России были несравнимо слабее, чем контакты между странами Запада;

— московская дипломатия не участвовала в европейских делах (постоянные контакты были лишь с Польшей и со Швецией);

— до 1710-х гг. Россия не смогла освоить производство современного вооружения, которым владели страны Запада

(оружие покупали за границей). Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий;

2) в опровержение, например:

— крупные мануфактуры основывались иностранцами, что свидетельствует о заимствовании Россией передового опыта западноевропейских стран;

Читайте также:  Общение с точки зрения различных наук

— началась «военная революция»: появились солдатские, драгунские и рейтарские полки, созданные по европейскому образцу;

— в Немецкой слободе служили офицеры-иностранцы;

— происходило «обмирщение культуры»: кризис средневекового сознания; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.

Могут быть приведены другие аргументы

12. Задание 24 № 5454. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые, точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Древнерусское общество XI–XII вв. нельзя считать феодальным, феодальные отношения в нём практически не были развиты».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например: – подавляющая часть населения представляла собой свободных крестьян, не находившихся в зависимости от частных лиц; в XII в. им продолжала принадлежать и большая часть земли;

– на Руси практически отсутствовало правовое закрепление вассально-ленных отношений, характерное для Западной Европы;

– большое значение сохраняли пережитки родо-племенного строя (взгляд на государство как на родовое владение Рюриковичей, родовые порядки в общине, большая роль племенной знати, вече).

2) в опровержение, например:

– существование вотчин, формирование княжеских доменов свидетельствовало о развитии феодального землевладения;

– отношения великого князя и удельных, князей и бояр носили характер вассально-ленных отношений, отношений сюзерена и вассалов (обязанность военной помощи или службы);

– произошло расслоение общества, появилось зависимое население (рядовичи, закупы и др.).

Могут быть приведены другие аргументы

13. Задание 24 № 5590. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической

«Отставание в развитии русских земель от западных стран было прежде всего вызвано длительным ордынским владычеством».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– серьезно пострадали города

должны были выплачивать дань;

– 240 лет продолжалось;

2) в опровержение, например:

– феодальная раздробленность и междоусобицы навредили больше чем ордынское иго;

– оказались в стороне от мировых торговых путей;

– монархическое правление сковывало инициативу и предприимчивость.

Могут быть приведены другие аргументы.

14. Задание 24 № 5630. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«Поражение России в Первой мировой войне было прежде всего вызвано недостатками и пороками существовавшего в ней политического режима».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– во время войны выявились серьёзные недостатки в подготовке

армии, за что несёт ответственность царский режим (так, назначенный царём и пользующийся его покровительством военный министр Сухомлинов мало сделал для подготовки к войне тяжёлой артиллерии; командные должности занимали генералы, приверженные устаревшей военной тактике);

– неготовность к войне экономики России была связана с тормозящей её развитие политикой самодержавия, направленной на сохранение прежней социальной системы (трата больших средств на поддержание помещичьих хозяйств);

– неспособность государственного аппарата решить проблемы, вставшие во время войны перед страной, была связана с отсутствием общественного контроля, нежеланием императора предоставить Государственной Думе контроль за исполнительной властью;

– некоторые действия царя подрывали авторитет самодержавной власти и препятствовали единению нации перед лицом царя («распутинщина» и связанная с ней «министерская чехарда»);

– принятие императором верховного главнокомандования, невозможное при ином режиме, ухудшило управляемость как войсками, так и тылом (император был вынужден одновременно управлять и армией, и тылом, что было нереально);

2) в опровержение, например:

– неспособность экономики России удовлетворить нужды фронта была вызвана не ошибками режима, а её отставанием от западных экономик, определённым независимыми от режима факторами исторического развития (например, затормозившим на столетия развитие русских земель ордынским владычеством, отсутствием

удобных морских коммуникаций и т. п.);

– поражение России было вызвано стремлением революционных сил и либеральной оппозиции воспользоваться войной для свержения существовавшего режима: игнорировалась демонстрируемая властью готовность к компромиссам, преувеличивались пороки режима (например, преувеличено было влияние Распутина для

дискредитации царского режима);

– России, выполнявшей свой союзнический долг, пришлось нести основное бремя войны, сражаясь на три фронта: против Германии, Австро-Венгрии и Турции, союзники же мало помогали ей (например, во время Брусиловского прорыва не было организовано соответствующего наступления на западном фронте).

Могут быть приведены другие аргументы.

15. Задание 24 № 5670. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«В результате судебной реформы Александра II в России была создана судебная система, соответствовавшая принципам демократического судопроизводства».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— новые судебные уставы предусматривали бессословность суда, равенство всех сословий перед законом;

— суд отделялся от администрации, гарантией независимости судей была их несменяемость;

— был введён институт присяжных заседателей, в котором могли участвовать представители всех сословий;

— была введена обязательная состязательность судебного процесса;

— при невозможности оплатить услуги адвоката обвиняемым суд назначал бесплатного защитника;

2) в опровержение, например:

— сохранялся особый волостной суд для крестьян, что было отступлением от бессословности суда;

— сохранялись военные суды для военных, что ставило их в особое положение;

— сохранилась особая подсудность дел высших должностных лиц (особый Верховный уголовный суд);

— сохранялись телесные наказания для крестьян, для штрафных нижних чинов, для ссыльных и каторжных;

— сохранилась система поощрений судей местной администрацией, которая представляла их к очередным чинам и орденам и т. п., что создавало условия для оказания давления на суд органов власти и

Могут быть приведены другие аргументы

16. Задание 24 № 5710. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Вмешательство государства отрицательно сказывалось на развитии экономики России на рубеже XIX–XX вв.».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— отечественная промышленность зависела от казённых заказов и мало ориентировалась на рынок, что делало её функционирование менее эффективным;

— расходы государства на промышленность и железные дороги приводили к повышению налогов, что отрицательно сказывалось на уровне потребления и покупательной способности населения;

— в результате займов, к которым прибегало государство, росла внешняя задолженность России;

2) в опровержение, например:

— государство предоставляло промышленным предприятиям необходимые для развития кредиты;

— отечественная промышленность обеспечивалась казёнными заказами, что позволяло многим предприятиям стабильно функционировать независимо от рыночной конъюнктуры;

— государство обеспечивало быстрые темпы железнодорожного строительства;

— государство проводило протекционистскую политику, защищая отечественную промышленность от иностранной конкуренции;

— денежная реформа 1897 г. способствовала стабилизации финансовой системы;

— государство обеспечивало приток иностранных инвестиций, что положительно влияло на развитие промышленности.

Могут быть приведены другие аргументы

17. Задание 24 № 5916. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

«России следовало избежать военного конфликта с Турцией в 1877 г., так как война привела к негативным последствиям для России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– война привела к многочисленным жертвам и большим материальным затратам для России (погибли тысячи русских воинов и офицеров, упал курс рубля, возросла задолженность внутренняя и внешняя);

– Россия была не готова к войне, не завершена была модернизация русской армии, что привело к неудачам и падению престижа русской армии (осада Плевны показала неспособность русского командования и проблемы с уровнем вооружения армии, это дало повод вновь заговорить о России как о «колоссе с глиняными ногами»);

– хотя война закончилась победой России, но итоги войны были пересмотрены на Берлинском конгрессе, на котором Россия оказалась в состоянии международной изоляции (что подорвало международный авторитет России и авторитет правительства внутри страны);

– освобождённые от турецкого ига балканские народы не пожелали в дальнейшем следовать в фарватере политики России (самостоятельные действия этих стран в период т. н. Балканских войн, конфликт с Болгарией, которая впоследствии дважды участвовала в войне против России).

2) в опровержение, например:

– русское вмешательство спасло народы Балкан от развязанного турками геноцида (зверствами турок были возмущены не только в России, но и в Европе, слово «башибузуки» стало нарицательным);

– отказ России помочь балканским народам мог привести к полному крушению международного авторитета России и потере надежд на решение Восточного вопроса (итоги войны позволили в дальнейшем России в ходе Первой мировой войны вновь поставить вопрос о проливах);

– отказ правительства от войны мог спровоцировать политический кризис внутри страны с ещё более серьезными последствиями, чем кризис 1880–1881 гг. (в революционной и либеральной среде было сильное сочувствие к национально-освободительной борьбе балканских народов, отказ властей от войны спровоцировал бы рост критики правительства).

Могут быть приведены другие аргументы.

18. Задание 24 № 5956. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке:

« Внешняя политика Николая I не соответствовала национальным интересам России ».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

– приверженность идеям Священного союза привела Россию к ситуации международной изоляции (набирающее влияние в Европе общественное мнение было настроено против России, которую называли «жандармом Европы», отказ Николая признавать результаты революций в Европе привел Россию к конфликту с рядом стран, в том числе с Францией);

– отказ Николая I поддержать греческую независимость повредил авторитету России на Блканах;

– помощь Австрийской империи в 1849 г. спасла от краха главного противника в решении Восточного вопроса (Австрия в будущей Крымской войне займет позицию недружественного нейтралитета

– будет угрожать вторжением и оттягивать на себя часть русских сил);

– самоуверенное стремление Николая I одним ударом разрешить Восточный вопрос привело к катастрофичной для

международного престижа России Крымской войне (ведение переговоров по проблеме «ключей от Святых мест» с подачи императора шло таким образом, что становилась очевидной заинтересованность России в войне, последствия которой Николай I не предвидел).

2) в опровержение, например:

– при Николае I был достигнут ряд впечатляющих успехов на Востоке (заключение Туркманчайского мира с Ираном, утвердившего господство России в Каспии и в Закавказье);

– борьба с революционным движением, которую вёл Николай I, способствовала сохранению стабильности на границах Российской империи.

Могут быть приведены другие аргументы.

19. Задание 24 № 6026. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«К 1917 г. проигрыш России в Первой мировой войне стал очевиден».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— в России наступал транспортный кризис, что осложняло доставку на фронт оружия и боеприпасов;

— массовое дезертирство с фронта, «братание» с немцами свидетельствовали о разложении армии;

— после «Великого отступления» 1915 г. были потеряны значительные территории в Прибалтике, Белоруссии и Украине;

— было мало надежд на активизацию действий союзников, которые предпочитали решать свои задачи за счёт России (в период «Великого отступления» союзники не оказали значительной помощи России);

— низкий авторитет царской власти и надвигающиеся революционные события не способствовали успешному завершению войны;

2) в опровержение, например:

— к 1917 г. русская промышленность в целом решила проблему недостатка боеприпасов и вооружений;

— силы противников России (особенно Австро-Венгрии после Брусиловского прорыва) были на исходе;

— людские ресурсы России превосходили силы её противников;

— природные ресурсы России превосходили ресурсы её противников;

— к 1917 г. возросла надежда на вступление США в войну на стороне Антанты, что ослабило бы давление противников на Россию.

Могут быть приведены другие аргументы

20. Задание 24 № 6066. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Социалистическое соревнование в сфере производства в СССР способствовало прогрессивному развитию экономической и социальной сфер жизни общества».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Аргументы в подтверждение:

Аргументы в опровержение:

Правильный ответ должен содержать аргументы:

1) в подтверждение, например:

— передовики социалистического соревнования перевыполняли плановые нормы в десятки (а иногда и сотни) раз;

— появилась возможность добиваться роста выпуска продукции без дополнительных материально-финансовых вложений;

— пример передовиков оказывал положительное влияние на остальных трудящихся, способствуя увеличению производительности их труда;

2) в опровержение, например:

— следствием погони за высокими количественными результатами стали снижение качества продукции, повышенный травматизм работников и аварии на производстве;

— многократное перевыполнение плана на одном из участков производства нередко приводило к дезорганизации всего производственного цикла; «добавочная» продукция часто оказывалась, по существу, ненужной;

— социалистическое соревнование приводило к увеличению норм выработки, продолжительности рабочего дня всех рабочих, существенной разнице в уровне жизни рабочих, это способствовало росту напряжённости в отношениях между передовиками и простыми тружениками, расколу рабочего класса.

Источники:
  • http://bingoschool.ru/ege/history/tasks/
  • http://poznaemvmeste.ru/index.php/125-tochki-zreniya
  • http://rosuchebnik.ru/material/ege-po-istorii-argumentatsiya-tochki-zreniya/
  • http://hist-ege.sdamgia.ru/test?theme=38
  • http://spadilo.ru/zadanie-24-ege-po-istorii/
  • http://infourok.ru/zadanie-s-razvernutim-otvetom-ege-po-istorii-1976930.html