Характер с точки зрения отечественной психологии

В отечественной психологии характер (чеканка, печать, в переводе с греческого) обычно определяют как индивидуально своеобразный комплекс относительно устойчивых черт человека(личности или индивидуальности), в которых выражаются отношения человека к внешнему миру и к самому себе, и которые определяют его поведение в различных условиях жизни и деятельности.

Данное определение характера сложилось в отечественной психологии в процессе его исследования и сопоставления позиций различных авторов. Например, И.В.Страхов – одним из первых в советской психологии исследовавший проблему характера, понимал его как существенное качество личности, реальный аспект личности. В широком понимании «под характером нужно понимать психологические особенности личности, проявляющиеся в отношении человека к окружающему и в образе его деятельности, в его поступках». В узком же значении характер представляет собой «индивидуальные эмоционально-волевые особенности личности, или личность в эмоционально-волевом разрезе» (Страхов,1970).

Н.Д. Левитов понимал характер как особый компонент личности и определял его как «психологический склад личности, выраженный в ее направленности и воле» (Левитов, 1967).

К. К. Платонов (1972) рассматривает характер (так же как и способности) как интегральное личностное образование, надстраивающееся над ее четырьмя основными подструктурами (направленность, опыт, индивидуальные особенности протекания психических процессов, низшая – биологическая подструктура) и их интегрирующее(Проблемы способностей. 1972).Он определяет его как личность в своеобразии ее деятельности(т.е. как проявление ее индивидуальности). Характер он обозначает как «совокупность наиболее ярко выраженных и относительно устойчивых черт личности, типичных для данного человека и систематически проявляющихся в его действиях и поступках»(Платонов, 1972).

В.А.Крутецкий (1980)считает, что характер представляет собой индивидуальное сочетание существенных свойств личности, показывающих отношение человека к окру­жающему миру и выражающихся в его поведении, поступ­ках. Характер рассматривается им как отношение, закрепленное в привычных формах поведения. При этом под чертами характера он понимает индивидуальные привыч­ные формы поведения человека, в которых реализуется его отношение к действительности.

Б.Г. Ананьев(1980) определяет черты характера как внутренние свойства личности, которые отражают основную направленность и проявляются в своеобразном для данной личности образе действий.Характер возможно понять, считает Б.Г. Ананьев, лишь как определенное единство направленности и образа действия.При этом характер это не только единство многообразия свойств личности, но вместе с тем и ее самобытность и оригинальность. Как основатель комплексного подхода Б.Г.Ананьев (1980) понимает характер как целостную структуру черт, которая образовалась в процессе поэтапного развития системы отношений в общении и деятельности, при этом каждая черта представляет собой своеобразный синдром, выражающий определенное отношение личности к действительности, ее содержание. Характер – это вершина личности, которая в свою очередь является одной из сторон индивидуальности.

Близкую позицию в определении характера занимает и В.Н.Мясищев. Он писал, что «характер — это единство отношений и способа их осуществления в переживаниях и поступках человека»(Мясищев,1995, с. 355). При этом сами отношения он представлял как «целостную систему индивидуальных избирательных, сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности. Эта система вытекает из всей истории развития человека, она выражает его личный опыт и внутренне определяет его действия, его переживания»(Мясищев,1995, с. 16).

Особенно интересны, эвристичны и еще недостаточно развернуты в современной психологии представления о характере С.Л. Рубинштейна(1946, с. 663 — 675), который, рассматривая характер как «относительно устойчивые свойства личности, которые определяют ее качественное своеобразие и выражают ее направленность», выделяет следующие его особенности:

1) это «те свойства личности, которые накладывают определенный отпечаток на все ее проявления и выражают специфическое для нее отношение к миру и прежде всего к другим людям»;

2) это то, что «обусловливает определенность человека как субъекта деятельности, который, выделяясь из окружающего, конкретным образом относится к нему»;

3) в характере «заключена внутренняя логика,взаимосвязь определяющих его свойств и установок, известная необходимость и последовательность».

4) это те «существенные… черты, из которых вытекает, которыми определяется весь образ … действий» человека и из которых «с определенной логикой и внутренней последовательностью вытекает одна линия поведения, одни поступки и которыми исключаются, как не совместимые с ними, им противоречащие другие»;

5) «каждое свойство характера всегда есть тенденция к совершению в определенных условиях определенных поступков»;

6) наличие у человека характера предполагает наличие чего-то значимого для него в мире, в жизни, чего-то, от чего зависят мотивы его поступков, цели его действий, задачи, которые он себе ставит или на себя принимает»;

7) к характеру относятся «лишь те проявления направленности, которые выражают устойчивые свойства личности и вытекающие из них устойчивые личностные, а не только случайные ситуационные установки»;

8) взаимосвязь характера и поступка, которая«опосредована взаимозависимостью свойств характера и мотивов поведения. Каждый действенный мотив поведения, который приобретает устойчивость, – это в потенции будущая черта характера в ее генезисе, вообще же в характере человека отображается его образ жизни в целом; отражая образ жизни человека, характер в свою очередь отражается в нем;

9) характер«формируется в зависимости от объективных общественных условий и конкретных жизненных обстоятельств, в которых проходит жизненный путь человека, на основе его природных свойств – прежде всего темперамента – в результате его деяний и поступков»;

10) в характере «сосредоточены стержневые особенности личности», поэтому «все индивидуальные отличия в нем приобретают особенную значимость и выраженность»; это не столькомежиндивидуальные различия или индивидуальные особенности личности, сколькообщее строение личности. «Характер – это единство личности, опосредующее все ее поведение»;

11) «определяя господствующие побуждения, характер может выразиться как в целях, которые человек себе ставит, так и в средствах или способах, которыми он их осуществляет….т.е. характер может выразиться как в содержании, так и в форме поведения», при этом«форма является обобщенным выражением содержания»;«в способе поведения, в котором проявляется характер, выражается иерархия между различными возможными целями, которая устанавливается для данного человека в силу его характера; он – обобщенное выражение избирательной направленности личности»;

12) «характер человека – это в известной мере его не всегда осознанное и теоретически оформленное мировоззрение, ставшее натурой человека».

Интересный обобщенный анализ характера представлентакже в работах В.С. Мерлина(1968), который относит его к сфере индивидуальности.При этом «свойства характера — это такие индивидуальные своеобразные свойства личности, которые проявляются лишь в определенных типичных ситуациях в зависимости от социально-типичных отношений личности, с одной стороны, и от свойств индивидуума, с другой» (). Свойства характера обусловлены устойчивыми отношениями личности; причем, эти отношения являются социально типичными, а не любыми ситуативными отношениями в определенной конкретной ситуации;функции характера состоят в том, что каждое его свойство служит для осуществления (способы действия) и для выражения(экспрессивная роль) отношения личности в деятельности. Свойства характера «формируются в активной деятельности человека, в зависимости от его действий и поступков. В процессе такой активной деятельности, вместе с тем, формируются и те автоматизмы поведения — привычки и установки, благодаря которым свойства характера приобретают большую определенность, активность, устойчивость и постоянство».

Исходя из описанных представлений В.С. Мерлин предлагает порядок определения любого свойства характера исходя из его структуры. Для того, чтобы его понять, «необходимо и достаточно обозначить следующее: 1) те ситуации, в которых проявляется данное свойство характера; 2) те социально типичные отношения, которые его определяют; 3) те типичные свойства индивидуума, которые лежат в его основе».

Согласно одной из наиболее целостных и наиболее разработанных в настоящее время структур индивидуальности Э.А. Голубевой,характер является одной из ее подструктур и понимается вслед за Б.М. Тепловым как «совокупность стержневых психических свойств человека, накладывающих отпечаток на все его действия и поступки» (Голубева, 2005,с. 99; Теплов 1953, с. 234). Причем важнейшими составляющими характера являются саморегуляция и воля как высшее ее проявление, а также побуждения. Характер обладает целостностью и связан с направленностью, образуя такое качество как целеустремленность. В качестве общей природной основы характера выступает система прижизненно сформированных временных связей и стереотипов. (Везде в тексте выделено мной).

Таким образом, обобщая различные позиции, можно выделить те положения относительно характера, которые обозначаются разными авторами и являются на наш взгляд наиболее важными для понимания этой категории.

1. Характер проявляет себя в поведении и поступках человека и развивается в них, т.е.он включает в себя активное начало.

Каждая черта характера выступает как своеобразная побудительная сила, т.е. черты характера предрасполагают человека действовать в определенных условиях определенным образом, поэтому зная характер можно с определенной долей вероятности предвидеть поведение личности в той или иной обстановке. Например, американским психологом Г. Ханом был проведен эксперимент, в котором выявлялась такая черта характера, как отношение к риску. Испытуемых подводили ко рву, дно которого было усеяно битым стеклом, т.е. давали возможность убедиться в степени опасности падения в этот ров. Затем отводили от рва на пять метров, ставили лицом ко рву, завязывали глаза и предлагали приблизиться к нему ровно настолько, насколько человек считает безопасным. В итоге выявились три группы испытуемых: рискованные – те, кто безрассудно шагал к краю рва, и лишь вмешательство экспериментатора предотвращало беду; сверхосторожные – эти испытуемые буквально с первого шага начинали ощупывать перед собой землю и в итоге приближались ко рву на опасное расстояние, третьи же испытуемые приближались ко рву на два – три шага – ровно настолько, насколько считали безопасным, и затем просто не шли вперед. Именно у рискованных и сверхосторожных наблюдается предрасположенность к несчастным случаям. Так, водители с разным отношением к риску имеют разную вероятность попадать в аварии. Наиболее часто попадают в аварийную ситуацию сверхосторожные, несколько реже — «рискованные», и реже всего – те, у кого эта черта выражена в пределах нормы. Причем, «аварийноопасность» сверхосторожных обусловлена тем, что они не могут отделить действительно опасные ситуации от второстепенных, и в итоге пропускают тот сигнал, который действительно является важным (Практическая психология, 2001).

Интересны в этом отношении исследования такойособенности характера как виктимность. Виктимность как специфическая особенность личности людей, часто оказывающихся в положении жертвы, изучается в юридической психологии. Выявлено, что имеется тип людей, особенно уязвимых для насильственных посягательств. Такие люди гораздо чаще подвергаются преступным нападениям, чем все прочие, они провоцируют насилие по отношению к себе своим собственным поведением.

Среди потенциальных жертв выделяют два основных типа. Первый тип характеризует людейробких, склонных к тревоге и чрезмерным опасениям, людей, психологически готовых к насилию, неспособных дать отпор или найти выход из опасной ситуации. Опасность воспринимается ими как роковое событие, неизбежность, фатальность, что порождает неспособность к сопротивлению и делает человека беззащитным.Есть основание предполагать, что такаясклонность к виктимности обусловлена авторитарным стилем детско-родительских отношений.

С точки зрения трансактного анализа речь здесь может идти о воспитании у ребенка сценария игры «Бейте меня», при котором, как пишет Э. Берн, люди ведут себя так, «будто на них написано: «Пожалуйста, не бейте меня». При этом «искушение почти всегда непреодолимо, поэтому после вполне естественного исхода» жертва «жалобно восклицает: «Но ведь весь мой вид ясно говорил: «Не бейте меня»!». После чего он чаще всего недоуменно добавляет: «Ну почему такое случается именно со мной?» (Эрик Берн, 1988, с. 66).

Человек приобретает склонность к тому, чтобы надеяться надругого, более сильного, он утрачивает способность к инициативе, самостоятельности, принятию решений, ответственности за свою судьбу, он привыкает считать, что лично от него ничего в этой жизни не зависит. Он еще до начала каких-либо событий готов смириться с неизбежным несчастьем, отдает инициативу любому другому, чем и провоцирует определенных людей, склонных к насилию, осуществлять его по отношению к себе.

Второй тип жертвы проистекает из неосторожного, рискованного поведения, неумения прогнозировать возможные события и поведение других людей: например, не следует появляться в опасных местах и в неподходящее время (на пустырях, в ночном безлюдном парке и т.п.), вести себя не осторожно в стандартных жизненных ситуациях (дразнить животных, отправляться в дом к малознакомым людям, скандалить с агрессивным человеком и пр.).В частности, известный исследователь агрессии Конрад Лоренц в книге «Кольцо царя Соломона» пишет, что ни в коем случае нельзя пристально смотреть в глазасобаке, поскольку животные обычно воспринимают такой взгляд как вызов и реагируют на него агрессивно.

Таким образом, та или иная черта характера действительно может предрасполагать человека действовать в определенных ситуациях определенным образом. Поэтому черты характера иногда называют наклонностями личности, предрасположениями к определенному поведению.

Однако не следует понимать этот тезис буквально. Содержание характера, как внутреннее, как психическое (душа) может расходиться с отдельными действиями и поступками человека. Чувствительный, эмоционально ранимый подросток может вести себя нарочито грубо, не желая обнаружить свою уязвимость перед другими; какие-то поступки могут сопровождаться переживанием стыда, нечистой совести, поскольку они не соответствуют нравственным представлениям человека и были им совершены либо случайно, либо под влиянием момента, эмоций, по незнанию; посредством работы над собой, развития саморегуляции человек способен овладеть неблагоприятными особенностями характера или «замаскировать» какие-либо черты характера, в том числе и для себя. Поэтому стоит согласиться с определением С.Л. Рубинштейна, который говорит, как мы помним, что в характере отражается образ жизни в целом (не отдельные поступки).

Возможность расхождения черт характера и поступков (ценностей — мотива — переживания – понимания — действия) ставит проблему внешнего и внутреннего в характере человека, их взаимосвязи, взаимовлияния, способа проявлений. Эта проблемаосмысливается психологами посредством введения таких категорий как духовное и наличное Я (Т.А. Флоренская, 2001), духовное и эмпирическое Я (Н. А. Бердяев, 1995; В.В. Зеньковский, 1996), эндопсихическое и экзопсихическое (А.Ф. Лазурский, ), различение Я и не-Я, границы Я, Я-отграничениеи др.

Понятия границы Я иЯ-отграничениесформулированы в психоанализе, границы Я обозначают степень доступности сознанию внешних по отношению к человеку воздействий, что обусловливает возможность пониманияи выделения собственного «я» как отдельного, отличного от других, а также способность различать Я и не-Я; Я-отграничение означает возможность контроля внутренних и внешних границ Я.

Иначе говоря, встает вопрос о целостности и подлинности человека, его характера (личности). Эта проблема, так или иначе, рассматривается в различных психологических школах, имеющих различные мировоззренческие основания. Однако, пожалуй, впервые она была отчетливо и глубоко сформулирована в христианском учении о человеке

Не углубляясь в дискуссионные вопросы православного видения человека, попытаемся кратко обозначить основные положения о человеке и личности в православии и русской религиозной философии. Согласно христианской антропологии (Свящ. Андрей Лоргус,Прот. Владислав Свешников и др.)человек изначально был создан по образу Божию совершенным, однако в силу падшести, зараженности грехом (грехопадения Адама и Евы), человек становится поврежденным, противоречивым. Его целостность – телесная, душевная и духовная – оказывается нарушенной.Задачей, смыслом такого падшегочеловека становится выстраивание своей жизни по подобию Божию, воссоздание своего целостного первоначального образа на основе свободного выбора пути спасения и бессмертиядуши.

Душа имеет духовно-самобытный характер, это означает, что причины, мотивы поведения, выборов человека находятся не вовне (в мире, в вещах, предметах), а в самой душе, т.е. человек свободен и ответственен в своих выборах, он сам выбирает идти к Богу, спасению, целостности, подлинности своей души (личности) или выбрать жизнь безбожную, безблагодатную, в отчуждении отБога и от себя.

Однако противостояние греховным страстям, победа над ними зависит не только от человека, но возможна лишь при помощи Божественной благодати, открывающей человеку духовные переживания любви, красоты, радости, мира, чистой совести, милосердия, веры, кротости, воздержания.Когда человек встает в отношение к Богу, когда он стремиться наполнить свою жизнь духовными переживаниями (ценностями), у него актуализируется «энергия самооформления, стремление к высшему единству; и сами борющиеся разнородные начала обнаруживают свое внутреннее единство именно в единстве объемлющей их борьбы, направленной на гармоничное слияние их, на установление нормального равновесия между ними на почве глубочайшей объединяющих их формообразующей основы»(Франк, 2000, с.864).

Человек имеет сложное строение, он, согласно мнению большинства православных богословов, трехсоставен (дух — душа – тело).Каждая душа, сотворенная по образу Божию, является уникальной, неповторимой и потенциально бессмертной. Поскольку и тело, и душа созданы Богом, они едины и взаимосвязаны. В то же время, человеческая душа — особая сущность, она отлична от тела, от всего вещественного, она имеет не земную, а небеснуюприроду.Согласно Феофану Затворнику душа это самостоятельная, особая, свободно-разумная личность. Она обладает особой способностью к познанию Бога, которая и есть дух, и которая отличает душевную жизнь человека от психической жизни животных.Дух это сила, которую вдохнул Бог в человека: «Душа человеческая хотя и сходна с душою животных в низшей своей части, но в высшей она несравненно превосходнее ее. Что она является такою в человеке, это зависит от сочетания ее с духом. Дух, вдохнутый Богом, сочетавшись с нею, столько возвысил ее над всякою нечеловеческою душою. Вот почему внутри себя мы замечаем, кроме того, что видится у животных, и то, что свойственно душе человека одуховленной, а выше еще — то, что свойственно собственно духу»(Свт.Феофан Затворник, 2009, с. 47). Причем, наличие Духа Феофан Затворник связывает с наличием человеческого достоинства.

Отношения между духом, душой и телом таковы, что Дух преобразует природу человека, и душа и тело становятся одухотворенными, в таком преображенном человеке тело становится храмом живущего в человеке Святого Духа.

В строении собственно души православная антропология выделяет три силы (способности) – разумную (познавательную, словесную, мыслительную), раздражительную (эмоциональную, чувствующую, сердце, способное к ревности (заботе), рвению, энергии к добру) и вожделевательную (воля к действию). Эти части находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, однако подлинного единства они достигают в процессе созерцания и познания Бога, т.е. в подчинении Духу. Дух дарован человеку Богом. «Святой Дух сообщает в Церкви человеческим ипостасям полноту Божественности единственным, личностным образом, приспособляемым к каждому человеку как к личности, созданной по образу Божию» (Лосский, 1991, с. 125).Дух есть «душа души человеческой», «сущность души» (Свт.Феофан Затворник, 2009).

Сердце является центром духовной жизни человека.Важной категорией в православном учении о человеке является также совесть, которая, как и сердце, относится к раздражительной (духовно-эмоциональной) стороне души. Это внутренний нравственный закон, соотносимый с голосом Божиим в человеке, соизмеряя с которым свои мысли, переживания, действия,человек оценивает достоинство своих поступков.

Таким образом, в православной антропологии проблема уникальности, целостности и подлинности личности решается через ее отношения с Богом. Чем более человек отчужден от Бога, тем менее представлено в нем духовное, объединяющее все стороны его личности начало, тем более он отчужден, отдален от себя самого. И наоборот, духовное восхождение означает, что через духовное общение с Богом человек открывает, переживает, понимает самого себя, обретая тем самым и способность к выбору поступка и жизненного пути. При этом образец подлинной христианской жизни представлен жизнью Иисуса Христа как богочеловека, поскольку в личности Иисуса во всей полноте и подлинности соединено телесное, душевное и духовное.

Подлинное духовное восхождение представлено в православии практикой исихазма как практикой духовного делания. Центром исихазма является умная молитва (постоянное чтение, держание в уме Иисусовой молитвы«Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешнаго»). Этот сложно постигаемый опыт трезвения (внимания), постоянного сердечного богообщения открывает человеку возможность организации своей жизни по подобию Божию.

Итак, в православном понимании человека его природа преобразована Духом. Поэтому и личность человека, созданного по образу Божию, прежде всего, духовна и свободна. Понять личность, ее Я, ее выборы, поступки, это значит понять ее духовные основания, ее отношения с Богом, ее ценности.

Важной категорией для понимания православных представлений о человеке является соборность, которая представляет собой, в определении Д.А. Хомякова целостное сочетание свободы и единства многих людей на основе их общей любви к одним и тем же абсолютным ценностям (О.А.Платонов, 1995;Д.А. Хомяков,1982). Причем, в основе соборности лежит явление солидарности и согласия индивидуальных «Я». В статье «Религиозные основания общественности» С. Франк пишет: «В основе всякой общественности лежит элементарный факт или начало солидарности, непосредственного единства многих, сопринадлежности отдельных людей к некоторому единому «мы». Рассматривая явление солидарности, С. Франк утверждает: «Мы» есть лоно, из которого произрастает и в котором утверждено всякое отношение между «я» и «ты». Всюду в жизни, где какое-либо «я» не имеет живой интуиции «ты» через сопринадлежность обоих к общему «мы», общение становится невозможным….Все теории, выводящие какие-либо формы общения из сочетания индивидуальных эгоистических воль, ложны: даже типически утилитарное общение на почве экономического обмена предполагает элементарную солидарность, доверие между людьми»(1992, с. 16). И далее он продолжает: «Столь же бесспорно, однако, в основе общения лежит и другое, в известном смысле противоположное начало: начало личной свободы, самодеятельности и спонтанного самообнаружения индивидуального «я»…В последнем итоге участником общественности является все же личность, спонтанно действующая индивидуальная воля» (1992, с. 17).Понятие соборности показывает, какое место в жизни человека имеет взаимодействие с другими людьми, мир, в котором он живет (семья, школа, друзья и пр.), если это общение осуществляется в формах коммунитарности (Н. Бердяев), т.е. в близости (любви, дружбы, сотрудничества), при котором каждый Другой представляет собой ценность не в силу его материального положения, социального статуса, пользы, но поскольку он человек, неповторимая уникальная целостность, духовное существо.

Хотя собственно слово характер почти не встречается в текстах православных богословов, его определение мы находим в трудах русских религиозных психологов и философов. В.В. Зеньковский понимает характер «не как простую совокупность особенностей, но как комплекс глубоких, постоянных, ярких особенностей» (1996, с.286).С. Франк выделяет духовный характеркак высшую духовную форму целостной личности(2000, с. 861), в которой представлено «коренное первичное единство, связующее «дух» человека с его «плотью», таинственное, глубочайшее своеобразие его внутреннего духовного «я» — с блеском его глаз, модуляцией голоса, манерой движений, со всеми его прихотями, вкусами и инстинктами» (2000, с. 862).«Невыразимая тайна личности», — пишет С. Франк, — «… тайна глубочайшего единства разнородного в ней» (Франк, 2000, с. 862).Н.А Бердяев в контексте развиваемого им религиозного и экзистенциального понимания человека пишет: «Сильная личность есть выраженный характер. Характер есть победа духовного начала в человеке, но победа в конкретно-индивидуальной форме, связанной с душевно — телесным составом человека. Характер есть овладение собой, победа над рабством самому себе, которая делает возможным и победу над рабством окружающему миру. Характер обнаруживается прежде всего в отношении к окружающей среде. Темперамент есть природная данность, характер есть завоевание и достижение, он предполагает свободу»(Бердяев, 1995, c.28). И далее Н.А. Бердяев поясняет, что под свободой он имеет в виду свободу духа, творческую духовную энергию. Именно дух, считает Н.А. Бердяев, создает форму личности, характер человека, его целостность. Отметим здесь весьма плодотворную мысль о том, что характер есть форма личности.

Таким образом, можно сказать, что в православном понимании характер есть человек в своеобразии его наиболее постоянных, глубоких особенностей, в нем в единстве представлено телесное, душевное и духовное, эти единство и целостность человек обретает в живом общении с Богом.Преобразуя себя, оформляя эту целостность в борьбе с греховным, характер реализуется в уникальности своего восхождения, своего пути к Богу, проявляя себя в поступках, выборах, способах решения жизненных задач, преодоления противоречий, «располагая своими внутренними и внешними действиями» (Свт.Феофан Затворник,2002, с. 49).

И еще раз в заключение сошлемся на святителя Феофана Затворника, который писал: «Человек – тварь разумно-свободная – должен сам сознать свою цель, познать путь, ведущий к ней, свободно определить себя идти неуклонно сим путем, чтобы достигнуть цели и осуществить свое назначение» (2002, с. 49). «Бог, устроив существо человека, отдал его самому себе, чтобы делал, что хочет с собою и со своими силами» (2002, с. 50).

Характер, по-видимому, и проявляется в том, как и для чего человек использует эти силы. Нетрудно заметить, что среди всех концепций характера, представленных в отечественной (советской) психологии, наиболее близкой к православному пониманию его является позиция С.Л. Рубинштейна.

Таким образом, обобщая различные концепции характера, мы дали бы ему следующее определение в контексте православного подхода:Характер представляет собой уникальную устойчивую форму существования индивидуальности в единстве и целостности ее телесных, душевных и духовных (свойств) составляющих, которая образуется (оформляется) в его отношении к духовному, проявляется в отношениях к миру и к самому себе и осуществляется (существует) в поступках, в их логике, порядке, связи между собой, что и образует жизненный путь и образ жизни человека, и в тоже время, характер разворачивается в нем (в жизненном пути). Характер это уникальный для данного человека, устойчивый, в каком-то смысле непреодолимый, тип и способ постановки и решения жизненных задач, т.е целеполагания, достижения цели, преодоления трудностей, вбирающий в себя и особенности темперамента, и эмоционально-волевые, и нравственные особенности.

2. Рассматривая различные варианты понимания характера, мы обнаруживаем, что большинство авторовполагают, что черты характера определяются отношениями человека к окружающему миру и к самому себе. В них всегда выражаются отношения личности, определенные мотивы поведения и деятельности. Так, трудолюбие это определенное отношение к делу, к работе; бережливость, аккуратность выражает, прежде всего, отношение к вещам; самолюбие – отношение к самому себе.

Это одно из важнейших отличий характера от других проявлений индивидуальности. Так, если темперамент в значительной мере биологически, наследственно обусловлен как формально-динамическая характеристика индивидуальности, то характер отражает содержательный ее аспект, поэтому становление характера существенно зависит от того, как человек овладевает социальными условиями, в которых он живет.

Впрочем, не все отечественные психологи согласны с такого рода разведением категорий темперамент и характер. Например, Ю.Б. Гиппенрейтер рассматривает характер скорее как формально-динамический аспект поведения. Она считает, что характер в узком смысле слова представляет собой совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования. Соответственно его свойства, как и свойства темперамента, относятся к формально-динамическим особенностям поведения. Причем, в случае темперамента эти свойства являются «предельно формальными» (например, для двигательной сферы — быстрый, подвижный, резкий, вялый или, для эмоциональной сферы — живой, импульсивный, вспыльчивый, чувствительный). В случае же характера они имеют признаки «несколько большей содержательности, оформленности» (например, собранный, организованный, аккуратный, расхлябанный или добродушный, замкнутый, недоверчивый). Рассматривая отличия понятий личность и характер Ю.Б. Гиппенрейтер в одной из своих работ пишет: «Черты характера отражают то, как, какими способами действует человек, а черты личности – то, в каком направлении, ради чего он действует» (Ю.Б. Гиппенрейтер, 1983, с. 11).Очевидно, что при таком подходе к пониманию характера различия между характером и темпераментом оказываются «смазанными», фактически эти различия здесь являются не столько качественными, сколько количественными. В то же время характер не выступает здесь и как особая целостная подструктура личности или индивидуальности, фактически, это совокупность, группа черт личности, в которых представлен ее способ действия.

Система ииерархия отношенийотображает смыслы любой деятельности, поступка, выбора жизненного пути. Смысл мы рассматриваем как ценностное отношение, в контексте смыслов любое действие человека приобретает особое содержание, по-своему переживается и представляет особую черту характера или их комплекс.

Вспомним здесь известную притчу, приписываемую суфиям. В одном городе странствующие мудрецы встретили толпу людей, которые носили огромные тяжелые камни,

Мудрецы заинтересовались, что делают эти люди.
— Что ты делаешь?- спросили они у первого встречного человека.
— Я таскаю камни наверх.
— А ты что делаешь? — спросили они другого.
— Я зарабатываю на жизнь.
— Ну а ты что делаешь? — спросили они третьего.
— Я строю храм самый прекрасный в мире!

Таким образом, важно не только то, что ты делаешь, а какой смысл вкладываешь в дело. Поэтому о характере свидетельствует не только собственно действие и его результат (формально-динамический и технологический, инструментальный аспекты), но и то, как к этому делу человек относится, ради чего он его совершает и как переживает: благоговейно и радостно, равнодушно и формально, прагматически и утилитарно и т.д.

В контексте смысла и отношения к делаемому, несомненно, встает и проблема воли как силы преодоления трудностей (борьбы мотивов, целеполагания, самодерминации и саморегуляции, самоконтроля).

Таким образом, в характере интегрировано представлены смысловая сфера, потребностно-мотивационная, волевая и собственно деятельностная (свершение, действование).

3. Содержание характера складывается в жизненном пути человека в определенных социальных, культурно-исторических условиях его жизни.

В каждом обществе имеются свои нормы морали, идеалы, ценности, традиции, их усвоение неизбежно накладывает отпечаток на отношения людей к миру и к самому себе. Одни отношения порицаются, другие поддерживаются, поощряются. Поэтому в характере человека всегда в той или иной степени выражен дух эпохи, имеются определенные типические черты. Вспомним литературные примеры – Печорин в Лермонтовском «Герое нашего времени», типы революционеров в «Бесах» Ф.М.Достоевского и т.д.

Каждая эпоха, каждая общность востребует развития определенных черт характера от многих людей, есть героические эпохи, в которые наиболее успешными являются люди смелые, мужественные, грубоватые, а есть эпохи, в которых на первый план выходит чувствительность, утонченность и т.д. В разных этносах в силу экономических, географических, климатических, исторических условий востребованы те или иные черты характера. Поэтому в этнопсихологии исследуется такое явление как национальный характер, в психологической антропологии как близкие по смыслу применяются понятия базовая и модальная личность.

Национальным характером называют исторически сложившуюся совокупность устойчивых психологических черт, определяющих привычную манеру поведения и типичный образ действий представителей той или иной нации и проявляющихся в их отношении к социально-бытовой среде, к окружающему миру, к труду, к своей и другим этническим общностям (Крысько, 2002).

Модальная личность определяется как «продукт взаимодействия биологического наследия человека (его врожденных особенностей) и жизненного опыта членов группы, который обусловливает форму выражения этих способностей и управляет ими», т.е. в модальной личности представлены относительно устойчиво сохраняющиеся черты личности, характерные для взрослых членов общества. Причем, в данном обществе или у данного народа может быть несколько типов модальных личностей, вследствие сложности организации данного общества (Стефаненко, 2007, с. 52).

Итак, типическое в характере определяется социокультурными условиями жизни человека. Однако человек не механически «вбирает» в себя социокультурные признаки, свойственные той социокультурной ситуации, в которой он находится. Что-то он отвергает, какие-то ценности, нормы поведения принимает, присваивает, какие-то условия переосмысливает и преобразует. Человек активно и избирательно взаимодействует с миром. Он способен делать выбор, ставить перед собой цели, преодолевать препятствия, отстаивать свои взгляды на жизнь, преобразуя тем самым самого себя, обстоятельства своей жизни и мир, в котором он живет, он овладевает в той или иной мере обстоятельствами своей жизни. Каждым своим выбором и поступком человек актуализирует и консолидирует некоторую систему отношений к миру и к самому себе, что отражается в соответствующем развитии нравственных, волевых, интеллектуальных и эмоциональных особенностей.Все это обусловливает становление не только типического, но глубоко индивидуального в характере человека.

Обобщая описанные выше положения, можно дать следующее определение: характер есть относительно устойчивая индивидуально выраженная форма существования духовного начала в человеке, актуализируемая в егоотношениях к миру и самому себе, обусловливающая целостность и своеобразие его индивидуальности (ценностно-смысловой, мотивационно-потребностной и эмоционально-волевой сфер), складывающаяся в процессе жизненного пути человека в определенных социокультурных условиях, реализуемая иразвивающаяся в поведении и поступках человека.

Дата добавления: 2015-09-10 ; просмотров: 75 | Нарушение авторских прав

Любые студенческие работы — ДОРОГО!

100 р бонус за первый заказ

Характер совокупность устойчивых индивидуальных особенностей личности, складывающаяся и проявляющаяся в деятельности и общении, обусловливая типичные для нее способы поведения. Понятие характера весьма различается в различных теоретических построениях. В современной зарубежной характерологии можно выделить три направления:

1) конституционно-биологическое (связано с именем Э. Кречмера. Характер, по существу сводится к сумме конституции и темперамента);

2) психоаналитическое (3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер и т.д. Характер объясняется, исходя из бессознательных влечений человека);

3) идеологическое (психоэтическая теория Робека: Характер заключается в торможении инстинктов, которое определяет этико-логическими санкциями. То, какие инстинкты и какими санкциями тормозятся, зависит от внутренних имманентных свойств личности. Бауд: характер определяется социальным положением человека

Характер формируется на основе темперамента под влиянием условий жизни. В характере черты темперамента содержатся в преобразованном виде. Они поняты и приняты либо не приняты человеком.

В структуре характера разные авторы выделяют различные свойства.

Так, Б.Г.Ананьев считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально-динамические проявления, сформированные на основе темперамента.

А. Г. Ковалев, В. Н. Мясищев включают в структуру характера такие пары свойств:

• богатство, содержательность — бедность;

Н. Д. Левитов выделяет определенность характера, его цельность,- сложность, динамичность, оригинальность, •силу, твердость. Эти и множество других попыток выделения структурных свойств характера требуют анализа и обобщения.

«Нормальный» характер и патология

Проблема нормы и патологии характера является спорной до сих пор. Выдвигаются различные критерии для определения «нормального» характера, пользуясь различным типологиями. Общим является мнение о том, что существует явно патологичный характер, и явно «нормальный» характер. Остальные проявления являются промежуточными. Крайняя степень выраженности какой-либо черты характера придает ему патологичность.

Скрытая и явная акцентуация

Акцентуация характера, по Личко, — это чрезмерное усиление отдельных черт характера, при котором наблюдаются не выходящие за пределы нормы отклонения в психологии и поведении человека, граничащие с патологией. Такие акцентуации как временные состояния психики чаще всего наблюдаются в подростковом и раннем юношеском возрасте. Объясняет этот факт автор классификации так: «При действии психогенных факторов, адресующихся к «месту наименьшего сопротивления», могут наступать временные нарушения адаптации, отклонения в поведении». При повзрослении ребенка особенности его характера, проявившиеся в детстве, остаются достаточно выраженными, теряют свою остроту, акцентуация становится скрытой. Но с возрастом вновь могут проявиться отчетливо, тогда можно говорить о явной акцентуации.

Близкой к классификациям А.Е.Личко является типология характеров, предложенная К.Леонгардом. Эта классификация основана на оценке стиля общения человека с окружающими людьми и представляет, как самостоятельные следующие типы характеров:

1. Гипертимный тип: чрезвычайная контактность, словоохотливость, выраженность жестов, мимики, пантомимики.

Возникают эпизодические конфликты из-за недостаточно серьезного отношения к своим обязанностям.

2. Дистимный тип: низкая контактность, немногословие, доминирующее пессимистическое настроение. Тяготятся шумным

обществом, редко вступают в конфликты, ведут замкнутый образ жизни.

3. Циклоидный тип: частые периодические смены настроения, в результате чего так же часто меняется их манера общения с

окружающими людьми. В период повышенного настроения общительны, а в период подавленного — замкнуты.

4. Возбудимый тип: низкая контактность в общении, замедленность вербальных и невербальных реакций. Занудливы и

угрюмы, склонны к конфликтам.

5. Застревающий тип: умеренная общительность, занудливость, склонность к нравоучениям, неразговорчивость. В конфликтах

обычно выступает инициатором, активной стороной.

6. Педантичный тип: В конфликты вступает редко, выступая в них скорее пассивной, чем активной стороной. С охотой уступает

лидерство другим людям. Иногда изводит домашних чрезмерными претензиями на аккуратность.

7. Тревожный тип: низкая контактность, робость, неуверенность в себе, минорное настроение.

8. Эмотивный тип: общение в узком кругу избранных, с которыми устанавливаются хорошие контакты, которых они

понимают «с полуслова Обиды носят в себе, не «выплескивают» наружу.

9. Демонстративный тип. легкость установления контактов, стремление к лидерству, жажда власти и похвалы. Демонстрирует

высокую приспособляемость к людям и вместе с тем склонность к интригам.

10. Экзальтированный тип: высокая контактность, словоохотливость, влюбчивость. Часто спорят, но не доводят дело

до открытых конфликтов. Привязаны и внимательны к друзьям и близким.

11. Экстравертированный тип. Отличается высокой контактностью, у таких людей масса друзей, знакомых, они

словоохотливы до болтливости, открыты для любой информации.

12. Интровертированный тип очень низкая контактность, замкнутость, оторванность от реальности, склонность к

философствованию. Такие люди любят одиночество; редко вступают в конфликты с окружающими, только при попытках

бесцеремонного вмешательства в их личную жизнь.

Понимание характера

Характер — система относительно устойчивых психических черт, качеств личности, ее психический склад, который определяет линию поведения человека и выражается в его отношениях к окружающему миру, деятельности, другим людям, самому себе, к вещам. Соотношение черт характера и качеств личности таково: их различие не содержательное, а в степени устойчивости. В этом смысле любая качественная характеристика личности может стать чертой характера, приобретя достаточную степень устойчивости.

В каждой черте характера выражаются отношения человека к конкретным обстоятельствам его жизни и деятельности, а индивидуальное своеобразие совокупности черт характера личности определяет индивидуально-типические способы ее реагирования (отношений и переживаний) на соответствующие ситуации, индивидуальное своеобразие способов и качеств действий и поведения личности в этих обстоятельствах.

Характер человека — это то, что определяет его типичные формы поведения и деятельности, его значимые поступки, а не случайные ситуативные реакции на те или иные обстоятельства. Характер — это своеобразный духовный строй жизни личности, одно из центральных психических свойств.

Основу характера составляют ведущие и устойчивые направленности личности, ее установки, потребности, побуждения, цели и интересы, системы ценностно-смысловых образований, взгляды и убеждения, в целом ее потребностно-мотивационная сфера. Физиологическую основу характера составляют динамические стереотипы, формирование которых у человека и есть с позиций физиологии ВНД формирование устойчивых базовых основ характера.

В характере выделяются также и инструментальные, исполнительские черты, придающие поведению и деятельности человека определенный стиль, манеру действий и поступков: умения, навыки, привычки, установки.

Существуют и психофизиологически обусловленные особенности личности, характера.

Одной из таких основ характера выступает темперамент, как физиологически обусловленная подструктура личности (К. К. Платонов). Темперамент определяет своеобразие динамических проявлений свойств характера. К числу таких характерологических особенностей личности относят:

• — впечатлительность —степень воздействия на личность различных обстоятельств, время их сохранения в памяти и сила реакции на них;
• — эмоциональность —скорость и глубина эмоциональной реакции человека на те или иные события, степень придания им особой значимости;
• — импульсивность —степень несдержанности реакций человека на внешние воздействия, спонтанность их проявления;
• — тревожность— частота возникновения беспокойства в связи с эмоциональными переживаниями: боязнь, страх, опасения и др.

Очевидно, что степень выраженности этих особенностей неодинакова у представителей того или иного темперамента. Так, например, высокая впечатлительность, тревожность в большей мере проявляются у меланхоликов, а эмоциональность — у холериков. У последних чаще, чем, например, у флегматиков и сангвиников, чертой характера становится импульсивность. У сангвиников и флегматиков нередко в достаточно выраженной и устойчивой форме проявляются впечатлительность, эмоциональность, тревожность.

Классификация характера в отечественной психологии

Особенности характера личности различают в зависимости от следующих устойчивых се отношений (рис. 9.1):

• а) к миру,окружающей действительности: характеры могут быть идейныеи безыдейные.Человек с идейным характером имеет сложившуюся и устойчивую систему взглядов на окружающую его материальную и духовную, социальную и природную среду жизнедеятельности. Эти взгляды могут быть монистически материалистическими или идеалистическими либо дуалистическими. Человек с идейным характером может иметь устойчивую систему научной или религиозной картины мира. У человека с безыдейным характером такой устойчивой системы воззрения нет, и поэтому он может быть легко подвержен различным внешним воздействиям. Поведение в жизни такого человека чем-то напоминает несущий ветром или течением реки сорванный с дерева лист;
• б) к труду,деятельности: у людей складываются деятельныйили бездеятельныйхарактер. При этом важно учитывать, что деятельные характеры могут быть целеустремленнои нецелеустремленно деятельными.Целеустремленно деятельный человек не только ставит перед собой цели в деятельности и поведении, но и добивается их исполнения. У таких людей отчетливо проявляется достаточно развитое стремление не только включаться в деятельность, но и доводить дело до соответствующего результата. Нецелеустремленно деятельные люди, как правило, берутся за многие дела, но их энтузиазм обычно этим и ограничивается;
• в) к другим людям: характеры бывают замкнутые и общительные. Замкнутость как черта характера в современных условиях коммуникативных связей — явление не совсем типичное. Что же касается общительности, то она может быть избирательной или беспринципной.

О человеке с избирательной общительностью можно судить по особенностям круга его общения, и наоборот, зная такого человека, можно прогнозировать его преимущественные отношения с другими людьми. Именно в отношении к этим людям применительно выражение: «Скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты».

Беспринципные в общении люди ненадежны, они чаще с теми, с кем выгодно, они — источник склок, сплетен, обсуждения личностных особенностей сотрудников и т.п.;

• г) к себе: различают альтруистические и эгоистические характеры людей. Есть люди с достаточно выраженным эгоизмом, себялюбием, высоким самомнением, а есть люди с достаточно выраженной альтруистической, гуманистической ориентацией. Одни по отношению к себе проявляют выраженное чувство гордости, собственного достоинства, уверенности в себе, а другие, наоборот, характеризуются приниженным чувством своего «Я», неуверенностью в своих силах, испытывают большие сомнения при принятии решений и их исполнении. У одних может преобладать индивидуалистическая ориентация в жизни, а у других, наоборот, — коллективистская;
• д) к вещам, предметам, средствам деятельности:различают такие черты характера, как аккуратность-неряшливость, бережливость, мотовство, приверженность к порядку и т.п.

Характеры различают также по силе (сильный и слабый) и устойчивости (устойчивый и неустойчивый). Степень выраженности силы (слабости) и устойчивости (неустойчивости) характера у каждого человека своеобразна. В целом же целесообразно отметить, что сила характера проявляется в цельности и единстве составляющих его компонентов. Поступки и действия человека с сильным характером соответствуют его взглядам, позициям. Поведение такого человека можно более или менее точно предвидеть, в том числе и в нестандартных, экстремальных, стрессовых обстоятельствах. Человек с сильным характером может иметь и отрицательную направленность в своих действиях и поступках.

Устойчивость характера позволяет человеку проявлять целостность своей личности и соответствующим образом вести себя в условиях длительных перенапряжений и отрицательных воздействий социальной и природной среды.

Характеры различают и по чертам, качествам личности.

Выделяют общие черты характера, в которых выражаются отношения человека к основным сферам его жизни и деятельности: профессиональные, нравственные, эстетические, политические, этнические, религиозные и др. Например, коллективизм, дружелюбие, патриотизм, трудолюбие, лень, отзывчивость, эгоизм, замкнутость и т.д. В них выражается и своеобразие направленности личности. Конкретное сочетание общих черт характера у того или иного человека дает основание говорить о соответствующих типах характеров, типах личности.

Специфические черты характера обусловлены своеобразием развития основных сфер личности: интеллектуальной, эмоциональной и волевой. Соответственно и говорят об интеллектуальных, эмоциональных и волевых чертах характера. Например, к интеллектуальным чертам характера относятся любознательность, заинтересованность, аналитичность ума или, наоборот, тугодумие, инерционность мышления и др.; к эмоциональным чертам — впечатлительность, горячность, экспансивность, инертность, мнительность и др.; к волевым чертам — настойчивость, решительность, самообладание, самостоятельность, целеустремленность и др.