Выясните какие точки зрения существуют в исторической науке

Опубликовано 13.06.2017 по предмету История от Гость >>

Ответ оставил Гость

Самая главная причина- род рюриковичей прекратил существовать

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету История, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

1. Какие точки зрения ‘существуют по вопросу о сущности исторического факта?

2. Чем отличаются факты/истории от фактов естествознания?

3. Почему факты не могут служить исходным пунктом исторического исследования?

4. Почему в исторической науке XIX века господствовал культ фактов?

5. Какая связь существует между культом фактов и позитивизмом?

6. По каким направлениям велась критика позитивизма в истории?

7. Какую позицию в исторической науке защищали неокантианцы?

8. В чем достоинства и недостатки герменевтического подхода В. Дильтея к истории?

9. Что нового внес в понимание факта и истории в целом Б. Кроче?

10. Какое развитие идеи В. Кроче получили у Р. Коллингвуда?

Глава 16. Причинность и случайность в истории

Несмотря на многие разногласия по конкретным вопросам, историки всегда подчеркивали, что принцип причинности — руководящий принцип исторического исследования. Однако, если в период формирования историографии и распространения позитивизма одни ученые пытались перенести методы исследования причинности из естествознания в историю, то впоследствии подвергнув эту тенденцию серьезной критике, другие ученые выдвинули альтернативные подходы к причинному объяснению исторических событий.

В настоящей главе мы рассмотрим, во-первых, как формировались представления о причинности в науке вообще и в истории в частности, во-вторых, обсудим вопрос о соотношении причинности и. свободы воли, а в-третьих, попытаемся проанализировать различные взгляды на случайность и детерминизм в истории.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 9404 — | 7183 — или читать все.

Выясните какие точки зрения существуют в исторической науке по вопросу о событии явившемся началом смуты

Ответ или решение 1

Речь идет об истории России начала XVII века. Смуту можно отсчитывать от таких дат:

• 1598 год. Умер последний Рюрикович, сын Ивана IV Федор. При нем не могло появиться самозванца, так как был настоящий царь. Бориса Годунова хоть и избрал на престол Земский собор, но его положении было сложнее из-за появления самозванца одновременно с недовольством народа сильным голодом 1602 года.
• Смерть Бориса Годунова 1605 года. Она открыла дорогу к власти самозванцу, было очевидно, что бояре не будут терпеть его слабого наследника.
• Свержение Лжедмитрия I в 1606 году. Он хоть и бы самозванец, но при нем в стране было относительно спокойно, а после свержения начались восстания (Болотников), появился второй самозванец, а борьба с ним привела к иностранной интервенции, свержению Шуйского и Семибоярщине.
• Окончание Смуты можно считать и 1613 год (избрание Михаила на царство) и 1618 (прекращение войны).

Выясните какие точки зрения существуют в исторической науке

Подробное решение Параграфы § 6 (2007г.) по истории для учащихся 10 класса, авторов А.А. Данилов, Л.Г. Косулина, М.Ю. Брандт 2007-2013

1. Какую роль сыграли античное наследие в истории Европы и нашей Страны?

Большинство стран Западной Европы было основано на римских землях, часть их населения (во многих странах большую часть) составляли потомки римлян. Потому античное наследие сильно повлияло на формирование государственных институтов, культуры, науки и во многих случаях даже языка народов Западной Европы. На территории нашей страны античные полисы существовали лишь на побережье Чёрного моря. Потому роль античного наследия в истории её истории минимально, скорее они проявилось через влияние уже средневековой Византии.

2. Каково участие с славян в Великом переселении народов?

Славяне во время великого переселения народов разделились на три ветви: южных, западных и восточных. На территорию Римской империи переселялись южные славяне. Они завоевали Балканский полуостров. В основном осели на его севере, но были племена, расселившиеся даже в Пелопоннесе. Также в великом переселении народов славяне участвовали, являясь частью некоторых государств кочевников, таких как Болгарское государство и Аварский каганат.

3. Каковы характерные черты общественных отношений, сложившихся у восточных славян? Можно ли утверждать, что они имели значительные особенности по сравнению с племенами, заселившими Западную Европу?

И у славян, и у соседних народов основную массу племени составляли свободные общинники. В славянских племенах не было, в отличии от германских, единого вождя, ими управляли советы старейшин. Их избирали на народном собрании – вече. У славян, в отличии от других участников великого переселения народов, долго не закреплялась наследственность власти. Славяне легко принимали в свои племена чужеземцев. Из этого видно, что общественные отношения славян имели значительные отличия от таковых у племён, заселивших Западную Европу.

4. Каковы особенности норманнского присутствия в Восточной Европе по сравнению с Западной?

В отличии от Западной Европы, в Восточной скандинавы сталкивались с похожим на их собственный уровнем хозяйственного развития. Здесь не было богатой добычи, как в государствах на побережье Атлантического океана и Средиземноморья. Потому в Восточной Европе проникновение скандинавов носило не захватнический, а военно-торговый характер. Прежде всего, их интересовал торговый путь из Чёрного в Балтийское море.

5. Какие точки зрения существуют в исторической науке по поводу происхождения слова «русь»?

Версии о происхождении слова «русь»:

(a) от финского слова ruotsi (рать, войско) – так варягов называли финно-угорские племена, а вслед за ними и славяне;

(b) от названия реки Рось изначально в славянской среде;

(c) от объединения ругов (северные иллирийцы), рутенов (кельтов) и русов-тюрков;

Выясните какие точки зрения существуют в исторической науке

06.04.2019
Открываем физику для 7 класса в режиме тестирования.

28.03.2019
Отредактировали предметы 4 класса в актуальный формат

26.03.2019
Отредактировали предметы 6 класса в актуальный формат

22.03.2019
Отредактировали предметы 11 класса в актуальный формат

17.03.2019
Открываем обществознание, английский и географию для 7 класса

08.03.2019
Открываем биологию для 7 класса.

07.03.2019
Открываем математику 7 класса.

06.03.2019
Открываем русский язык и историю для 7 класса.

07.03.2019
Обновили каталоги по русскому языку для 6 класса. Задания с деепричастиями перенесли в 7 класс.

Используя текст документа и ваши знания по истории, укажите, какие точки зрения существуют в исторической науке по данному вопросу, и раскройте содержание каждой из них.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из работы Н. М. Карамзина «История государства Российского».

«Самовластие в России утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство. Отечество наше, слабое, разделённое на малые области, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.

Варяги. правили ими без угнетения и насилия, брали дань лёгкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян или финнов, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для парода. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье. и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убеждённые — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.

Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться».

В исторической науке есть две точки зрения:

1. Норманнская теория образования Древнерусского государства (созданная немецкими учёными в XVIII в.); сторонники норманнской теории приписывали создание Древнерусского государства варягам;

2. Государство на Руси возникло как результат естественного процесса развития древнерусского общества, варяги были призваны на княжение, когда у славян существовали основы государственности (допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл).

§1.Существование разных точек зрения на происхождение славян и местонахождение их прародины.

История славян уходит в глубину времен, и первые сведения о них зафиксированы в древнейших письменных источниках. Все они с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тысячелетия н. э. (чаще всего с VI века), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.

Античные авторы знали славян под различными именами: венеды, анты, склавины; но, прежде всего, под именем венедов. Впервые это название встречается в Естественной истории Плиния (середина I века н. э.). Плиний называет венедов в числе народов, соседствующих с группой германских племен — ингевонами: «земли до реки Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне реки Вислы и, может быть, более восточные земли.

К концу I века н. э. относятся сообщения о венедах Корнелия Тацита. Тацит указывает, что венеды жили между народами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точное место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о венедах Тацита можно спорить, то венеды уже более поздних авторов — это несомненно славяне.

Более точны сведения о славянах середины I тысячелетия н. э. Теперь славяне называются своим именем — словены. Византийские авторы описывают в основном славян Подунавья и Балканского полуострова. Византийскими авторами сообщаются сведения о разных сторонах жизни и быта славян.

Более существенные сведения имеются в труде готского епископа Иордана. По Иордану, венеды — суть славяне. Из его труда видно, что в VI ве­ке славяне заселяли широкую полосу, простиравшуюся от Среднего Придунавья до Нижнего Днепра.

Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX—X вв. О славянах имеются и полулегендар­ные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.

Места проживания древних славян, получившие название «прароди­ны», определяются неоднозначно.

Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор — автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения славян, то есть речь идет об их миграции. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балкан­ская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII—VIII вв.

К эпохе средневековья восходит зарождение еще одной миграционной теории происхождения славян — «скифо-сарматской». Впервые она зафикси­ро­вана Бавар­ской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.

Третий вариант, близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа ассимилировалась (растворилась) с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.

Четвертый вариант миграционной теории дал академик А.А. Шах­ма­тов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II—III вв.). Следовательно, здесь (Нижняя Висла), по мнению А.А. Шах­матова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.

Существует ряд других теорий миграционного происхождения славян и их «прародины» — это и «азиатская», выводившая славян с территории Средней Азии, где предполагалась общая для всех индоевропейцев «прародина», это и «среднеевропейская», по которой славяне и их предки оказывались пришельцами из Германии (Ютландии и Скандинавии), расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть до Индии, — и ряд других теорий.

В противоположность миграционным теориям признается автохтонное — местное происхождение славян. Согласно автохтонной теории, славянство образовалось на обширной территории, в состав которой вошла не только территория современной Польши, но также значительная часть современной Украины и Белоруссии.

Автохтонная теория отмечает сложность процесса образования славян. Первоначально складывались мелкие отдельные разрозненные древнейшие народы на определенной обширной территории, которые затем образовались в более крупные и, наконец, в исторически известные народы. Выделяются протославянский, пра­славянский и собственно славянский периоды.

Предки протославян в результате своего культурного сближения дали славянство. Этот процесс археологами прослежи­вается до н. э. с III тысячелетия до I.

Праславянский период начинается с конца I тысячелетия до н.э. Устанавливается культурная, а также и языковая общность. Значительная часть праславян была включена в орбиту скифского влияния. В VI—VII вв. завершается период праславянской истории. Расселе­ние славян на обширнейших пространствах, их активное взаимо­действие с иными народами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки.

В VIII—IX вв. наступает период собственно славянской истории, формирование союзов, образование государств. Происходит скла­ды­ва­ние современных славянских народов.

Таким образом, важнейшим историческим фактом является наличие в I тысячелетии н.э. на территории Восточной Европы славян.

какие точки зрения существуют в исторической науке по поводу происхождения слова «Русь».

От проживающего на землях будущей Руси народа-руссов

Другие вопросы из категории

названием и при правлении кого из царей Польша вошла в состав России?

немецкой культуры. Этим обуславливалось направление его служебной карьеры: его держали на должности, связанной с западной окраиной. Снискав любовь и личную дружбу царя Алексея, (он) достиг боярства, получил титул канцлера, переведенный по-московски довольно сложной формулой «царственные большие печати и государственных великих посольских дел сберегатель»

И почему о нем нет упоминаний в русской художественной литературе и в кинемотографе?

1) Как были решены вопросы о мире, земли и власти?
2) Когда состоялся 2 Съезд Советов?

Читайте также

В
исторической науке существуют
дискуссионные проблемы, по которым
высказываются различные, часто
противоречивые, точки зрения. Ниже
приведена одна из спорных точек зрения,
существующих в исторической науке.

«Л.И. Брежнев осуществлял политику,
направленную на достижение стабильности
в стране, совершенствование развитого
социалистического общества, обеспечения
мира и спокойствия для всех граждан».
Используя
исторические знания, приведите два
аргумента, которыми можно подтвердить
данную точку зрения, и два аргумента,
которыми можно опровергнуть её.

1. Какие точки зрения существуют в отечественной исторической науке на причины и природу закрепощения крестьян в России?
2. Чем вызвано закрепощение крестьян в России?
3. Расскажите об основных этапах закрепощения крестьян.
4. Каково основное содержание законов кон. ХVI в., положивших начало оформлению крепостного права?
5. Каковы последствия закрепощения крестьян в России? Был ли иной вариант развития страны?

точек зрения на вопрос о происхождении Древнерусского государства.Государственность на Русь была привнесена из вне,варягами(так считают сторонники»норманской теории»

Используя исторические знания,приведите два аргумента,подтвержающие данную оценку,и два аргумента,опровергающих её.

целиком лежит либо на СССР, либо на США. Согласно же третьей, обе стороны несут равную ответственность. Какая из точек зрения представляется вам наиболее верной?

Основные точки зрения по вопросу происхождения славян и их исторической прародины

Сущность «норманнской» и «антинорманнской» теорий образования древнерусского государства. Последствия принятия христианства на Руси. Государственная реформа Владимира. Социальная структура, основные направления внешней политики Киевской Руси в Х-ХI вв.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Основные точки зрения по вопросу происхождения славян и их исторической прародины

Согласно мнению некоторых историков и языковедов, прародина славян находилась на Востоке, в Азии (В.М. Флоринский, К. Мошиньский, Э. Гаспарини), или на Востоке Европы — на Оке и Волге (X. Ловмянский). В бассейне Немана и Западной Двины искал прародину славян А.А. Шахматов. Отсюда, по его мнению, пришли славяне на нынешние места обитания, причем для многих ученых вполне возможны и даже очевидны промежуточные остановки славян на тех или иных территориях. Шахматов вообще утверждал, что все европейские племена тянулись к более благоприятному в смысле жизненных условий Югу. По Шахматову, «исконною территорией восточных индоевропейских племен, в том числе и предков славян, был северо-запад России, бассейн Балтийского моря». Балты и славяне оставались на месте. Это мотивируется значительными славяно-германскими контактами и тем, что многие элементы средиземноморской и кельтской культур пришли к славянам через германцев, которые были юго-западными соседями славян. Во II-IV вв. н.э. готы покинули Повисленье, двинувшись на юг к нижнему Дунаю. Славяне, по Шахматову, заняли — еще до нашествия гуннов — Повисленье (северное Повисленье было захвачено балтами-прусами), а после падения гуннского владычества продолжили движение к устью Дуная. При этом западные славяне двинулись на запад в Германию с разреженным в то время из-за передвижения народных масс населением. Здесь они были остановлены и частью отброшены на восток, в нынешнюю Белоруссию, а может быть, и далее. На нижнем Дунае, по Шахматову, славяне оказались на рубеже V-VI вв. Шахматов считал, что упоминаемые Прокопием из Кесарии склавены — это южные славяне, а анты — восточные славяне. Эта точка зрения, как, впрочем, и другие элементы концепции Шахматова о славянской прародине, вызывали в научной литературе возражения и со стороны современников ученого, и в наши дни.

Большая часть современных историков и языковедов, занимающихся вопросом о прародине славян, помещают ее на территории между Днепром и Одером (Одрой), в лесостепной и лесной зонах. Однако в решении вопроса о размещении славян внутри этой значительной территории тоже нет единства. Многие ученые видят прародину славян на Полесье и на смежных территориях (М. Фасмер, Г. Гирт, Я. Ростафиньский), между Одрой и Вислой (многие польские ученые: Я. Чекановский, М. Рудницкий, К. Яжджевский, Т. Лер-Сплавинский, Т. Милевский; из советских языковедов — В.В. Мартынов), между Днепром и Вислой (советские археологи М.И. Артамонов, А.В. Арциховский, польский историк Г. Лабуда). Ряд ученых указывает уже названные более широкие границы, иногда с некоторыми уточнениями и мотивациями (чехословацкий историк и этнограф Л. Нидерле, советский историк П.Н. Третьяков, польский языковед Я. Розвадовский, польский историк В. Хенсель, чехословацкий археолог и историк З. Ваня, польский лингвист В. Маньчак и др.). Следует сказать, что и принятие за истину сообщения «Повести временных лет» не исключает позднейшее поселение славян на территории между Днепром и Одрой.

К этому времени в составе западных говоров уже выделились подгруппы северная (пралехитская) и южная (прачешско-словацкая). Восточная группа диалектов также имела диалектное членение. С одной стороны, здесь выделяется подгруппа, которую можно было бы охарактеризовать как восточную или северо-восточную, — она легла в основу современных восточнославянских языков. С другой стороны, вскоре после формирования различий восточных и западных диалектов начала формироваться группа южнославянских диалектов, основой которой стали, видимо, диалекты центральной подгруппы восточнославянской группы. Часть этих говоров продолжала еще взаимодействовать с западнославянскими. Внутри складывавшейся южнославянской группы выделились две подгруппы, на базе которых в будущем сложились, с одной стороны, словенский и сербскохорватский языки, а с другой — болгарский и македонский. В результате упомянутых взаимодействий формировавшейся группы южнославянских диалектов с западнославянскими и восточнославянскими сложился целый ряд изоглосс — линий, соединяющих одинаковые черты диалектов, например словенско-словацкие изоглоссы. Окончательное формирование южнославянской диалектной группы происходило в результате заселения славянами значительных территорий на Балканах, видимо в основном в VII-VIII вв. н.э., хотя отдельные славянские поселенцы могли проникнуть на Балканы и ранее, в частности в VI в.

Примерно в VII в. н.э. славяне заселили значительные территории Восточной Европы, включая Балканы, на западе дошли до Эльбы и вышли за нее, на севере вышли к Балтийскому морю, а на востоке продвинулись за Днепр. В дальнейшем продвижение славян было направлено главным образом на восток, вероятно не в последнюю очередь из-за того, что здесь территории оказывались малозаселенными, а подчас и незаселенными. На западе в первых веках II тысячелетия н.э. славяне также передвинулись восточнее, в основном к рубежу Одры и Нисы, лишь сравнительно небольшие группы славян оставались западнее этих рек. На юго-востоке славяне вышли в конце I тысячелетия н.э. к Черному морю, на северо-востоке славянская колонизация в первых веках II тысячелетия н.э. дошла до Белого моря.

2. Сущность «норманнской» и «антинорманнской» теорий образования древнерусского государства

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образование, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теорией. В 18 веке три русских историка немецкого происхождения: Миллер, Байер, Шлейцер изучив древнерусские летописи и Повесть временных лет, истолковали их следующим образом:

— основатель первой княжеской династии у восточных славян Рюрик выходец из варягов (норманнов);

— слово Русь имеет скандинавское (варяжское) происхождение.

Следовательно, в образовании древнерусского государства главную роль сыграли варяги (норманны), пришельцы.

Подобные выводы были сделаны, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем.

Эти идеи были положены в основу норманнской теории происхождения русского государства — норманизма.

Первым критиком норманнской теории был М.В. Ломоносов, который на основе собственного анализа пришел к другим выводам:

— слово Русь происходит от названия реки Рось и названия славянского племени росичей, живших на берегах этой реки.

Главным опровержением норманнской теории, по мнению Ломоносова и его последователей, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX веке. Государство не может организовать один человек — в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Таким образом, в образовании древнерусского государства никакого внешнего влияния не было, а ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки.

3. Причины и последствия принятия христианства на Руси

Князь Владимир пришел к власти после ожесточенной междоусобицы, дерзко захватив киевский стол. Установив свою власть в Киеве, Владимир произвел своего рода языческую реформу, стремясь, поднять древние народные верования до уровня государственной религии. Будучи ярым язычником, Владимир стал сильно ущемлять христиан. По его приказу был изготовлен новый истукан Перуна — бога грозы и войны — с серебряной головой и золотыми усами, и поставлен близ теремного двора на священном холме, вместе с другими шестью истуканами. Создание идольского святилища в Киеве сопровождалось языческими жертвоприношениями. По словам летописца, к этому месту стекался народ ослепленный и земля осквернялась кровью. Жертвой их стали два варяга, отец с сыном, причем летописец подчеркивает, что этот варяг пришел из Греции. Добрыня, посланный управлять Новгородом, также поставил на берегу Волхова богатый истукан Перуна. Но попытка превращения язычества в государственную религию с культом Перуна во главе, не удовлетворила Владимира.

В руках у князя Владимира сосредоточилась большая власть, которую он удерживал силой, но не было уважения и популярности, в связи с его распутной и аморальной репутацией. Советники князя понимали сложность внешнеполитической обстановки, особенно после похода Добрыни на Каму, и потребность в искренних союзниках.

Решение этой проблемы князь Владимир видел в принятии того или иного вероисповедания, игравшего значительную роль в политической жизни государства. Основной задачей становился поиск благоприятного союза с более сильным и развитым государством, но на условии политической независимости. Таким образом, требовалось выбрать программу, приемлемую для государства, правителей и народа. После совета с боярами Великим Князем было принято решение о крещении Руси по византийскому обряду, но при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии.

Владимир вторгся в византийские владения в Крыму, взял Корсунь (Херсонес) и отсюда уже диктовал свои условия императорам: Василию и Константину. Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне Анне и принять христианство. Ни о каком вассалитете при таких условиях не могло быть и речи.

Киеву выгоднее было иметь дело с Константинополем, в его руках был водный путь «Из варяг в греки», а давнишние, хотя и не всегда мирные, налаженные экономические и политические отношения связывали его с Византией. Связи с западом были слабее, поэтому предпочтение было отдано восточному христианству.

Князь Владимир крестился сам, крестил своих детей, дружину, бояр и под страхом наказания заставил креститься киевлян и всех русских вообще. «За крещением князя тотчас последовало принятие христианства всею Русью и торжественное упразднение языческого культа на Руси». Были истреблены кумиры Велеса, Услада и других, а кумир Перуна избит палками и лошадями протащен через весь Киев.

Крещение Руси способствовало укреплению внешнего статуса государства и своего внутреннего политического устройства государства — создание внутренней стабильности, укрепление связей между всеми частями государства. Приняв христианство, Русь перестала быть для европейцев варварской страной. Она стала равной среди равных европейских держав. Укрепление ее международного положения выразилось в многочисленных династических браках. Но позднее Русское государство оказалось изолированным от западного мира из-за того, что в Западной Европе господствовал католицизм, а Русь была православной.

Государственная реформа Владимира пробудила огромный духовный потенциал народа, дав толчок к бурному развитию страны. С принятием новой веры, появились новые нравственные понятия и правила поведения в обществе. Церковь запрещала жертвоприношения, боролась с работорговлей, стремилась ограничить рабство. Общество впервые познакомилось с понятием греха, отсутствующим в языческом мировоззрении.

Принятие христианства способствовало расцвету материальной культуры. Иконопись, фреска, мозаика, приемы кладки кирпичных стен, возведения куполов, камнерезное дело, а также архитектура — все это пришло на Русь из Византии благодаря распространению христианства. Стали создаваться рукописные книги на доступном для всех славянском языке. При церквях и монастырях возникали школы. Распространилась грамотность. При этом выступает против латинства, чем способствовала изоляции от стран Западной Европы, где утвердились богослужения и чтения на латыни, которыми владела весьма незначительная часть общества.

Православных приходов и монастырей в частности играют существенную роль в развитии административной жизни России.

После принятия христианства в качестве государственной религии на Руси складываются церковные организации и юрисдикция. Церковное землевладение первоначально возникало из княжеских земельных пожалований, другим источникам были пожалования частных лиц. Со временем церковь получила право приобретения земель и населенных деревень, на которых организовала свое хозяйство. Прежде всего — монастыри, которые со временем стали центрами торговли, и даже ростовщичества. Укрепившись в экономическом отношении, церковь стала играть большую роль и в политической жизни: выступала против междоусобиц и за единство Руси.

Формировалось автономное, защищенное привилегиями «церковное общество». Церковь была освобождена от уплаты податей и исполнения повинностей, имела: собственную администрацию, право на получение «десятины» и иммунитет.

Князья стали поручать церквям судопроизводство по семейным, религиозным делам и преступлениям против нравственности. Церковь стала осуществлять суверенную законодательную деятельность: акты, издаваемые ею, носили форму соборных постановлений и канонических посланий, имели государственное происхождение и издавались разными инстанциями и органами: великими и удельными князьями, византийскими императорами, позже — золотоордынскими ханами.

Заполните таблицу «Социальная структура Киевской Руси в Х — ХI вв.»:

В дружинной организации была внутренняя иерархия: верхушку дружинного слоя представляла старейшая дружина, ее члены именовались боярами. Низшим слоем была «молодшая дружина»; ее представители назывались отроками; со второй половины XI в. этот термин начинает употребляться преимущественно по отношению к военным слугам князей и бояр. Члены «молодшей дружины» иногда именовались также гридями

В начале XII в. все ее представители получили повышенную правовую защиту — за их убийство был установлен штраф в 80 гривен, вдвое больший, чем штраф за убийство простого свободного человека, в том числе младшего дружинника.

Смерд был лично свободен. Вместе с семьей он вел свое хозяйство. Князь давал смерду землю при условии, что тот будет работать на него.

В случае смерти смерда, не имеющего сыновей, земля возвращалась к князю. За свое право владения самостоятельным хозяйством смерд платил князю дань. За долги смерду грозило превращение в феодально-зависимого закупа.

Закуп — это человек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей

работой в хозяйстве заимодавца вернуть полученную у него «купу».

Закуп был ограничен в своих правах. Прежде всего это касалось права ухода от «господина». Но закупа запрещалось продавать в холопы. Закуп мог выступать в суде в качестве свидетеля по незначительным делам, обращаться в суд на своего господина. Рост закупничества был связан с развитием частного землевладения.

Он исполнял сельские работы: работал на поле, ухаживал за господским скотом. Феодал предоставлял закупу земельный надел, а также сельскохозяйственные орудия и рабочий скот.

Изгой — человек «изжитый», выбитый из привычной колеи, лишенный прежнего своего состояния. Известны изгои свободные и изгои зависимые.

Значительный контингент феодально-зависимых изгоев формировался за счет выкупившихся на волю холопов. Они, как правило, не разрывали связи с господином и оставались под его властью. Однако были случаи, когда освободившийся холоп уходил от своего хозяина. Такие изгои-вольноотпущенники, порвавшие со своими прежним господином, попадали обычно в зависимость от церкви. Наряду с ними встречались изгои — выходцы из свободных слоев древнерусского общества.

Они были полностью бесправны. Холоп в отдельных случаях был наделен некоторыми правами. Так, будучи боярским тиуном, он мог выступить в суде в качестве «видока».

Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина и тот не выдаст его, то господин может удержать его у себя, но должен заплатить за него 12 гривен, а затем пусть потерпевший побьет холопа, где его застанет.

В виде таблицы определите основные направления внешней политики Киевской Руси в Х — ХI вв.

Князь, годы княжения

Основные события в области внешней политики

Князь Олег (Вещий) (?-912) — князь новгородский (879) и (с 882) киевский.

Организовал поход в 907. Греки замкнули бухту Золотой Рог (внутреннюю гавань Константинополя) цепью, но русские вытащили ладьи на берег и на катках подкатили их к городским стенам.
Греки капитулировали, уплатили дань и заключили с Олегом договор.

Ярослав Владимирович (Мудрый) (ок.978-20 ФВ 1054) -каган киевский, сын Владимира I Святославича, правил с 1019 до своей смерти.

В 1024 против него выступает брат бежавшего в Польшу и умершего там Святослава Мстислав Тмутараканский. М.ними произошла битва под Лиственом близ Чернигова. Мстислав нанёс Ярославу поражение. В результате Ярослав был вынужден бежать в Новгород и в 1026 согласиться на раздел страны: область к востоку от Днепра перешла к Мсиславу, западнее от Днепра — остались владения Ярослава. В этом же году (1026) началось отвоевание у поляков Червенских городов, а в 1030 — Галиции. Война завершилась подписанием в 1039 союза с Польшей. В 1029 ходил «на ясы» (осетин). Объединение всей страны под властью Ярослава произошло после смерти Мстислава в 1035 (1036?). В 1030-1040-е предпринял походы на Польшу, балтские племена ятвягов, литовцев, емь (чухонцев). В Новгороде Ярослав посадил своего старшего сына Владимира, известного неудачным походом на Византию в 1043, сам же воссел на Киевский стол.

Составьте схему системы управления Киевской Руси в ХI веке.

христианство киевский русь внешний политика

В XII веке к наиболее важным должностным лицам относились:

— дворский — ведал всем княжеским хозяйством;

— воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества;

— тиун конюший — отвечал за княжеские конюшни;

— стольник — ведал организацией снабжения княжеского двора продовольствием.

Более мелким должностными лицами были тиуны и старосты.

Разделение княжеств на административные единицы не было четким. Местное самоуправление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середины XII века вместо посадников была введена должность наместников.

Белая Русь — название некоторых земель Северо-Восточной Руси в XII—XVII вв. В отношении современной территории Белоруссии употребление термина «Белая Русь» впервые зафиксировано в XIII веке. С XVI века термин «Белая Русь» становится широко употребимым для обозначения земель, которые относятся к современным белорусским регионам Подвинья и Поднепровья.

Боярин — в узком смысле высший слой феодального общества. В более широком смысле в XVII веке боярами называли всех помещиков зависимые от них крестьяне, отсюда происхождение слова «барин».

Варяги — поселенцы из Балтийского региона, представители которых присутствовали как наёмные воины или торговцы в Древнерусском государстве (IX-XII вв.) и Византии (XI-XIII вв.).

Вервь — древняя общинная организация на Руси и у хорватов.

Волость — единица административно-территориального деления в России, Латвии, Эстонии и некоторых других странах. В Древней Руси — вся территория земли (княжества); полусамостоятельный удел; сельская территория, подчинённая городу. С конца XIV века — часть уезда, с 1861 — единица сословного крестьянского управления. Была упразднена Административно-территориальной реформой 1923-1929 годов. В волость входили так называемые сельские общества.

Вотчина — земельное владение, принадлежащее феодалу потомственно с правом продажи, залога, дарения. Вотчина составляла комплекс, состоящий из земельной собственности (земли, построек и инвентаря) и прав на зависимых крестьян.

Глаголица — одна из первых славянских азбук. Предполагается, что именно глаголицу создал славянский просветитель св. Константин (Кирилл) Философ для записи церковных текстов на славянском языке.

Дружина — княжеское войско. Дружина является таким же необходимым элементом в древнерусском обществе, как и князь. Князь нуждался в военной силе, как для обеспечения внутреннего порядка, так и для обороны от внешних врагов. Дружинники были реальной военной силой, всегда готовой к бою, а также советниками князя.

Индикты — период в 15 лет, по которому прежние историки, особенно в Средние века, исчисляли эпохи разных событий. Существует несколько видов индиктов в зависимости от того, с какого числа отсчитывается начало года. Наиболее древним является греческий индикт, с началом года 1 сентября. Этот индикт использовался в допетровском летосчислении на Руси.

Кириллица — старославянская азбука: то же, что кириллический алфавит: одна из двух (наряду с глаголицей) древних азбук для старославянского языка;

Ключник — слуга (в частном, обычно помещичьем, доме), в ведении которого находились продовольственные запасы и ключи от мест их хранения.

Князь — глава феодального монархического государства или отдельного политического образования (удельный князь) в IX-XVI веках у славян; представитель феодальной аристократии; позднее — высший дворянский титул.

Корм и кормление — означало первоначально способ содержания должностных лиц.

Летопись (или летописец) — это исторический жанр древнерусской литературы, представляющий собой погодовую, более или менее подробную запись исторических событий.

Митрополит — первый по древности епископский титул в Церкви. Первоначально был епископом христианской церкви, резиденция которого находилась в главном городе, или метрополии, провинции Римской империи.

Наместник (от «на месте») — историческая должность в России, Великом княжестве Литовском и других странах, руководитель крупной административно-территориальной единицы.

Окольничий — придворный чин и должность в Русском государстве в XIII-начале XVIII вв. С середины XVI века — второй (после боярина) думный чин Боярской думы.

Погост — административно-территориальная единица на Руси. Впервые административно — территориальное деление на Руси установила княгиня Ольга, поделив Новгородскую землю на погосты, установив для них уроки, погост тем самым ассоциировался с местом остановки князя и его дружины во время сбора урока — погостьем (своего рода постоялый двор, от слов погостить, гостить, гостиница).

Полюдье — способ сбора дани с восточнославянских племён, практиковавшийся в IX-XII веках на Руси.

Посад (подол) — первоначально населённая область за пределами кремля или детинца; та часть, которой город прирастал, где находилось торжище и ремесленные слободы.

Путь «Из варяг в греки» — водный (морской и речной) путь из Скандинавии через Восточную Европу в Византию.

«Русская Правда» — правовой кодекс Руси. Правда Ярослава основана на устном законе и обычном праве Руси. Русская Правда содержит в себе, прежде всего, нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Тиун — название княжеского или боярского чиновника, управителя. В Великом Княжестве Литовском и в Московском государстве до XVII в. — название некоторых должностей.

Чёрная Русь — название, применяющееся в историографии и литературе (чаще с XVIII в.) в отношении территории Верхнего Принеманья в период существования Городенского княжества (XII в.) и становления Великого княжества Литовского (ВКЛ) в XIII—XIV вв.

1. Арцибашева Т.Н. Славяне — русы — варяги — кто они? // Вопросы истории. — 2004. — № 1.

2. Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. — М.: ПРОСПЕКТ, 1997.

3. Пятецкий Л.М. Справочник по истории России с древнейших времён до наших дней — М. Московский лицей, 1995.

4. Свердлов, И.Б. Начальная история России: исследовательские традиции и новации // Вестник РАН. — 2003. — № 1.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Характеристика так называемой «норманнской» теории возникновения русской государственности, а также анализ аргументов, предоставляемых непримиримой с ней «антинорманнской» теорией. Социальный строй среднеднепровских славян. Этапы сложения Киевской Руси.

контрольная работа [40,9 K], добавлен 26.01.2011

Основные положения норманнской и антинорманнской теории возникновения древнего государства. Исторические предпосылки расселения и объединения восточных славян на территории Древней Руси. Исследование путей формирования древнерусского государства.

контрольная работа [27,0 K], добавлен 16.10.2010

Славяне в эпоху великого переселения народов. Анализ племен славян: бужане, волыняне, радимичи. Сущность религиозных верований славян, анализ быта в Киевской Руси. Предпосылки происхождения древнерусского государства. Причины принятия христианства.

курсовая работа [89,9 K], добавлен 17.03.2012

Происхождение племен восточных славян, развитие Древнерусского государства и религиозная реформа Владимира. Начало и причины Смутного времени. Сущность и особенности преобразований Петра I и результаты его внешней политики. Предпосылки образования СССР.

шпаргалка [130,1 K], добавлен 23.11.2010

Анализ норманнской и антинорманнской теорий происхождения государства у восточных славян. Оценка причин наступления периода Смуты как реакции на процессы усиления эксплуатации низших слоев. Значение декабристского движения в отечественной истории.

контрольная работа [54,8 K], добавлен 13.09.2010

Причины образования Древнерусского государства. Возникновение норманской теории. Основные доводы представителей норманнской исторической школы. Становление и развитие антинорманизма. «Марксистская концепция» возникновения классового общества на Руси.

курсовая работа [56,1 K], добавлен 31.01.2013

История становления и развития Древнерусского государства, его политический и социальный строй в IX-X веках. Особенности религии славян-язычников, их ритуалы и жертвоприношения. Предпосылки и политические мотивы принятия христианства, его последствия.

реферат [31,5 K], добавлен 16.05.2009

Анализ проблемы происхождения Киевской Руси, обращение к ней легендарного летописца Нестора в «Повести временных лет». Предпосылки образования Киевской Руси, основные теории ее происхождения. Критика норманнской теории происхождения Киевской Руси.

реферат [52,7 K], добавлен 15.02.2014

Христианская религия в Киевской Руси до Владимира. Версии установления христианства. Реформа языческого культа. Первые попытки установления христианства. Крещение Руси Владимиром. Структура церкви. Культурно-историческое значение принятия православия.

реферат [21,7 K], добавлен 26.08.2008

Князь Владимир до крещения: его жизнь, деятельность, идеи. Начало княжения. Язычество славян. Первый этап религиозной реформы Владимира. Причины принятия христианства. Крещение князя Владимира и его народа. Итоги и последствия принятия христианства.

реферат [43,1 K], добавлен 10.04.2007

История как наука. Спор подходов к оценке исторических событий

В обществе до сих пор бытуют споры, можно ли считать историю наукой? Одной из причин сомнений в научности исторического знания является то, что у одних и тех же исторических событий, даже с опорой на одни и те же вполне достоверные источники, существуют подчас диаметрально противоположные трактовки.

Является ли история наукой?

Примером, может служить личность и деятельность Петра I. Есть историки, которые оценивают Петра скорее негативно и делают акцент на разрушительных последствиях петровских реформ, видя в них причину многих российских бед, включая революции начала XX века. А есть другая группа, не менее авторитетных историков, которые превозносят Петра как великого реформатора, чуть ли не спасшего Россию от неминуемой гибели. Подобных исключительно противоречивых исторических личностей и событий в истории России и мира немало. Но стоит ли из-за этого спешить с отказом историческому направлению человеческой мысли в научности? Очевидно, не стоит.

История – не физика или химия. Она не имеет дело с чем-то завершённым (уже окончательно сотворенным), что можно изучить с разных сторон, поставить многочисленные эксперименты и вывести твердые закономерности. История имеет дело с живой динамичной материей человеческого общества, которое обладает трудным для понимания прошлым, неоднозначным настоящим и многовариантным будущим. История человечества — уникальное и незавершенное явление, поэтому окончательные вердикты конкретным событиям выносить иногда очень сложно. А уж об экспериментах в лабораторных условиях и нечего мечтать!

Поскольку будущее человеческого общества сегодня однозначно не определено в плане трактовок и оценок, то и прошедшие исторические события рассматриваются с разных точек зрения. Все конкретные точки зрения можно разделить на три группы. Или, проще говоря, в целом существует всего три точки зрения на человеческую историю.

Экономический подход

Первая точка зрения делает акцент на экономику. Для людей, которые стоят на этих позициях, самым важным в исторических событиях является то, как эти события воздействуют на материальную жизнь общества. Становятся ли люди от этого богаче или беднее? Кто именно становится богаче или беднее? Насколько люди там-то и тогда-то имели возможность удовлетворять свои материальные потребности? Как это влияло на их быт, здоровье, благосостояние?

Для людей, стоящих на позициях материализма и экономизма, в истории оценивается положительно всё то, что позитивно влияет на благосостояние той группы населения, которая занята в производстве пищевых и промышленных продуктов и тех, кто занимается распределением этих продуктов (торговлей, ростовщичеством). Эта точка зрения иногда может делиться ещё на две точки зрения: социалистическую (крестьяне, рабочие, служащие) и буржуазно-капиталистическую (производственная, торговая и финансовая буржуазия). Каждая из этих групп оценивает исторические события в зависимости от пользы для их группы.

Крайним выражением этой точки зрения является разделение людей на полезных и бесполезных. Революционные деятели (как со стороны буржуазии, так и со стороны крестьян и пролетариата), которые исповедовали экстремальные формы этого подхода, были согласны между собой в одном: духовенство, аристократия и интеллигенция являются экономическими нахлебниками, и полезны только в виде ширмовых правителей, деполитизированных священников, учителей, врачей, ученых и деятелей искусства, которые обслуживают исключительно интересы либо рабоче-крестьянско-служебного класса, либо интересы производственно-торгово-финансовой буржуазии.

Идеологи экстремисты от этого подхода и сегодня продолжают делить людей на полезных и бесполезных. Если человек способствует экономическому росту – он оценивается положительно. Если человек тормозит экономический рост, то он оценивается отрицательно. Поэтому тормозящих экономику аристократов и духовенство вчера можно было уничтожать (это делали и буржуазия, и пролетариат), а избыточное для экономики большинство населения сегодня нужно сокращать разными способами.

Для этой группы Пётр I и его реформы характеризуются скорее с положительной стороны. Он развивал промышленность и торговлю, даруя большие преференции ремесленникам, промышленникам и торговцам (особенно иностранным) – буржуазии.

Ну и что, если Пётр I закрепостил крестьянский (православный) народ, разрешив, его продавать как скот, разделяя семьи? Ведь он одновременно сильно ослабил духовенство и военную аристократию Руси, которые не давали развернуться нарождающейся местной и приехавшей за гешефтом иностранной (протестантской) буржуазии. За это Петру можно многое простить! Не так ли?

Политический подход

Вторая точка зрения делает акцент на политической и военной истории. Главное – это политика и власть. Всё, что укрепляет государство и его безопасность, является благом.

На этих позициях, как правило, стоят патриотически настроенные историки-государственники. Для них такие фигуры как Иван III, Иван Грозный, Пётр I или Сталин являются положительными историческими деятелями, которые смогли усилить государственную власть, подавить внутреннюю оппозицию и защитить страну от смертельной для государства и народа внешней опасности.

Главными действующими лицами в истории в рамках этого подхода выступают правители и группы, состоящие в основном из военной аристократии (или сегодня чиновников от армии, МВД и спецслужб), на которые правители опираются.

Эта точка зрения, пока, к сожалению, сегодня в России находится на границе между маргинальной информационной областью и пространством привычного общественно-политического дискурса.

В маргинальной обочине эта точка зрения оказалась потому, что в глобализированном европоцентричном современном мире торгово-финансовая буржуазия с помощью буржуазных революций победила военную-аристократию, отодвинув её от политической власти. Этот сдвиг нашел отражение в культуре и в том числе в сегодняшней официальной трактовке исторических событий.

Нравственный подход

Этот подход также был маргинализирован с помощью буржуазных революций и интеллектуально-информационного господства буржуазной конвенциональной атеистической концепции человека, общества и истории.

Для этого подхода характерен акцент на духовно-интеллектуальной стороне истории. Историков, которые стоят на этих позициях очень мало потому, что этот подход педантично вытравливался на Западе вместе с религией начиная с XVII века (усиление протестантизма, ослабление католицизма), а в России с XVIII-го (реформы Петра I).

Те, кто исповедует этот подход сегодня в России, солидаризируются с теми, кто исповедует политический подход в части укрепления государственной власти и усиления национальной безопасности. Однако, все действия буржуазных или военно-аристократических исторических деятелей, направленные на подрыв нравственной культуры религии, рассматриваются резко негативно и расцениваются в качестве главных причин последующих экономических, политических и культурных кризисов.

Этот подход практически игнорирует имущественные и материальные факторы, а также пользу того или иного исторического события для промышленности и торговли. С этой точки зрения во главу угла ставится уровень морали и нравственности в обществе.

В этой системе координат, например, Пётр I и его деятельность характеризуются однозначно отрицательно, так как морали и нравственности русских людей (включая аристократию) в период перехода от Руси к России был нанесен невосполнимый урон.

Абсолютизация каждого из этих трех подходов даёт однобокий взгляд на историю и порождает нескончаемые споры.

Синтез подходов

Важно понимать, что эти подходы не должны абсолютизироваться и уходить в свои крайности. Напротив, они должны дополнять друг друга. Нельзя отказываться от экономической базы и определенного достаточного жизненного уровня, необходимого для счастливой жизни семьи — общество погибнет. Но и нельзя отказываться от безопасности государства и сильной государственной власти, которые обеспечивают физическую безопасность каждого гражданина. Что толку человеку от его сытости и благополучия сегодня, если завтра его ограбит или убьет иностранный интервент, или преступник-соотечественник?

Также нельзя отказываться от нравственной культуры, которая хранит в обществе любовь и милосердие, которые являются базой для реализации принципов справедливости в конкретных общественных явлениях. Если ослабевает нравственность, то в обществе процветает коррупция и начинает происходить концентрация экономического благосостояния у нравственных-преступников – у тех, кто сознательно ради выгоды занимается лжесвидетельством, и у тех, кто ради дома и жены ближнего своего может пойти на убийство. Все это разрушает общество и делает жизнь в нем невыносимой. Большая часть людей лишаются возможности участвовать в экономике на принципах справедливости и отбраковываются как ненужные тем, кто хитростью и силой сумел избыточно подмять под себя экономику.

Поэтому важно рассматривать и оценивать каждое историческое событие одновременно с трех этих точек зрения. Упрощенно можно констатировать, что, если какому-то обществу в какой-то исторический период удалось соблюсти баланс между тремя описанными выше сторонами жизни, то этот исторический период и это историческое общество можно назвать успешным.

Если баланса нет, и какая-то из трех сфер «проседает», значит общество где-то дало сбой и может объективно порицаться за отсутствие этого баланса. Задача историка – выявить этот сбой, чтобы общественные деятели современности могли по аналогии найти признаки соответствующих ошибок в современном обществе для своевременного их устранения.