Всегда ли точка зрения базарова является убедительной

Спор Базарова и Кирсанова Павла Петровича является весомым компонентом сюжета тургеневского романа «Отцы и дети».

Заметим парадокс романа: характерным в его сюжетообразующем противостоянии является убедительное доминирование позиций представителя младшего поколения. И это, несмотря на то, что помещика Тургенева самого следовало бы отнести к буржуям-либералам!

Спор Базарова и Кирсанова Павла показан классиком как идейное противостояние двух неидеальных людей – типажей, взятых непосредственно из русской действительности.

Первый – родом из небогатой интеллигентной семьи, обладает очевидным созидательным потенциалом, однако он еще не состоялся как мужчина, как глава семьи. В нем еще много наносного, уходящего в зрелые годы.

Второй – потомственный аристократ, так и не сделавший карьеры по службе, опустошенный безнадежной любовью к светской львице княгине Р, – представляет типаж эдакого биоробота, бесцельно сибаритствующего.

Различия во внешности

Даже описывая внешность этих персонажей, автор использовал антитезу. Павел Петрович Кирсанов – мужчина 43 лет, среднего роста, выглядящий лет на семь моложе своего возраста. Он живет в свое удовольствие и по-аристократически ухожен. Следит за своей внешностью: всегда гладко выбрит, с ухоженными руками, в лаковых туфлях. Его брюки всегда выглажены, а воротнички – исключительной свежести.

Евгений Васильевич Базаров – молодой человек высокого роста с неправильными чертами продолговатого лица. При узких скулах его лоб непропорционально широкий. Зеленые глаза смотрят насмешливо и умно, нос заострен книзу.

Одет мужчина безвкусно, в мешковатые костюмы. У него длинные волосы песочного оттенка, внешность бесцветна и не запоминается. Впрочем, разговаривая с людьми, Базаров преображается, его наполняет энергия, привлекающая к нему окружающих.

Спор нового со старым

Их спор может разрешить лишь время да реальные факты. Эти персонажи настолько разные и нетерпимые друг к другу, что прийти самостоятельно к определенному согласию и логической констатации категорически не могут.

Они оба харизматичны и эгоистичны. Характерно, что спор Базарова и Кирсанова Павла в результате доходит до дуэли, к счастью, заканчивающейся комично. Попытаемся же рассудить этих спорщиков. Это вовсе не сложно, ведь мы обладаем возможностью взглянуть на предмет их несогласий, полагаясь на исторический опыт. О чем же пикируются до хрипоты представитель поколения детей и последователь взглядов отцов: Базаров и Кирсанов? Таблица споров, составленная нами по разделам, поможет представить данный конфликт мнений наглядно.

Предмет спора: какая общественная позиция наиболее актуальна для России?

Кирсанов проповедует поверхностный аристократический взгляд на существующий уклад общества, но, по большому счету, он абсолютно равнодушен к прогрессу. Его устраивает полностью существующий уклад жизни. Себя он почему-то относит к либералам, хотя никаких либеральных идей не высказывает. Это типичный отставной офицер-аристократ, на досуге занимающийся демагогией о своей прогрессивности. Как личность же он пустой, серый и бесталанный, хотя пытается произвести впечатление человека современного.

Вчерашний студент-медик является убежденным нигилистом. Существующий уклад жизни его абсолютно не устраивает. Для него не указ как дворяне-сибариты, так и забитые, бесправные крестьяне. По мнению Евгения, новую Россию следует строить, отбросив традиции и устои как первых, так и вторых, презирая чувства, относясь к природе, как к мастерской. На его взгляд, революция соответствует прогрессу. Ибо только изменив государство, можно изменить и его людей. Идейные споры Базарова и Кирсанова убедительно демонстрирует правоту первого. Не поэтому ли на его стороне автор романа?

Предмет спора: как следует относиться к крестьянству?

Павел Петрович всегда очень красиво и уважительно рассказывает о народе. Иногда, чисто по-барски, он оказывает крестьянам грошовую материальную помощь. Однако поступает так не от души, а, скорее, для форсу. В действительности же Кирсанов сторонится крестьян. Он даже не переносит их запаха, а при общении подносит к носу флакончик с одеколоном. Дворовые также чувствуют разделяющую их с барином пропасть. Для них он иностранец.

Отношение к народу Базарова деформировано радикальной теорией: он смотрит на простых людей свысока, допуская небрежные высказывания. Однако внутренний его менталитет – сродни крестьянскому. Хотя Евгений грубоват и насмешлив к дворовым, те его понимают и уважают.

Предмет спора: отношение к Богу и религии

Линии спора Кирсанова и Базарова о Боге эфемерны – это противостояние неискренно верующего и богоборца. Первый, естественно, проигрывает. Павел Петрович в вопросах свободы совести верен себе. Он представляет собой сплошную имитацию. Его вера в Бога напускная. Инициируя дуэль, он не просто показывает свою гордыню, но и покушается на убийство ближнего (Первая Заповедь). Чего уж дальше говорить?

Базаров – атеист. Он считает разум главной движущей силой мироздания. Арифметика и химия для него являются не только важнее поэзии и искусства, но и соизмеримы с ними. Это, конечно, заблуждение. Однако Евгений столь горячо в него уверовал, его позиция столь эмоциональна, что и в этом споре побеждает Кирсанова.

Спор о правильной жизненной позиции

Принципы жизни Павла Петровича сводятся к внешней стороне аристократизма. Для него это означает быть одетым с иголочки, проявлять любезность в общении. Он читает английскую прессу, следует британскому стилю. Внутренняя сторона аристократизма – генетическая связь с Родиной, коей обладали Пушкин, Толстой, Тургенев, Терещенко, Столыпин. Однако это для Кирсанова слишком сложно.

Жизненный принцип Базарова (хоть он и отрицает наличие таковых), пожалуй, все-таки имеется. Рискнем его сформулировать. Скорей всего это – «быть, а не казаться»! Ему чуждо сибаритство дворянства. Он постоянно занят трудом, при этом веря, что лучшая награда человеку – это осязаемые, весомые результаты его работы.

Спор о пользе искусства

Эстетический уровень Павла Петровича, очевидно, находится на уровне начальных классов гимназии. Тем не менее, он проявляет снобизм, декларируя свою любовь к искусству, картинно воздевая глаза к небу. Однако при этом его взор пуст. Спор Кирсанова и Базарова (таблица это отражает) заканчивается победой ошибочных взглядов последнего. Павел Петрович, безразличный к высокому проявлению человеческого духа, аргументировать, что «красота спасет мир», не может.

Евгений Базаров – убежденный нигилист и материалист. Говоря современным языком, он «троллит» представителей искусства, даже Пушкина. Читателей обнадеживает только его наивность, ведь он толком не знает творчества гения.

Спор о любви и отношении к женщине

Павел Кирсанов, судя по своим речам, настоящий джентльмен и последний романтик. Он всегда уважительно и страстно рассуждает о дамах. Однако его биография свидетельствует лишь о блестящих любовных похождениях в молодости. Встретив такую же, как и сам, княгиню Р, охотницу за страстями, он не распознает в ней потребительского интереса к себе, и его личная жизнь терпит фиаско.

Кирсанов в угоду своему эго способен лишь обозначить свое отношение к женщине (дуэль из-за Фенечки), однако полюбить этот внутренне опустошенный человек уже не может.

Молодой Евгений Васильевич, наслушавшийся нигилистской чуши, вначале декларирует свою отрешенность от чувств, любви и т. п. Однако это не более чем ребячество. Его влюбленность в Анну Сергеевну Одинцову все же пробуждает в нем глубокое чувство. Настоящее, непоказное, природное благородство проявляется в нем, когда он, одновременно умирая, прощается и объясняется в любви Одинцовой. Спор Кирсанова и Базарова (таблица наглядно сопоставляет внутреннюю природу оппонентов) проигран обоими. Правда, с небольшой поправкой. Внесем ясность: любовь женщины не панацея для мужчины, она лишь увеличительное стекло для его недостатков либо достоинств.

Базарова любовь морально возвысила, Кирсанова же – уничтожила.

Заключение

Диаметрально противоположные взгляды выказывают Базаров и Кирсанов. Таблица споров, сгруппированная по разделам, это наглядно демонстрирует. Почему же столь подробно показывает Тургенев такое противостояние? Да потому что это панорама идейного столкновения политических сил внутри России: старых, загнивающих, отживших и новых, несовершенных, но динамичных.

Вместе с этим нужно признать глубину ума классика, выбравшего именно эти темы споров Базарова и Кирсанова. Ведь если попытаться их экстраполировать на наше современное общество, то мы также получим диаметрально различные толкования от представителей разных слоев населения. Спор поколений будет продолжаться вечно.

Заканчивая, резюмируем: здоровье всякого общества зависит от баланса мнений, от умения найти компромисс и правильный путь развития. Говоря фигурально, незаконченный, «зависший в воздухе» спор Базарова и Кирсанова, накаляясь со временем, перерос в революционную ситуацию. Как грустно, что классиков вовремя не слышат!

Урок 56. Итоговый урок по творчеству И. С. Тургенева

Цель урока: проверить и закрепить знания учащихся.

В качестве проверки знаний учащихся предлагаются тесты по биографии и творчеству И. С. Тургенева (см. в конце книги).

Приложение к уроку. Практикум по роману «Отцы и дети»

Карточка 1

«Базаров вышел человеком простым, чуждым всякой изломанности, и вместе крепким, могучим душою и телом. Все в нем необыкновенно идет к его сильной натуре. Холодным, отвлеченным человеком Базаров быть не мог; его сердце требовало полноты, требовало чувств; и вот он злится на других, но чувствует, что ему еще больше следует злиться на себя». (Н. Н. Страхов)

«Подумайте только, молодец этот, Базаров, господствует безусловно надо всеми и нигде не встречает себе никакого дельного отпора. ». (М. Н. Катков)

«Ну и досталось же ему [Тургеневу] за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм». (Ф. М. Достоевский)

— Какое из суждений критиков о тургеневском герое ближе вашему пониманию после прочтения романа «Отцы и дети»?

— С кем из критиков вы согласны? Почему? Какие из суждений оказались для вас неожиданными?

— В чем проявляется нигилизм Базарова?

— Сформулируйте свое суждение о Базарове.

Карточка 2

«Декабристы — наши великие отцы, Базаровы — наши блудные дети».

«Что Тургенев вывел Базарова не для того, чтобы погладить по головке,— это ясно; что он хотел что-то сделать в пользу отцов, — и это ясно. Но в соприкосновении с такими жалкими и ничтожными отцами, как Кирсановы, крутой Базаров увлек Тургенева, и вместо того, чтобы посечь сына, он выпорол отцов». (А. И. Герцен)

— В чем вы можете согласиться, а в чем нет с А. И. Герценом?

— Почему Базаров — блудный сын, по мнению Герцена.

— В чем заключалась новая духовная ситуация, в которой оказались «дети» по сравнению с «отцами»?

Карточка 3

«. В основание главной фигуры, Базарова, легла одна поразившая меня личность молодого провинциального врача. (Он умер незадолго до 1860 года.) В этом замечательном человеке воплотилось то едва народившееся, еще бродившее начало, которое потом получило название нигилизма. Впечатление, произведенное на меня этой личностью, было очень сильно и в то же время не совсем ясно; я, на первых порах, сам не мог хорошенько отдать себе в нем отчета — и напряженно прислушивался и приглядывался ко всему, что меня окружало. Как бы желая поверить правдивость собственных ощущений. Меня смущал следующий факт: ни в одном произведении нашей литературы я даже намека не встречал на то, что мне чудилось повсюду; поневоле возникало сомнение; уж не за призраком ли я гоняюсь?» (И. С. Тургенев.)

— Каким образом представлено «новое» в романе?

— Как вы считаете, отразилось ли в образе Базарова общее психологическое настроение новых людей при всех их идейных различиях? В чем оно заключалось?

— В каких произведениях вы встречались с проявлением «нового», до этого не описанного в литературе того времени?

Карточка 4

«. В основании сюжета Отцов и детей» лекарский сын-бедняк, плебей, нигилист — попадает в чуждую ему атмосферу дворянской культуры. Попадает и безнадежно влюбляется в холодную аристократку, дерется на дуэли, страдает от мировой скорби не хуже байроновских героев. А всех окружающих его появление сталкивает с проблемами, о самом существовании которых они не догадывались прежде». (В. М. Маркович)

«Роман «Отцы и дети» — это «классический образец стратегии либерализма». (В. Архипов)

— Какие события романа вы считаете основными? Почему?

— С какими, доселе не виданными проблемами сталкиваются окружающие Базарова люди в связи с его появлением?

— Как вы понимаете выражение »стратегия либерализма», применительно к роману?

Карточка 5

«. Диалог в чистом виде — главный инструмент в оркестре тургеневского романа. Если в действии романа преимущественно сказываются обстоятельства и конфликты частной жизни, то в диалоге обнаруживаются глубокие идейные противоречия». (А. В. Чичерин)

«Художественная система Тургенева, основанная на прозрачной ясности и четкости изображения, определяется вниманием и чуткостью к определенным психическим состояниям личности». (Г. Б. Курляндская)

— Приведите примеры четкого и ясного изображения Тургеневым частных конфликтов и идейных противоречий в романе.

— Какие еще способы передачи конфликта, кроме диалога использует автор?

— В чем проявилась чуткость автора по отношению к психическим состояниям своих героев?

Карточка 6

«. Отрицание Базарова направлено не столько на идеи, понятия, направления и т. д., сколько на общественно-психологические и личные черты человека: в Павле Петровиче он отрицает всего не либерала, не идеалиста, а барина, испорченного воспитанием, избалованного жизнью, ничего не делающего, убившего лучшие годы на любовь к женщине. Это вражда двух противоположных общественно-психологических типов, двух различных душевных организаций, двух моральных начал». (Д. И. Овсянико-Куликовский)

— Чья точка зрения, Базарова или Павла Петровича, является более убедительной в споре?

— В чем своеобразие языка участников спора? Какова роль Х главы в романе?

Карточка 7

«Мы видим, что Базаров относится к простым людям небрежно — почему это? Не есть ли эта небрежность нечто унаследованное им из недр прошлого? Прочитайте всю повесть, и вы увидите, что это именно так» (Максим Горький)

«В отношениях Базарова к простому народу надо заметить, прежде все го, отсутствие всякой вычурности, всякой сладости. Народу это нравится, потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними вовсе не миндальничает и не задаривает их ни деньгами, ни пряниками. У мужиков лежит сердце к Базарову, потому что они видят в не простого и умного человека, но в то же время этот человек для них чужой потому что он не знает их быта, их потребностей, их надежд и опасений, их понятий, верований и предрассудков». (Д. И. Писарев.)

— Чем обусловлено отношение Базарова к народу? Свой Базаров или чужой для людей из народа?

— Чье суждение об отношении Базарова к народу представляется вам убедительней?

— Чем заканчиваются взаимоотношения Базарова и народа?

Карточка 8

«Базаров не упускает случая сообщить — прямо или прозрачным намеком,— что он—естественник, физиолог, врач, на худой конец, лекарь. Но вот еще одна странность в нем: о литературе «по специальности» он говорит редко и неохотно, тогда как о литературе художественной, философской, о публицистике он так или иначе вспоминает чуть ли не на каждом шагу, обнаруживая при этом обширнейшую и основательную осведомленность». (М. Еремин)

— Каким образом Тургенев оспаривает высказывания своего героя об искусстве и природе?

— Чем можно объяснить отношение Базарова к искусству: невежеством, пренебрежением как к бесполезному явлению или глубоким пониманием его силы воздействия на человека?

Карточка 9

— В чем смысл испытания Базарова любовью?

— Какие художественные детали, которые использовал автор в сцене первого объяснения Базарова в любви, особенно подчеркнувшие всю силу и глубину его чувства?

— Сопоставьте историю любви Павла Петровича и историю любви Базарова.

Карточка 10

«. Люди, окружающие Базарова, страдают не от того, что он поступает с ними дурно, и не от того, что они сами дурные люди; напротив того, он не делает в отношении к ним ни одного дурного поступка, и они, со своей стороны, также очень добродушные и честные люди. » (Д. И. Писарев)

«. Несмотря на внешнюю черствость и даже грубость Базарова в обращении с родителями, он нежно любит их. На прямой вопрос непонятливого Аркадия, любит ли он своих родителей, Базаров без обиняков отвечает: Люблю, Аркадий». Ему нелегко дается решение покинуть их и вскоре после приезда, и он целый день не решается сказать об этом отцу своему отцу он прощает даже порку мужика, чего, без сомнения, не простил бы никому другому,— черта, настолько удивительная в Базарове, что кажется едва ли не художествен ной ошибкой Тургенева». (Г. Бялый)

— Как повлияли на создание образа Базарова сцены в родительском доме?

— Каковы основные моменты расхождений во взглядах отца и сына?

— Кто, по вашему мнению, прав в оценке отношений Базарова с родителями?

Карточка 11

«Умереть так как умер Базаров,— все равно, что сделать великий подвиг. Оттого, что Базаров умер твердо и спокойно, никто не почувствовал себе ни облегчения, ни пользы, но такой человек, который умеет умирать спокойно и твердо, не отступит перед препятствием и не струсит перед опасностью. Базаров не изменяет себе: приближение смерти не перерождает его; напротив, он становится естественнее, человечнее, непринужденнее, чем он был в полном здоровье». (Д. И. Писарев.)

«Герои Тургенева, как правило, гибнут или иным способом отходят от жизни, но они никогда не отрекаются от исповедуемых идеалов, не поступаются своей верой, не продаются». (Н. Сергованцев)

— Можно ли назвать смерть Базарова подвигом? Какова роль этой сцены в романе?

— Согласны ли вы с тем, что Базаров и перед смертью не отрекся от «исповедуемых идеалов»?

— Какова судьба взглядов Базарова в будущем?

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-08; Нарушение авторского права страницы

Кто прав? (споры Базарова)

Роман “Отцы и дети”, по определению русского писателя Владимира Набокова, — это “не только лучший роман Тургенева, но и одно из самых блистательных произведений XIX века”. Центральное место здесь занимают долгие споры молодого разночинца нигилиста Евгения Базарова и стареющего аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Эти герои отличаются друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: “высокого роста в длинном балахоне с кистями”, лицо “длинное и худое

Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости. Старший Кирсанов — человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности, чтобы выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде нисколько не заботится. В портрете Павла Петровича писатель выделяет правильные черты и строгий порядок, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок против базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Даже рост у Павла Петровича средний, так сказать, нормальный, тогда как высокий рост Базарова символизирует его превосходство над окружающими. И черты лица у Евгения подчеркнуто неправильные, волосы неухоженные, вместо дорогого английского костюма Павла Петровича у него какой-то странный балахон, рука красная, грубая, тогда как у Кирсанова — красивая рука “с длинными розовыми ногтями”. Зато широкий лоб и выпуклый череп Базарова выдают в нем ум и уверенность в себе. А у Павла Петровича лицо желчное, и повышенное внимание к туалету выдает в нем, тщательно скрываемую неуверенность в собственных силах. Можно сказать, что это постаревший лет на двадцать пушкинский Онегин, живущий в другую эпоху, в которой этому типу людей скоро уже не будет места.

Какую же позицию отстаивает в споре Базаров? Он утверждает, что “природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник”. Евгений глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное — искусство, поэзию — он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров “ко всему относится с критической точки зрения”, “не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип”. Павел Петрович же провозглашает, что “аристократизм — принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди”. Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабляется тем обстоятельством, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе “принсип” аристократизма. Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного усадебного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно на первое место ставит поэзию, музыку, любовь. Он никогда в своей жизни не занимался никакой практической деятельностью, исключая короткую и необременительную службу в гвардейском полку, никогда не интересовался естественными науками и мало что в

них смыслил. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, кончивший университет, увлекающийся естественными науками, опытным знанием, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой, может быть, и Пушкина-то толком не читал. Отсюда и резкое и несправедливое суждение Евгения Васильевича о великом русском поэте: “…Он, должно быть, в военной службе служил… у него на каждой странице: На бой, на бой! за честь России!”, кстати говоря, почти дословно повторяющее мнение о Пушкине, высказанное в беседе с Тургеневым писателем-разночинцем Н. В. Успенским (автор “Отцов и детей” называл его “человеконенавидцем”).

Базаров не имеет и такого опыта в любви, как Павел Петрович, потому и склонен слишком упрощенно относиться к этому чувству. Старшему Кирсанову уже довелось изведать любовные страдания, именно неудачный роман с княгиней Р. побудил его на долгие годы осесть в деревне у брата, а смерть возлюбленной еще сильнее усугубила его душевное состояние. У Базарова любовные муки — столь же неудачный роман с Анной Сергеевной Одинцовой еще впереди. Потому-то в начале романа он столь уверенно сводит любовь к известным физиологическим отношениям, а духовное в любви называет “романтической чепухой”.

Базаров — реалист, а Павел Петрович — романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его, конечно, коробит от базаровских высказываний насчет того, что “порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта” или что “Рафаэль гроша медного не стоит”. Здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом пункте спора и Павлу Петровичу. Беда в том, что рафинированный аристократ-англоман не обладает не то что способностями Рафаэля, но вообще никакими творческими способностями. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, — пустые и тривиальные, часто комичные. Достойным противником Базарову Павел Петрович никак не может быть. И когда они расстаются, старший из братьев Кирсановых “был мертвец”, конечно, в переносном смысле. Споры с нигилистом хоть как-то оправдывали смысл его существования, вносили некое “бродильное начало”, будили мысли. Теперь же Павел Петрович обречен на застойное существование. Таким мы его и видим за границей в финале романа.

Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократом Кирсановым. В 1862 г. в одном из писем по поводу “Отцов и детей” Иван Сергеевич особо подчеркивал, что “вся моя повесть направлена против дворянства, как передового класса… Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко. если читатель не полюбит Базарова со всею его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью — если он не полюбит, повторяю я, — я виноват и не достиг своей цели. Но “рассыропиться”, говоря его словами, я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне. Я не хотел накупаться на популярность такого рода уступками. Лучше проиграть сражение…, чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная и все-таки, обреченная на гибель, — потому что она все-таки стоит в преддверии будущего…” Сам Тургенев был представителем того же поколения, что и Павел Петрович, но из героев своего романа наибольшие симпатии испытывал к молодому нигилисту Базарову. В 1869 г. в специальной статье, посвященной “Отцам и детям”, писатель прямо указывал: “Я честно, и не только без предубежденья, но даже с сочувствием отнесся к выведенному мной типу… Рисуя фигуру Базарова, я исключил из круга его симпатий все художественное, я придал ему резкость и бесцеремонность тона — не из нелепого желания оскорбить молодое поколение (. )… “Эта жизнь так складывалась”, — опять говорил мне опыт, — может быть, ошибочный, но, повторяю, добросовестный… Личные мои наклонности тут ничего не значат; но, вероятно, многие из моих читателей удивятся, если я скажу им, что, за исключением воззрений Базарова на художества, — я разделяю почти все его убеждения. А меня уверяют, что я на стороне “Отцов”… я, который в фигуре Павла Кирсанова даже погрешил против художественной правды и пересолил, довел до карикатуры его недостатки, сделал его смешным!” Тургенев был честен как художник в той же мере, в какой был честен как человек, созданный его воображением персонаж. Писатель не хотел идеализировать Базарова и наделил своего героя всеми теми недостатками, которыми в избытке обладали его прототипы из радикальной разночинной молодежи. Однако Тургенев не лишил Евгения и русских корней, подчеркнув, что наполовину герой вырастает из русской почвы, коренных условий русской жизни, а наполовину формируется под влиянием привнесенных из Европы новых идей. И в споре с Павлом Петровичем Базаров, по убеждению писателя, да и любого вдумчивого читателя, прав в основных своих позициях: в необходимости подвергать сомнению сложившиеся догмы, неустанно трудиться на благо общества, критически относиться к окружающей действительности. Там же, где Базаров не прав, в утилитарных взглядах на природу прекрасного, на литературу, на искусство, победа все равно не остается на стороне Павла Петровича.

Сочинение на 5.Ру

Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Сочинение на тему: Сущность конфликта Базарова с Павлом Петровичем (По роману И. С. Тургенева «Отцы и дети»)

Конфликт в романе построен на спорах между представителем старой, дворянской культуры Павлом Петровичем Кирсановым и представителем нового, демократического течения Евгением Базаровым.

Павел Петрович — аристократ до мозга костей. Даже поселившись в деревне, он не желает расставаться со своими аристократическими привычками, со своими изысканными манерами и лоском, которые мало вписываются в простую сельскую обстановку Базаров совсем другой. Некоторым читателям даже не нравилось, что 1ургенев наделил своего героя не очень привлекательной внешностью. Он волосатый, с красными руками, лицо длинное и худое, с широким лбом. Однако это лицо «оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум…»

Итак, они встретились — аристократ Кирсанов и демократ-разночинец Базаров. Надо отметить, что они не понравились друг другу с первого взгляда. По короткому вопросу, который Павел Петрович задал брату: «Кто сей?», можно судить о том, что он сразу учуял в Базарове нечто инородное и неприятное, внешний лоск Павла Петровича Базарову не по душе. А Павел Петрович, когда Аркадий сообщил ему что Базаров нигилист, то есть человек, который ко всему относится с критической точки зрения, воспринял Базарова как человека, который «ничего не уважает». И вот начался поединок не просто двух разных людей, а двух совершенно различных жизненных позиций, двух поколений и целых эпох. Интересно, что в то время как Павел Петрович выхолил из себя, Базаров оставался совершенно спокоен. Павла Петровича раздражало в Базарове все: «Его аристократическую натуру возмущала совершенная развязность Базарова. Этот лекарский сын не только не робел, он даже говорил отрывисто и неохотно, и в звуке его голоса было что-то грубое, почти дерзкое». Базаров же нисколько не стеснялся своего происхождения, а даже гордился им. «Мой дед землю пахал», — сказал он, явно чувствуя превосходство над дворянами-белоручками. Постепенно у Павла Петровича сложилось активное чувство вражды и ненависти к этому плебею. без роду, без племени. Кроме того, нигилист Базаров самоуверенно отрицал все те принципы, на которых основывалось само существование старшего Кирсанова. Павел Петрович увидел в Базарове классового врага, которого ему страстно захотелось уничтожить. Базаров же, со своей стороны, проникался все большим презрением по отношению к либеральному «аристократишке». Труженику Базарову глубоко неприятно пустое существование Павла Петровича, напрочь лишенное какой бы то ни было деятельности. Начался двусторонний идейно-психологический процесс нарастания сначала неприязни, а затем вражды. Зачинщиком столкновений всегда был Павел Петрович. Базаров же отвечал ему мгновенно и уверенно. Он высмеивал взгляды Павла Петровича, представлявшие собой смесь англофильства и славянофильства. Высказывания Базарова о красоте, природе, любви, искусстве не могут не раздражать Павла Петровича. Суждения Базарова оскорбляют его эстетические чувства, а определенная доля издевки, присутствующая в этих суждениях, унижает его человеческое достоинство.

Дуэль, состоявшаяся между Кирсановым и Базаровым, неслучайна. Повод был найден (именно повод, а не причина), и вот по одну сторону барьера «отцы», а по другую – «дети». Дуэль эта началась раньше, как только они увидели друг друга, и пистолеты появились тогда, когда слов стало недостаточно. Сам факт согласия Базарова участвовать в дуэли и то, с каким достоинством он в ней участвовал, опять-таки выдают присутствие в нём природного аристократизма и даже романтизма. Боролся ли Базаров с Павлом Петровичем или с чем-то, что было в нем самом и что он обязательно хотел искоренить? Ведь «дети появились не сами по себе, их воспитали «отцы», а потому когда они начинают бороться с «отцами», то невольно (или сознательно) убивают часть самих себя.

Поединки эти не утихают и в наши дни. Дети», вырастая, становятся «отцами», и все повторяется сначала. Борьба могла бы быть не такой острой, если бы люди умели слушать и слышать других людей. Базаров и Кирсанов, например, могли оценить друг в друге благородство и порядочность, но нашлась масса разъединяющих и раздражающих моментов, на которых они сконцентрировали свое внимание. Хотелось бы, чтобы проблема разных поколений постепенно потеряла свою остроту и чтобы «дети» и «отцы» жили в мире и согласии.

За вечерним чаем) романа И. С. Тургенева

«Отцы и дети»

1. В чем состояла суть спора между Базаровым и людьми «старо­го века»? По каким вопросам шла дискуссия?

2. Павел Петрович с первых же минут знакомства испытывает к Базарову антипатию, которая выливается в спор (глава VI). Чем, на ваш взгляд, вызвана эта антипатия?

3. Почему И.С.Тургенев назвал «схваткой» спор между Базаро­вым и Павлом Петровичем, изображенный в главе X?

4. Анализируя поведение героев в главе X, Ю.М.Лотман писал: «Каждый из них твердо держится своих убеждений, презирает дру­гого и менее всего способен поддаться на аргументы своего оппо­нента, но недаром Кирсанов так настойчиво стремится доказать именно Базарову свою правоту, не случайно и Базаров, как бы нехотя вовлекающийся в споры с ним, высказывает в этих спорах важнейшие свои убеждения». Что движет участниками спора? В чем вы видите причины презрения оппонентов друг к другу?

5. Серьезный спор о роли дворянства («аристократии») выявля­ет позиции Базарова и Павла Петровича. Прав ли Базаров, дока­зывая, что аристократия — «бесполезный принцип»? Каковы его аргументы? Какую роль играет глава X в романе? Выделите в этой главе авторские ремарки, которые раскрывают душевное состоя­ние героев.

6. Какова позиция Павла Петровича? Почему он уходит от спо­ра, точнее, переводит его на другую тему?

7. Как понимает суть «нигилизма» Павел Петрович? Что думает по этому поводу Базаров? Почему Базаров отвергает обличение отдельных, частных недостатков? На что он намекает, когда гово­рит, что «свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли

пойдет нам впрок»? Против чего же выступает Базаров и во имя чего «отрицает»? Действительно ли «отрицание» является для Ба­зарова главной и единственной целью в жизни? Почему в романе нет положительной программы Базарова? Как Павел Петрович характеризует русский народ? Какими чертами народа он умиля­ется, восторгается? В чем Павел Петрович обвиняет Базарова?

8. Почему Базаров не спорит, «соглашается» с обвинением Пав­ла Петровича? Чем обусловлено отношение Базарова к народу? Охарактеризуйте мнения Павла Петровича и Базарова о русском народе (главы III —IV, IX). Кто ближе народу — он или Павел Петрович? Почему?

9. Почему спор переходит в область искусства? Что вам известно об отношении Базарова к природе, искусству? Чем аргументирует он свои утверждения? Всегда ли он убедителен? Свои ответы под­твердите примерами.

*10. Можете ли вы указать различия между взглядами Базарова и революционных демократов 1860-х годов (например, Н.А.Добро-любова) на искусство? Каковы различия между взглядами Базаро­ва и Тургенева? Чем вы объясните эти расхождения?

11. Какова роль Аркадия в споре Павла Петровича и Базарова? Как он себя ведет во время «схватки»? Что говорит?

*12. Прочитайте нижеприведенные суждения двух ученых-ли­тературоведов об итогах спора Базарова и Павла Петровича. Чье суждение, по-вашему, более убедительно? Почему? Свой ответ ар­гументируйте примерами из текста романа.

Д. И. Овсянико-Куликовский (из статьи «Базаров как отрица­тель и как общественно-психологический и национальный тип», 1907):

«. Отрицание Базарова направлено не столько на идеи, поня­тия, направления и т.д., сколько на общественно-психологиче­ские и личные черты человека: в Павле Петровиче он отрицает вовсе не либерала, не идеалиста, а барина, испорченного воспи­танием, избалованного жизнью, ничего не делающего, убившего лучшие годы на любовь к женщине.

Павел Петрович возмущает Базарова как разночинца, как де­мократа по натуре, как человека труда и трудовой этики. Это вражда двух противоположных общественно-психологических типов, двух различных душевных организаций, двух моральных начал. Если бы даже, предположим, Павел Петрович усвоил себе те материалис­тические идеи, каких держится Базаров, стал бы читать Бюхнера и т.д., оставаясь во всем остальном тем же «барином» и «джен-тельменом», все равно это не подкупило бы Базарова в его пользу. Даже больше: теперь он только чувствует к Павлу Петровичу не­одолимую антипатию, тогда он презирал бы его, как презирает Кукшину, Ситникова и им подобных».

Г.А.Бялый (из книги «Роман Тургенева «Отцы и дети»», 1963): «Итак, непримиримая рознь взглядов и стремлений «отцов» и «детей» обнаружилась вполне, выяснилась политическая основа разногласий, стало ясным, что слово «нигилист» только синоним слова «революционер» и что дальнейшие словесные споры просто бесполезны. И в следующей главе обе стороны, каждая по-своему, как бы подводят итоги всему, что произошло за последние дни. Николай Петрович бродит по саду, отдается «горестной и отрад­ной игре одиноких дум», он уступает без боя и готов признать за «молодым поколением» бесспорное преимущество: в нем «мень­ше следов барства». Николай Петрович уходит в прошлое, в вос­поминания молодости, он смотрит на звезды, и на глаза у него навертываются беспричинные слезы. И Павел Петрович смотрит на звезды, «но в его прекрасных темных глазах не отразилось ни­чего, кроме света звезд». Далее следует поистине изумительная по содержательности и глубине характеристика Павла Петровича, вскрывающая самое существо его социально-культурного облика: «он не был рожден романтиком, и не умела мечтать его щеголь­ски-сухая и страстная, на французский лад мизантропическая душа». Итак, он не умеет мечтать, и в этом смысле он не романтик, его страстность не горяча, он эгоистичен, ему мало дела до людей (он «мизантроп»); он красив, изящен, но душа его суха, хотя и ще­гольски-суха, и, наконец, он лишен народной основы, даже ми-зантропичен он не по-русски, а на французский лад. Становится понятным, как мало стоит его защита народных начал, народной веры и обычаев, крестьянской общины и т.п. Это все внешнее и чисто декларативное, головное, а не сердечное. Такая характерис­тика ясно показывает, что Павел Петрович не может быть достой­ным противником Базарова и что его брат прав, признавая за мо­лодым поколением бесспорные преимущества».

Вопросы и задания для анализа стихотворения Ф.И.Тютчева «О, как убийственно мы любим. »

О, как убийственно мы любим, Куда ланит девались розы,

Как в буйной слепоте страстей Улыбка уст и блеск очей?

Мы то всего вернее губим, Все опалили, выжгли слезы

Что сердцу нашему милей! Горючей влагою своей.

Ты помнишь ли, при вашей встрече, При первой встрече роковой, Ее волшебный взор, и речи, И смех младенчески-живой?

И на земле ей дико стало, Очарование ушло. Толпа, нахлынув, в грязь втоптала То, что в душе ее цвело.

И что ж от долгого мученья, Как пепл, сберечь ей удалось? Боль, злую боль ожесточенья, Боль без отрады и без слез!

О, как убийственно мы любим! Как в буйной слепоте страстей Мы то всего вернее губим, Что сердцу нашему милей.

1. Прочитайте стихотворение «О, как убийственно мы любим. ». Какие эмоции оно у вас вызывает?

2. Выпишите из этого стихотворения эпитеты^ метафоры, срав­нения. Охарактеризуйте их особенности.

*3. Найдите, в каких строках стихотворения используется прием контраста. Для чего автор использует этот прием?

*4. Как вы определите основные особенности композиции сти­хотворения «О, как убийственно мы любим. »?

5. Как вы понимаете следующие словосочетания: «судьбы ужас­ный приговор», «убийственно любить», «буйная слепота страстей»?

6. Какой видится любовь Ф.И.Тютчеву? В чем новизна и свое­образие такого видения любви?

*7. Каким вам представляется лирический герой стихотворения «О, как убийственно мы любим. »? Что позволило вам сделать такой вывод?

Вопросы и задания для анализа стихотворения Ф.И.Тютчева «Я встретил вас — и все былое. »

С давно забытым упоеньем Смотрю на милые черты.

Как после вековой разлуки Гляжу на вас, как бы во сне, — И вот — слышнее стали звуки, Не умолкавшие во мне.

Тут не одно воспоминанье, Тут жизнь заговорила вновь, — И то же в вас очарованье, И та ж в душе моей любовь.

1. Прочитайте стихотворение «Я встретил вас — и все былое. ». Какие эмоции оно у вас вызывает?

2. Каким вам видится лирический герой стихотворения «Я встре­тил вас — и все бьшое. »? Кому посвящено это стихотворение?

3. Выпишите из стихотворения «Я встретил вас — и все бы­лое. » художественные средства, которыми пользуется Ф.И.Тют­чев.

4. Сопоставьте стихотворения: Ф.И.Тютчева «Я встретил вас — и все бьшое. » и А. С. Пушкина «Я вас любил: любовь еще, быть может. ». Какой мотив объединяет эти стихотворения?

5. Какие строки стихотворения точнее всего, на ваш взгляд, характеризуют тютчевское восприятие любви?

*6. Какие черты и настроения характеризуют лирического героя поэзии Ф. И. Тютчева?

Вопросы и задания для анализа стихотворения А.А.Фета «Еще майская ночь»

Еще майская ночь

Какая ночь! На всем какая нега! Благодарю, родной полночный край! Из царства льдов, из царства вьюг и снега Как свеж и чист твой вылетает май!

Какая ночь! Все звезды до единой Тепло и кротко в душу смотрят вновь, И в воздухе за песнью соловьиной Разносится тревога и любовь.

Березы ждут. Их лист полупрозрачный Застенчиво манит и тешит взор. Они дрожат. Так деве новобрачной И радостен и чужд ее убор.

Нет, никогда нежней и бестелесней Твой лик, о ночь, не мог меня томить! Опять к тебе иду с невольной песней, Невольной — и последней, может быть.

1. Прочитайте стихотворение «Еще майская ночь». Каково его настроение?

2. Объясните, как вы понимаете строки:

. Все звезды до единой

Тепло и кротко в душу смотрят вновь.

Какая мысль, лейтмотивом проходящая через все творчество А. А. Фета, скрыта в этих строках?

3. Какой основной прием используется при описании картин природы? Приведите примеры из текста.

4. Как вы думаете, внезапное появление в финале эпитета «по­следняя песня» нарушает гармонию стихотворения, уничтожает его восторженную интонацию? Или «последняя песня» — это за­кономерный итог жизни лирического героя, растворяющегося в природе, приемлющего ее законы с благодарностью и благогове­нием?

Вопросы и задания для анализа стихотворения А.А.Фета «Я пришел к тебе с приветом. »

Я пришел к тебе с приветом, Рассказать, что солнце встало, Что оно горячим светом По листам затрепетало;

Рассказать, что лес проснулся, Весь проснулся, веткой каждой, Каждой птицей встрепенулся И весенней полон жаждой;

Рассказать, что с той же страстью, Как вчера, пришел я снова, Что душа все так же счастью И тебе служить готова;

Рассказать, что отовсюду На меня весельем веет, Что не знаю сам, что буду Петь, — но только песня зреет.

1. Прочитайте стихотворение «Я пришел к тебе с приветом. ». Какие чувства и ассоциации оно у вас вызывает?

2. Как лирический герой этого стихотворения связан с миром природы? Какие изобразительные средства языка помогают под­черкнуть эту связь?

*3. В чем необычность ритмической организации и поэтического синтаксиса в стихотворении А. А. Фета «Я пришел к тебе с приве­том. »? Чем это можно объяснить?

4. Найдите в тексте стихотворения повторы слов. Для чего автор использует этот прием?

5. Один из основных художественных приемов в данном сти­хотворении — олицетворение. Почему поэт обращается к этому приему? Насколько этот прием характерен для лирики А. А. Фета? Использовал ли он этот прием в стихотворении «Еще майская ночь»?

*6. Чем объясняется обилие глаголов в стихотворении?

7. На какие две части вы бы могли разделить стихотворение? Как развивается мысль автора в стихотворении?

*8. Каков итог лирического высказывания?

9. Согласны ли вы со словами критика В. П. Боткина о поэзии А. А. Фета: «Подобного лирического весеннего чувства природы мы не знаем во всей русской поэзии!»? Подтвердите или опровергни­те их, используя рассматриваемые тексты.

Вопросы и задания для анализа стихотворения А.К.Толстого «Средь шумного бала, случайно. »

Средь шумного бала, случайно, В тревоге мирской суеты, Тебя увидал я, но тайна Твои покрывала черты.

Лишь очи печально глядели, И голос так дивно звучал, Как звон отдаленной свирели, Как моря играющий вал.

Мне стан твой понравился тонкий И весь твой задумчивый вид, А смех твой, и грустный и звонкий, С тех пор в моем сердце звучит.

В часы одинокие ночи Люблю я, усталый, прилечь — Я вижу печальные очи, Я слышу веселую речь;

И грустно я так засыпаю, И в грезах неведомых сплю. Люблю ли тебя — я не знаю, Но кажется мне, что люблю!

1. Прочитайте стихотворение А. К. Толстого «Средь шумного бала, случайно. ». Какие чувства и ассоциации вызывает у вас это сти­хотворение?

2. Покажите, что в стихотворении «Средь шумного бала, слу­чайно. » изображение незнакомки, с одной стороны, неопреде­ленное и недоговоренное, с другой стороны, оно воспроизведено с живописной зримостью. Найдите и отметьте в тексте детали, характеризующие незнакомку в стихотворении.

3. Опишите чувства лирического героя этого стихотворения.

4. Подчеркните в тексте стихотворения эпитеты. Определите, какую функцию они выполняют. Почему рядом стоят прилагатель­ные «грустный» и «звонкий», «печальные» и «веселую»?

5. С какой целью автор стихотворения использует прием срав­нения?

*6. Проанализируйте композицию стихотворения «Средь шум­ного бала, случайно. ».

*7. Сопоставьте стихотворение А. К. Толстого «Средь шумного бала, случайно. » со стихотворением А. С. Пушкина «Я помню чуд­ное мгновенье. ». Что общего в мотивах этих стихотворений?

8. Каково настроение стихотворения «Средь шумного бала, слу­чайно. »?

*9. Как вы думаете, чем можно объяснить тот факт, что стихо­творение «Средь шумного бала, случайно. », положенное П. И.Чай­ковским на музыку, стало популярным романсом?

Вопросы и задания для анализа части

«Крестьянка» из поэмы Н.А.Некрасова

«Кому на Руси жить хорошо»

1. Прочитайте часть «Крестьянка» из поэмы «Кому на Руси жить хорошо». Какие обиды нанесла жизнь Матрене Тимофеевне? Что помогло ей выдержать тяжелые испытания?

2. Какими поэтическими средствами раскрывает Н. А. Некрасов «грозу душевную» крестьянки? Приведите примеры. Расскажите о глубине чувства матери.

3. Опыт жизни «строит», создает характер и личность. Почему жалобы и печальные рассказы не мешают читателю ощутить силу духа этой женщины?

4. Прокомментируйте слова Матрены Тимофеевны:

«Я потупленную голову, Сердце гневное ношу!»

5. Каково значение картин природы в рассказе о крестьянке? Какие художественные средства использует Н. А. Некрасов при опи­сании природы?

6. Почему рассказ Матрены завершается главой «Бабья притча»?

7. Почему окружающие называют Матрену Тимофеевну счаст­ливой, а она говорит о своей доле как о «горькой»?

8. Почему о жизни крестьянки рассказано от первого лица?

9. Докажите, что особенности речи Матрены Тимофеевны вы­являют национальную основу русского характера. Приведите при­меры из текста.

*10. Определите особенности стиля Н.А. Некрасова, назовите художественные средства, которыми пользуется поэт.

Вопросы и задания для анализа главы

«Органчик» из романа М.Е.Салтыкова-Щедрина

«История одного города»

1. Прочитайте начало главы «Органчик» из романа «История одного города». Чем вызвано ликование глуповцев? На какие особен­ности их поведения обращает внимание М. Е. Салтыков-Щедрин?

2. Почему автор рисует нарушение обычного порядка вещей? Можно ли этот эпизод считать кульминацией романа? Почему?

3. При изображении градоначальников М. Е. Салтыков-Щедрин использует иронию, сарказм. Приведите примеры использования этих приемов в главе «Органчик». Прокомментируйте их.

4. Зачем писатель вводит в описание обычной жизни элементы неправдоподобного, фантастического?

5. Почему органчик в голове градоначальника исполняет только две фразы? Определите объект сатиры в этой главе. Свои суждения мотивируйте примерами из текста.

6. Расскажите, как градоначальник Органчик управлял городом. Какие события произошли в городе в этот период? Составьте план ответа.

7. Определите авторскую позицию в главе «Органчик». Подтвер­дите свои суждения примерами из текста.

* Вопросы и задания для анализа главы

«Подтверждение покаяния. Заключение»

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.