Меню Рубрики

Все об нло с научной точки зрения

Популярные публикации

Последние комментарии

Все слышали про НЛО, но никто точно не может дать этому явлению точного определения. Уфологи выдвигают различные теории, чтобы объяснить этот феномен, но они являются не более, чем предположениями и, по большей части, не имеют достаточной доказательной базы. НЛО – это явление, в результате которого в небе наблюдается свечение и перемещение некоторого объекта, не поддающееся точным и научным объяснениям ни свидетелей, ни научных сотрудников.

Иногда можно заметить, что НЛО просто останавливается в воздухе и застывает на некоторое время, а иногда с молниеносной скоростью исчезает с поля зрения. Скорость определить невозможно, но очевидно, что она в несколько раз больше средней скорости летательных объектов. Есть реальные снимки с изображением НЛО, но немало и поддельных фотографий, владельцы которых хотят выдать дефект пленки за природный феномен. Делается это из-за жажды славы, популярности, денег. Нельзя считать изображение летающих объектов доказательством их существования, так как подделать их можно достаточно легко.

По мнению некоторых ученых, НЛО существовали всегда, в том числе и в древние времена, когда люди описывали их в своих легендах и мифах. Кто-то считает, что их присутствие на Земле связано не иначе, как с желанием помочь землянам достичь определенного уровня развития в основных сферах жизни.

Немало и тех, кто относится к этим рассказам скептически, так как они могли выдумываться людьми для поддержания интереса к какому-нибудь печатному изданию или к отдельной личности.

Если проанализировать сообщения о неопознанных объектах, то большая их часть является фикцией и ничего общего с мистикой не имеет. Опытные уфологии их определяют без труда и не заостряют на них внимания. Для проверки достоверности информации о встрече с НЛО исследователи проверяют свидетелей этого феномена на надежность путем опроса соседей, коллег по работе и просто знакомых, сталкивающихся с ним в повседневной жизни. Важным аргументом может стать положительная репутация человека. Если человека характеризуют больше, как шутника, весельчака, то его слова нужно тщательно проверять и не делать поспешных выводов.

Проверка должна проводиться с особой осторожностью, так как чем больше ложной информации об НЛО, тем больше людей перестают вообще верить в его существование.

Уфологии уверены, что НЛО являются кораблями под управлением разумных существ, которые очень похожи на обычных людей и в толпе их различить почти невозможно. Кто-то описывает инопланетян как существ небольшого роста с серо-голубой кожей и огромными глазами. Кто-то называет пришельцев путешественниками по галактике, кто-то говорит, что они перемещаются во времени и приходят из нашего же будущего.

Не остается в стороне от феномена НЛО и правительство различных стран. Много мифов ходит об этом, в том числе и о том, что у правительства есть связь с пришельцами, и оно имеет с ними определенные договоренности о взаимовыгодном сотрудничестве. От простых людей эта связь тщательно скрывается, чтобы не наводить панику среди них, так как данная информация разными людьми может интерпретироваться по-разному, и информация может искажаться.

Помимо понятия НЛО существует и понятие ОЛО – опознанного летающего объекта. Это объект, который часто путают с НЛО, но после тщательного его изучения приходят к выводу об его искусственном происхождении. За НЛО принимают и некоторые планеты, и звезды, мерцающие в небе в определенные времена года. Нередко такой путанице способствуют и погодные условия, которые затрудняют видимость объекта в небе. С годами ошибочных заявлений об НЛО стало меньше, люди стали более внимательными к тому, что видят в небе. Скептики же по-прежнему находят массу доводов относительно этого феномена, ссылаясь то на стечение природных явлений, то на нездоровое психическое состояние людей, делающих заявление об обнаружении НЛО.

Фильмы про инопланетян являются продуктом богатой фантазии режиссера, это выдумка и не стоит на ней так акцентировать внимание. В некоторых моментах за основу взяты реальные истории об НЛО, подлинность которых была научно доказана. Но в большинстве случаев такие картины ничего общего с реальностью не имеют.

Не каждое сообщение об НЛО вызывает интерес у уфологов. Наиболее значимыми для них являются истории, когда свидетелями становится большое количество людей. Также интересны случаи, когда НЛО не только визуализируется, но и фиксируется радарами. Не остаются без внимания и случаи, когда НЛО оставляет после себя следы, изучение которых дает возможность исследователям расширить и дополнить имеющиеся знания об инопланетянах и НЛО. Случаи, когда объект удается зафиксировать на экране радара, очень редки и поэтому изучаются с особой тщательностью. Именно эти случаи являются значимыми для уфологов в изучении феномена НЛО.

НЛО не имеет ничего общего с религиозной составляющей, поэтому зачастую общество к нему не проявляет должного внимания и относится скептически к этому вопросу. Большая часть информации является всего лишь предположениями без каких-либо весомых доказательств, и это для большинства скептиков является основным фактором в вопросе изучения НЛО. Именно поэтому для изучения уфологи отбирают только наиболее интересные случаи, которые могли бы вызвать интерес общественности, и были бы профинансированы правительством или частными организациями.

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

Загадочные объекты и явления в околоземном пространстве наблюдались всегда. Не зная их природы и причин возникновения, человек объяснял их, исходя из своего опыта, своих знаний. В доисторические времена, в эпоху древнего мира и в средние века небесные объекты и явления, как правило, связывались с божественной природой.

Развитие наук и технологий в имеющиеся истолкования привнесло новые. Так, в XIX в. некоторые небесные объекты ассоциировались с появившимися воздушными шарами, чуть позже — с дирижаблями, затем — с аэропланами.

Петрозаводский феномен. Рисунок художника

Распространению сведений о загадочных небесных объектах и явлениях способствовало изобретение и развитие средств телекоммуникаций, развитие средств массовой информации (СМИ).

К середине XX в. о небесных объектах и явлениях заговорила значительная часть населения Земли, проживающая в развитых странах. С одной стороны, это обусловлено быстрым и успешным развитием авиационной и ракетно-космической техники, а также освоением сначала стратосферы, а затем и околоземного космоса (геокосмоса). С другой стороны, сказалась высокая информированность больших групп населения в результате совершенствования телекоммуникаций и СМИ.

Редкие небесные явления стали называть неопознанными летающими объектами (НЛО, или по-английски UFO).
Вскоре тема НЛО стала одной из самых резонансных. Ею стали заниматься многочисленные любители (сформировался класс уфологов), несколько групп военных в ряде стран и отдельные ученые.
Число уфологов множилось, чего нельзя сказать о результатах, полученных ими.

Военные пришли к выводу, что НЛО не представляют угрозы для безопасности их стран, и фактически прекратили исследование этих объектов. Впрочем, не исключается возможность и того, что военные в ряде стран продолжают исследования, засекречивая их результаты.

А ученые занимались проблемой эпизодически, малыми силами и не очень эффективно. Почему так произошло? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, а есть ли вообще предмет обсуждения?

. Мы хотим не только знать, как устроена природа (и как происходят природные явления), но и по возможности достичь цепи, может быть, утопической и дерзкой на вид, — узнать, почему природа является такой, а не другой. В этом ученые находят наивысшее удовлетворение. А Эйнштейн.

Принципы научной парадигмы. В основе научной парадигмы лежит несколько известных принципов. Перечислим их кратко.
1. Наличие предмета исследования.
2. Наличке адекватных методов исследования объекта или явления.
3. Материальность проявлений объекта или явления.
4. Воспроизводимость и повторяемость результатов.
5. Соответствие |хотя бы частичное) эффектов и процессов известным законам природы.

Рассмотрим, как эти принципы соотносятся с феноменом НЛО.

Предмет исследования. По оценкам общее количество наблюдений НЛО по всему земному шару за последние 50 лет превышает 2 млн случаев. Специалистам известно, что лишь около 10% наблюдавших то или иное событие сообщает об этом другим Поэтому можно полагать, что число наблюдений на самом деле превышает 20 млн.
Такое количество случаев наблюдения в разных частях земного шара, разными лицами, имеющими различный жизненный опыт и образование, вряд ли можно объяснить внушением, галлюцинациями или мистификацией. Похоже, что предмет исследования есть.

Методы исследования. Основным методом исследования феномена НПО есть визуальное наблюдение, иногда сопровождаемое фиксацией на фотопленку или магнитную ленту. Реже используются радарные наблюдения, еще реже—изучение отказов и нарушений режимов работы технических изделий. Применение специальных приборов и устройств для выявления НЛО следует признать совсем экзотическим.

Таким образом, методы исследования, хотя и с рядом оговорок, можно признать адекватными. Разумеется, для изучения новых явлений должны разрабатываться также и новые методы их исследования.

Материальность феномена и его проявлений. НЛО наблюдаются не только визуально, но и на экранах радаров, часто их можно сфотографировать, заснять видеокамерой. Как уже упоминалось, в ряде случаев наличие НЛО связывалось с отказами (изменениями режимов функционирования) технических средств.
Это означает, что фиксируемые проявления НЛО относятся к материальным.

Воспроизводимость. Повторяемость. Выше отмечалось, что за последние 50 лет феномен НЛО мог наблюдаться более 20 млн раз. Если учесть неравномерность проживания населения на земной суше, площадь обжитых территорий, неравномерность наблюдений по времени суток, то количество проявлений феномена может быть на 1 -2 порядка больше, т. е. приблизиться к 0,2-2 млрд случаев, Средняя ожидаемая частота проявлений феномена НЛО может превышать значение 0,1*1 событие за секунду.

Завидная повторяемость. Но это так лишь на первый вэгляд. Этот массив наблюдений не является однородным. Феномен может объясняться десятками известных источников и причин (см. ниже). Даже проявления феномена, обусловленные одним и тем же источником, в зависимости от условий наблюдений могут существенно различаться. Некоторые явления происходят очень редко (в масштабах человеческой жизни). Например, падение на Землю объекта с энергией (массой) Тунгусского тела ожидается со средней частотой одно событие в 100-200 лет. Этими причинами неоднородность массива не исчерпывается.

Тем не менее, с определенными оговорками, можно согласиться С предположением о том, что для некоторых классов обсуждаемого феномена повторяемость существует.

Соответствие законам природы. При объяснении явлений природы исследователь обязан опираться на существующие законы. Если не удается все проявления феномена трактовать исходя из этих законов, выдвигается гипотеза, способная объяснить упомянутые проявления.

Гипотеза должна позволять интерпретировать максимальное количество деталей проявления феномена Условия наблюдения, по возможности, выбираются так. чтобы проверяемость сформулированной гипотезы была всесторонней.

Если гипотезу удалось подтвердить, исследователи пытаются расширить ее области применения, стремятся предсказать и проверить новые явления или их проявления. После установления границ применимости гипотеза приобретает право на существование, становится теорией или ее элементом.

Забегая вперед, можно сказать, что большинство проявлений феномена НЛО специалистам удается объяснить известными причинами. Для истолкования оставшейся небольшой части событий выдвинуто около 50 гипотез, научными из которых могут быть признаны лишь 5-10.

КТО И КАК ИЗУЧАЕТ ФЕНОМЕН НЛО?

Есть два способа скользить по жизни пшо: либо варить во все, либо во всем сомневаться, то и другое освобождает от необходимости мыслишь, А Пуанкаре.

Истина есть дочь времени, а не авторитета. Ф. Бэкон

НЛО «изучает» целая армия уфологов-любителей. Как правило, они «знают» и природу НЛО. Чаще всего. НЛО — корабли (зонды) внеземных цивилизаций. Основной метод изучения—визуальное наблюдение НЛО или его последствий. Любимое орудие — рамка лозоискателя или ее заменитель. Любители также используют бытовые приборы (измерители радиационного фона, дозиметры, радиоприемники, термометры и т. п.). фотоаппараты, кино- и видеоаппараты и даже пытаются применять статистический анализ. К сожалению, различные флуктуации в показаниях приборов ими обычно трактуются как эффекты.

Проявления феномена НЛО изучали и немногочисленные группы военных. Впервые такую группу создали в США лет 50 тому назад. Она просуществовала около четверти века.

События в бывшем СССР развивались так.

Военные неоднократно наблюдали как визуально, так и с помощью радаров нечто непонятное. Вверх шли соответствующие доклады. Там они всерьез не воспринимались Но количество рано или поздно переходит в новое качество.

Последней каплей, переполнившей чашу, стал ажиотаж вокруг «Петрозаводского чуда», которое имело место 20 сентября 1977 г. (о нем дальше). Скандинавские страны по-своему расценили «чудо»: они были уверены, что в СССР прошли испытания нового чудо-оружия и стали бомбардировать МИД СССР нотами-протестами.
А основания для этого были Именно СССР 30 октября 1961 г. недалеко от скандинавских стран, на Новой Земле, испытал самую мощную в мире термоядерную бомбу, эквивалентное энерговыделение которой приближалось к 60 мегатоннам обычных взрывчатых веществ. (По проекту оно могло достигать 100 мегатонн взрывчатки) Интересно, что сила взрыва была такой, что продукты взрыва «прорвали» атмосферу над эпицентром взрыва, как бы подняли атмосферу над ним, а затем сбросили вниз. Возникшие в результате этого волновые процессы в атмосфере наблюдались по всему земному шару более суток. Разумеется, взрыву сопутствовало множество и других высокоэнергетичных физических процессов.

В октябре 1977 г. по поручению руководства страны в Кремле состоялось заседание научно-технического совета Военно-промышленного комплекса. Председательствовал генерал Б. А. Киясов. Совет постановил включить исследование аномальных явлений в государственный план научно-исследовательских работ МО СССР на 1978 г. Вскоре для выполнения решения в ЦНИИ-22 МО СССР была создана специальная лаборатория.

Основным ядром небольшой лаборатории стали лейтенанты-капитаны-майоры, занимавшие должности инженера или младшего научного сотрудника. Начальник лаборатории, кажется, был кандидатом технических наук.
Специалисты из лаборатории имели определенные знания в области электроники, радиолокации, информатики и геофизики. Их роль сводилась к сбору информации, поступающей из войсковых частей, ее предварительному анализу и к разработке инструкций по и взаимодействию* военнослужащих с НЛО при встрече с ними.
Лаборатория просуществовала более десяти лет (до распада СССР). Ее роль в систематизации фактов, безусловно, была положительной Расширился ассортимент используемой для наблюдений феномена аппаратуры. По заказу лаборатории рядом институтов АН СССР был создан комплекс оригинальной аппаратуры для фиксации проявлений НЛО. Результаты измерений подтвердили материальность этих проявлений.

Важно, что была составлена карта аномальных зон Советского Союза Число таких зон перевалило за несколько десятков Интересно, что многие из них оказались в Подмосковье, не так уж далеко от Кремля.

Читайте также:  Как мы слышим с точки зрения физики

Можно ли было силами одной лаборатории решить проблему НЛО? Как показало время, нельзя.

Ну а что же делали ученые? Их надо разделить на три группы.
Первая из них, самая многочисленная, феноменом НЛО практически не интересовалась. Ее представители морщились, читая (чаще откладывая в сторону) очередную «сенсацию» пишущей братии.
Другая группа, относительно немногочисленная, решала свои задачи, НЛО для них было как хобби. Между делом представители этой группы пытались выразить свое отношение к НЛО.

Наконец, самая малочисленная группа (единицы) изучали проявления НЛО. получая за это зарплату.
Решить проблему НЛО даже очень талантливому кандидату наук было не под силу. Главная сложность заключалась в том, что феномен НЛО имеет естественнонаучные, философские, психологические и социальные аспекты.

Проблема НЛО — междисциплинарная. Для ее решения следовало бы создать академический институт, пригласив туда крупных ученых, специалистов в области солнечно-земной физики физики геокосмоса, геофизики, математики, информатики, электроники, медицины, психологии, социологии и т. п.

Институт должен работать в кооперации с другими исследовательскими, научными и промышленными организациями, иметь солидное и стабильное финансирование, первоклассное оборудование.
Возглавить институт должна личность сродни ИВ. Курчатову или СП Королеву, с такими же полномочиями как у создателей ядерных или ракетных вооружений.

Пойдет пи на это правительство хоть одной из развитых стран мира? Вряд ли. Для этого правительству нужно посулить что-то вроде ядерной бомбы или ракеты-носителя этой бомбы, причем отдача ученых должна быть незамедлительной и многообещающей.

Нельзя забывать и того, что обыватели и не очень добросовестные журналисты здорово «подмочили» репутацию обсуждаемого феномена и выработали к нему негативное отношение, в том числе и у представителей правительства.

Пока же феномен НЛО остается падчерицей науки.

Уместно заметить, что до конца 20-х гг. минувшего века на правах падчерицы было, например, ракетостроение. Серьезные физики не желали (не видели смысла) заниматься сложными физико-техническими проблемами, без решения которых создание баллистической, а тем более космической ракеты было невозможным.
Значительные силы и средства рядом государств (и в первую очередь США и СССР) были привлечены лишь после создания и использования Германией боевой ракеты.

Точно так же сначала не торопились с разработкой урановой бомбы. Пока к этому не подтолкнул противник.

ПРИМЕРЫ ПРОЯВЛЕНИЙ ФЕНОМЕНА НЛО

Звездочки ясные, звезды высокие! Что вы храните в себе, что скрываете? С. Есенин

Выше отмечалось, что проблема НЛО последние 50 пет привлекает особое внимание широких масс населения, включая любителей, военных и отдельных ученых.

Примерно столько же лет самому термину. Название НЛО — неудачное. Обычно речь идет об аномальных аэрокссмическмх явлениях (ААКЯ). Более того, эти явления чаще всего находят объяснение и переходят в разряд нормальных. Поэтому точнее надо было бы говорить о редких или экзотических, а не аномальных явлениях.

Представляется удобным термин экзотические аэрокосмические явления (ЭАКЯ). Разумеется, и этот термин может иметь недостатки, Поэтому в работе используется в основном традиционное название — НЛО.
Современная история НЛО началась 24 июня 1947 г., когда американец К. Арнольд«. заметил девять странных объектов, Один из них напоминал полумесяц с небольшим куполом посередине, восемь других были плоскими дисками, блестевшими в солнечных лучах». Он «оценил» (интересно, как?) скорость объектов — около 2700 км/ч. Арнольд утверждал, что они двигались «подобно блюдцу, брошенному по поверхности воды». Никаких следов «блюдец» обнаружить позже не удалось, но слова «блюдца» (журналисты трансформировали их а «тарелки») прочно вошли в лексикон авторов, пишущих об НЛО.

Любопытно, что подобные объекты в Древнем Египте называли — «светящиеся круги», а в Древнем Риме — «летающие щиты».

В последующие годы число наблюдений НЛО и число публикаций о них быстро увеличивалось. Рассмотрим ряд примеров.

1. «Петрозаводский феномен» (газета «Известия» от 23 сентября 1977 г.).
«. 20 сентября около четырех часов утра на теином небе вдруг вспыхнула огромная «звезда», импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта «звезда» медленно двигалась к Петрозаводску и. распластавшись над ним в виде огромной «медузы», повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя. Через некоторое время лучевое свечение прекратилось. Все явление. продолжалось 10-12 мин».

Как объяснили специалисты это явление?
Официальные власти и СМИ. обеспокоенные случившимся, не знали, к кому обратиться. Им показалось, что директор Петрозаводской гидрометеостанции Ю Громов о «небе» должен знать все по долгу службы. Он сказал, что «аналогов в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере . не зарегистрировано. Нам также известно, что никаких технических экспериментов в это время в наших краях не проводилось. Отнести это к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых идентичны. »

Пока заметим, что о всех технических экспериментах директор не знал — да и не мог знать, так как большинство из них были строго секретными. Директор Главной астрономической обсерватории В,А. Крат предположил, что наблюдаемый феномен был вызван пролетом метеора.

Выдвигались гипотезы «прорыва стратосферного озона в верхние слои тропосферы», «электрического разряда» специфической формы и др. Но все они были далеки от истины.

2. Глобальная небесная армада НЛО. В ночь с 14 на 15 июня 1980 г. над Европейской частью СССР наблюдался светящийся «дирижабль». Один из очевидцев писал: «НПО был исключительно похож на тот. который проплыл над Петрозаводской ночью 20 сентября 1977 года, хотя этот оказался намного больше. Это было действительно ужасное зрелище, я сразу понял, что красноватый полукруг должен быть внеземным космическим кораблем, так как изучал НПО долгие годы. ». Заметим, что автор этого письма — инженер-строитель. Так что НЛО он изучал по газетным сообщениям. Цена таким сообщениям хорошо известна.

НЛО в эту ночь наблюдали также и в Саратовской области «. В23 часа 50 минут московского времени. с северо-запада . примерно в 3 выше горизонта появилась комета. Диаметр головы кометы был равен примерно Т. Приблизительно через три минуты голова кометы раздвоилась — главная часть повернула на северо-восток и, пролетев со скоростью спутника примерно 60-. скрылась за горизонтом. Оставшаяся часть кометы была яркая, но более широкая..»

Наблюдатель из г. Москвы описал следующее:«., .ровно в 23 часа 55 минут из окна квартиры, выходящей на север, я увидел как на ночном небе возникло яркое свечение. Точно на севере на высоте 2-3″ над горизонтом был виден светящийся и клубящийся поток серебристо-желтоватого цвета. В голове этого потока был виден яркий шар голубоватого оттенка, опутанный легкой дыикой серебристого свечения. Шар двигался на юго-восток, постепенно поднимаясь над горизонтом. За ним тянулся дымчатый ярко светящийся шлейф, который постепенно раздувался, не отставая от шара». Эффект длился около 5 минут.

Некоторое представление об описываемом явлении дают фото с оптическими эффектами, возникающими после запусков космических аппаратов. Наблюдатель считал, что это был взлет НЛО с Земли в стратосферу (высоты не более 12-15 км). В тот же день, час спустя НЛО осуществили налет и на ряд стран Южной Америки.

3. Алтайский дуэт. С. Смолин из Алтая 14 августа 1983 г. наблюдал следующее: «В 23 ч 54 мин (по местному времени — прим. автора) я увидел две крупные звезды, которые летели с северо-запада на юго-восток со скоростью пассажирского самолета. Они сохраняли между собой интервал в 3/4 диаметра Луны Скорее всего, это были габаритные огни какого-то объекта. Надо мной оба огня сбавили скорость и.. .остановились. и тутже погасли. »

4. Загадочные фейерверки над Европой. Это случилось 2 декабря 1983 г. Автор данной статьи около 21 часа 45 мин по московскому времени возвращался с работы, шел длинной аллеей парка. Что-то привлекло мое внимание. Подняв голову, я увидел, что прямо сверху на меня падает более 20 ярко светящихся всеми цветами (но главным образом горячих тонов) объектов. Угловой размер роя составлял 2-3 градуса.

В первые мгновения я подумал, что началась ракетно-ядерная война (в те годы — годы холодной воины — это было возможно) и на г. Харьков падают разделяющиеся боеголовки. (Автору было известно, сколько и каких американских ракет было нацелено на его родной город, сколько примерно боеголовок и какой мощности эти ракеты должны нести).

Почему боеголовок так много и почему они так ярко светятся» Мой опыт и знания подсказывали что этого не должно быть. Через несколько секунд я понял, что эти объекты бесшумно двигаются параллельными курсами с запада на восток. От зенита до горизонта они пролетели примерно за 1-2 минуты. Каждый объект сопровождался белесым хвостом.

Как физику мне нужно было объяснить это явление. Объяснение я нашел на следующий день, когда узнал, что подобная картина наблюдалась над Польшей и Донбассом, городами Киевом и Ростовом-на-Дону примерно в одно и то же время (разница составляла несколько минут). Это позволило вычислить высоту и скорость объектов. После этого все стало ясно.

Вот что наблюдали другие жители Украины.
Летчики увидели «огромный самолет, который бесшумно двигался ниже облаков. Он имел восемь двигателей, небольшую скорость (до 1000 км/ч) и высоту до 10 км. Все иллюминаторы ярко светились. »
Деревенская бабушка увидела «чудовище, которое сначала горело, а потом уже село на огороде соседки».
Любопытно, что шофер принял рой объектов за «салон автобуса с ярко светящимися окнами».
Словом, каждый увидел то. что хотел увидеть. Так уж устроен человек. То, чем он занимается, и приходит первым в голову. Профессия и жизненный опыт накладывают серьезный отпечаток на способ и стиль мышления, на метод анализа наблюдаемых фактов.

5. Таинственные вечерние шары. Астроном-любитель из Тольятти сообщал: «17 августа 1988 г. . я увидел на южной стороне неба три ярких круга, каждый размером чуть больше лунного диска. Было 22 ч 15 мин местного времени (или по московскому времени 21 ч 15 мин — прим автора).. В телескоп с 32-кратным окуляром было видно, что они представляют собой синюю дымку, которая начала расширяться и постепенно гаснуть. Одновременно все три пятна медленно перемещались к востоку, постепенно слились в одно облачко и погасли. Все это произошло за 3-8 мин». Важно, что шары наблюдались на высоте 15-20° над горизонтом.

Вот что наблюдали в этот же вечер в районе г Новороссийска. В северо-восточной стороне неба под углом Ю-15: над горизонтом «17 августа между 21.10 и 21.30 (время московское) в небе возникли четыре шара. Каждый напоминал Луну в полнолуние. Красновато-желтые диски образовали четырехугольник. Одни шары меняли цвет до зеленовато-голубого, другие оставались такими же до исчезновения».

СМИ за разъяснениями опять обратились к метеорологам. Начальник гидрометеобюро предположила, что это мираж, явление не было похоже на известные ей (радуга, ложные Солнца, венцы и другие). И в последнем она не ошиблась.

В Ростовской области это явление также наблюдалось после 21 ч: «. в восточной окраине неба, довольно высоко, вспыхнула жарового цвета точка, мгновенно разрослась как при взрыве осветительной ракеты до формы правильного шара, стала величиной в полную Луну. Цвет перешел в зловеще-красный, и тут чуть ниже появилась вторая точка Пока первый шар менял окраску на бирюзовый цвет, затем голубой, вновь образованная точка увеличилась. Окончательный размер ее — величина футбольного мяча. Тем временем наискосок, но ниже вспыхнула третья точка, Разрасталась, меняла с той же последовательностью цвета. Все это слилось постеленное одно облако. Цвет из голубого перешел в белесый, и поплыло это облако к югу. Все это продолжалось минут пятнадцать».

Описанное зрелище наблюдал и автор. Причем не случайно, а в соответствии с планами его научной работы, заданными, как тогда говорили, директивными органами Советского Союза. Для этого использовалось более десяти специальных комплексов аппаратуры Картина была красочной и завораживающей. Еще более интересной и информативной была «радиофизическая картина» явления, регистрируемая упомянутыми комплексами.
Явление наблюдали и многие жители восточной части г. Харькова На следующий день от них лавиной обрушились многочисленные звонки. Автору статьи пришлось отделываться шутками. Истинные источники этих «НЛО», хорошо известные автору, не могли быть названы по причинам, которые излагаются ниже.
Любопытно, что невольными свидетелями этих событий стали академик Л. и профессор Р. Они в разных местах рыбачили на Волге. Оба — физики, но в ту ночь разгадать небесное явление им не удалось. Один из них предположил, что это была шаровая молния. Как далеко была эта гипотеза от истины.

ТРАКТОВКА ПРОЯВЛЕНИЙ ФЕНОМЕНА НЛО

. Наряду с силами природы, вступают в действие также и общественные силы, — силы, которые противостоят человеку в качестве столь же чуждых и столь же необъяснимых для него, как и силы природы. Энгельс

Теперь приведем научные объяснения тем ААКЯ, которые описаны выше.
1. «Петрозаводский феномен». Первое и правильное, но далеко не полное истолкование феномена дал специалист из NASA (Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства США) Д. Оберг. Ему было известно, что 20 сентября 1977 г. в СССР в 4 часа 01 мин (по московскому времени) с космодрома Плесецк (Архангельская область) был запущен ИСЗ «Космос-955» с почти круговой орбитой (высота 630-660 км) и наклоном орбиты около 81° (это означает, что направление запуска почти совпадало с направлением на север).

Космодром Плесецк находится далеко на севере (63е с. ш.) В летнее (но не осеннее) время Солнце здесь не заходит за горизонт. Траектория ракеты все время освещалась Солнцем Поэтому наблюдаемые эффекты были обусловлены рассеянием солнечного света на продуктах сгорания двигателей ракеты. Точка впереди облака была факелом ракеты. (Факелом называется светящаяся плазма, образованная продуктами сгорания ракеты).
Такая трактовка является однобокой, наблюдаемая картина была намного масштабнее и более красочной. Как же объяснить это «чудо»?

Дело в том. что Петрозаводский феномен был подготовлен естественными процессами. Так, 16 сентября 1977 г. были зафиксированы уникальные по своей силе солнечные вспышки. Они «испортили» космическую погоду.
Возмущения от Солнца определенной природы могут доходить до Земли даже через несколько суток. Они изменяют геокосмическую погоду, т. е. состояние магнитосферы, ионосферы и атмосферы. На фоне этих изменений и наблюдался Петрозаводский феномен.

Читайте также:  Как остановить падение зрения из за очков

Вот почему далеко не каждый запуск ракеты с космодрома Плесецк приводит к явлениям, которые имели место 20 сентября 1977 г. В этом, если хотите, главная разгадка феномена.

Важно также то, что высокоширотные атмосфера и геокосмос существенно отличаются от среднеширотных. В высоких широтах ярче выражены различные физические явления и вариации космической погоды (полярные сияния, магнитные бури и т. п.).

Добавим также, что загадок в «Петрозаводском феномене» (кстати, расстояние Петрозаводск — Плесецк равно 330 км) было бы намного меньше, если бы в то время широким массам было известно, что в Плесецке находится секретный военный ракетодром Последний специально маскировался. Одно время, например, для того чтобы скрыть подходившую к нему автотрассу, ее красили в синий цвет. По замыслу военной контрразведки это должно было наблюдаться с разведывательного ИСЗ как рею (?).

2. Глобальная небесная армада НЛО, Эффекты над Европейской частью СССР были вызваны также стартом очередного ИСЗ «Космос-1188». который произошел на космодроме Плесецк в 23 часа 50 мин Максимальная дальность, при которой объект еще виден над горизонтом, связана с его высотой над поверхностью Земли.
Например, расстояние Плесецк — Саратов составляет около 1300 км. Ракета видна в г. Саратове, если минимальная высота близка к 130 км. Расстояние Плесецк — Москва равно 900 км, а минимальная высота составляет 60 км. Так как объект был уже над горизонтом под утлом около 3″, то минимальную высоту необходимо увеличить на 45 км. Для Москвы и Саратова высота составляла 100 и 200 км соответственно. Для подъема на такую высоту ракете необходимо время около 3-5 мин.

А как же объяснить глобальность эффекта? Ведь аномалия наблюдалась над Южной Америкой примерно через 1 ч после старта ракеты (расстояние около 25 тыс. км), Именно столько времени необходимо космическому аппарату для преодоления указанного расстояния. А конкретная причина эффекта НЛО? Разумеется, не сам космический аппарат. При высоте ИСЗ около 600 км он имел слишком малые угловые размеры. Все дело в сливе остатков топлива из третьей ступени ракеты. Распыленное топливо вызвало рассеяние солнечного света и наблюдаемые процессы (над Южной Америкой в это время были вечерние сумерки). Правильное истолкование описанных эффектов дал тоже Д. Оберг.

3. Алтайский дуэт. Что же произошло здесь в 23 ч 54 мин по местному времени или в 19 ч 54 мин по московскому времени? Оказалось, что 14 августа 1983 г. в 18ч 04 мин ИСЗ «Космос-1443» был отстыкован от орбитальной станции «Салют-7», в 19 ч 50 мин они пролетали над Алтаем и освещались Солнцем. На поверхности Земли уже была ночь, расстояние между космическими аппаратами составляло около 5 км. что при их высоте над поверхностью около 300 км и дальности до наблюдателя 500 км дает угловой размер 0,6″. Свидетель наблюдал угловое расстояние между «звездами», равное 3/4 диаметра Луны, или 0,4* (угловой размер Луны составляет 0,5°).

Таким образом, оценка неплохо согласуется с результатом наблюдений. Добавим, что после расстыковки аппараты двигэпись с относительной скоростью порядка 1 м/с.

4. Загадочные фейерверки над Европой. Так как над г. Харьковом эффект наблюдался примерно на 2.5 мин позже, чем над Польшей (расстояние примерно равно 1200 км), го скорость движения объекта составляла около 8 км/с. Поскольку объект наблюдался практически одновременно над всей Украиной (ее протяженность 1000 км), его высота была около 100 км.

На таких высотах со скоростью, близкой к 8 км.’с. движутся опадающие» ИСЗ. т. е. отработавшие свой срок и более неуправляемые космические аппараты. Поскольку на высотах 100 км плотность воздуха уже достаточно большая (в 10 тыс. раз больше, чем на высоте 300 км. где обычно летают ИСЗ), космический аппарат за счет трения о воздух быстро тормозится, сильно нагревается, оплавляется и разрушается на отдельные фрагменты. Нагретые до температуры около 3000 К остатки аппарата интенсивно излучают свет различных цветов, что и наблюдалось при загадочном «фейерверке».

Позже, когда автор был в Подмосковье, в командировке в одном из «почтовых ящиков», специалисты по контролю космического пространства подтвердили, что в ту ночь действительно сгорели остатки ИСЗ «Космос-1509».

5. Таинственные вечерние шары. Предположим, что автору неизвестно происхождение этих шаров. Будем рассуждать следующим образом.

Сначала определим точку, где пересекаются пеленги, т. е. линии наблюдения, из г. Тольятти (на юг) и из Новороссийска (северо-восток). Эта точка находится на расстоянии примерно 100 км на юг от Волгограда, где разместился первый советский ракетодром Капустин Яр. По отношению к Ростовской области он действительно находится на востоке.

Теперь определим высоту шаров. Из г. Тольятти они наблюдались на расстоянии 500 км под углом 15-20-. а из Новороссийска под углом 10-155. Тогда высота шаров над Землей составляет 125-170 км для г. Тольятти и 130-200 км для Новороссийска. Как видим, эти оценки неплохо согласуются между собой.

Что же происходило над ракетодромом Капустин Яр на высотах 125-200 км? Судя по высоте шаров, их цвету и времени наблюдения (на Земле сумерки, а ионосфера на указанных высотах освещена), в геокосмосе проводились ракетные эксперименты с выбросами легко ионизируемых солнечным светом веществ, таких как натрий, литий, цезий, окись бария и др. Изменение цвета происходит в результате увеличения степени ионизации.

Действительно, в 21 ч 08 мин по московскому времени в ионосферу на высотах 173. 184.185, 169 и 154 км был инжектирован барий. Так что всего «шаров» должно было быть пять. Первые три из них образовались при подъеме ракеты, а два остальных — при ее падении. Ясно, что на большом удалении некоторые «шары» сливались.

Теперь можно назвать точные географические координаты места старта ракеты: 48:40″ с ш.. 46″48′ в.д,
Оценим размер шаров. На расстоянии 500 км (Ростовская область — Капустин Яр) шар имел размер Луны. т. е. около 0,5\ Тогда диаметр шаров составил 4 км. При таком размере характерное время диффузии составляет несколько минут для средней высоты 150 км. что также согласуется с наблюдениями.

Описанного типа эксперименты в те годы преследовапи две цели — научную и военно-прикладную.
В первом случае изучалась динамика плазмы, уточнялись процессы в геокосмосе.

Во втором случае отрабатывались возможные элементы «асимметричного ответа» Советского Союза (так называл ответ лидер СССР М. С. Горбачов) на американскую программу СОИ (СОИ — стратегическая оборонная инициатива — многоэшело-нированная противоракетная оборона США).

Вот почему такие эксперименты были совершенно секретными, а значит неизвестными многим и многим свидетелям «таинств енных шаров» в небе. Не зная истинных расстояний до объекта, его размеров, наблюдатели принимали их за НЛО.

Добавим, и сейчас США, расторгнув в одностороннем порядке договор с правоприемники СССР — Россией, форсирует создание национальной противоракетной обороны. Можно ожидать увеличения числа активных экспериментов, а значит и «НЛО» над американским континентом.

«Наука и Техника» 2012

Все об нло с научной точки зрения

«Аналитическая газета «Секретные исследования», №22, 2007

Что скрывается за феноменом НЛО? Ответ на этот вопрос кардинально изменит наши традиционные представления о Мироздании.

Космические корабли невозможны

Уже давно серьезные исследовали вопроса НЛО и контакта с инопланетными цивилизациями пришли к выводу, что полеты в глубокий космос невозможны на материальных космических кораблях — тех, которые обычно изображаются в научно-фантастических романах и фильмах.

Еще в 1969 году физик Жак Леметр так сформулировал проблему, комментируя книги уфолога Джона Киля:

«Джон Киль подчеркивает: большое количество наблюдений НЛО относится к объектам более или менее прозрачным, меняющим форму или размеры в любой момент, что противоречит идее, будто мы имеем дело с космическими кораблями. С другой стороны, есть НЛО с жесткими габаритами, по виду металлические, которые, видимо, имеют на борту машины и способны оставлять на земле заметные следы, значительно глубже следов, оставляемых объектами первого типа. Большинство уфологов, однако, склонны сосредотачивать свое внимание на НЛО второго типа, поскольку только они могли бы дать рациональную основу для теории о визитах внеземных астронавтов. В результате им приходится всякие изменения и превращения «объектов» первого типа приписывать вторичным эффектам (ионизации воздуха и т. п.), вызываемым машинами с материальной структурой, которые всегда находятся в центре явления.

По Килю, такая интерпретация является ошибочной. «Объекты» первого типа («мягкие») наблюдаются в большинстве случаев, и всегда описываются одинаковым образом свидетелями во всех частях света, в то время как аппараты второго типа («твердые»), составляющие меньшую часть среди объектов, никогда не наблюдаются совершенно одинаковыми во всех деталях, несмотря на тот факт, что они могут быть распределены в три больших категории: 1) «тарелки», 2) яйцеобразные объекты и 3) цилиндрические или конические объекты.

Он считает, что «мягкие» НЛО можно рассматривать в качестве основного или фундаментального феномена, а «твердые» могут быть материализацией «мягких». На основании этого им делается вывод, что НЛО не являются межзвездными космическими кораблями, а всего лишь материализацией психических сил, выделяемых либо людьми, либо существами, принадлежащими «параллельной Вселенной».

Я согласен с Джоном Килем в отношении фактов, но не согласен в отношении их интерпретации. Он прав, что первичный феномен является «мягким» НЛО. Типичным примером такой категории является «большая облачная сигара», способная изменять свою форму из цилиндрической в форму банана и наоборот, а также светиться ночью. Она принимает соответствующую форму здесь, в нашей атмосфере, очень напоминая отдельные облака, которые появляются в голубом небе и снова рассеиваются через несколько минут. Эти «сигары» иногда выбрасывают серебристый диск, двигающийся с увеличивающейся скоростью и исчезающий в некоем направлении. «Большая облачная сигара» может также выбрасывать НЛО классического типа, которые сопровождают ее по сторонам, пролетая над дорогами и фермерскими поселками и, когда они находят необходимым, то приземляются и позволяют парализованным свидетелям рассматривать экипаж НЛО.

Мы можем из этого заключить, что HЛO невозможно рассматривать в качестве материальных космических кораблей, то есть в виде производимых промышленностью самодвижущаяся машин, сохраняющих свою материальную природу и свою механическую структуру при путешествиях к другим солнечным системам посредством прохождения расстояния, отделяющего эти системы в эйнштейновском континууме, в пространстве-времени астрономической Вселенной, в котором распространяются электромагнитные волны. Можно ли в таком случае говорить о том, что НЛО является материальным или нематериальным созданием, порожденным психикой людей или существ, принадлежащих «параллельной Вселенной»?

Я не думаю, что это так, и приведу доводы, почему я с этим не согласен. Земля — не единственное место во Вселенной, обладающее атрибутами жизни. Жизнь появилась, появляется и будет появляться на большом числе планет за пределами Солнечной системы. Современная астрофизика установила, что планетные системы являются естественным результатом образования карликовых звезд (таких, как наше Солнце), составляющих 90% звезд Галактики.

Солнце и Земля существуют в течение 4,5 млрд. лет, и эволюция, которая на нашей планете привела к появлению человека, потребовала по меньшей мере 4 млрд. лет. Некоторые звезды и, следовательно, планеты вокруг них намного старше, чем Земля. Если, отказавшись от антропоцентрической точки зрения, мы примем, что эволюционный процесс жизни, относящийся и к ее формам, наделенным способностью мыслить, представляет собой общий закон, то мы поймем, что должно существовать некоторое количество планет вне Солнечной системы с разумными видами, которые так далеко превосходят нас по силе мысли, как мы сами превосходим большую часть примитивных позвоночных.

Само собой разумеется (хотя, вообще-то говоря, мы находим крайне трудным допустить это), что такое превосходство не должно пониматься в смысле простого увеличения наших современных интеллектуальных способностей, но как добавление «чего-то еще». Это «что-то» мы пока не можем постичь, поскольку наш современный мозг не предназначен для решения такой задачи, как мозг собаки не предназначен для обсуждения работы электромотора.

Межзвездные путешествия, осуществляемые посредством космических кораблей, сохраняющих свою материальную природу и свою структуру во время перемещения от одной солнечной системы к другой, в классическом пространстве-времени физически невозможны в силу грандиозности расстояний, нeсравнимо больших, чем расстояния при межпланетных путешествиях. Законы относительности, которые действуют в нашем пространстве, останутся правильными вне зависимости от того, какой прогресс ждет физику в будущем.

Кажется несомненным, что практическое осуществление путешествий туда и обратно между звездами предполагает переход к использованию физических законов, которые мы еще не знаем — прохода через другие измерения пространства-времени, благодаря которым мы оказались бы способными освободить себя от необходимости преодолевать расстояние в эйнштейновском континууме. Может показаться, что такое решение имеет привкус утопии, но наши физики-теоретики уже пришли к выводу, что трех измерений пространства недостаточно для интерпретации фактов, наблюдаемых на уровне элементарных частиц.

Само по себе то, что мы уже находимся в положении постановки проблемы (и в состоянии хотя бы частично решить ее), заставляет почти неизбежно предполагать, что инопланетяне, опередившие нас в области мышления, решили ее очень давно.

Отправление в путь подобного корабля, как это восприняли бы наши чувства, показалось бы его исчезновением, либо постепенным, либо внезапным, выпадением из пространства-времени, кажущейся дематериализацией. Наоборот, вхождение корабля в другую точку пространства могло бы показаться материализацией. Изучение HЛО уже познакомило нас с поведением такого рода. Логично также допустить возможность до некоторой степени управлять временем.

Если бы кто-нибудь стал описывать мне НЛО как промышленно изготовленные ракеты, сохраняющие при всех обстоятельствах свой внешний вид и материальность, я с большим трудом смог бы поверить очевидцу, потому что такие объекты не могут и никогда не смогут летать к звездам. Но НЛО, которые мы наблюдаем, совершенно отличны от них. Они как раз есть то, что мы должны были бы увидеть, если бы нас посещали инопланетяне, решившие проблему межзвездных путешествий». (Lemaitre J. The «Parallel Universe» Myth //Flying Saucer Review, Vol. 15, № 6 (1969), p. 22-24.)

Эти размышления физика Жака Леметра можно дополнить еще некоторыми соображениями.

Проблема межзвездных путешествий

Не вызывает никаких сомнений, что космические полеты в глубоком космосе невозможны на материальных космических кораблях — по тысяче причин. Назову лишь три самые главные.

Читайте также:  Виды конкурентов с точки зрения силы их рыночной позиции

1. Такое путешествие было бы невероятно долгим, а за его время на Земле неизбежно создали бы новые более мощные технологии полетов. Даже если корабль летит со скоростью света (что невозможно), то до ближайших звезд ему потребуется лететь туда и обратно около 100 лет — огромный срок для эволюции земных технологий. А вот гипотетические полеты выше скорости света материальное тело совершать уже не может.

2. Полеты с околосветовыми скоростями требуют баснословных расходов энергии, сопоставимых, например, с энергией Солнца.

3. Полеты с околосветовыми скоростями крайне опасны, ибо столкновение с малейшей пылинкой влечет мгновенную гибель. Но межзвездное пространство вовсе не пусто, а заполнено межзвездными газами, поэтому речь должна идти не о полетах в вакууме, а о полетах практически в газовой среде. В ней корабль с околосветовой скоростью просто сгорит.

Можно привести и много других аргументов, показывающих невозможность физических полетов к другим звездам. Поэтому мнение Жака Леметра кажется верным: НЛО «как раз есть то, что мы должны были бы увидеть, если бы нас посещали инопланетяне, решившие проблему межзвездных путешествий».

Но в чем это решение?

Во-первых, перемещаться должен не физический объект, а только сознание астронавта. Во-вторых, перемещение происходит не в виде физического полета, а в ходе манипуляций с информационными свойствами материи, где пунктами перемещения являются носители сознаний. Это, конечно, кажется фантастикой, но теоретически это — решение проблемы сверхдальних путешествий.

Само путешествие в таком случае обязательно увязано в пункте назначения с неким местным сознанием как телекоммуникационным маяком-ориентиром (чем, возможно, и выступают наши «контактеры»). Энергию путешественник черпает на месте из сознаний «контактеров», за счет чего и создаются соответствующие «мыслеформы», которые мы и видим в виде НЛО.

Если мы взглянем совокупно на особенности НЛО, то увидим в результате нечто, что весьма мало напоминает наши обычные физические летательные аппараты, а некоторые свойства НЛО покажутся и вовсе странными и даже абсурдными.

Жак Леметр попытался объяснить «прозрачность» (призрачность и нематериальность) НЛО, но вокруг второго свойства НЛО — создавать «мыслеформы» — он уже спорит с Джоном Килем. Тот находит, что это свойство выдает в НЛО «нематериальные создания, порожденные психикой людей», когда на самом деле это равно можно объяснить особыми технологиями перемещения в пространстве.

Другая особенность НЛО — маскировка или, что точнее, мимикрия под наши представления. Об этом феномене наш читатель мог прочесть в статье «Призраки в небе» (№21, 2007) Михаила Герштейна — известного уфолога и Члена Редакционного Совета нашей газеты, председателя Уфологической комиссии Русского Географического общества. Собственно говоря, Михаил Герштейн именно этому вопросу целиком посвятил свою последнюю книгу «Что скрывают уфологи» (АСТ, М., 2007).

В широком плане эта мимикрия НЛО (принятие форм самолетов, дирижаблей, ангелов и Девы Марии, прочее) и является теми «мыслеформами», о которых говорил Джон Киль. Но картина этим не исчерпывается. Добавлю еще два важнейших штриха к портрету НЛО.

Первое добавление: на мой взгляд, саму мимикрию НЛО следует понимать куда как более широко, чем только некие видения в небе в виде почерпнутых из научной фантастики аппаратов, а также нелепых самолетов и ангелов. Это не только вообще вся совокупность странных «призрачных» видений чего-то в небе, но и вся совокупность не менее странного, что творится на самой Земле. Например, феномен «контактеров» мне видится равно реализацией этой мимикрии. А также это всякие якобы религиозные чудеса, плюс «нечистая сила» в народных представлениях и прочее.

Второй нюанс: в статье «Чудо в Фатиме» (№20, 2007) мы показали, что НЛО являются в виде якобы религиозных персонажей с целью СБОРА некоей ЭНЕРГИИ для «чуда». Эта энергия напрямую зависит от числа зрителей, и когда усилиями НЛО их число в Фатиме достигло 70 тысяч человек, и произошло «ДЕЙСТВО»: явился летающий диск.

В этом вопросе мне видится важным (как и вообще во всех других аспектах НЛО) определиться в главном: что было целью — а что было только средством для ее достижения? «Идеология» (как мы это восприняли наивно) или все-таки тривиальная технология перемещения в пространстве?

Было ли целью НЛО в Фатиме произвести на нас некое впечатление для развития у нас каких-то мифов? Скажем, создать у нас представление о том, что якобы верны воззрения католиков (а на деле этим закамуфлировано дать ложные представления, что мы не одиноки во Вселенной и не являемся банальными подопытными кроликами чужой Цивилизации).

Или же все гораздо проще, и для прилета сюда большого «субъекта» из мира пришельцев потребовались большие расходы нашей психической энергии — для чего и был затеян весь этот спектакль в Фатиме, и завершившийся удачным прилетом?

Именно вторая версия кажется мне более рациональной и логичной, чем странная картина БОЛЬШОГО ЗАГОВОРА, который некто осуществляет у нас для коррекции «наших взглядов на Мироздание». То подпитывая наши религиозные представления (что дает всплеск религиозности, как в Фатиме), то представления научно-фантастические (что породило всплеск этого жанра и, в том числе, эпопею «исследовательских» книг Эриха фон Деникена об «инопланетянах»).

И доказательство этой второй версии мы видим вообще во всем поведении «пилотов НЛО», которое можно выразить одним словом: эксгибиционизм. Мы когда-то об этом уже подробно писали: эти «пилоты НЛО» приземляются, как кажется, с единственной целью — себя показать. Вышли из нелепого корабля (который и летать-то не должен, ибо некоторые вообще с заклепками на бортах, как у наших танков 1930-х), стали колупать землю лопатой (это же надо — лопату везти сюда через космос!), потоптались на месте — и шасть обратно в корабль. И исчезли, как привидевшийся черт. Сам такой «контакт» длится минуты, а очевидцы после него испытывают упадок сил и полную разбитость: «будто все соки высосали».

Так не будет ли правильным продолжить подход Жака Леметра к вопросу НЛО и сделать вывод, что все эти спектакли нужны НЛО только в рамках их технологии перемещения в пространстве? Где «топливом» являются «психические соки» очевидцев.

Если попытаться найти в эксгибиционизме НЛО некий замысел, имеющий целью насаждение у нас «нужных представлений», то это, как БУТАФОРИЯ, вполне могло бы использоваться — но не неким сознательным «оком», за нами следящим. А, скажем, самой Программой — если бы мы были искусственно сотворены, и некая такая Программа-Природа, нас ревностно как «заповедник» оберегающая, и выдает нам такие «намеки» на то, что мы не одиноки и вовсе не живем в «заповеднике».

Такая гипотеза вполне возможна, но…

Но история с Фатимой показывает иное: что эти «спектакли» создаются с целью сбора некоей нашей «энергии». А это совершенно меняет всю картину. И коль это «внешнее око» оказывается вовсе не бездушной «Программой-Природой», а чем-то вполне сознательным, то и методы такой «бутафории» использовались бы на порядок более умные и совершенные. Вместо нелепого эксгибиционизма НЛО в лице пилотов и ангелов следовало бы ожидать куда как более тонкое и адресное влияние на нашу жизнь — с насаждением неких концепций. Однако последнее нечто подобное произошло уже 2000 лет назад в лице прихода Иисуса Христа, и больше ничего такого не было. Кстати, по этой причине Церковь считает НЛО «происками Диавола».

Этот эксгибиционизм НЛО сопровождается еще одним главным (ранее не упомянутым) свойством феномена: мы назвали его в наших публикациях «искаженной реальностью», западные уфологи его называют «эффектом Оз» по имени сказочной страны. Суть в том, что очевидцы ощущают себя как бы «выпавшими из реальности»: она оказывается как бы «урезанной в своих нормальных качествах» — исчезают все обычные звуки жизни, не слышно голосов птиц и прохожих, нет даже ветерка, все кажется вокруг вдруг искусственным и как бы мертвым, не настоящим. Именно в такой среде и происходит «контакт», то есть спектакль «пилотов НЛО», их эксгибиционизм.

Эта «искаженная реальность» порой весьма странная: очевидцы видят то, что, как потом оказывается, не происходило с окружающими предметами (скажем, ломаются деревья, которые потом снова оказываются целыми). Или наоборот: хозяйская собака шустро прыгает в «искаженной реальности», а когда наваждение НЛО уходит, то оказывается, что она уже давно мертва, и труп ее остыл.

Такие нюансы заставили иных участников прямых контактов с НЛО вспомнить термины «нечистая сила», «нежить», «наваждение», «бес попутал». Учитывая, что лишь малую часть контактов с НЛО можно трактовать как «контакт с инопланетянами» (в рамках традиционных ожидаемых научно-фантастических представлений уфологов), а основная масса этих встреч выглядит как контакт именно с нежитью, нечистой силой или вообще как бред сумасшедшего, — то уфологи стали «отсеивать» то, что «не подходит» их якобы рациональной схеме. В итоге и сложилась совершенно нелепая картина: большинство сообщений о контактах с НЛО отсеивают именно сами уфологи (выкидывая их в «шлак» якобы «фольклора» или «бреда сумасшедших»), а оставляют (редактируя при этом) только то, что якобы «вписывается» в их представления о том, как «должны себя тут вести инопланетяне». Эта чудовищная ситуация, сложившаяся в уфологии, кстати, и заставила моего коллегу Михаила Герштейна написать книгу «Что скрывают уфологи», где он попытался показать круг того, что якобы «не вписывается в рамки уфологии», когда на самом деле все это — одиозные проявления НЛО.

Сама уфология потому и зашла в тупик, что уфологи (в основной массе просто энтузиасты контакта с инопланетянами а-ля романы Александра Казанцева) не способны сложить из черт поведения НЛО нечто технологичное, и из этих наблюдаемых очевидцами технологий НЛО убирают все главное, оставляя только то, что соответствует именно якобы физическим полетам в космосе. В своих книгах дают «чертежи аппаратов НЛО», исследуют «разбившуюся в Розуэлле тарелку», ищут «трупики инопланетян». Когда на самом деле все эти якобы «аппараты» — только ПРИЗРАКИ. О чем еще в 1969 году ясно сказал физик Жак Леметр. Показав полную невозможность физических полетов в глубоком космосе.

Так что ищут уфологи? Ясно, что не истину, а только то нелепое из представлений НФ середины ХХ века, что ХОТЯТ найти. Но не найдут никогда.

Призраки в космосе

Если мы откажемся от представлений об инопланетянах как «прилетевших на ракете существах в скафандрах», то сразу все предстает в другом свете. И прежде всего — сама технология «пришельцев» перемещения в пространстве.

Ее суть в том, чтобы перемещать на огромные расстояния сознание, которое на месте будет черпать «силы» из местных туземных сознаний существ. Конечно, нюансы этого остаются пока для нас полной тайной, но реальность такой технологии вполне ожидаема хотя бы по двум причинам. Во-первых, мы сами в будущем неминуемо придем к технологиям независимого существования сознания от биологической оболочки. Это и перенос нашего сознания на иной носитель, и технология бессмертия нашего сознания с этим переносом, и возможности новых телекоммуникационных систем на этой основе — и т.д, огромнейшие перспективы.

Ясно, что нынешние уфологи пока просто остаются в неведении об этих широчайших перспективах нашего развития, а потому «космонавта будущего» рисуют как обычного человека. Когда на самом деле он будет свободен от своей биологической оболочки и будет фактически Свободным Сознанием с возможностью занимать любые тела, жить в виртуальности, перемещаться в пространстве не физически, а сознанием.

Во-вторых, есть веские основания полагать, что субъекты, стоящие за феноменом НЛО, активно используют технологии, принципиально смежные природе полтергейста — такого же пока для нас загадочного явления, суть которого в манипуляции сознанием напрямую материей через воздействие на ее «информатику». Несложно теоретически представить, что более старшие Цивилизации имели время разобраться в этих важнейших пока для нас загадках и поставить неизвестную нам природу полтергейста на службу, скажем, перемещения в пространстве. Во всяком случае, вполне разумно ожидать (теоретически, конечно), что полтергейст ИМИ давно понят и поставлен во служение их народному хозяйству — как манипуляция информационной сутью материи.

Увы, разобраться во всем этом нам сегодня не дает слабость нашей Науки, в первую очередь — философии. Что такое «материализация НЛО» и вообще возможности НЛО манипулировать материей? Как понимать вывод физика Жака Леметра, что «НЛО является призраком»? При этом Наука не способна точно так и принять в свои концепции феномен полтергейста, где равно идет манипулирование информатикой материи, минуя ее якобы «физические» свойства.

Философия отстает от реалий, и явно устарели старые взгляды «Материализма и эмпириокритицизма» В.И. Ленина, где не было места понятиям «виртуальность», «субматерия», «починенные уровни материи с разной степенью своей материальности». Все это — только ждет своего философского исследования в рамках философии материализма, это пока абсолютно «белое пятно» в научной философии как картине нашего Мироздания.

Кто же скрывается за маской НЛО? И что ему надо от нас?

С уверенностью на 99,9% можно полагать, что это вовсе не «братья по разуму» (ибо с нами у «пилотов НЛО» нет желания наладить дипломатический контакт, что является ЦЕЛЬЮ для любых поисков «братьев по разуму»). Это, судя по всему, именно НАШИ ТВОРЦЫ, а сами НЛО — и есть «ОКО ТВОРЦА В НАШЕМ МИРЕ».

В клубке вопросов, неизбежно тут возникаемых, я предлагаю использовать в качестве «путеводной нити» мысль физика Жака Леметра о том, что надо прежде всего видеть объяснение «феноменов» не в некоей идеологической задаче, а в задаче технологической. Что, на мой взгляд, созвучно со знаменитым Принципом отвержения ложных концепций в виде Скальпеля Оккама.

Если мы совокупность черт феномена НЛО сведем именно и только к условиям реализации ИМИ своей технологии, то остается для «идеологии» следующее. Невмешательство в наши дела, сохранение нашей «заповедной» жизни. При постоянном мониторинге (посредством визитов «НЛО») того, что у нас на Земле происходит.

Такая трактовка дает самое широкое поле для любых концепций. И трудно пока сказать, какая из них окажется более близкой к истине. Вполне возможно — что ни одна.

Источники:
  • http://paranormal-news.ru/news/razgadka_nekotorykh_javlenij_nlo_s_tochki_zrenija_nauki/2013-01-18-6082
  • http://www.secret-r.net/arkhiv-publikatsij/7-2007/nlo-popytki-nauchnogo-ob-yasneniya