Верной точкой зрения на отношение права и закона является

Право и закон

Право — это совокупность исторически возникших правил поведения, установленных государством в целях торжества принципов справедливости, равенства, гуманизма, а так же регулирования общественных отношений. Закон — это нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как ложилось право. Актуальность проблемы соотношения права и закона сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают. Нетрудно заметить, что в данном случае в разрешении проблемы со-отношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении го-сударства и права, сталкиваются два различных взгляда, или подхода. Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и, исключительным источником права, что все то, о чем говорит государство через свои законы, — это и есть право. Другой же взгляд, или подход, к разрешению проблемы соотношения права и закона основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается по меньшей мере, относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, В данном случае, государство и право признаются не только относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами, но и в равной мере производными от объективных отношений и условий, складывающихся в пределах гражданского общества. Право при этом в развернутом виде представляется как претендующий на всеобщность и общеобязательность социальный институт нормативного регулирования общественных отношений в целях разумного устройства человеческого общежития путем определения меры свободы, прав и обязанностей. Что же касается государства, то оно при таком правопонимании не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, наоборот, само объявляется повсеместно связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным в своих действиях правом. Государство — исключительный творец и источник законов, но отнюдь не права. Государство монополизирует законотворческую, а вовсе не правотворческую деятельность, Каков же критерий правовых законов? На эти вопросы удовлетворительного ответа не найдено до сих пор. Учеными — юристами и философами предлагались различные основания — критерии для разграничения права и закона, правовых законов и не правовых законов. Еще в конце XIX — начале XX в.в. отечественной и зарубежной литературе в качестве — критерия предлагалась общая воля, т.е. воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие законы (или иные нормативные акты), которые адекватно отражают. Постановка вопроса, как и сам предложенный критерий разграничения правовых и не правовых законов несомненно, заслуживают одобрения и внимания. Вместе с тем они вписывают вопросы. В частности, такие вопросы: кто и каким образом может определить, содержится, ли в том или ином законе общая воля или ее там нет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие общую волю, а в других — не отражающие ее? Не дают удовлетворительного ответа на поставленный вопрос и вы-двигавшиеся в более поздний период, вплоть до настоящего времени критерии и подходы. Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, иссле-дователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется не иначе как нормативно закрепленная справедливость. В тех же целях — решения проблемы соотношения права и закона — иногда используется категория правовой идеал. В научной литературе он определяется как порождение индивидуального, общественного, научного сознания о разумном устройстве общежития на принципах добра, справедливости, гуманизма и сохранения природной Среды. Следовательно, все другие законы, которые не содержат в себе правового идеала, сообразующегося с принципами добра, справедливости и иными им подобными принципами, не являются правовыми. Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство в целом Однако нельзя не заметить, что, стремясь подвести моральную базу под закон и таким образом отмежевать его, назвав правовым, от всех иных законов, авторы невольно смешивают моральные категории. Во-первых, можно лишь констатировать факт нерешенности и в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона; Во-вторых, необходимо иметь в виду, что в правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов России и других стран доминирующими являются идеи единства неделимости права и закона; между правом и законом не проводится никакого различия. В то же время на теоретическом уровне, в рамках теории государства и права предпринимаются значительные усилия для отграничения права от не правового закона.

Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда. Суть данной проблемы кратно сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и считаются «правовыми законами». Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям, а, значит, с правом не совпадают. В данном случае для разрешения проблемы соотношения права и закона, как и в решении вопроса о соотношении государства и права, сталкиваются два различных подхода.

Один из них ориентирован на то, что государство является единственным и исключительным источником права и что все то, о чем говорит государство через свои законы, это и есть право.

Другой подход основывается на том, что право как регулятор общественных отношений считается относительно независимым от государства и закона или даже предшествующим закону, в качестве естественного права, социально—исторически обусловленного, рождающегося в объективных общественных отношениях. В данном случае государство и право признаются относительно самостоятельными по отношению друг к другу институтами. Право при этом определяется, как форма свободы в реальных отношениях, реальная мера этой свободы.

Соотношение права и закона. Понятие, принципы, структура и функции права и закона

При таком правопонимании государство не только не рассматривается в качестве творца или источника права, но, и наоборот, само объявляется связанным или, по крайней мере, значительно ограниченным правом в своих действиях. Оно представляется в качестве института, который не только устанавливает, сколько формулирует или выводит право, благодаря законотворческой деятельности, из объективно существующей экономической, социально—политической и иной действительности. Государство, в этом случае, творец и источник законов, но не права. Государство монополизирует законотворческую, а не правотворческую деятельность.

Но в этом случае возникают вопросы: каков критерий «правовых законов»? Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нет? Какие существуют объективные основания для отнесения одних законов к разряду правовых?

В литературе в качестве критерия для разграничения права и закона предлагалась «общая воля», моральные основания – справедливость, добро, гуманность, зло. В этих целях использовалось и понятие – правовой идеал, «закон законов». Но все это все—таки не способствует решению проблемы соотношения права и закона. В настоящее время констатируется факт нерешенности, но в то же время огромной социальной значимости проблемы соотношения права и закона для правовых систем.

§ 3. Право и закон

Вопрос о соотношении права и закона вызывает много споров в юридической литературе. Чтобы понять их суть, необходимо учитывать, что термин «закон» достаточно многозначен.

Право и закон. Их соотношение

В узком смысле это акт высшей юридической силы, принятый органом законодательной власти или путем всенародного голосования, в широком – любой источник права. В определении К. Маркса и Ф. Энгельса, в котором право рассматривается как воля, возведенная в закон, анализируемый термин употреблен в широком смысле, включает в себя и нормативный акт, и судебный прецедент, и санкционированный обычай. Возвести волю в закон – значит придать ей общеобязательное значение, юридическую силу, обеспечить государственную защиту. Спор о том, совпадают ли право и закон, будет содержателен только в случае, когда термин «закон» понимается в широком смысле.

Стремление отождествить право и закон имеет определенное основание: в этом случае рамки права строго формализуются, правом признается лишь то, что возведено в закон; вне закона права нет и быть не может. Особо отметим: если под правом понимать только нормы права, то вывод о тождестве права и закона неизбежен, поскольку вне источников права юридические нормы не существуют. Однако право нельзя сводить к нормам. Кроме норм оно (повторим) включает в себя социально-правовые притязания (естественное право) и субъективные права. В этой триаде назначение норм состоит в том, чтобы социально-правовые притязания трансформировать в субъективные права – «юридическую кладовую» всевозможных духовных и материальных благ. Следовательно, право охватывает сферу не только должного (нормативные и индивидуальные предписания и решения), но и сущего (реальное использование юридических возможностей, реальное исполнение обязанностей). Право есть и регулятор, и появляющаяся в результате регулирования юридическая форма общественных отношений, представляющих бытие общества.

При таком широком понимании права становится очевидным, что его содержание создается обществом и лишь придание этому содержанию нормативной формы, т.е. «возведение его в закон», осуществляется государством. Формула «Право создается обществом, а закон – государством» наиболее точно выражает разграничение права и закона. Нужно только не забывать о единстве правового содержания и правовой формы и возможных противоречиях между ними. Правовое содержание, не возведенное в закон, не имеет гарантий реализации, а значит, не является правом в точном смысле этого слова. Закон может быть неправовым, если содержанием его становится произвол государственной власти. Подобные законы можно определить как формальное право, т.е. право с точки зрения формы, но не содержания. Жизнь показывает, что и законодательство в целом может не иметь ничего общего с истинным правом (тоталитарные государства).

Разграничение права и закона имеет большой гуманистический смысл, ибо тогда право рассматривается как критерий качества закона, установления того, насколько последний признает права человека, его интересы и потребности.

Узкий подход к пониманию права собственности.

Понятие «имущество» шире понятия «вещь». Однако право собственности в западном законодательстве определяется чаще всего лишь в рамках частного вещного права как господство лица над вещью в установленных законом пределах.

§ 4. Право и закон: проблема соотношения

Так, в ФРГ собственник

вещи вправе, если этому не препятствуют указания закона или права третьих лиц, распоряжаться вещью по своему усмотрению и отстранять других от всякого на нее воздействия / §903 Германского гражданского уложения/.

Во Франции собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, чтобы пользование не являлось таким, которое запрещено законами или регламентами /ст.544 Французского Гражданского кодекса/.

В японском законодательстве право собственности определяется как господство лица над вещью, но не полное, а подверженное определенным ограничениям, связанным с осуществлением общественных интересов. Примерами таких ограничений являются Закон об отчуждении земель, Закон о строительных стандартах, Закон об охране культурных ценностей, Закон о предотвращении загрязнения атмосферного воздуха и другие многочисленные нормативные акты.

Тенденция государственного вмешательства в сферу частного права путем издания норм публичного права характерна для современного развития экономики. Периоду становления промышленного капитализма она не была свойственна.

Еще в период становления капиталистических отношений в западном правоведении сформировались узкий и широкий подходы к пониманию права собственности. Право собственности в узком смысле рассматривается как абсолютное, неограниченное право господства над вещью, как право полной свободы собственника, как естественное

право личности. Содержание правомочий собственника, считают представители данного научного направления не поддается перечислению. В него не входит право на чужие вещи. Подобный подход заимствован из римского частного права. В нем слышны отголоски протеста против права феодальной разделенной собственности.

Широкий подход к пониманию права собственности.

Широкое понятие права собственности составляют все права имущественного содержания, включая право на чужие вещи /узуфрукт, сервитут, суперфиций, эмфитевзис, залог/. Cодержание права на чужую вещь при широком понимании права собственности может выражаться правомочиями владения, пользования и распоряжения в различном их сочетании. Полнота права собственности от этого не уменьшается. Как бы не были ограничены отдельные правомочия собственника, господство собственника над вещью не исчезает. После устранения ограничений, связанных с правом на чужую вещь, право

собственности восстанавливается в полном объеме.

Развитие законодательства и правовых воззрений на Западе происходит под влиянием названных научных течений. Узкое понимание права собственности более характерно для периода становления рыночного хозяйства, широкое — для его современного состояния. Cовременное западное право частной собственности имеет различного рода ограничения, не позволяющие собственнику абсолютно свободно и бесконтрольно извлекать для себя выгоду из своей собственности.

Юридические ограничения могут быть установлены государством и самим собственником. Венгерский юрист Д.Эрши, анализируя этот вопрос, пришел к выводу, что западное право собственности движется от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы и, что здесь оно отступает на вторую линию обороны. «Ограничение собственности становится неотъемлемым элементом содержания собственности».

Дата добавления: 2017-02-28; просмотров: 105 | Нарушение авторских прав

Соотношение права и закона

«Узкий» и «Широкий» подходы к праву

Как уже отмечалось, во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права.

Предлагалось наряду с нормами включать в право:

• правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский);
• правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко);
• субъективные права (Л.С. Явич).

Это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции.

Сторонники «широкого» подхода считают, что писаное (позитивное) право вследствие различных объективных и субъективных причин не в состоянии полностью и адекватно регулировать общественные отношения. В источниках права нередки пробелы, противоречия, неясности, встречаются устаревшие и несправедливые нормы права. Вследствие этого правоприменительная практика в дополнение, а иногда и вместо норм официального права вырабатывает свои нормы. Эти нормы права находятся в других источниках права, прежде всего в судебной и административной практике и т. д. Следует отметить, что сторонники «широкого» подхода к пониманию права не выработали общепризнанного определения понятия права, хотя два аспекта правопонимания (психологический и социологический) присутствуют в нем.

Сторонники «узкого» понимания права (нормативистского подхода) считают, что нормы права содержатся исключительно в официальных источниках юридических норм, издаваемых государственными органами. Именно в них следует искать ответы на все вопросы, требующие правового разрешения. Правоприменительная практика не должна выходить за пределы официального (позитивного) права.

Споры сторонников «узкого» и «широкого» понимания права в отечественной юридической литературе ведутся постоянно. Так, данная проблема стояла в центре научных дискуссий в конце 70-х — начале 80-х годов, в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки. При «узком», нормативистском понимании права достоинством является его фор- мальная определенность, обязательность, всеобщность, что способствует провозглашению и реализации режима строгой законности.

Недостаток нормативного подхода заключается в том, что в силу разных причин могут действовать устаревшие нормы или приниматься нормы, идущие вразрез с объективной реальностью.

Данный недостаток нормативного подхода можно уменьшить с помощью «широкого» понимания права (судебная и административная практика, правосознание и т. д.). Позитивным моментом «широкого» подхода является рассмотрение права в действии.

Однако в «широком» подходе имеются уязвимые места.

Такое понимание права приводит к его неопределенности, нечеткости и неясности, способно подорвать основы законности. «Широкое» понимание права ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности. Что, например, должен взять в основу решения суд: идеи правосознания, представления о свободе, справедливости, конкретное правоотношение, требующее защиты, или закон.

В понятие права включаются разнородные явления, хотя и связанные между собой: нормы, различного рода идеи (о равенстве, справедливости и т. д.), правосознание, правоотношения, субъективное право. В этом случае право лишается однородности, становится явлением весьма неопределенным.

Соотношение права и закона

Следует сразу же отметить, что в контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

О соотношении права и закона существуют различные точки зрения.

Если исходить из представления, что право есть творение государственной власти, то в этом случае право и закон — тождественные понятия. Сторонники такого подхода считают, что разделение понятий права и закона ненаучно. Право и государство не могут существовать друг без друга, поэтому право, не опирающееся на авторитет и силу государства, ничего не могло бы регулировать. Оно опирается па силу государства, а последнее нуждается в праве как эффективном регуляторе поведения физических и юридических лиц.

Как мы отмечали выше, различные теоретические школы давали и различные понятия права. С точки зрения теории естественного права, психологической и социологической школ закон и право — разные понятия.

Сторонники «широкого» подхода к праву, как уже было отмечено выше, считают, что право более широкое понятие, чем закон.

Право и закон могут быть тождественными понятиями только в том случае, если закон является правовым, т. е отвечающим интересам общества, отражающим объективную реальность. Закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол.

(Следует отметить, что слово «право» — исконно русское, обозначающее правду, праведность, истину, справедливость, правдивость, правоту. Термин «закон», скорее всего, внедрился с христианской религией.)

На данной точке зрения остановимся более подробно. С понятием правового закона и его отождествлением с нравом трудно не согласиться. Но в связи с этим возникают вопросы. Каков критерий правовых законов! Какие законы можно рассматривать как совпадающие с правом, а какие нельзя?

Пытаясь решить эту проблему или хотя бы в приближенном виде обозначить грань между правом и законом, исследователи нередко обращаются к различным моральным категориям — справедливости, добру, гуманности, злу и др. Право при этом определяется как «нормативно закрепленная справедливость».

Однако данные моральные категории субъективны и не могут рассматриваться в качестве четкого критерия разграничения правовых и неправовых законов.

В качестве одного из критериев определения правового закона еще в конце XIX — начале XX в. в отечественной и зарубежной литературе предлагалась «общая воля», т. е воля всего общества, нации или народа. По логике подобного предложения следовало считать правовыми лишь такие нормативные акты, которые адекватно отражают эту волю. Все же остальные акты следовало причислять к разряду неправовых.

Данная постановка вопроса, несомненно, заслуживает одобрения и внимания. Вместе с тем она вызывает вопросы, ставящие под сомнение целесообразность, а главное, обоснованность и эффективность использования критерия «общая воля». Кто и каким образом может определить, содержится ли в том или ином законе «общая воля» или ее там пет; почему парламент как высший законодательный и представительный орган, призванный выражать волю и интересы всех слоев общества, в одних случаях издает законы, отражающие «общую волю», а в других — не отражающие ее?

К этому следует добавить, что в обществе с разноречивыми интересами однозначная характеристика закона как правового или неправового невозможна. Например, российские законы о приватизации, о налогах, о земле вызывают целый спектр разноречивых мнений в обществе.

Таким образом, абсолютные критерии определения правового закона найти трудно. Однако в демократическом государстве существует механизм признания закона в качестве правового или неправового. Он именуется конституционным контролем. Суть его состоит в том, что конституция любой страны должна воплощать общепринятые в этой стране представления о справедливости, равенстве, свободе. Таким образом, априорно признается, что конституция — это правовой закон. Л все другие законы могут быть проверены на соответствие конституции или, что то же самое, на соответствие праву. Если закон не соответствует конституции, то считается неправовым и отменяется.

Существует еще одно средство оценки правовой природы закона. Чем больше людей удовлетворено содержанием закона, тем больше оснований считать такой закон правовым. Это можно выяснить опросом общественного мнения, а в некоторых случаях и провести референдум.

При оценке правовой природы закона следует иметь в виду еще некоторые обстоятельства:

• на стадии подготовки и принятия закона его правовая или неправовая природа может только предполагаться. Выявляется же она в ходе реализации закона, в результате отношения к нему людей;
• один и тот же закон может быть правовым и неправовым на различных исторических этапах развития общества;
• оценка закона как правового и отношение к нему в значительной степени зависят от общей и правовой культуры общества. Каково само общество, таковы и его представления о праве и справедливости. С повышением уровня культуры изменяются и критерии, отделяющие правовой закон от неправового.

2. Соотношение права и закона

Вопрос о соотношении права и закона до сих пор вызывает много споров. Одна из точек зрения сводится к тождественности права и закона. Основной аргумент ее сторонников: право об­ретает жизнь, лишь становясь законом, следовательно, вне за­кона права быть не может.

Другая точка зрения заключается в утверждении, что пра­во нельзя сводить лишь к нормам, так как оно включает и есте­ственное право (прежде всего, социально-правовые притязания человека), не обязательно фиксируемое в законах.

Наконец, третья точка зрения, поддерживаемая автора­ми настоящего учебника, настаивает на том, что, поскольку право — это продукт общества, а закон — продукт государ­ства, право не бывает неправым, тогда как закон может быть и правым, и неправым, имея зависимость, прежде всего, от го­сударственной власти.

Разграничение права и закона — не просто методологиче­ский прием, необходимый для уяснения их сущности. Оно имеет глубокий гуманистический смысл, ибо позволяет констатиро­вать, что право как содержание закона выступает критерием его качества. Благодаря праву мы имеем возможность отличать законы правовые от неправовых, справедливые от несправед­ливых, гуманные от негуманных.

Юридический закон — это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и обладающий выс­шей юридической силой. Если закон соответствует праву, то он обретает силу устрашающей санкции. Но и такие санкции — запретительные, устрашающие, карательные — всегда, даже в периоды смут (междоусобиц, местнического самочинства, передела собственности, массовых грабежей, погромов и т.д.), должны опираться на права личности на жизнь, собственность, благополучие.

Основой и источником юридического закона служит пра­во. Поэтому действие закона носит всеобщий характер, рас­пространяется на каждого. Не должен закон делить людей на «юпитеров» и «быков», как и не должно быть, говоря слова­ми Ж.-Ж. Руссо, «всеобщего равенства в бесправии». Иначе за­кон становится антиправовым, что неизбежно оборачивается тоталитаризмом, абсолютизмом, порождает атмосферу верно-подданничества, угодничества, конформизма, «телефонного права». В таких случаях закон и право несовместимы. Это на­блюдалось во времена сталинских репрессий, когда весь народ оказался «врагом народа».

Для понимания соотношения права и закона важное значе­ние имеет учет степени социокультурной политико-правовой развитости не только общества и государства, но и личности, ибо право и законы не существуют вне человека. Судить о раз­витости личности позволяют юридические права-свободы: совести, слова, собственности, личной неприкосновенности, передвижения и др. В соответствии с взаимосвязью человека и его прав должно реализовываться законотворчество. Отрад­но, что именно такое правовое начало заложено в Конституции Российской Федерации 1993 г.

Исходные положения о том, что «человек, его права и свобо­ды являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» 3 , представляют собой правовой фундамент законов и подза­конных актов. Более того, Конституция запрещает принятие антиправового (правонарушающего) закона: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» 4 .

Таким образом, право выступает «духом» закона, его глу­бинной сущностью. Именно право посредством закона содей­ствует установлению и охране правопорядка. В этом отношении очень важную сторону взаимодействия права и закона подме­тил И. А. Ильин, подчеркнув, что через правопорядок осущест­вляется «взаимное духовное признание» права и закона 5 . Если закон отражает и защищает право, то право торжествует в ре­альной действительности как правопорядок, правовая культура, правосознание. Подчиняться закону, быть законопослушным гражданином — значит согласиться признать правоту этого закона. Если цели и достоинства права находятся в полном согласии с субъектом права и если они отражены в действую­щем законе, то формируются эффективные правоотношения. «В основе всякого правоотношения лежит троякое признание права, дважды осуществленное. Во-первых, каждый из субъ­ектов, вступая в правоотношение, признает право как основу отношения, как форму жизни, как объективно значащую идею. Во-вторых, каждый из субъектов признает свою духовность, т.е. его достоинство и свою автономию как правотворящую силу. В-третьих, каждый из субъектов признает духовность другого субъекта, т.е. его достоинство и его автономию как силу, спо­собную к творчеству» 6 .

Юридический закон — многоаспектный и противоречивый феномен. Порой он бывает «дурным» или несправедливым. Как, например, с точки зрения сегодняшнего дня закон кров­ной мести: око за око, зуб за зуб. Природа закона двойственна: через него действуют и тот, кто его дает, и тот, кто его прини­мает. Другими словами, закон одновременно есть и законо­дательство, и законоположение.

Закон всегда направлен на «доброе», а обращен к «недо­брой», «греховной» природе человека, стремящейся нарушить правила общежития, права другого человека. Противоречи­во и аксиологическое содержание закона, так как юридиче­ские нормы — это не вечные ценности, они постоянно меня­ются, иногда на противоположные. Например, брак может быть оформлен в противоположных нормах — «разводиться разрешено» или «разводиться не разрешено». Наконец, закон непременно имеет в виду противоборствующие стрем­ления, которые он связывает и «укрощает». Но он никогда и с указывает, как совершать конкретные действия, а лишь закрепляет им пределы.

Однако жизнь в ее полноте законом не охватывается и за­коном не создается. Так, закону неподвластно творчество. Оно ускользает от всякой нормы, потому что оно индивидуаль­но, неповторимо ни на уровне личности, ни на уровне социума. Закон «не животворит», он лишь помогает создавать условия для творчества. Вот почему так велика роль специфической правовой деятельности всенародно избранных представителей народа — правотворчества и законотворчества.

И еще один важный аспект: законы — это достояние циви­лизации и культуры. По их содержанию, строгости, справедли­вости мы оцениваем уровень цивилизованности общества, сте­пень развития его культуры. Как утверждал Б. П. Вышеславцев (1877—1954), «закон есть основная святыня всего античного мира, основной принцип дохристианской и нехристианской этики: жизнь в законе, праве и государстве есть совершенная жизнь» 7 .

Сегодня мы восстанавливаем этот великий принцип, стре­мимся реанимировать основную святыню античности. Трудный, по неизбежный процесс.

Исторический опыт человечества подтверждает: действен­ность закона покоится на авторитете права, а авторитет пра­ва — на действующем законе. В этой взаимосвязи важная роль принадлежит государству, обладающему правовыми полномо­чиями, которые позволяют ему выступать силой права. Поня­тие «сила права» отражает важные свойства права: быть объ­ективной реальностью, обладать способностью к действию, устанавливать правопорядок, содействовать формированию общественных отношений.

Сила права имеет и другой смысл, когда рассматривается как выражение воли социального субъекта. Важно отметить, Что речь идет не о проявлении воли, а именно о выражении моли как способности социального субъекта реализовать пра­во в действительность. Эта способность не является «чисто правовой». Она включает психологическую составляющую — настойчивость, непоколебимость, решительность; нравствен­ную — честность, неподкупность, обязательность; социаль­ную — справедливость, законопослушание, исполнительность, ответственность и др. Именно поэтому право, опираясь на на­личные объективные социоэкономические и социокультурные условия, способно стать силой.

Право как сила обретает жизнь через юридические законы и государственную власть. В этом аспекте саму власть следует понимать как силу, санкционированную правом. В настоящее время перед нашим обществом стоит задача создания право­вого государства. Это как раз и означает иметь государство как силу, которая санкционируется правом, а также иметь право, которое существует только в законах, носящих, в свою очередь, правовой характер.

Зачастую силу права усматривают в принуждении. Безу­словно, принуждение присутствует при воплощении права, и именно принуждение чаще всего «лежит на поверхности» юридического закона. В то же время принудительность зако­на бывает разной. Это зависит, прежде всего, от власти. Исто­рия человечества свидетельствует о том, что государственная власть, выступающая как сила принуждения, сама может быть правовой и неправовой.

Юристы и философы тщательно исследуют феномен пра­вового принуждения, его основные характеристики (обосно­ванность, реальность, законность, справедливость) и формы (проверка документов, административное задержание, при­вод, обыск и пр.).

Неправовая сила принуждения государственной власти про­является в неправовых законах. Впрочем, российская право­вая действительность знает и иную форму неправового при­нуждения: когда формально законы выступают как правовые, но государственная власть игнорируют их, а то и открыто на­рушает.

Таким образом, действенность государственной власти во многом определяется тем, что собою представляет государ­ство — и как субъект власти, и как субъект права. Государ­ство — юридическое лицо, но не простое, а по социальному предназначению существующее ради граждан и через граждан. Следовательно, оно имеет не частно-правовой, а публично-правовой характер и призвано употребить власть на то, чтобы посредством юридических законов создать правовые условия для граждан, обеспечить правопорядок в обществе. Правовое государство обязано через силу права дать человеку возмож­ность не только жить, но жить достойно. Магистральный путь реализации этой социальной задачи — соединение силы права с силой закона.

Соотношение права и закона. Понятие, принципы, структура и функции права и закона

Право — универсальный современный регулятор общественных отношений. Несмотря на то, что сегодня каждый школьник знаком с нормами права, оно существовало не всегда. Всего несколько веков назад регуляторами общественного мнения была религия и насилие, но обе эти конструкции себя не оправдали. Насилие действует только под предводительством сильного лидера, а религия распространяется только на верующих.

Правовые нормы закреплены в Конституции, а соотношение права и закона регулируется государством. Но не все учёные считают право универсальным регулятором. Сегодня попробуем разобрать, как соотносятся эти два понятия и каким образом они влияют на общество.

Право — это.

Право — это система норм, выработанных обществом для саморегулирования. В отличие от моральных, нормы права закреплены в Конституции, а их незыблемость охраняется государством. За нарушение правовых норм на гражданина налагаются санкции в виде ограничения свободы или штрафа. Это мы знаем ещё со школьной скамьи, для полного понимания необходимо копать глубже.

Общество — это взаимоотношение различных социальных групп. Нередко здесь рождаются разногласия, которые могут перейти в обширные конфликты. Чтобы такого не произошло, общество придумало понятие права для регулирования своего же поведения и государство, которое следит за его соблюдением. Таким образом, в более конкретном смысле право — это нормы поведения, устанавливающие границы свободы каждого человека, регулирующие согласование и борьбу друг с другом, защищающие интересы каждого гражданина.

Для примера, всего 200 лет назад дуэли были широко распространены как средство защиты своих интересов в высших кругах (хотя и запрещённое законом). Сегодня каждый человек понимает, что хвататься за оружие при словесном оскорблении слишком глупо, ведь существует ст. 151 ГК РФ о компенсации за моральный вред. Этот закон исключает самосуд и объективно оценивает, было ли оскорбление или истец — слишком впечатлительная личность.

Значения права

Сегодня существует несколько значений права. Чаще всего его описывают как письменно зафиксированную систему норм, находящуюся под охраной государства. В этом смысле право совпадает с законом и называется позитивным правом.

Но закон создало государство, это стоит помнить. Некоторые ученые считают, что право существовало всегда, в частности право на жизнь, труд, свободу мысли и т. д. Государство не создавало их, оно лишь поддерживает и охраняет. Такие права называют естественными.

Кроме того, возможность субъекта на какое-либо действие, закреплённое в законе, — это тоже право. Например, право быть избранным в какой-либо государственный орган, право на владение имуществом движимым и недвижимым называются субъективными.

Наконец, комбинация всех вышеперечисленных значений права — это право в широком смысле.

Формы права

Существование права на бумаге не даёт его стопроцентной интеграции в общество. Чтобы оно стало юридическим правовым законом, ему необходимо придать определённую форму.

1. Правовой обычай. Формирование стихийное, на протяжении многих поколений. Государство только фиксирует эти нормы на бумаге. Например, «Русская правда» (XI-XII вв.).
2. Прецедент. Судебное решение по определённому вопросу признаётся эталоном для подобных случаев. Здесь стоит отметить, что суд сам созидает нормы права. Однако прецедент распространён не во всех странах.
3. Нормативный договор. Взаимное соглашение субъектов, определяющее права каждого. Например, договоры между государствами, предприятиями, между работником и начальником.
4. Нормативный правовой акт. Документ, созданный компетентными в вопросе права государственными органами.

Последняя форма права как раз и показывает соотношение права и закона, собирая в себе все предыдущие случаи.

Закон и право: общее и различия

В законе и праве общее то, что первое зависит от второго. Законы принимаются на основе правовых норм и не могут их нарушать. Например, нельзя вынести закон о запрете печати каких-либо произведений, например «Записок о Шерлоке Холмсе», потому что это нарушает права граждан страны.

Но не всегда всё так просто. Если право стопроцентно незыблемо, то закон может отражать политический произвол и, теоретически, те же «Записки» могут быть запрещены, и если общество не отреагирует на произвол, то закон вступит в силу и ущемит права людей.

Структура законодательства

Официальными источниками юридических норм считаются следующие структуры:

1. Конституция.
2. Законы и подзаконные акты.
3. Приказы Президента РФ.
4. Постановления Правительства РФ.
5. Ведомственные акты.
6. Акты местного самоуправления.
7. Внутриорганизационные распоряжения, приказы.

Высшей юридической силой в России обладают законы, в том числе и Конституция — основной закон.

Принципы права

Понятие права включает в себя не только объяснение его функций, но и свою иерархию, как и законодательство. Принципы права — это идеи, которые лежат в начале любого правового акта, такие как гуманность, доброта, справедливость и т. д. Эти принципы могут быть закреплены в соответствующих правовых документах, но могут и вытекать из сказанного как само собой очевидное.

1. Общеправовые принципы основополагающие, незыблемые. Например, справедливость, демократизм, законность, юридическое равенство граждан перед законом и т. д.
2. Отраслевые принципы — закреплённые в одном из кодексов РФ. Например, свобода труда (трудовое право), всеобщая защита гражданских прав (гражданский кодекс) и т. д.
3. Межотраслевые принципы — закреплённые в нескольких кодексах РФ. Например, неотвратимость ответственности (уголовный, гражданский, административный кодексы), равенство сторон (гражданское и семейное право), презумпция невиновности (уголовный, гражданский, административный кодекс).

Общеправовые принципы косвенно закреплены в каждом кодексе и регулируют их законность. В ст. 6 ГК РФ говорится о праве на справедливый и добросовестный суд при наличии пробелов в законодательстве по данному вопросу. Главный принцип права: право и закон не одно и то же — закреплен в законодательстве.

Общеправовые принципы

Рассмотрим подробнее общеправовые начала, на коих основываются все законы:

• Справедливость — при регулировании отношений упор делается на необходимости воспитания определённого поведения. Поступок оценивается с точки зрения морали большинства, а наказание соответствует характеру преступления.
• Демократизм — возможность широких слоёв населения участвовать в политической жизни страны: избирание депутатов и президентов, обсуждение нормативных актов и т. д.
• Гуманизм — поощряются такие отношения между государством и индивидом, кои основаны на человеколюбии и предоставлении каждому нормальных условий для самореализации, поставлен приоритет прав и свобод (ст. 21 Конституции). Гуманизм в широком смысле — это бережное отношение не только к людям, но и к животному миру.
• Равноправие — производное от гуманизма, законодательное закрепление равных прав у всех граждан, независимо от национальности, пола, вероисповедания, должностного или социального положения.
• Единство прав и обязанностей — перефразировать можно как «не бывает прав без обязанностей и обязанностей без прав». Принцип используется для координирования действий каждого индивида.
• Законность — все субъекты общественных взаимодействий (гос. органы, частные компании и организации) должны соблюдать законы и подзаконные акты во время совершения каких-либо действий.

Проблема отношения общества к праву

Несмотря на всю ясность, существуют проблемы соотношения права и закона, особенно в современном мире. Известный правовед Шершеневич считал государство источником всех норм права, их создателем. Но из структуры появления законов известно, что они могут носить неправовой характер, то есть быть правом формально и отражать произвол государства. Наиболее яркие примеры из истории: репрессии по национальному признаку, ущемление свободы крестьян в Екатерининскую эпоху. Сегодня законы и права РФ освобождены от столь ярких примеров.

Современный правовед В. С. Нерсесянц считает, что за право можно принимать только правовой закон, т. е. нормы современного законодательства являются правовыми только потому, что в них нормативно выражен принцип формальной свободы индивидов и равенства.

Сегодня очевидно, что само понятие права и государства — это самостоятельные производные общественного развития в том смысле, что государство не является источником права.

Процесс правообразования не зависит от государства, а идёт в недрах общества, курируется и фиксируется им в виде устойчивых взаимоотношений и норм поведения. Задача государства — выявить эти нормы, оценить их с точки зрения справедливости и закрепить законодательно. Только так в современном мире проявляется соотношение права и закона.

И ещё одно утверждение правоведов: не может существовать права вне своей формы (закона). Только законодательно можно закрепить правовые нормы, не морально.

Суть проблемы

Наиболее точно описать соотношение права и закона можно такой фразой «общество создаёт право, государство — закон». Подведём итоги:

• закон и право — не одно и то же;
• закон может иметь неправовой характер;
• не может право существовать вне закона, закон — это форма права.

Нормы права и закона

Не тождественно соотношение нормы права и нормы закона (статьи). Один и тот же правовой аспект может быть изложен в целом ряде статей, или же в одном акте (законе) могут излагаться принципы нескольких правовых аспектов.

Существует три способа соотношения закона и права:

1. Прямой — правовая норма прямо изложена в статье закона.
2. Отсылочный — статья нормативного акта отсылает к другой статье, не перечисляя нормы права, например, ст. 139 УК РФ «О неприкосновенности жилища» подразумевает нарушение ст. 23 Конституции «О неприкосновенности частной жизни».
3. Бланкетный — статья отсылает к целому ряду иных нормативных актов, а не к одному, например ст. 208 УК РФ «О незаконном вооружении» отсылает к Федеральному закону «Об оружии».

Международное право

В определении закона и права есть некоторые нюансы, например возможность появления неправового закона. Дабы такие случаи не утверждались в государствах, один из органов Генеральной Ассамблеи ООН (Комиссия Международного права) проводит конференции и избирает 34 юриста с международной практикой от каждого региона (в том числе и от России) для урегулирования международных отношений.

В международной среде нет законотворческого органа, как Совет Федераций и Государственная Дума в России. Участие в законотворчестве принимают международные организации. Они готовят проекты, которые дорабатываются самой Комиссией и принимаются на межправительственных конференциях.

Чаще всего подобные проекты не носят обязательного характера, скорее, выступают в качестве рекомендаций по управлению государством. В юридической сфере такие акты называют «мягким правом».

Нормы обычного права появляются из правил поведения, признанных большинством верными. Для урегулирования международных прав используется доктрина права и Международный суд. Кодификация международного права — это важный термин, отражающий процесс создания норм международного права.

Право как система

В более узком смысле право можно охарактеризовать такими словами: единство, способность к делению, объективность, различие, материализация, согласованность.

Единство правовых норм определяется единством государственной воли в законах, правовой системы, механизма регулирования права и конечной задачи — установлением справедливости. Это более широкая форма равноправия и законности.

Объективность отражается в международной систематизации права. На уровне одного государства право всегда субъективно и отражается волей органов.

Различие выражается в конкретном содержании, сферам влияния определённого аспекта права и методах регулирования нарушений, санкциях.

Материализация или систематизация — это необходимость структурирования правовых норм в виде законов и подзаконных актов, упорядочивание права в целях удобства использования. Однако, например, в Великобритании право не систематизировано в виде законодательных актов, но это не значит, что его нет. Систематизация также показывает, из каких элементов состоит право: норма, отрасль, подотрасль, институт, субъинститут.

Таким образом, право — это широкое понятие, которое можно рассматривать под разными углами. На деле его структурируют в форму закона или подзаконного акта, и все законы вместе описывают нормы права. Государство не создаёт нормы права, а лишь фиксирует их в законопроектах и следит за соблюдением всех аспектов. И государство, и право есть порождения общества, стремящегося к саморегулированию.

Соотношение права и закона

Определим ключевые проблемы соотношения права и закона, рассмотрим существующие в литературе подходы к пониманию данного соотношения.

Попытки определить соотношение права и закона появились почти одновременно со становлением права, они возникали ещё в Древние времена. Они предпринимались Демокритом, Сократом, Аристотелем, Платоном, Эпикуром, Цицероном и другими исследователями, данный вопрос остается центральным в правопонимании и в наши дни.

В этой связи под «законом» нужно понимать не закон в строго специальном смысле данного термина (то есть, как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а всю совокупность официальных источников юридических норм. К ним относят: законы, указы, постановления, санкционированные обычаи, юридические прецеденты и т.д.

Существует несколько концепций, которые связаны с соотношением права и закона. Вместе с тем следует выделить два принципиальных подхода:

– право выступает творением государственной власти и правом нужно признавать все официальные источники норм вне зависимости от их содержания;

– даже принятый надлежащим субъектом и в правильной процедурной форме закон может не иметь правового содержания, то есть быть неправовым законом и отражать политический произвол.

В России сторонником первого подхода был известный правовед Габриель Феликсович Шершеневич. Он полагал, что государственная власть является источником для всех норм права.

Ученый нашего времени профессор Нерсесянц отмечает, что правом можно считать лишь правовой закон. По его мнению, нормы действующего законодательства выступают собственно правовыми лишь в той степени и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно отражен и работает принцип формальной свободы и формального равенства индивидов.

В решении данной сложной проблемы следует исходить, с одной стороны, принимая во внимание общее соотношение и взаимодействие общества, права и государства, а с другой стороны, учитывая общефилософские закономерности связи содержания и формы.

Право и государство выступают самостоятельными (в смысле, что не государство воссоздает право) результатами общественного развития. В схожей степени независимыми от государства являются и современные процессы правообразования. Они происходят в глубине общественного организма, находят выражение в виде устойчивых и повторяющихся актов поведения и социальных отношений, фиксируются общественным сознанием и создаются как правовые притязания общества, что позволяет установить их соотношение.

Делом государства выступает выявление данных притязаний, оно должно на началах справедливости произвести их в форму закона, то есть оформить как общеобязательные правила поведения в официальных источниках.

Таким образом, право как единство содержания и формы формируется как итог взаимодействия общества и государства: содержание права (то есть сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективным образом и под влиянием социальных процессов, а государство лишь придает праву форму.

При соотношении права и закона отмечают только одну сторону проблемы: возможность неправового содержания у закона (правовой формы). Вместе с тем уместна и другая постановка вопроса: может ли вообще право быть вне какой-то формы объективирования? Ответ на данный вопрос является отрицательным: право не может быть до и вне собственной формы (закона). То, что называют «естественным правом» представляет естественно-социальные начала, они должны предопределять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле оно не является.

Как справедливо замечает профессор Нерсесянц, разграничение естественного права и позитивного права является лишь одной из множества возможных версий соотношения права и закона.

На современном этапе содержанием проблемы соотношения права и закона является не противопоставление естественного права позитивному, а выявление соответствия между формой и содержанием самого позитивного права.

В этой связи можно выделить следующие пункты, из которых нужно исходить при характеристике соотношения права и закона:

– во-первых, право и закон правильно разграничивать. Закон (официальные источники норм) является формой выражения и объективирования права вовне, а право выступает единством данной формы и содержания в виде правил поведения;

– во-вторых, права до и вне закона (своей формы) не может существовать. Форма представляет способ жизни и существования права;

– в-третьих, закон может быть наполнен неправовым содержанием, то есть иметь пустую и бессодержательную форму (неправовой закон). Качество содержания закона (правовое или неправовое) устанавливается либо на основе общих естественно-правовых начал, либо на основе конкретно-исторических условий существования этого общества.

Подобный подход к соотношению соответствует общим законам взаимосвязи формы и содержания явлений. Например, может быть бессодержательная форма, но не может быть содержания вне какой-либо формы. Так, можно сымитировать из бумаги форму стола, которая внешне будет очень похожей на него. Однако с позиции самого назначения стола, данная конструкция будет совсем бессодержательной: столом она выступает только по форме. С другой стороны, в качестве стола не удастся задействовать то, что в принципе не имеет какой-либо формы.

Таким образом, в литературе существуют различные подходы к пониманию соотношения права и закона. Изучение всех имеющихся точек зрения позволит более полно понять то, что их объединяет и различает.