В чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения

Ответ оставил Гость

В том, что регрес — это развитие в сторону дальнейшего совершенствования, а регресс — в сторону либо стагнации либо деградации. ПОэтому даже минимальное развитие для регресса — есть немалые продвижение вперед. Для прогресса которой постоянно развивается, малый прогресс будет иметь незначительную роль.
Так что проблема понимая состоит в оценке масштабов развития

Если ответа нет или он оказался неправильным по предмету Обществознание, то попробуй воспользоваться поиском на сайте или задать вопрос самостоятельно.

Если же проблемы возникают регулярно, то возможно Вам стоит обратиться за помощью. Мы нашли великолепную онлайн школу, которую без всяких сомнений можем порекомендовать. Там собраны лучшие преподаватели, которые обучили множество учеников. После обучения в этой школе, Вы сможете решать даже самые сложные задачи.

В чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса?

В том, что регрес — это развитие в сторону дальнейшего совершенствования, а регресс — в сторону либо стагнации либо деградации. ПОэтому даже минимальное развитие для регресса — есть немалые продвижение вперед. Для прогресса которой постоянно развивается, малый прогресс будет иметь незначительную роль. Так что проблема понимая состоит в оценке масштабов развития

В чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса?

В том, что регрес — это развитие в сторону дальнейшего совершенствования, а регресс — в сторону либо стагнации либо деградации. ПОэтому даже минимальное развитие для регресса — есть немалые продвижение вперед. Для прогресса которой постоянно развивается, малый прогресс будет иметь незначительную роль.
Так что проблема понимая состоит в оценке масштабов развития

Так что проблема понимая состоит в оценке масштабов развития

2) в чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса

Проблема-оценка масштабов решения. Потому что прогресс-это когда движешься вперед, все больше и больше знаний. А регресс-когда отстаешь от развития, т.е. деградация. Кстати, иногда регресс может сыграть положительную роль на ПРОГРЕСС.

Если ответ по предмету Обществознание отсутствует или он оказался неправильным, то попробуй воспользоваться поиском других ответов во всей базе сайта.

2) в чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса

Ответ оставил Гуру

Проблема-оценка масштабов решения. Потому что прогресс-это когда движешься вперед, все больше и больше знаний. А регресс-когда отстаешь от развития, т.е. деградация. Кстати, иногда регресс может сыграть положительную роль на ПРОГРЕСС.

Если тебя не устраивает ответ или его нет, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти похожие ответы по предмету Обществознание.

В чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса.

Тема в разделе «Напишите ЭССЕ», создана пользователем PerFFect.

PerFFect гость

В чем состоит проблема понимания развития явлений с точки зрения прогресса и регресса?

Nafania221 профессор

В том, что регрес — это развитие в сторону дальнейшего совершенствования, а регресс — в сторону либо стагнации либо деградации. ПОэтому даже минимальное развитие для регресса — есть немалые продвижение вперед. Для прогресса которой постоянно развивается, малый прогресс будет иметь незначительную роль.
Так что проблема понимая состоит в оценке масштабов развития

hotpop стажер

Чем страна однороднее, тем выше ее шансы на успех в процессе демократизации. Странам со сложным этническим или каким-либо еще составом населения придется, вероятно, заниматься в ближайшее время не демократизацией, а проблемами территориальной целостности и поддержанием законности и порядка…
Демократия – вещь неудержимая. Правда, есть в ней один практический недостаток. Странам, вставшим на путь свободы, кажется, что демократия (т. е. партии, выборы и парламенты) укажет им, куда идти дальше. Даже сторонники активных действий полагают, что для этого надо просто послушать, что говорят, причем послушать всех желающих… Но… демократия – не просто многообразие взглядов, не просто форум, где всякое мнение имеет хождение; демократия – это система правления. Ее цель – обеспечить тем, кто правит, поддержку народа, по крайней мере на старте; и демократия должна давать возможность править. Парламент, будучи трибуной свободного выражения мнений, есть все же прежде всего институт политической власти, который должен ведь как-то реагировать на предложения правительства или уж выдвигать собственные инициативы…
Вопреки буквальному значению слова действующая демократия не «правление народа»; такого на свете просто не бывает. Демократия – это правительство, избираемое народом, а если необходимо – то народом и смещаемое; кроме того, демократия – это правительство со своим собственным курсом…
Есть несколько способов дать правительству власть, не подвергая демократию опасности. Это немецкий и британский методы, с одной стороны, и французский и американский – с другой. Оба они жизнеспособны; в одном случае глава правительства имеет определенные конституционные прерогативы – право роспуска парламента, но и избирается он при этом парламентом; в другом – президент избирается на свой пост независимо от парламента и обретает поэтому реальную власть…
Есть две очевидные опасности. Первая – новоиспеченные демократические страны начнут свой путь с актов мести тем, кто ответствен за тиранию, и вторая – судебная власть окажется добычей политических сил.

ВОПРОСЫ:
-В чём, с точки зрения автора, состоит буквальное понимание демократии?
-Автор полагает, что цель демократии обеспечить тем, кто правит, поддержку народа. Как народ выражает в условиях демократии свое отношение к власти?

FreeGirl ученик

Демократия — это правительство, избираемое народом, а если необходимо — то народом и смещаемое.
В случае недовольства властью народ может собирать митинги, настаивать на проведении референдума, где можно наставать на недоверии правительству.
В позитивных моментах так же можно собирать митинги в поддержку того или иного политического лидера, партии

SAMBUKA профессор

Прочитайте текст и выполните задания С1 — С4.

Глобализация уходит корнями глубоко в толщу истории, и все же это феномен XX века. С данной точки зрения наше столетие можно определить и как век глобализации. Поэтому уроки XX века особенно значимы и важны для понимания ее перспектив.

Историки и политики еще долго будут спорить о богатейшем наследии уходящего века, но его идейно-политические итоги вряд ли будут пересмотрены в обозримом будущем. Вкратце они сводятся к следующему: права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции. Эта система ценностей и установок, создателем и активным пропагандистом которой исторически выступил Запад, получила широкое распространение и признание в современном мире. .. Впервые в истории абсолютное большинство живущих на Земле людей постепенно вырабатывают общее понимание основных принципов жизнеустройства.

Как сто и двести лет назад, конец века ознаменован новым научно-техническим переворотом. Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве. Информационная революция, базирующаяся на соединении компьютера с телекоммуникационными сетями, коренным образом преобразует человеческое бытие. Она сжимает время и пространство, открывает границы, позволяет устанавливать контакты в любой точке земного шара. Она превращает индивидов в граждан мира. ..

Среди внушительного комплекса проблем, требующих объединения усилий жителей Земли, на первом месте, бесспорно, состояние окружающей среды. Сегодня оно столь тревожно, что под вопросом выживание человечества как высокоразвитого, цивилизованного сообщества. Положение усугубляет большая инерционность процессов в биосфере. Чтобы остановить и повернуть вспять разрушительные тенденции, требуется многолетняя мобилизация огромных ресурсов.

Небывалая интенсивность связей между людьми, отдельными группами, народами, государствами, цивилизациями делает индивидов человечеством, открывает вселенский простор для сил добра и зла. Глобализация подрывает основы «островного сознания». При всем желании в Современном мире нельзя надолго, а тем более навсегда, изолироваться от глобальных проблем. Если мир становится взаимозависимым, то, значит, он и взаимоуязвим.

С 1. В чем, по мысли автора, проявился научно-технический переворот конца XX века? Укажите три проявления.

С 2. Какие идейно-политические итоги XX века привел автор? Назовите любые четыре. Каким термином обществоведы называют процесс реализации новой системы ценностей, сложившейся к XX в. ?

С3. Какую из глобальных проблем автор считает наиболее актуальной? С опорой на факты общественной жизни и знания курса приведите два примера, подтверждающих оценку автора.

С4. С опорой на содержание текста объясните употребленный автором термин «островное сознание». С опорой на текст, знания курса и факты общественной жизни приведите два проявления «островного сознания» в современном мире.

С 5. Какой смысл обществоведы вкладывают в понятие «межличностные отношения»? Привлекая знания обществоведческого курса, составьте два предложения, содержащие информацию о межличностных отношениях.

С 6. Каждый человек в своей жизни сталкивается с экономическими явлениями, которые оказывают на него заметное влияние. Приведите три примера влияния экономических явлений на жизнь человека.

dkadesign гость

C1: «Интеллект, знания, технологии становятся важнейшими экономическими активами. В передовых странах [. ] более половины валового внутреннего продукта создается в интеллектуально емком производстве»
C2: «Права человека имеют основополагающее значение, демократия сильнее тирании, рынок эффективнее командной экономики, открытость лучше самоизоляции». Глобализация.
C3: «Состояние окружающей среды». Можно упомянуть глобальное потепление, парниковый эффект, разрушение озонового слоя, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, вымирание животных видов и т. д.
C4: Островное сознание — это устройство жизни древних племенных народов, которые практически не взаимодействовали с другими племенами и народностями. Сегодня, в эпоху глобализации, такой способ жизни становится невозможным. Примеры: неучастие в глобальных мировых процессах.

maria85 отличник

Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

Neos новичок

1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им

3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени

4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.

5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.

6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию «лидер». Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.

7)я не знаю, по какому учебнику вы учитесь, так что пока написать ничего не могу) Но если будут вопросы, то пиши в сообщениях

Chicalada учащийся

Из работы американского политолога М. Г. Херманн о составных частях лидерства. Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода. Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, дает им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли. Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжера». В этом случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, все, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями. Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дергают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей. Четвертый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно. .. Обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ

1. Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?
2. Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжер».
3. Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?
4. Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?
5. Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?
6. Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.
7. Сравните приведенную в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

montrey неофит

1)Лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

2)Внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей, способность убедить людей в том, что вы можете помочь им

3)Лидером руководят и придают ему силу его сторонники, лидер является агентом группы, отражающим ее цели и работающим от ее имени

4)Окружающая действительность создает спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей. Лидер возникает только в результате некоего конфликта, чтобы в момент сильного напряжения обратить к себе своих сторонников.

5)Я считаю, что коммивояжер более предпочтителен как лидер, поскольку он руководствуется потребностями и желаниями своих последователей и наиболее полно отражает их интересы. Он-защитник и представитель интересов большинства в отличие от других лидеров.

6)Конечно, у каждой позиции есть свои плюсы и минусы в отношении к понятию «лидер». Поэтому если соединить черты всех типов лидерства, то получится совершенно новая концепция лидерства, и модель человека, за которым опрошенные хотели бы следовать с какой-то идеей или убеждением.

7) В принципе классификация лидерств по Веберу и Херрман очень похожи по своему составу. В наше время, типология лидерств Херрман, по-моему, больше соответствует действительности.
Во-первых, это бурные политические процессы и изменения, происходящие в обществе. Современный лидер должен быстро ориентироваться в бурно изменяющейся обстановке в обществе и предсказывать течение проблемы в ближайшем будущем.
Во-вторых, это различия в идейной и политической сфере как отдельных групп, так и целых государств. В этой обстановке не столько важны идейные качества лидера, сколько его харизма и способность завладеть умами людей. Такие качества чаще соответствуют лидерам-пожарным и первым из описанных в данном тексте.
Таким образом, типология Херрман дает более точною и разностороннюю оценку качеств политических лидеров, нежели какая-либо другая

Lenka-Wolf почемучка

Изучение множества методов определения лидерства позволяет выделить четыре подхода.

Первый подход заключается в том, что лидер определяет цели и указывает направление своим сторонникам, даёт им обещания и увлекает за собой. В этом подходе к лидерству центром внимания является лидер и его характерные черты. Зная, что представляет собой данный лидер, каковы цели его стратегии, мы можем охарактеризовать и то, как он выполняет свою руководящую роль. Именно из такого имиджа лидера выросло представление о «великом человеке» и особый подход к его руководящей роли.

Сторонники второго подхода воспринимают лидера как «коммивояжёра». В данном случае лидерство подразумевает внимательное отношение к потребностям людей и помощь им в удовлетворении этих потребностей. Чуткое реагирование на потребности и желания людей столь же важны, как и способность убедить людей в том, что вы можете помочь им. Согласно этой точке зрения, всё, что происходит, зависит от взаимоотношений между лидером и его последователями.

Третий подход к лидерству заключается в том, что в лидере видят «марионетку», то есть лидером руководят и придают ему силу его сторонники, которые дёргают за ниточки и заставляют лидера двигаться. Лидер является агентом группы, отражающим её цели и работающим от её имени. Чтобы понять, как в данном случае осуществляется руководящая роль, необходимо изучать ожидания и цели последователей.

Четвёртый подход к лидерству состоит в том, что лидер рассматривается в качестве «пожарника». В данном случае руководящая роль возникает в ответ на то, что происходит в окружающей действительности. Поэтому, изучая окружающую действительность, в которой возникает феномен лидерства, мы можем понять его природу. Окружающая действительность создаёт спрос, препятствия и открывает возможности для лидера и его последователей.

Если провести опрос на улице, то, вероятно, можно… обнаружить, что ожидания в отношении сильного политического лидера включали бы в себя все четыре подхода к нему. Такой лидер должен был бы обладать даром предвидения, но в то же время должен был бы чутко реагировать на желания своих последователей и быть способным заставить работать их ради убеждений в подходящее для действий время.

^ Вопросы и задания к документу

Какие качества характеризуют лидера как «великого человека»?

Назовите черты, которые отметила автор документа, свойственные лидеру, воспринимаемому как «коммивояжёр».

Что характеризует лидера, в котором видят «марионетку»?

Чем отличается деятельность лидера, названного «пожарником»?

Какой тип политического лидера из числа охарактеризованных М. Г. Херманн, с вашей точки зрения, является предпочтительным? Почему?

Согласны ли вы с тем, что ожидания простых людей включали бы все четыре подхода? Свою точку зрения аргументируйте.

Сравните приведённую в документе классификацию с теми, которые представлены в параграфе. Какая классификация наиболее существенна для понимания политического лидерства? Аргументируйте свой ответ.

ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ

До сих пор мы акцентировали внимание на смысло­вых процессах в сознании коммуниканта, теперь обратим­ся к реципиенту, поскольку именно он является конеч­ной инстанцией, определяющей эффективность смысло­вой коммуникации.

Единственный способ овладеть смыслами — их пони­мание. Понимание присутствует в двух умственных про­цессах: в познании и в коммуникации. Когда речь идет о понимании причинно-следственной связи, устройства машины, мотивов поведения человека, особенностей сложившейся ситуации, имеет место познавательное пони­мание. Когда же речь идет о понимании сообщения, име­ется в виду коммуникационное понимание. Познаватель­ное понимание — предмет изучения гносеологии (теории познавания), а коммуникационное понимание со времен античности изучается герменевтикой.

Герменевтика этимологически связана с именем Гермеса, которого древнегреческая мифология рисовала посланцем олимпийских богов, передававшим их повеления ипослания людям. В обязанности Гермеса входило истолкование и объяснение передаваемого текста, ему приписывалось изобретение письма. В Древней Греции герме­невтика представляла собой искусство толкования (ин­терпретации) иносказаний, символов, произведений древних поэтов, прежде всего — Гомера. В христианском богословии герменевтика ориентировалась на толкование Библии. Особенное значение поиску истинного смысла священных текстов придавали протестанты, которые на этой почве непримиримо враждовали с католиками, счи­тавшими невозможным правильное понимание Священ­ного писания в отрыве от церковной традиции.

С эпохи Возрождения герменевтическая проблемати­ка вошла в состав классической филологии в связи с ак­туальными тогда проблемами понимания и включения в современность памятников античной культуры. С XIX века начался период современной герменевтики, трактуемой как метод «вживания», «вчувствования» в духовную жизнь, в культуру прошлых эпох, который свойственен гуманитарным наукам, в отличие от естественных наук. Она получила статус философской науки, углубилась в гно­сеологию и онтологию (М. Хайдеггер, Г. Гадамер, П. Рикер), и коммуникационное понимание постепенно оказалось за пределами ее предмета.

Коммуникационное понимание может иметь три формы:

• реципиент получает новое для него знание; комму­никационное понимание сливается с познавательным и имеет место коммуникационное познание;

• реципиент, получивший сообщение, не постигает его глубинный смысл, ограничиваясь коммуникационным восприятием (к примеру, текст басни понят, а мораль ее уразуметь не удалось);

• реципиент запоминает, повторяет, переписывает от­дельные слова или фразы, не понимая даже поверхност­ного смысла сообщения; тогда имеет место псевдокомму­никация, так как нет движения смыслов, а есть лишь движение материальной оболочки знаков.

Коммуникационное познание является творческимпознавательным актом, потому что реципиент не только осознает поверхностный и глубинный смыслы сообщения, но и оценивает их с точки зрения этического долженство­вания и прагматической пользы.

Предлагаются разные критерии распознавания уров­ня понимания. Американские прагматики считают кри­терием поведение человека: если один человек попросил другого выключить свет, то неважны познавательно-ком­муникационные операции в головах собеседников, важ­но, будет ли выключен свет. Если да, то имеет место ком­муникационное познание.

Другие ученые полагают, что сообщение понято пра­вильно, если реципиент может стать автором разумных утвердительных высказываний по поводу его содержания, т. е. обсуждать раскрытие темы, идейно-художественные достоинства, стиль изложения, полезность сообщения и т. д.

Третьи отвергают столь упрощенные критерии, счи­тая, что они не годятся для оценки адекватного понима­ния художественного, религиозного, научного произведе­ния. А. Франс заметил: «Понимать совершенное произве­дение искусства, значит, в общем, заново создавать его в своем внутреннем мире». Дело в том, что глубокое пони­мание включает сопереживание, т. е. нужно не только уз­нать знаки и уяснить поверхностный и глубинный смысл сообщения, но также открыть и пережить то эмоциональ­ное состояние, которое владело автором в процессе твор­чества. Конечно, не каждый человек обладает даром зано­во воссоздавать произведения искусства в своей душе.

Завышенный, практически недостижимый уровень коммуникационного познания питает скепсис относительно возможностей понимания людьми друг друга. Гете, изучая Спинозу, пришел к выводу: «Никто не понимает другого; никто при тех же самых словах не думает того, что думает другой; разговор, чтение у различных людей возбуждает различные ряды мыслей». В. Гумбольдт вы­разился афористично: «Всякое понимание есть вместе с тем непонимание». Ф. И. Тютчев (1803—1873), который с 1822 по 1837 г. служил в Мюнхене и, возможно, слышал о словах Гете и Гумбольдта, выразил свою точку зрения в известных поэтических строках (1830 г.):

Молчи, скрывайся и таи

И чувства, и мечты свои!

Пускай в душевной глубине

И всходят и зайдут оне,

Как звезды ясные в ночи,

Любуйся ими и молчи!

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи.

Питайся ими и молчи!

Маститый литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовс­кий (1853 ―1920) утверждал, что полное понимание одним человеком другого было бы возможно лишь тогда, когда воспринимающий полностью уподобляется говорящему, теряет индивидуальные особенности своей личности. Что­бы полностью понять Пушкина, недостаточно прочесть все книги, которые он читал, нужно еще не читать то, что не читал он.

Наш современник Ю. Б. Борев как бы отвечает Д. Н. Ов­сянико-Куликовскому: «Понимание вовсе не есть сопри­косновение душ. Мы понимаем мысль автора настолько, насколько мы оказываемся конгениальны ему. Объем духовного мира автора шире самого обширного авторско­го текста. Понимание имеет дело с текстом, а не с духов­ным миром человека, хотя они и не чужды друг другу»[10].

Проблему понимания усугубляет еще и тот факт, что оно всегда сопровождается «приписыванием смысла» со стороны реципиента. Получается ситуация «суперпони­мания», которую А. А. Потебня описал так: «Слушающий может гораздо лучше говорящего понимать то, что скры­то за словом, и читатель может лучше самого поэта по­стичь идею его произведения. сущность, сила такого про­изведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя»[11]. Действительно, ученый-герменевтик может прочитать в трактате средневекового ал­химика такие откровения, о которых тот и не подозревал.

Итак, проблема коммуникационного познания остает­ся открытой, это еще одна, наряду с проблемой смысла, terra incognita нашей науки. Несколько лучше обстоит дело с коммуникационным восприятием. Не доходя до глубинных мотивов и замыслов коммуниканта, реципи­ент в состоянии поддерживать диалог с ним и даже «по­нимать мысль автора настолько, насколько он оказывает­ся конгениальным ему». Что касается «псевдокоммуни­кации», то, вообще говоря, она — обыденное явление в нашем общежитии и причина многих недоразумений и конфликтов.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 9116 — | 6863 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Проблема понимания

Читайте также:

1. Актуальність проблематики соціальної роботи в Україні
2. Альтернативність ресурсів і проблема економічного вибору
3. Билет 14. Проблема познаваемости мира. Проблема чувственного и рационального познания мира.
4. Болезни системы кровообращения как медико-социальная проблема. Профилактика.
5. Бытие как философская проблема
6. Бытие как философская проблема
7. В гносеологии одной из важных проблем является проблема истины.
8. В этом проявляется специфическая особенность, сложность и проблематичность настоящего момента становления и развития социальной работы как самостоятельной научной дисциплины.
9. В. Проблема
10. В.3. Проблема стабильности входа и входа
11. В.4. Проблема искажения информации в коммуникациях
12. Важнейшая проблема 21 века – защита ДНК человека

Единственный способ овладеть смыслами — их понимание. Понимание присутствует в двух умственных процессах: в познании и в коммуникации. Когда речь идет о понимании причинно-следственной связи, устройства машины, мотивов поведения человека, особенностей сложившейся ситуации, имеет место познавательное понимание. Когда же речь идет о понимании сообщения, имеется в виду коммуникационное понимание. Познавательное понимание — предмет изучения гносеологии (теории познавания), а коммуникационное понимание со времен античности изучается герменевтикой.

В Древней Греции герменевтика представляла собой искусство толкования (интерпретации) иносказаний, символов, произведений древних поэтов, прежде всего — Гомера. В христианском богословии герменевтика ориентировалась на толкование Библии. Особенное значение поиску истинного смысла священных текстов придавали протестанты, которые на этой почве непримиримо враждовали с католиками, считавшими невозможным правильное понимание Священного писания в отрыве от церковной традиции.

Коммуникационное понимание может иметь три формы:

Коммуникационное познание является творческимпознавательным актом, потому что реципиент не только осознает поверхностный и глубинный смыслы сообщения, но и оценивает их с точки зрения этического долженствования и прагматической пользы.

Дело в том, что глубокое понимание включает сопереживание, т. е. нужно не только узнать знаки и уяснить поверхностный и глубинный смысл сообщения, но также открыть и пережить то эмоциональное состояние, которое владело автором в процессе творчества. Конечно, не каждый человек обладает даром заново воссоздавать произведения искусства в своей душе.

Маститый литературовед Д. Н. Овсянико-Куликовский (1853 ―1920) утверждал, что полное понимание одним человеком другого было бы возможно лишь тогда, когда воспринимающий полностью уподобляется говорящему, теряет индивидуальные особенности своей личности.

Проблему понимания усугубляет еще и тот факт, что оно всегда сопровождается «приписыванием смысла» со стороны реципиента. Получается ситуация «суперпонимания», которую А. А. Потебня описал так: «Слушающий может гораздо лучше говорящего понимать то, что скрыто за словом, и читатель может лучше самого поэта постичь идею его произведения. сущность, сила такого произведения не в том, что разумел под ним автор, а в том, как оно действует на читателя».

28.ПОНЯТИЯ «СВОЙ» И «ЧУЖОЙ».

Природа и сущность понятий «свой» и «чужой»

В ситуации расхождения или несовпадения каких-либо культурных явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чужой». Тот, кто сталкивается с чужой культурой, переживает много новых чувств и ощущений при взаимодействии с неизвестными и непонятными культурными явлениями. Понятие «чу­жой» приобретает ключевое значение. Но проблема заключается в том, что до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Понятие «чужой» имеет несколько значений и смыслов:

■ чужой как нездешний, иностранный, находящийся за гра­ницами родной культуры;

■ чужой как странный, необычный, контрастирующий с обыч­ным и привычным окружением;

■ чужой как незнакомый, неизвестный и недоступный для по­знания;

■ чужой как сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;

■ чужой как зловещий, несущий угрозу для жизни.

Понятие «свой» подразумевает тот круг яв­лений окружающего мира, который воспринимается человеком как знакомый, привычный, само собой разумеющийся.

Сначала, как это бывает чаще всего, обнаруживается открытое непонима­ние (что-то не так), при котором мнение и понимание не совпа­дают. Как правило, обе стороны не ставят под сомнение «свое само собой разумеющееся», а занимают этноцентристскую пози­цию и приписывают другой стороне глупость, невежественность или злой умысел.

Провозглашая собственные стандарты абсолютными, европейцы осуждали всякое отклонение от европейского обе раза жизни, не допуская при этом мысли о том, что туземцы могут иметь собственные стандарты.

Этноцентризм в той или иной степени свойственен любой культуре. Он позволяет бессознательно отделить носителей чужой культуры от своей; существует сознательном стремлении изолировать одних людей от других, сформировать уничижительное отношение одной культуры по отношению к другой.

Каждый элемент этой системы имеет определенный смысл для той или иной социальной общности. Процесс познания культуры при таком подходе представляет собой выявление ценностных значений соответствующих предметов, явлений, отношений. Результаты этой познавательной деятельности закрепляются в сознании людей ввиде соответствующих смыслов. Смысл в свою очередь представляет собой элемент сознания индивида, в котором раскрывается сущность изучаемого предмета или явления, его свойства и фор­мы культурной деятельности, его породившие.

Осмысление явлений чужой, неизвестной культуры принципиальна отличается от осмысления тех или иных явлений своей собственное культуры. В данном случае оказываются неприемлемыми попытки использовать нормативно-ценностную систему своей культуры, поскольку это неизбежно приводит к неадекватным результатам. И наоборот, попытка осмыслить чужую культуру характерными для нее способами также приносит те же неверные результаты.

Интерпретация (объяснение) явлений чужой культуры проис­ходит в результате столкновения привычного и непривычного. Это создает ситуацию отстранения, в соответствии с которой понима­ние чего-то нового, неизвестного происходит путем сравнения с привычными и известными явлениями подобного рода из соб­ственной культуры. Такой механизм освоения чужой культуры придает изучаемым ею явлениям вторичный характер, поскольку прообразом и критерием (первичным) становится здесь какое-то явление собственной культуры. Вторичный характер знания о чу­жой культуре не является второсортным по своему качеству. Это знание также представляет ценность, поскольку по своему содер­жанию зависит от наличия и соотношения в нем различных ком­понентов понимания (объема информации, культурной значимо­сти, способов интерпретации). В зависимости от этого интерпре­тация может быть адекватной или неадекватной.

Этноцентризм в целом представляет собой негативное явление, равнозначное национализме и даже расизму. Эта оценка этноцентризма проявляется в тенденции неприятия всех чужих этнических групп в сочетании с завышенной оценкой собственной группы. Но как любое социальное психологическое явление он не может

рассматриваться только отрицательно. Хотя этноцентризм часто создает препятствия ДЛЯ межкультурной коммуникации, но одновременно он выполняем полезную для группы функцию поддержания идентичности и даже сохранения целостности и специфичности группы.

Исследователи этноцентризма отмечают, что он может проявляться в большей или меньшей степени. Последнее зависит от особенностей культуры. Так, существуют данные, что представи­тели коллективистских культур более этноцентричны, чем члены индивидуалистских культур. При анализе этноцентризма необхо­димо также учитывать социальные факторы, поскольку на сте­пень его выраженности оказывают влияние прежде всего система социальных отношений и состояние межэтнических отношений в данном обществе. Если в обществе некритическое отношение рас­пространено не на все сферы жизнедеятельности этнической груп­пы и присутствует стремление понять и оценить чужую культуру, то это благожелательная, или гибкая, разновидность этноцентризма. При наличии этнического конфликта между общностями этно­центризм может проявляться в ярко выраженных формах. При таком этноцентризме, получившем название воинственного, люди не только судят о чужих ценностях исходя из собственных, но и навязывают последние другим. Воинственный этноцентризм вы­ражается, как правило, в ненависти, недоверии, обвинении дру­гих групп в собственных неудачах.

Дата добавления: 2014-01-20 ; Просмотров: 1986 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Проблема понимания в теории познания

В классической философии проблема понимания была поставлена как проблема знания о знании [27].Развитие этого положения в современной теории познания пошло по линии истолкования понимания как метазнания: понимание не существует вне знания, оно является определенной формой знания [118].Для обоснования этого тезиса предпринимаются попытки объяснить понимание посредством различных форм знания, причем первое иногда отождествляется со вторым. В частности, С.Ф. Зак считает, что «понимание является наиболее глубоким видом знания и достигается лишь там, где знание приводится в определенную систему» [7,с. 168].Кроме того, существует точка зрения, согласно которой понимание — не только результат познания человеком предметной действительности, т.е. знание, но прежде всего сам процесс все более глубокого проникновения в сущность изучаемого, специфический способ познания или «набор особых познавательных процедур» [111].

По мнению Л.А. Селицкой, гносеологическая природа данного феномена состоит в том, что понимание пронизывает и опосредствует все другие познавательные процедуры (наблюдение, описание, предсказание, объяснение и др.). Вместе с

Познание и понимание 29

тем понимание оказывается необходимым условием познания, формирования целостной картины научных знаний о познаваемом объекте. «Тогда и описание, и объяснение, и предсказание просто создают разные уровни понимания. Иными словами, все эти познавательные операции должны быть опосредствованы пониманием» [118, с. 77]. Понимание — это определенная форма воспроизведения объекта в знании, возникающая у субъекта в процессе взаимодействия с познаваемой реальностью.

В науке воспроизведение в знании изучаемых фактов, событий, явлений обычно бывает представлено в виде теоретического обобщения результатов исследования. Применительно к научному познанию это означает, что понимание относится не к эмпирическому уровню освоения действительности, а к теоретическому [118]. Теоретически описать познаваемый объект — значит выявить законы его функционирования, а понятие закона неразрывно связано с понятием долженствования. Любой закон природы или общества тогда является выражением не случайных, а закономерных связей и отношений действительности, когда он отражает не только то, что есть, но и то, что должно быть. Например, в июне в средней полосе России может пойти снег, но это не отменяет законов природы, согласно которым летом должно быть теплее, чем зимой. Научное понимание атмосферных явлений основывается не на случайных фактах, а на том, как должен изменяться температурный режим в результате вращения Земли вокруг Солнца.

Следовательно, понятие долженствования имеет непосредственное отношение к феномену понимания: понятое знание о мире обязательно включает представление о том, каким должен быть мир. Понимание — это всегда процесс и результат сопоставления существующего с должным. Указанная особенность понимания была впервые осознана не нами, на нее обратили внимание великие естествоиспытатели прошлого. В частности, А.А. Ухтомский писал: «Наряду с истиной как наиболее полного восприятия данного приобретает свое место

30 Понимание в познании и общении

истина, как понимание того, что должно быть. и вместо идеала наиболее полного восприятия того, что есть, приобретает свое место идеал наиболее точного понимания бытия. Истина становится уже не столько тем, что есть, сколько тем, что должно быть; она не сама текущая обыденность с калейдоскопической сменою содержания, но то, «что управляет этою обыденностью и ее калейдоскопом»! Главное значение приобретает не массив реальности, какова она есть в своей бесконечной множественности событий и вещей прошлого, текущего и будущего, но тот закон, который стоит за нею, то слово, которое ею высказывается! Калейдоскопу событий и впечатлений противопоставляется истинно сущее, как закон и слово бытия. » [130,с. 141].Следует заметить, что в науке представления о должном присущи не только пониманию, но и другим познавательным процедурам. Пожалуй, с еще большим основанием про них можно сказать, что они являются компонентами объяснения и выдвижения гипотез.

Таким образом, одна линияизучения проблемы понимания в теории познания заключается в определении его как познавательной процедуры, сопоставимой по своим гносеологическим функциям с наблюдением, описанием, предсказанием и объяснением. Согласно такому представлению, главным аспектом понимания, характеризующим его адекватность действительности, является детерминация со стороны объекта. Такой подход вполне соответствует традициям гносеологического анализа, который предназначен прежде всего для установления связей между действительностью и ее образом у познающего субъекта. Для гносеологии характерно понимание объективности познания только как адекватности знаний, идей и других результатов познания действительности объективной реальности. При этом субъективные компоненты познавательной деятельности оказываются как бы на втором плане, считаются не очень существенными.

Тот факт, что гносеологический анализ страдает неполнотой описания субъективного образа, так как не учитывает психологическую специфику последнего, в науке осознан дав-

Познание и понимание 31

но. Еще С.Л. Рубинштейн писал: «Если при гносеологическом анализе психический образ выступает не как собственно субъективный образ, а как образ, раскрывающий объект, и этим подчеркивается содержательная объективность данного образа, то для психологического исследования главным уже является не содержание объекта, а то, в каком качестве он выступает для субъекта, то есть психологический анализ мышления направлен на выявление факта значения объекта для субъекта или отношения субъекта к объекту» [115,с. 24].

Втеории познания субъективно-личностные особенности образа не имеют принципиального значения, для их раскрытия существует психология. Однако понимание это «образ» особого рода: оно чрезвычайно «нагружено» субъективными компонентами, выражающими отношение субъекта к объекту. Преодолеть отмеченную недостаточность философско-методологического подхода к изучению проблемы стремятся ученые, придерживающиеся иных взглядов на природу понимания.

Другая линиягносеологического анализа обсуждаемого феномена состоит в постановке вопроса о понимании «как специфическом типе познавательного отношения, направленном на познание человека и продуктов его деятельности» [28, с. 273]. Например, В.П. Филатов пишет: «В гносеологии под пониманием имеется в виду общая для повседневного и научного сознания форма освоения действительности, заключающаяся в раскрытии и воспроизведении смыслового содержания чего-либо. В понимании реальность — прежде всего социально-культурная, историческая, но также и природная — преломляется в связную систему предметов «мира человека». Входящие в этот мир явления, события, процессы предстают как носители смыслов и значений. Понимание есть процесс постижения, освоения и выработки последних человеком. Главная его функция — это осмысленное поведение и ориентация индивида в общественной жизни, в культуре и истории» [132, с. 207].

Основным вопросом теории понимания считается вопрос о выявлении предметно-смысловых контекстов и определении

32 В.В. Знаков «Понимание в познании и общении»

конкретно-исторических норм объективности знания, влияющих на формирование значений и смыслов в субъект-субъектных взаимодействиях. Неудивительно, что в социокультурном плане понимание рассматривается как способ интерсубъектного мышления: «Будучи интерсубъектным способом мышления, понимание позволяет изучить индивидуально-личностные и неповторимые черты объектов познания, культуры, общения и истории, будь то индивидуальность и неповторимость поступков отдельной личности или группы людей, отдельных исторических эпох, народов, государств или каких-либо других человеческих общностей и явлений» [138, с. 175].

Индивидуально-личностный характер понимания проявляется прежде всего в мотивационной направленности познавательного процесса, выделении субъектом значимых и не актуальных для него сторон объекта понимания. Соотношение значимого и незначимого в познании проанализировано в монографии В.Г. Асеева: «Диалектика соотношения значимого и незначимого своеобразно проявляется при анализе истинности, объективности познавательной деятельности. С одной стороны, познание должно быть беспристрастным, что является одним из важнейших субъективных условий объективности. С другой стороны, всякое познание имеет побуждение, практическое или общепознавательное и исходит из сложившейся теории, гипотезы, т.е. системы ожиданий, установок, диспозиций. Человек всегда так или иначе заинтересован в определенном исходе познания, следовательно, оно всегда в той или иной мере пристрастно, подчинено побуждению или целой системе побуждений, которые могут искажать его истинность или ограничивать масштабы познавательной деятельности» [12, с. 49].

Однако пристрастность познания не препятствует, а скорее способствует осуществлению понимания. Это оказывается следствием того, что формирование отношения субъекта к объекту, определение ценности знания о понимаемом предмете, событии, явлении непосредственно вплетено в психо-

логическую ткань понимания, является обязательной предпосылкой его возникновения и развития. Вместе с тем установление истинности знания о понимаемом не имеет прямого отношения к феноменологии понимания [51].Тем не менее определение истинности-ложности знания помогает исследователю получать новые, более адекватные знания о понимаемой реальности. В конечном счете это приводит к углублению и уточнению понимания мира познающим субъектом.

Подводя итоги краткого гносеологического анализа проблемы, попытаюсь выделить главное — то, что позволит дифференцировать содержательные аспекты познания, мышления, знания и понимания.

Процесс познания представляет собой постановку человеком вопросов об интересующих его сторонах действительности и поиск ответов на них, формулирование проблем, задач и их решение. В результативном плане познание — это совокупность знаний, возникающих в результате ответов на вопросы и решения задач. Акты познания, в том числе и те, которые впоследствии приобретают общественную форму и определяют прогресс человечества, совершаются в головах конкретных индивидов в процессе их мышления.

Отношения между познанием и мышлением сложны и противоречивы. Познание переходит в мышление и практически перестает быть самим собой, когда продукт взаимодействия субъекта с объектом, т.е. знание, превращается в процесс [107].Включаясь в процесс мышления, знание становится дополнительным стимулом его развития и источником получения нового знания о действительности. В момент получения нового знания завершается один из циклов мыслительной деятельности. В этот момент мышление — поиск нового, неизвестного — снова на мгновение превращается в познание: человек узнает то, к чему стремился. Затем начинается следующий цикл взаимодействия человека с миром, образованный переходом познания в мышление и последнего снова в познание.

Рассмотрим, какое место занимает понимание в диалектике отношений познания и мышления.Как в теории позна-

34 Понимание в познании и общении

ния, так и в психологии мышления давно известно, что во время решения познавательной задачи субъект неоднократно переформулирует ее исходные условия. В каждой новой формулировке задачи уже в какой-то мере заключено неявное знание, являющееся решением этой задачи. У человека сформируется операциональный смысл [126] последовательности шагов мыслительного поиска, он поймет переформулированную задачу и решит ее, если сделает такие предположения и выводы из изменившейся ситуации, которые не противоречат объективным условиям задачи и соответствуют целям познающего субъекта (например, если шахматист догадается, что размен ферзя может повлечь утрату инициативы и в конечном счете привести к проигрышу).

Как свидетельствует методология науки, ни в одной из областей научного познания понимание не является ведущим методом исследования и его основной целью. Понимание — это не способ постижения мира, а только его момент, момент получения знания о действительности [78]. Понимание опосредствует процесс получения знания, наделяя его смыслом.

Функция понимания в познании состоит в осмыслении, анализе знания, имеющего для субъекта проблемный характер, в раскрытии его происхождения и потенциальных возможностей. Проблемное знание отражает область тех неизвестных человеку закономерностей или способов действия, которые он не может раскрыть, опираясь только на прошлый опыт и достигнутый уровень способов действия. Анализируя непонятные события или ситуации, отраженные в проблемном знании, человек определяет, какие предположения и умозаключения можно сделать, какие ответы возможны на вопросы к проблемному знанию на разных стадиях решения задачи. Совершенные догадки, предположения, умозаключения, найденные ответы на вопросы и образуют различные конкретные операциональные смыслы знания для познающего субъекта.

Понимание как один из компонентов познания связано не столько с процедурами получения нового знания (опера-

Познание и понимание 35

циями и действиями по преобразованию наличной ситуации, переформулированию исходных условий задачи, поисками новых способов решения и т.п.), сколько с процедурами его осмысления. С этой точки зрения понимание представляет собой не простую констатацию наличия проблемного знания в мыслительной деятельности. Понимание включает выяснение того, почему что-то непонятно, почему в процессе мышления получено именно такое знание, а также на какие потенциальные вопросы оно может ответить, какую роль сыграть в решении задачи. Иначе говоря, в гносеологии понимание рассматривается как интерпретативная деятельность. Неудивительно, что некоторые ученые «ставят проблему понимания в науке как проблему вычленения в логике научного познания интерпретативных структур в качестве фундаментального элемента теоретической унификации знания» [100, с. 15].

Изложенная позиция соответствует современным исследованиям по логике и методологии научного познания. В частности, в логике вопросов и ответов отмечается, что «под значением вопроса следует понимать совокупность ответов, допускаемых этим вопросом» [16, с. 18]. Аналогичной точки зрения придерживался М.М. Бахтин, он писал: «Смыслами я называю ответы на вопросы. То, что ни на какой вопрос не отвечает, лишено для нас смысла» [15, с. 350]. Известный историк и философ Р.Дж. Коллингвуд [59] также считает, что смысл любого исторического события можно определить, только установив, на какой вопрос (вопросы) оно может служить ответом. Поэтому в историческом исследовании нельзя утверждать, что один древний текст противоречит по смыслу другому, если не доказано, что авторы обоих текстов отвечали на один и тот же вопрос. В отечественной философии таких же взглядов на соотношение знания, понимания и познания придерживается Б.С. Грязнов: «Понимание — это процедура реконструкции вопросов, на которые отвечает наличное знание» [37, с. 33]. В психологии подобный подход развивает Л.П. Доблаев [40].

36 Понимание в познании и общении

Ракурс рассмотрения понимания (смыслообразования) как процесса и результата ответов на вопросы является не случайным. Напротив, такой угол зрения на обсуждаемый феномен позволяет выявить его значимую характерную черту: чем больше поставлено вопросов и получено ответов на них, тем глубже субъект или группа людей понимает объект понимания. «Множественность версий и содержащихся в них описаний одних и тех же событий является важнейшей гносеологической особенностью понимания. В глазах разных субъектов одни и те же факты могут получить отличные друг от друга информационно-оценочные толкования, переоцениваться с течением времени. Чем всестороннее представлен факт в высказываниях субъектов, тем полнее и глубже его понимание, тем больше оснований для взаимопонимания сторон. И наоборот, чем ограниченнее представлены связи искомых событий, тем меньше объяснительные возможности их понимания, а значит, и меньше возможности взаимопонимания субъектных сторон» [138, с. 177].

Особенно отчетливо указанная особенность понимания проявляется в научном познании и общении ученых.