Меню Рубрики

Точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе

Подробное решение Параграф § 13 по обществознанию для учащихся 11 класса, авторов Л.Н. Боголюбов, Н.И. Городецкая, Л.Ф. Иванова 2014

Вопрос 1. Всякому ли человеку доступны высшие ступеньки социальной лестницы? От чего зависит положение человека в обществе?

Понятие социальной лестницы относительно. Для чиновников – одно, для бизнесменов – другое, для художников – третье, и т. д. Единой социальной лестницы нет.

Положение человека в обществе зависит от образования, собственности, власти, дохода и т.д.

Человек может изменить своё социальное положение с помощью социальных лифтов – армия, церковь, школа.

Дополнительные социальные лифты – СМИ, партийная и общественная деятельность, накопление богатства, брак с представителями высшего класса.

Положение в обществе, социальный статус всегда занимали важное место в жизни каждого человека. Итак, отчего же зависит положение в обществе:

1. Родство – статус может зависеть от родственных линий, у детей богатых и влиятельных родителей статус, несомненно, выше, чем у детей, родившихся у менее влиятельных родителей.

2. Личные качества – один из важнейших пунктов, от которого зависит статус в обществе. Человек с волевым характером, имеющий качества лидера, руководителя, наверняка большего достигнет в жизни и добьется более высокого положения в обществе, чем человек с противоположным характером.

3. Связи – чем больше друзей, чем больше знакомых, способных действительно помочь пробиться куда — либо, тем больше шансов добиться поставленной цели, а значит обрести более высокий общественный статус.

Вопросы и задания к документу

Вопрос 1. О каких видах социального расслоения говорит автор?

Экономической, политической, профессиональной дифференциации общества.

Вопрос 2. Что, по мнению автора, свидетельствует об экономической, политической и профессиональной дифференциации общества?

Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано ли оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность факта экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоёв населения. Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована, что бы она ни провозглашала в своей конституции или декларации. Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду их деятельности, занятиям, а некоторые профессии при этом считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчинённых, то такая группа профессионально дифференцирована независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам.

Вопрос 3. Можно ли на основании источника утверждать, что социальное неравенство проявляется в обществах разного типа?

Да, можно. Так как фраза «независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им их руководящие должности по наследству или благодаря их личным качествам» указывает на то, что, при монархическом укладе такая ситуация тоже могла сложиться.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Вопрос 1. Чем вызвано существование социальных групп в обществе?

Социологи объясняют возникновение и существование социальных групп прежде всего общественным разделением труда и специализацией деятельности людей. Социологи считают, что и сегодня разделение человеческой деятельности на основные виды определяет разнообразие и численность социальных групп, их положение в обществе. Так, с экономической деятельностью связывают существование слоёв населения, различающихся по уровню доходов, с политической — существование в обществе лидеров и масс, управляющих и управляемых.

Существование различных социальных групп обусловлено также исторически сложившимся разнообразием условий быта, культуры, социальных норм и ценностей. Это, в частности, объясняет наличие в современном обществе этнических и религиозных групп.

Вопрос 2. Какие социальные группы существуют в современном российском обществе? Что является объективной основой их возникновения и существования?

Устройство российского общества

Класс А. Богатые. Занимаются в основном продажей сырья, накоплением личного капитала и вывозом его заграницу. 5-10% населения.

Класс B1+B2. Средний класс. 10-15% населения. Занимается обслуживанием класса А во всех областях экономической деятельности (финансовой, юридической, информационно-технической, в побочно-производственной, необходимой для выкачки сырья) .

— Подкласс B1. Большинство в своём Классе. Наёмные сотрудники, офисные, на хорошей зарплате.

— Подкласс B2. Меньшинство в своём Классе. Владельцы собственного среднего бизнеса и небольшого частного капитала.

Класс С. Мелкие собственники. Как таковой в России практически отсутствует.

Класс D. Остальной народ, рабочие, крестьяне, бюджетники, военные, студенты, пенсионеры, электорат, «мужики» , «россияне» , быдло, толпа. 75-80% населения.

— национальный Подкласс D1. Русские и по сути обрусевшие народы.

— национальный Подкласс D2. Толерантные национальности.

Класс Е. Человеческий ресурс стран СНГ + Китай.

Возникли в связи с формированием капитализма, с появлением в России частной собственности и с расслоением общества.

Вопрос 3. Как влияют на социальную структуру общества многообразие форм собственности и рыночные отношения?

Наличие частной собственности делит общество на владельцев средств производства, и рабочих. Соответственно кто владеет средствами производства получает прибыль от их использования, а рабочие обычную зарплату. Отсюда социальная структура богачи и простые рабочие.

Рыночные отношения делят общество на производителя и потребителя. Также существует большая конкуренция между производителями. Что тоже разделяет общество. Существуют товары, которые способны приобрести только определенные группы общества, они не доступны для низших слоёв населения.

Вопрос 4. Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?

По оценке Всемирного банка, российский средний класс определяется как домохозяйства, чей уровень потребления в полтора раза превышает уровень национальной шкалы бедности (доходы ниже прожиточного минимума), но ниже минимального уровня потребления так называемого «среднего класса мирового уровня», и составлял 55,6 % в 2008 году. Однако, по расчётам того же Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса мирового уровня начинается с 3500 долларов и к данному классу можно отнести всего не более 8 % от всего населения мира.

В 2009 году, по оценке Всемирного банка, средний класс России мирового уровня сократился на четверть от пикового докризисного уровня в 12,6 % и составил 9,5 %.

Очень большая часть российского среднего класса (примерно 40%) – это «старый средний» класс, то есть собственники-предприниматели. Что касается интеллектуалов, то они в значительной степени вытеснены в более низкий слой.

Вопрос 5. Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где есть социальная дифференциация?

В современном обществе социальное равенство всё чаще понимают как равенство перед законом, а также равенство прав и возможностей. Путь к достижению такого равенства — соблюдение прав и уважение человеческого достоинства представителей всех социальных групп. В обществе, провозглашающем социальное равенство, создаются равные возможности для всех людей независимо от пола, расы, национальности, классовой принадлежности, происхождения, места проживания в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью и др. Так, представители всех социальных групп имеют равные возможности при поступлении на учёбу в высшие учебные заведения, устройстве на работу, продвижении по службе, выдвижении в качестве кандидата на выборах в центральные или местные органы власти. При этом обеспечение равных возможностей не предполагает обязательного получения одинаковых результатов (например, равной по размеру зарплаты).

В современных документах ООН ставится задача обеспечения равных возможностей для благосостояния людям, принадлежащим как к нынешним, так и к будущим поколениям. Имеется в виду то, что удовлетворение потребностей нынешних поколений не должно наносить ущерб возможностям, оставляемым в наследство будущим поколениям для удовлетворения их потребностей.

Вопрос 6. Что означает понятие «социальная мобильность»? Каковы её виды?

Современное общество стало открытым. В нём не существует запретов на занятия той или иной профессией, на заключение браков между представителями различных социальных, этнических или религиозных групп. В результате активизировались социальные перемещения людей (между городом и деревней, между различными отраслями хозяйства, между профессиями, между различными районами страны) и, следовательно, значительно расширились возможности индивидуального выбора профессии, места жительства, образа жизни, супруга или супруги.

Переход людей из одних социальных групп в другие называется социальной мобильностью.

Социологи различают горизонтальную и вертикальную мобильность. К горизонтальной мобильности относят процессы перехода из группы в группу без изменения социального положения. Например, переход с одного государственного предприятия на другое, из одной семьи в другую, из одного гражданства в другое.

Процессы вертикальной мобильности связаны с переходом вверх или вниз по ступеням социальной лестницы. Различают восходящую (направленную вверх) и нисходящую (направленную вниз) социальную мобильность. К восходящей вертикальной мобильности можно отнести повышение человека в должности, переход на руководящую работу, овладение более престижной профессией и т. п. К нисходящей вертикальной мобильности относится, например, -процесс разорения среднего предпринимателя и превращение его в наёмного рабочего.

Пути, по которым происходит перемещение людей из одних социальных групп в другие, называют каналами социальной мобильности или социальными лифтами. К ним относят армейскую службу, получение образования, овладение профессией, вступление в брак, приобретение собственности и др.

Социальной мобильности нередко способствуют переломные периоды в развитии общества: революции, войны, политические перевороты, структурные сдвиги в экономике.

Вопрос 7. Приведите примеры социальной мобильности из различных периодов мировой и отечественной истории.

Меньшиков – из продавца пирожков в «полудержавного властелина» России при Петре I.

М. М. Сперанский – из крестьянина превратился в правую руку императора, затем стал губернатором.

Вопрос 8. Назовите известные вам каналы социальной мобильности. Как вы думаете, какие из них играют особо важную роль в современном обществе?

В качестве каналов социальной мобильности рассматриваются те способы — условно их называют «ступенями лестницы», «лифтами» — используя которые люди могут перемещаться вверх и вниз в социальной иерархии. По большей части такими каналами в разное время являлись: органы политической власти и общественно-политические организации, экономические структуры и профессионально-трудовые организации (трудовые коллективы, фирмы с встроенной в них системой производственной собственности, корпоративных институтов и др.), а также армия, церковь, школа, семейно-клановые связи.

Это каналы перехода индивида от одной социальной позиции к другой в рамках социального слоя. (брак, карьера, образование, семья и т. д.)

Выбор лифта (канала) социальной мобильности имеет большое значение при выборе профессии и при подборе персонала:

• Школа и научные организации.

• Политический лифт, то есть правительственные группы и партии.

• Пресса, телевидение, радио.

Вопрос 9. Раскройте на конкретных примерах социальные интересы различных групп в обществе. Как действуют эти группы в защиту своих интересов?

Каждой социальной группе свойственны общие для всех её участников интересы. Интересы людей имеют в своей основе их потребности. Однако интересы направлены не столько на предмет потребностей, сколько на те общественные условия, которые делают доступными этот предмет. Прежде всего это касается материальных и духовных благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей.

Социальные интересы воплощаются в деятельности — её направленности, характере, результатах. Так, из курса истории вам известно о заинтересованности крестьян, фермеров в результатах своего труда. Этот интерес заставляет их совершенствовать производство, выращивать более высокие урожаи. В многонациональных государствах различные нации заинтересованы в сохранении своего языка, своих традиций. Эти интересы способствуют открытию национальных школ и классов, выходу в свет книг национальных авторов, появлению культурно-национальных обществ, организующих разнообразную деятельность детей и взрослых. Конкурируя между собой, различные группы предпринимателей отстаивают свои экономические интересы. Представители тех или иных профессий периодически заявляют о своих профессиональных запросах.

Социальная группа способна осознавать свои интересы и сознательно действовать в их защиту.

Осуществление социальных интересов может привести группу к необходимости воздействия на политику. Используя разнообразные средства, социальная группа может влиять на принятие властными структурами угодных ей решений. Такими средствами могут быть письма и личные обращения представителей группы в органы власти, выступления в средствах массовой информации, проведение демонстраций, маршей, митингов, пикетирования и других акций социального протеста. В каждой стране существуют законы, разрешающие определённые целенаправленные действия социальных групп в защиту своих интересов.

Стремясь удовлетворить свои интересы, различные социальные силы нередко стремятся завоевать власть или получить возможность участвовать в её осуществлении. Свидетельством борьбы и компромисса различных социальных интересов является деятельность парламентских групп при принятии законов страны и других решений.

Вопрос 10. В чём состоит практическое значение знаний о социальной структуре общества?

Практическое значение знаний о социальной структуре общества позволяет выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию.

Вопрос 1. Национальный демократический институт США издал методическое пособие «Как победить на выборах?». В нём рекомендуется начинать планирование избирательной кампании с изучения социальной структуры своего избирательного округа. Как вы думаете, чем вызван этот практический совет? Как могут отразиться на избирательной кампании полученные данные о положении различных социальных групп в округе?

Любая кампания, избирающаяся на тот, или иной пост путем голосования должна в первую очередь представлять интересы граждан. Какие именно интересы следует представлять? Что беспокоит, или наоборот, радует население сейчас, и чего они хотят в будущем? На эти вопросы помогает ответить именно изучение своей целевой аудитории. Будет проще победить на выборах, так как люди услышат то, что хотят услышать, однако будет честнее, если они еще и увидят это на практике.

Вопрос 2. Бывший рабочий открыл своё дело и стал предпринимателем. Какое социальное явление иллюстрирует этот пример?

Данный пример иллюстрирует такое явление, как социальная мобильность, т.е. возможность смены социального слоя, в данном случае — с низшего на более высокий.

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?(Заранее спасибо)

Российский средний класс это ,в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т.д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

Читайте также:  Значение органа зрения в нашей жизни

Другие вопросы из категории

а) логика изучает законы познавательной деятельности
б) логика развивает мышление и умение отстаивать свои идеи
в) логика изучает только формы и методы интеллектуальной деятельности
г) познавательная деятельность изучается логикой посредством рационального мышления

Читайте также

возбуждённые участники затоптали газоны на площади, поломали ограждения. Кто , по вашему мнению ,должен возместить ущерб : организаторы митинга или милиция ? Свой ответ аргументируйте. Зарание спасибо.

2.Дайте разъяснение понятий «психоактивные вещества» и»наркотики»Чем они отличаются?
3.Можно ли наркотики разделять на «лёгкие»и»тяжёлые»? Аргументируйте свой ответ.
4.Может ли свормироваться зависимость от однократного употребления наркотиков?
5.Почему так много говорят об энергетических напитках? Наносит ли вред их употребление?
6. Какая ответственность предусмотрена законодательством РФ за употребление алкогольных напитков и курение табачных изделий?
7.Какая ответственность предусмотрена законодательством РФ за употребление
наркотиков?
8.Как вы считаете можно ли вылечиться орт наркомании? Аргументируйте свой ответ.
9.Какие увлечения популярны у молодёжи?
10.Кто по вашему мнению,лучше рассказывает о вреде употребления психоактивных веществ (педагоги, специалисты,волонтёры)? Обоснуйте ответ.

2 Перечислите основные требования к кандидатам в призиденты и депутаты , к избирателям . Достаточно ли кандидатам соответствовать этим требованиям для победы на выборах?
3 Чем по вашему мнению ,должен руководствоваться Призидент при назначении претентов на высшие государственные посты?
4 Опишите официальные символы субъекта Федерации, в котором вы живете?что оно означает?
5 кто возглавляет органы государственной власти в вашем регионе?

Назовите точки зрения которые существуют на возможность достижения равенства.

Тема в разделе «Любые вопросы», создана пользователем Daniela.

Daniela ботан

Назовите точки зрения которые существуют на возможность достижения равенства.

trya ботан

Достижение равенства ( между, к примеру, мужчинами и женщинами) достигается:
а)Ликвидацией или притеснениями одной из сторон ( плохой вариант)
б)Компромисс — т. е. решение, которое нравиться обеим сторонам
в)Абстрагирование или переселение меньшей части в «гетто»( к примеру, «черные» кварталы в С. Ш. А. ) (также плохой вариант)
В голову больше ничего не лезет.

TAB21 ботан

Кто, по вашему мнению, образует российский средний класс?
Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?(

Poltergeist отличник

Российский средний класс это, в основном, рабочий класс. Возможно равенство достичь можно, но всё равно всегда будут господствующие классы, кланы, сословия и т. д. Соц. дифференциация существует везде, будь то любая контора, в которой главнее всегда будет начальник, или даже российская шкала в которой некоторые дети являются господствующими по некоторым признакам над другими.

AsyaBond ученик

4. Соотнесите исторический тип общества с случаями, которые его характеризуют.

Типы общества

Характеристика общества

Аграрное общество Индустриальное общество Постиндустриальное общество

А. Возможность совершения покупок и оплаты услуг через Интернет, не выходя из дома в любое время суток по всему Миру из любой точки планеты Земля.

Б. По высказываю Всероссийского старосты М. И. Калинина – Морозовская стачка «…это первая стачка, которая послужила зеркалом, где рабочие увидели тот способ, тот метод, ту дорогу, по которой они могут идти, чтобы улучшить свое положение».

В. «Выборы через Интернет могут стать реальностью» — сообщает информационное агентство «Инерфакс».

Д. Чрезмерные капиталовложения в тяжелую промышленность подорвали финансовую систему страны. Нехватка средств заставила государство прибегнуть к принудительным внутренним займам.

Е. Рыцари без ссор и беззлобно проводят остаток дня, соревнуясь между собой. Кто берет верх в той игре того Артур награждает каким-либо подарком.

Ж. Наука является важнейшим социальным институтом, глубоко проникающим во все сферы общественной жизни: наука становиться массовым видом деятельности.

З. «Люди больше не связаны между собой кастами, корпорациями или радами и потому весьма сильно склоняются к тому, чтобы заниматься исключительно своими интересами и впасть в индивидуализм». (А. де Токвиль)

5. Установите верность или ложность суждений ( «да» или «нет»), занесите ответы по принципу: цифра+ суждение («да» или «нет»).

1)Абсолютной истиной называется такое знание, с которым все согласны, то есть это то, что очевидно, и нельзя себе представить иначе.

2) При выборах в Национальное собрание Франции для победы в первом туре кандидатам в каждом избирательном округе необходимо набрать абсолютное большинство голосов. Если этого не происходит, то через неделю проходит второй тур, в который выходят все кандидаты, набравшие не менее 12, 5 % голосов от общего числа избирателей. Данная ситуация характеризует мажоритарный тип избирательной системы.

3) Гражданское право относится к отраслям частного права

4) Чем выше квалификации, тем ниже величина предложения на рынке труда.

5) Тип личности, характеризующийся признанием усилий общества или группы, и полным или частичным отказом от общепринятых способов достижения этих целей называется конформизмом.

6)Местное самоуправление входит в систему органов государственной власти РФ

7) Эмоциональное лидерство в группе определяется более высокими моральными качествами сравнительно с другими членами данной группы

6. Прочтите текст и выполните задания к нему. Дайте определение всем подчеркнутым и пронумерованным терминам.

«Во-первых, это насильственное изменение существующего политического режима (1), основ его легитимности (2) и его символики (3). Во-вторых, замена неспособной политической элиты (4) или правящего класса другими. В-третьих, далеко идущие изменения во всех важнейших институциональных сферах, изменения, которые направлены на модернизацию (5) большинства аспектов социальной жизни, на экономическое развитие и индустриализацию, централизацию и расширение круга участвующих в политическом процессе. В-четвертых, радикальный разрыв с прошлым. В-пятых, изменения в нравственности и воспитании (6), что создает или порождает нового человека».

5. _________________________________________________ 6.__________________________________________________

7. 17-летний Василий Петров устроился на предприятие «МИГСиТ». Заключил трудовой договор, куда с его согласия было включено условие об испытательном сроке продолжительностью 3 месяца. По окончанию этого срока Петрова уволили, признав неудовлетворительными результаты испытания.

Правомерно ли увольнение Петрова?

Свое мнение обоснуйте.

8. Процесс утраты церковью влияния на разнообразные сферы жизни общества называется:

9. Укажите, что относится к политическим правам и свободам личности?

а) право избирать и быть избранным в органы государственной власти

б) право объединяться в общественные организации

в) право проводить митинги, демонстрации, пикеты

г) право на справедливый суд

10. Продолжите цитату из Конституции РФ: «Основные права и свободы человека…

а) передаются по наследству от родителей

б) предоставляются с совершеннолетием

в) даруются Декларацией прав человека

г) принадлежат каждому от рождения

Maslov911 зубрила

1) 1 — индустриальное, 2 — аграрное, 3 — постиндустриальное, 4 — индустриальное, 5 — аграрное, 6 — постиндустриальное, 7 — постиндустриальное
5) 1 — да, 2 — да, 3 — да, 4 — нет, 5 — нет, 6 — нет, 7 — нет
6) Политический режим — совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе.
Легитимность — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.
Символика — совокупность символов, используемых той или иной группой лиц.
Политическая элита — привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах.
Модернизация — быстрый рост научных знаний.
Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни.
7) Да, потому что он отработал срок, на который они договаривались.
8) а
9) а, в
10) г

Nikolos-Fil профессор

Существуют разные точки зрения на роль школы в процессе социализации личности. Большинство считает, что образование дает возможность детям и семьям, занимающих низкое социальное положение, обрести более высокий социальный статус. Но есть и те, кто убежден, что школа в современном обществе лишь закрепляет социальное неравенство, так как получить качественное образование могут лишь дети из зажиточных семей. Какая из этих позиций вам представляет более убедительной и почему?
!

Kaa87 почемучка

Вообще, если честно, я считаю, что если человек глуп и туп, ему никакая школа не поможет поднять свой социальный статус. даже двоечник, который ленится учиться и оттого получает двойки, но который имеет мозги, сможет стать хорошим бизнесменом, если начнем ДУМАТЬ. а потом такие людишки, так называемые отличники, которые только по школе умники и получали пятерочки, будут пахать на двоечников в статусе подчиненных, потому что не находчивые, не изобретательные, не хитрые, обычные зубрилы. .. Только единицы тех, кто хорошо учился в школе, обладают умом по жизни, а не по оценкам, и в состоянии своей головой добиться больших высот

TISh гость

22 марта 1943г. стал последним днём для жителей белорусской деревни Хатынь. Фашисты согнали хатынцев в сарай и подожгли его, а тех, кто пытался спастись от огня, расстреливали из пулемётов. 149 человек, из них 76 детей, навечно остались в этой адской могиле. Страшная учесть хатынцев, как и многих других жителей европейских стран, прежде всего славян и евреев, была определенна задолго до их фактической гибели. Фашисты считали, что существуют полноценные и неполноценные народы: одни созданы для того, чтобы управлять миром, другие — для того, чтобы быть рабами. При этом они присвоили себе право вершить судьбы миллионов людей? Решать вопрос о том, оставить человека на свободе или отправить в концентрационный лагерь; сохранить ему жизнь или отнять её. В газовых камерах фашистские палачи ежедневно отравляли сотни людей. Днем и ночью в лагерях смерти дымили крематории, сжигавшие трупы замученных. Вдумайтесь в следующие цифры: из 240 тыс. заключённых ( из 33 стран ), прошедших через концлагерь Бухенвальд, умерли или были убиты 56 тыс. В лагере Освенцим было истреблено свыше 4 млн человек. А таких лагерей насчитывалось несколько десятков по всей Европе. В 1945 — 1946 гг. состоялся Нюрнбергский процесс над военными преступниками Второй мировой войны. Их обвиняли в убийстве миллионов невинных людей, в уничтожении военнопленных и гражданского населения, создании концлагерей и других преступлениях. Почти все подсудимые были признаны виновными и приговорены к различным видам наказания. Государства приняли решение объединить свои усилия для того, чтобы предотвратить даже саму возможность повторения преступлений против человечества. Они начали договариваться о тех правилах и принципах жизни, которые помогут защитить человеческую жизнь. Первый шаг на этом пути был сделан 10 декабря 1948 г. , когда Генеральная Ассамблея ООН приняла Всеобщую декларацию прав человека, определившую и провозгласившую круг основных прав и свобод человека, подлежащих всеобщему соблюдению. Какие уроки можно извлечь из этих событий?

Точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе

Если твой вопрос не раскрыт полностью, то попробуй воспользоваться поиском на сайте и найти другие ответы по предмету Обществознание.

Обществознание, опубликовано 1 минуту назад

Обществознание, опубликовано 1 минуту назад

Обществознание, опубликовано 2 минуты назад

Обществознание, опубликовано 4 минуты назад

Какие точки зрения существуют на возможность достижения равенства и справедливости в обществе, где существует социальная дифференциация?

В античности, проблема выбора между равенством и сословными привилегиями разрешалась Платоном формулой «Каждому своё», означающей равенство внутри сословий и неравенство между сословиями.
В христианской философии, концепция равенства нашла применение в религиозной норме «перед Богом все равны», и определяла отношение между человеком и Богом, но не общественные отношения индивидуумов или групп.
Социалистические учения выдвинули социальное равенство в качестве цели и идеала. Принцип равноправия при этом дополняется требованием фактического правового и морального равенства, равенства интеллектуальных благ и знания. Такое равенство должно быть осуществлено путём передачи средств производства в собственность всего общества.

Равенство и справедливость в обществе

Социальное равенство и социальная справедливость, направления анализа и соотношение данных понятий, их место и значение в современном обществе. Неравенство как стабилизатор структуры. Источники социальных революций и методы управления ими на сегодня.

Рубрика Социология и обществознание
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 26.01.2012
Размер файла 26,8 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Ни одна нравственная ценность не вызывает доверия у народа, как справедливость. Русский человек с давних пор считает, что справедливость берет свое начало в сострадании и жалости к слабому и что равенство — первый шаг к ее утверждению. Он всегда инстинктивно считал, что без равенства невозможна и свобода. Для него свобода в равенствеи есть справедливость. Равенство — отправной пункт движения к справедливости. Равенство создает основу для общности интересов. И также считали 2500 лет тому назад. Тысячелетние нравственные ценности цивилизованного мира эрозии не подверглись. У Платона в «Горгии» Сократ, полемизируя с обывателем, спрашивает: «А разве большинство не держится того мнения, что справедливость — это равенство и что постыднее творить несправедливость, чем терпеть ее?» Справедливость — это не формальное равенство возможностей, как проповедуют некоторые наши либералы. У богатых и бедных не может быть равенства возможностей. Теория формального «равенства возможностей» создана для того, чтобы оправдать в общественном сознании фактическое социальное неравенство.

Социальное равенство и социальная справедливость

Справедливость — это отрицание социального неравенства. На каждом шагу сталкиваешься с тем, что равенство соединяет людей, а неравенство разъединяет их и сеет между ними зависть и ненависть. Рост преступлений и моральная деградация людей вызываются ростом богатства одних и ростом бедности других — «униженных и оскорбленных». Бедность — мать преступлений, говорили древние. Это лишний раз доказывает современная Россия, которая по разгулу преступности претендует на пальму первенства. Без движения к социальному равенству и установлению отношений социальной справедливости преступность победить невозможно.

Первая из страстей, порождаемых собственностью, — жадность — отвратительный человеческий порок. Можно смело предположить, что в мире, развращенном собственностью, нежадных людей еще меньше, чем бескорыстных. Поэтому не быть жадным, считали благородные люди былых времен, уже есть богатство. Сегодняшняя Россия наглядно показывает, что самые большие преступления совершаются из-за дележа собственности. Приватизация полностью деморализовала страну, сделала ее страной тотальной коррупции и организованной преступности. Страна помешалась на жажде приобретения богатства любыми способами. Царит разнузданный разврат нуворишей. В общественном сознании понятие «бизнесмен» стало отождествляться с понятием «вор». Вековая мудрость утверждает: если издержки радикальных преобразований превышают их результаты и ставят общество на грань социальных потрясений, то преобразования надо прекратить ради спасения нации и найти другие, постепенные преобразования, подготовив к их принятию общественное сознание. Рано или поздно за последствия радикализма приходится тяжело расплачиваться.

Читайте также:  Иностранные языки с психологической точки зрения

Собственность, учил Аристотель, предполагает господина и раба. В этом все дело. Безнравственный, алчный человек хочет быть господином и иметь рабов. Собственность, особенно крупная, порождает людей с низкой душой, всегда вызывавших отвращение у людей с возвышенной душой. Мораль современных российских крупных собственников, пожалуй, лучше всего выражена в словах Гете: «Я граблю, чтобы стать богаче. Все остальное — пустяки». Французский моралист Жан де Лабрюйер, обнаружив тип людей, порожденных развивавшейся буржуазностью в его время, не поскупился на описание впечатления, которое они на него производили: «Бывают низкие души, вылепленные из грязи и нечистот, любящие корысть и наживу так же сильно, как души высокие любят славу и добродетель. Их единственная отрада — все приобретать и ничего не терять: им интересно и важно только одно — поместить деньги из десяти годовых: они … всегда погружены в контракты, векселя и прочие документы. Их не назовешь ни отцами, ни гражданами, ни друзьями, ни христианами. Они, пожалуй, даже не люди. Зато у них есть деньги». Вот именно. Перед властью денег все склоняется. Поэтому интересы наживы гораздо энергичнее проповедей гуманистов и их намерений. В 90-х годах совесть была признана врагом предпринимательства. Было объявлено, что пришло время господства сильных, умеющих делать деньги любыми способами без угрызений совести. Отныне, как выразился некий публицист в газете «Известия», одним будут бублики, а другим дырки от бубликов. Сильные, то есть безнравственные, так и устроили жизнь. Неудивительно, что новую систему народ не признал справедливой, а значит и жизнеспособной. Отношение народа к новой системе — ее ахиллесова пята. Эта система не выдерживает этической критики. Русский мыслитель Николай Бердяев, изучая психологию простых русских людей, пришел к заключению, что они социалисты по инстинкту. Мне кажется, он не ошибался. Человек умный, писатель Бенджамин Констан, наученный жестокостями французской революции, наставлял власть имущих в начале XIX века: «Будьте справедливы, всегда говорил я людям, обладающим могуществом. Будьте справедливы, что бы ни случилось, ибо, если вы не можете править по справедливости, вы долго не продержитесь». В течение веков мыслители развивали такого рода мысли. С наибольшей силой они были сформулированы в полисах Древней Греции, погибших от нравственного разложения общества социальным неравенством. «Только тогда государство может считать свое положение прочным, если его политика основывается на справедливости», — убеждал, но тщетно своих разлагавшихся сограждан Демосфен. В противном случае оно погибнет от корыстолюбия, говорил он. Так и произошло. «Государственным благом, — учил Аристотель, — является справедливость, то есть то, что служит общей пользе». Мыслители древности доказывали, что проведение в жизнь принципа справедливости должно иметь приоритет перед любыми политическими, экономическими, социальными соображениями и решениями. Им можно доверять больше, чем кому-либо другому. Они все-таки обобщали тысячелетний социально-нравственный опыт человечества и, как представители его детства, были искреннее современных претендентов на мысль. Плутарх констатировал, что «нет ни одного нравственного качества, чья слава и влияние рождали бы больше зависти, нежели справедливость, ибо ей обычно сопутствует … огромное доверие у народа». Не для восстановления ли утраченного доверия народа современные власть имущие, утратившие доверие народа, создали партию «Справедливая Россия», именующую себя почти социалистической? Улавливать стали власть имущие умонастроения в народе. Но какая справедливость может быть в стране, где власть в руках олигархии и сросшейся с ней бюрократической элиты. Даже наш легковерный народ уже не может доверять ни партиям, ни государству. На так называемые выборы подавляющее большинство избирателей ходить не желает. Раз утратив доверие, его уже не восстановишь. Простой народ может еще доверять лишь отдельным харизматическим лидерам — демагогам. На то он и простой. Социальная справедливость в ее истинном смысле — это отрицание привилегий, порождаемых богатством и властью. Русский народ, если отвлечься от его худших представителей, не признает прав богатства и власти на социальную несправедливость ходят полуголодными. Народ всегда оценивает отношения в обществе с нравственной точки зрения в противоположность власть имущим. Когда благодаря своим миллиардам люди приобретают могущество, они, как известно, теряют стыд. Прекрасный современный чешский писатель, хорошо знающий психологию сильных мира сего, Милан Кундера написал: «Стыд неведом этим господам, как нет у них ни малейшего следа закомплексованности. Как вам известно, это свойство людей, обладающих властью». Великий русский философ Владимир Соловьев доказывал, что чувство стыда — качество, отличающее человека от животного, и те люди, у которых нет стыда, хуже животных. В наше время, кажется, стыд вообще исчез и торжествует бесстыдство. Мало кто задумывается над тем, что такое быть человеком с точки зрения человечности. А вот писатель, перед мужеством и благородством которого я преклоняюсь, Антуан де Сент-Экзюпери очень хорошо знал, что такое быть человеком. Для него «быть человеком — это и значит чувствовать, что ты за все в ответе. Сгораешь от стыда за нищету, хоть она как будто существует и не по твоей вине». Кто из власть имущих в России сгорает от стыда за нищету? Я бы очень хотел, чтобы мне такого показали. Уж не Борис ли Ельцин или Егор Гайдар, ограбившие народ и больше всего — стариков? Банкир Петр Авен, например, нагло заявляет, что его лично нищета людей не волнует, так как его дело — не сочувствие им, а увеличение прибыли. Мысливших людей всех времен и народов всегда занимало качество человеческой природы. Добр или зол человек, велик или ничтожен — на эти вопросы давались разные ответы в зависимости от времени и идеологической ориентации мыслителей. Возобладала точка зрения, что человек и добр и зол, ничтожен и велик, и его плохие и хорошие качества проявляются в зависимости от условий социального существования и воспитания. Для наших дней характерно глубокое разочарование в человеке, поставившем мир на край гибели своей алчностью и жаждой господства. Широко распространено мнение, что человек идет по пути все большего духовно-нравственного вырождения. На земле царит культ наживы и ненависть между народами. Насилие и убийство стали обычным и привычным явлением. Развращенный вековыми отношениями рабства, человек оказывается неспособным победить зло на земле. Хваленый прогресс, в который верили еще в XIX веке, стал фикцией. По этому поводу Альберт Эйнштейн с горечью писал в 1946 году: «Вряд ли могут проницательные люди с острой восприимчивостью избежать чувства подавленности и одиночества, сталкиваясь с ужасными событиями нашего времени. Уверенность в неуклонном движении человечества на пути к прогрессу, вдохновлявшая людей в XIX веке, уступила место всеобщему разочарованию. Разумеется, никто не может отрицать успехов, достигнутых в области науки и технических новшеств, но на своем собственном опыте мы знаем, что все эти достижения не могут ни облегчить сколько-нибудь существенно те трудности, которые выпадают на долю человека, ни облагородить его поступки». Эйнштейн и его единомышленники из числа ученых-гуманистов считали одной из главных причин такого положения дел прекращение связи науки с этикой после того, как она перешла на службу увеличения могущества капитала и государств. Слова Эйнштейна об утрате человеком благородства в век научно-технического прогресса приобрели характер предупреждения об опасности вырождения и гибели человечества по мере того, как накопляется все больше свидетельств развития процесса его духовно-нравственного одичания. Как будто оправдывается пророчество Ницше, что наши потомки станут дикарями. Стоит только посмотреть на одно из проявлений возвращения в дикость — на толпы спортивных фанатов, — чтобы убедится, что Ницше в своем прогнозе не так уж был далек от истины. Ни один из веков человеческой истории не давал оснований для оптимистических заключений относительно ее способности улучшить человеческую природу и мир превращением нравственных начал жизни в нормы отношений между людьми и народами. Немецкий мыслитель Вернер Зомбарт в первой трети ХХ века сокрушался по поводу того, что ни в какое другое время на земле не ненавидели так много и не любили так мало, как в наши дни. Великий Вольтер, так много сделавший для освобождения сознания своего времени от мерзостей и человеческих пороков, не питал особых иллюзий по поводу того, что просветительская деятельность может сделать мир добропорядочней, а человека лучше. «Мы оставим этот мир столь же глупым и столь же злым, каким застали его», — написал он перед уходом из этого мира. Прошедшее время, кажется, дает основания считать, что каждое новое столетие оставляет мир хуже, чем он был в предыдущем веке

Люди в своей массе — материалисты, а не идеалисты. Они, находясь еще на варварской ступени развития в духовном отношении, не научились подчинять голый материальный интерес нравственным принципам. Из материальных благ они строят себе тюрьму, в которой они закрываются от идеальных потребностей и устремлений. В тюрьму их загоняют «жадные интересы». Но лучшие из них всегда тосковали о «высшем понимании», о жизни по совести вопреки жадному интересу. Наиболее резко о массах людей, пожалуй, высказался в свое время философ «мировой скорби» Артур Шопенгауэр. Он осмелился заявить, что по степени нравственного и интеллектуального развития 90% людей на земле — ничтожества. Это была смелая гипотеза мыслителя. Шопенгауэр сделал столь нелестное для большинства людей заключение, наблюдая своих современников и обозревая деяния людей прошлого. Опыт кровавого ХХ века должен был бы научить, что теории трансформации общественных отношений мало чего стоят, если их создателей не занимает проблема качества человека или же, если они доказывают, что это качество автоматически будет улучшаться по мере роста научно-технического прогресса и материального благосостояния. Пожалуй, лучше всего такое отношение к теориям выразил человек редкого мужества и талантливейший писатель Антуан де Сент-Экзюпери. «Что толку в политических учениях, которые сулят расцвет человека, если мы не знаем заранее, какого же человека они вырастят? Кого породит их торжество? Мы ведь не скот, которого надо откармливать, и когда появляется один бедняк Паскаль, это несравненно важнее, чем рождение десятка благополучных ничтожеств», — писал он в своем прекрасном произведении, пронизанном болью за судьбу человечества, «Планета людей». А задолго до него по этому поводу древнегреческий философ Гераклит говорил так: «Один стоит десяти тысяч, если он наилучший». Двигатели человеческого прогресса — не массы, не коллективная посредственность. У масс с головой — плохо. Они толькореализаторыидей своих вождей и исполнители их воли. Двигатели человеческого прогресса — немногие. Они, как доказал мыслитель Джон Стюарт Милль, «соль земли, без них жизнь человеческая обратилась бы в стоячую лужу». Я убежден, что человечеству ничего не светит, если не будет появляться все больше и больше паскалей и все меньше и меньше благополучных ничтожеств. Пока же в течение всей своей истории человечество занималось уничтожением наилучших и увеличением ничтожеств. Освобождаясь от людей-гигантов, человечество теряет в качестве. Россия в этом отношении претендует на то, чтобы быть «впереди планеты всей». Прожив уже довольно долго и усвоив много прозаических истин, я пришел к заключению, что основным показателем истинного прогресса может быть только одно — духовно-нравственный рост личности, способный обеспечить улучшение качества человеческой природы. Благородный человек, по учению Конфуция, — это человек, образованный нравственно. С этой точки зрения прожитое мною время давало основания считать, что оно было временем регресса, утраты многих лучших человеческих качеств у моих современников, конечно, не у всех, но, пожалуй, у большинства, если судить по моему личному опыту. Необходима маленькая поправка: из опыта нельзя вывести заключение, которое имело бы характер всеобщности. Общее в человеке — сильнее индивидуального. Общее — это то, что делают из человека отношения в обществе. Преступниками ведь не рождаются, хотя и бывают патологические исключения. Преступниками людей делают общественные отношения. С разложением систем власти понижается нравственный и интеллектуальный уровень и правителей, и общества в целом. Царская Россия накануне своего падения тому убедительный пример. Русский философ и экономист Сергей Булгаков писал в то время: «Тон жизни дает посредственность, умственное и нравственное ничтожество». В советской системе накануне ее гибели засилье ничтожеств в верхах власти было полным. Свою жизнь я проживал вместе с разложением тоталитарной системы и убеждался в том, что нравственные качества людей систему никогда не интересовали, какими бы «моральными кодексами» она лицемерно ни прикрывалась. Наоборот, она объективно была заинтересована в понижении этих качеств. Чем хуже они были, тем устойчивее она себя чувствовала. Ничтожествами править легко. Пренебрежение к качеству человеческого материала объективно заложил основатель советского государства В.И. Ленин. Полемизируя со своими социал-демократическими оппонентами, утверждавшими, что для перехода к социализму нужны просвещенные люди, личности с развитым классовым самосознанием, Ленин писал в своей работе «Государство и революция»: «Нет, — мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков» и бухгалтеров не обойдутся». Ленин верил в то, что коммунистическое общество осуществится не в силу улучшения качества людей нравственным воспитанием, а в силу принуждения, организации, муштровки. Эта утопия подвела его. Советское общество показало, что его нельзя организовать так, чтобы плохой человеческий материал — «шариковы», подвергаясь муштровке и промыванию мозгов, приобрели качества, необходимые для создания более совершенного, чем буржуазное, общества. «Шариковы» носили весь старый мир в себе, он был их сутью, и муштровкой его вытащить из них было невозможно. Внутри них старый мир складывался тысячелетиями. Французскую, как и русскую революцию, за исключением идеалистов-подвижников, делали плохие люди — те, которых Герцен называл революционерами по общественному положению, а не по нравственному убеждению. Главным интересом таких революционеров было взять власть и занять место тех, кого они ниспровергали, сделаться новым правящим классом с образом жизни свергнутых. Большевики, например, заменили капиталистовна чиновников и назвали такую замену социализмом. Между прочим, Маркс и Энгельс осознали, правда, на склоне лет, значение качества человеческого материала в революции. В письме Энгельсу от февраля 1863 года Маркс писал, что у них исчезли наивные иллюзии и детский энтузиазм, связанные с революциями. «Теперь мы знаем, — писал Маркс, — какую роль в революциях играет глупость и как умеют ее эксплуатировать». И тут же Маркс добавляет, переходя к характеристике бывших русских революционеров: «Это не мешает тем же русским с поступлением на государственную службу делатьсянегодяями». Большевики никогда не ставили главной целью своей революции улучшение качества людей и нации в целом. Правда, они заявляли, что хотят создать нового человека. Но новым в таком человеке должно было быть лишь безоговорочная преданность делу партии, то есть делу ее вождей. Они полагали, что их социализм автоматически решит проблему создания такого покорного их власти человека. В отличие от них, французская революция цель улучшения качества человека и нации считала своей главной конечной целью. Просветители, подготовлявшие своими идеями революцию, были очень невысокого мнения о качестве нации на стадии разложения феодальной монархии. Так, например, Гельвеций, наблюдая современников, негодовал: «Этот народ уже не сумеет снова прославить имя французов. Эта опустившаяся нация есть теперь предмет презрения для всей Европы. Никакой спасительный кризис не вернет ей свободы. Она погибнет от истощения». Прогнозы всегда рискованны, когда дело идет о нации. Французы нашли в себе силы рвануться к свободе, но только для того, чтобы приобрести новую несвободу. Потребительство порождает и потребительское отношение к людям. Оно разрушает нравственные связи между людьми, как я убеждалась на своем личном опыте. Потребность общаться с человеком появляется тогда, когда от него хотят что-нибудь получить.

Читайте также:  Химические свойства оксидов кислот оснований и солей с точки зрения тэд

Остается лишь надеяться, что в нашем народе сохранились все же те нравственные силы, которые Неравенство как источник расслоения

Расслоение — русский понятийный аналог признанного в мировой социологии термина «стратификация» — отражает процесс развития социального неравенства и иерархического группирования людей на социальных уровнях, которые различаются между собой престижем, собственностью и властью. Э. Гидденс определяет ее как «структурированные неравенства между различными группами людей» каждая из которых различается объемом и характером социальных привилегий. Т. Парсонс рассматривает стратификацию через призму интегративных общественных институтов как «главное, хотя отнюдь не единственное, средоточие структурного конфликта в социальных системах», выделяя критерии престижа и власти в качестве ведущих дифференцирующих оснований.

Основы социальной жизни — в обыденных взаимодействиях, и привычные стереотипы помогают людям в их общем смысловом контексте по-своему понимать состояние и поведение друг друга. И чем больше социальная дистанция между представителями разных социальных общностей во временном, пространственном или статусном смысле, тем жестче стереотип восприятия и интерпретации. «Социальная структура является общей суммой этих типизаций и повторяющегося характера взаимодействий, который создается с их помощью. Социальная структура как таковая является важным элементом действительности в обыденной жизни»*. Этот мир взаимных стереотипов и приписанных мотивов суть то же самое структурированное общественное пространство, в котором признание, номинация, общественные нормы и мнения организуют, разводят по четко определенным местам людей и целые общности, определяя их привилегии, обязанности и правила взаимодействия. В этом ракурсе изучение социальной структуры и культуры (в ее социологическом смысле) становятся тождественны.

Поскольку понятие стратификации охватывает и эволюционные (слоевые), и революционные (расслаивающие) социальные изменения, необходимо обращать внимание на особенности развития неравенства по самым разным основаниям, во всех сегментах общества.

Рассматривая личность как порождение социума (как объект, продукт, результат культуропроизводства в широком смысле), можно интерпретировать неравенство как неравноценность условий развития, несправедливость, ущемление естественных человеческих прав, обман, наказание, отчуждение, создание искусственных социальных барьеров, монополизацию условий и правил (протекционистских и демпинговых) социального воспроизводства.

Рассматривая личность как активного творца социума (как субъекта, производителя, источник постоянных изменений общества), можно представить неравенство как социальное благо, способ выравнивания стартовых позиций вследствие конкуренции, как механизм закрепления вновь завоеванного социального положения и сопровождающих его привилегий, систему стимулирования (вознаграждения и наказания), условие приоритета «пассионарности», поддержания потенциала выживания, социальной активности, творчества, инновации.

Имея разные точки отсчета, мы получаем по одному и тому же критерию (справедливости) альтернативные выводы: во-первых, неравенство несправедливо, так как все люди имеют равные права; во-вторых, неравенство справедливо, так как позволяет дифференцированно и адресно компенсировать социальные затраты разных людей.

Неравенство как стабилизатор структуры

Люди наделены сознанием, волей и активностью, поэтому в обществе неравенство проявляется как система преимуществ. Система приоритетов очень сложна, но принцип ее действия прост: регулирование факторов социального выживания. Социальные преимущества могут быть связаны с выгодным положением в социальной диспозиции, легкостью перемещения в привилегированные общественные слои, монополией на социально значимые факторы и аранжированы всеми теми характеристиками, которые демонстрируют повышение степени социальной свободы и защищенности.

Классики «классики» (О. Конт, Г. Спенсер), «модерна» (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс) и постмодернистской социологии (например, П. Бурдье) прямо говорят о фундаментальности и нерушимости принципа социального неравенства и его высокой функциональной значимости для организации общностей. Видоизменения претерпевают конкретные формы неравенства, сам принцип проявляется всегда.

«И если на какой-то миг некоторые формы стратификации разрушаются, то они возникают вновь в старом или модифицированном виде и часто создаются руками самих уравнителей» — утверждает П. Сорокин. Он связывает неравенство с иерархическим строением общества и называет ряд причин утверждения устойчивых социальных форм неравенства, расслаивающих общество по вертикали, среди которых рост численности, разнообразие и разнородность объединившихся людей, необходимость поддержания стабильности группы, спонтанная самодифференциация, функциональное распределение деятельности в сообществе.

Иной аспект каузальности просматривается в концептах теории социального действия Т. Парсонса. Он концентрирует внимание на уникальных и потому фундаментальных функциях социальной системы, которые по этой причине приобретают характер социальной монополии. Незаменимость, обязательность и качественное различие этих функций предопределяют специализацию и профессионализацию (закрепление) за ними обособленных социальных групп, где энергетически насыщенные (экономические, производящие) общности подчиняются информационно насыщенным (политическим, правоподдерживающим и культуровоспроизводящим).

Другая известная объяснительная модель объективной необходимости социального неравенства сформулирована марксизмом. В ней социальное неравенство выводится из экономических отношений, институционализации эксклюзивного права распоряжения полезным эффектом, который создается при использовании средств производства. Социальная монополизация дефицитных ресурсов в индустриальных обществах конституируется в системе субъектов собственности. Таким образом, социальное неравенство, классовое деление, эксплуатация как способ иерархического взаимодействия крупных социальных групп в экономическую эпоху рассматриваются как объективные следствия внутренних законов развития обществ западного типа.

В стратообразующей модели американского марксиста Э. Райта наряду с фактором владения собственностью выделяется второй не менее значимый фактор — отношение к власти, которое конкретно трактуется как место в системе управления обществом. При этом большую роль играют сама идея многофакторности социального расслоения и признание дифференцирующей роли монополии на социальную функцию общественного управления.

М. Вебер считал, что процесс социального слоения и занятия более выигрышных позиций в обществе организован достаточно сложно, выделяя три координаты, определяющие положение людей и групп в социальном пространстве; богатство, власть, социальный престиж. Такая модель является не просто многофакторной, она знаменует переход от сфокусированного и линейного к пространственному исследовательскому видению проблемы, когда динамика социальных диспозиций фактически рассматривается как система векторных перемещений.

Таким образом, значение веберовского подхода состоит и в том, что он по-новому осветил так называемые объективные и субъективные критерии стратификации, что позже было сформулировано следующим образом: то, что люди считают критерием социального положения, становится реальным источником социального структурирования и регулирования отношений между ними.

П. Бурдье развил концепт роли престижа, репутации, имени, официальной номинации в идее символического капитала, который наряду с экономическим, культурным и социальным капиталами определяет влияние (власть) и позицию своего носителя в общественном пространстве. Представления Бурдье о структурировании общества придают новый ракурс развитию теории неравенства, с одной стороны, генерализируя идею влияния социального субъекта на социум (в понятии «капитал»), а с другой — формулируя идею многомерности (следовательно, и «иномерности») социального пространства. «Социальное поле можно описать как такое многомерное пространство позиций, в котором любая существующая позиция может быть определена, исходя из многомерной системы координат, значения которых коррелируют с соответствующими различными переменными», — считает он.

Русский философ Н. Бердяев считал неравенство одной из фундаментальных характеристик жизни, отмечая, что всякий жизненный строй иерархичен и имеет свою аристократию. Изучая феномены социального неравенства и структурирования, не только критически настроенные конфликтологи (от К. Маркса до Р. Дарендорфа), но и позитивно воспринимающие их функционалисты (от Э. Дюркгейма до Э. Гидденса), преимущественно обращались к сложным динамическим характеристикам, элементам и следствиям социальной иерархизации.

Одна из фундаментальных человеческих потребностей — в стабильности и предсказуемости («защищенности», по А. Маслоу), как показали А. Турен в «социологии действия» и Д. Хоманс в «обменной теории взаимодействия», она фиксирует створы каналов социальной мобильности, упорядочивая конкуренцию и задействуя особые фильтрационные механизмы системы социальных перемещений. Другая потребность — в социальном продвижении и признании, что в рамках разных исследовательских традиций подтверждают В. Парето, К. Кумар, П. Бурдье и даже И. Валлерштайн, — определяет интенсивность социальной динамики, распределение каналов социальных перемещений и пульсацию их наполнения.

Возмущения против неравенства в социальной практике редко носят вульгарный характер борьбы за торжество уравнительных принципов. Стремление к реализации «справедливости» как более адекватной системы неравенства прослеживается в формулах «Равная плата — за равный труд», «Каждому — по потребностям», «Свободу сильным — защиту слабым» и т.д., в которых альтернативные социальные требования демонстрируют общее стремление к парадоксальному (дифференцированному) равенству. Так, в каждом обществе создается несимметричная система социального неравенства, где привычные механизмы структурирования разных групп могут носить даже конфронтационный характер, хотя в значительной части они все же согласованы друг с другом.

Наиболее рельефными моделями социальной стратификации являются рабство, касты, сословия и классы. В них отнесение к определенному социальному слою сопровождается жесткой общественной регламентацией деятельности и поведения людей, но сами принципы общественного структурирования детонируют разрушение социального порядка. Именно так Э. Дюркгейм объясняет «несовершенную солидарность». Он рассматривает нарушение солидарности как естественный ход культурного процесса, вводя концепты «нравственного заражения», внутригруппового порождения талантов, окультурирования (»… они стали умнее, богаче, многочисленнее и их вкусы и желания изменились вследствие этого»). Дюркгейм постулирует идею, которую позже подтвердили в своих исследованиях М. Мид и К. Клакхон: для того чтобы культурная и социальная ассимиляция стали возможны, общности, впитывающие и передающие друг другу социальные образцы, должны иметь общие культурные основания. Итак, в ситуации, когда происходит развитие культурного поля, а социальные функции уже закреплены, нарушается согласие между способностями индивидов и предназначенными им видами деятельности.

социальный революция неравенство справедливость

Источником всех социальных революций является рост социального неравенства в обществе. Ни одну реформу невозможно оправдать морально в глазах народа, если она ведет к увеличению социального неравенства. Во все времена справедливость — моральный императив. Справедливость требует совершения поступков, полезных большинству общества. Погоня за личной выгодой разрушает справедливость. Нравственность и выгода, как я убеждалась на собственном жизненном опыте, — антиподы. Где равенство, там нет выгоды, — говорили мудрецы прошлого. Где равенство — там умирает чувство зависти. Простой русский человек, в отличие от нашей интеллектуальной элиты либерального толка, убежден, что если в обществе нет справедливости, то оно превращается в разбойничью шайку или, точнее, в общество организованной преступности. Помнится, в начале 90-х годов идеологи и пропагандисты либерализма объявили справедливость идеей вредной, несовместимой с рыночной экономикой. Они были правы: рынок и справедливость — действительно вещи несовместимые. Как говорили их доморощенные экономисты, «справедливость — понятие не экономическое». У рынка, как механизма распределения ресурсов в товаро-денежной экономике, есть свои достоинства, но он не знает и не может знать, что такое справедливость. На рынке царит принцип: кто кого в конкурентной борьбе. Пощады там нет. «Конкуренция внутренне присуща животному инстинкту предпринимателя», — констатирует такой знаток психологии рыночных отношений, как американский экономист Джон Гэлбрейт, и добавляет: «Власть сильного на рынке остается вне сферы действия закона. Но это частично маскируется нападками на попытки слабого добиться такой же власти». Власть сильного на рынке бесчеловечна. О попрании частной собственностью, особенно приобретенной неправедным путем, справедливости и говорить нечего. Частная собственность принесла человечеству накопление богатства и правосудие, но она изгнала из него справедливость и солидарность людей. Человек человеку стал волком. Капитализм утверждает в отношениях между людьми частный, эгоистический интерес и отрицает объединяющий общий интерес. Тем самым он отвергает отношения взаимопомощи и в целом отношения человечности между людьми. Вы можете на Западе лежать больным в комнате, но не вздумайте просить помощь у ваших знакомых или соседей. Вам ответят: «Это ваша проблема». В этом я убедился на собственном опыте, когда был в командировке в США. Россия до такой приватности пока не дошла.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие социальной стратификации и ее соотношение с социальным расслоением. Причины возникновения социальной иерархии и функциональное назначение стратификации. Социальная справедливость и неравенство в современном мире. Сущность коэффициента Джини.

Источники:
  • http://obsestvoznanie.neznaka.ru/answer/3822009_kto-po-vasemu-mneniu-obrazuet-rossijskij-srednij-klass/
  • http://www.schoolmaks.ru/thread-19349
  • http://pomogajka.com/obshtestvoznanie/st-4312966.html
  • http://znanija.com/task/21989411
  • http://allbest.ru/otherreferats/sociology/00166016_0.html