Точки зрения о человеке в произведении на дне

Пьеса «На дне» (1902) является, пожалуй, самой известной драмой М. Горького. Это произведение можно назвать социально-философской драмой, поскольку в ней остро поставлены важнейшие вопросы, касающиеся человеческого существования.
На мой взгляд, главным среди них является вопрос о правде – ее сущности и роли в жизни человека. Недаром на протяжении всей пьесы герои мучительно решают, что для них важнее – реальность или иллюзии, правда или ложь.
Все персонажи драмы — «бывшие люди». Когда-то они вели «нормальный» образ жизни: имели работу, семью, друзей. Но, по разным причинам, эти герои попали на самое «дно» — в ночлежку. Горький подчеркивает, что теперь социальные различия между его персонажами стерты, теперь остались просто люди с их индивидуальным характером и мировоззрением, с их личной точкой зрения на себя и на мир.
Именно с такой позиции каждый их героев высказывает свое мнение относительно сущности человека, его потребностей. Так, Актер, Анна, Наташа, Настя, а также Васька Пепел и Клещ считают, что жить помогает не суровая правда, а иллюзии, пусть и очень далекие от истинного положения дел: «Очень против правды восставал. так и надо! Верно — какая тут правда? И без нее – дышать нечем. »
Именно иллюзии помогают этим героям сохранять веру в лучшее будущее, в чудесные изменения, которые помогут им стать более счастливыми. А в этом все они очень нуждаются, ведь каждый из персонажей утратил что-то очень важное в жизни: Актер — возможность творить на сцене, слесарь Клещ — постоянную работу, молодая женщина Настя — любовь.
Нельзя не заметить, что реальное положение «верующих» находится в ужасающем контрасте с их надеждами. Все вокруг говорит о беспочвенности их веры. Об этом ночлежникам постоянно напоминают и их «неверующие» соседи — циничный Бубнов, Барон и Сатин. Эти герои с удовольствием разоблачают иллюзии страждущих спасения: «Кто слаб душой. и кто живет чужими соками — тем ложь нужна. одних она поддерживает, другие — прикрываются ею. »
Таким образом, с самого начала пьесы размышления о человеке ведутся в русле споров о необходимости правды, о мечтах и реальности. Обостряются и усугубляются эти споры с появлением в ночлежке странника Луки.
Этот герой отличается огромной добротой и любовью к людям, искренним уважением и состраданием к ним: «…а разве можно человека эдак бросать? Он — каков ни есть — а всегда своей цены стоит. » Лука считает, что жизнь человека нужно облегчать, и помочь в этом может доброе слово и надежда, подаренная или вовремя поддержанная. Девиз этого героя: «Во что веришь, то и есть. »
И оказывается, что этот странник с его жизненной философией крайне необходим ночлежникам – они нуждаются в утешении и ободрении для того чтобы продолжать бороться за жизнь или принять свою участь со смирением. Именно Лука помогает Анне смириться с ее убогой жизнью и скорой смертью: «Ничего! Отдохнешь там. Потерпи еще! Все, милая, терпят. всяк по-своему жизнь терпит. » Именно он возрождает в Актере надежду на выздоровление. Именно он поддерживает Настю, проявляя к ней уважение: «Уважьте человеку. не в слове — дело, а — почему слово говорится? — вот в чем дело!»
И мы видим, что до вынужденного ухода Луки самочувствие ночлежников заметно улучшается: у большинства из них крепнет вера в возможность жить лучше, кое-кто уже делает первые шаги по пути к обретению человеческого достоинства. Лука сумел вдохнуть в людей веру и надежду, согрел их души своим сочувствием. Даже циник Бубнов изменился под его воздействием – в конце пьесы он приглашает соседей разделить с ним трапезу.
Но после ухода странника ночлежники очень быстро вновь утрачивают свою веру, а Актер, не выдержав суровой реальности, даже кончает жизнь самоубийством. Виноват ли в этом Лука? В определенной степени, да. Он не смог увидеть — ночлежники настолько слабы и забиты, что не способны самостоятельно поддерживать веру в лучшее, свою надежду. Однако в их слабости Лука не виноват – он искренне пытался облегчить жизнь своих временных соседей.
Эту искренность чувствует в герое и Сатин: «Старик — не шарлатан! Что такое — правда? Человек — вот правда! Он это понимал. » Этот персонаж убежден (и во многом это мысли самого Горького), что самая главная ценность в жизни — человек, его душа, его чувства, его жизнь. Человек прекрасен, когда свободен в своих проявлениях, когда имеет возможность реализовать себя в полной мере. Тогда он подобен Богу: «Человек…это звучит гордо!»
Именно из гуманистических соображений Сатин утверждает, что человека не нужно унижать ложью, он достоин лишь правды: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» И в этих его словах звучит громкий призыв к кардинальным социальным переменам в России.
Таким образом, в пьесе Горького «На дне» отчетливо звучат раздумья о человеке. Они проявляются и в размышлениях героев, и в точке зрения самого автора. По мнению писателя, человек – высшая ценность в этом мире. По своей потенциальной силе и мощи он равен Богу. Однако окружающая жизнь уничтожает человека в человеке, превращает его из всесильного гиганта в жалкого лилипута. Кто-то имеет силы бороться с этим воздействием среды, кто-то предпочитает прятаться и закрывать глаза, не замечать своей деградации.
Какая же позиция наиболее правильная? Мне кажется, сам Горький не дает однозначного ответа на этот вопрос. Зато в его голосе отчетливо слышны сострадание и боль за людей, призыв к гуманному отношению к любому, даже самому «маленькому», человеку.

Горький начал писать свои произведения в то время, когда человек, в сущности, обесценился. Он становился рабом вещей, падала ценность личности.

В пьесе «На дне» Горький показывает совершенно особый тип людей – людей дна, сломленных жизнью, обреченных на гибель. Именно здесь, на дне, в ночлежке, месте, где уже не видно личности, а только общую серую массу, и возникает спор о человеке, о правде человеческой. На этот спор обитателей ночлежки провоцирует неизвестно откуда появившийся Лука, бродячий старик. Он любит людей, но самое главное, он их понимает. Много лет, и видимо, нелегких, прожил он на свете. Это и дает ему право говорить, что «всякого человека уважать надо». И уважать, по большей части не за то, что он огромен и всем известен, но за то, что он мал и не проявил себя, за потенциал, в нем заложенный, за то, что он еще сможет сделать всем на пользу, если сами же люди ему не помешают.

Лука не лжет людям, он просто верит им, верит в них. Он верит в силу слабого Актера, и тот, пока в него верят, и сам загорается верой в то, что сможет изменить и исправить свою жизнь. А лишившись поддержки, он вешается. И не потому, что разбита хрупкая ложь о лечебнице, но потому, что разбита хрупкая истина о его человеческом достоинстве, об уважении, которое может питать к нему другой человек.

Лука верит в чистоту души проститутки Насти, верит в то, что у нее была чистая и высокая любовь, и Настя выпрямляется, начинает чувствовать себя человеком. Но когда вокруг нее остаются только издевающиеся над ней люди, она теряет всякую любовь и желает им смерти.

На Сатина Лука действует, «как кислота на старую и грязную монету». Спор со странником позволил развить бродившие в нем мысли, довести их до логического завершения. Во многих фразах Сатина мы слышим авторский голос, голос самого Горького. Писатель искренне верил, что «Человек! это звучит гордо!», что «надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!».

Человек – хозяин себе, только от него, от его выбора зависит, жить ему или прозябать. В этом и заключается не только ответ на главный вопрос спора, но и истинный смысл пьесы Горького. Сатин утверждает, что бог свободного человека – правда, а ложь – религия рабов и хозяев. Но вся сложность именно в том и состоит, что в ночлежке свободных людей нет. Нет тех, которых можно назвать «человеки».

Финал пьесы трагичен. Разбуженные Лукой люди неизбежно вступают в конфликт с внешним миром, и многие выходят из него не победителями. А жизнь устроена таким образом, что свободным человеком в этом мире быть очень и очень не просто. Однако лейтмотивом всего произведения является мысль писателя о том, что всякий, как бы низко он ни пал, всегда может подняться, нужно только рассмотреть в себе Человека.

Спор о правде в пьесе «На дне» М. Горького

Жанр пьесы Максима Горького «На дне» можно определить как философскую драму. В этом произведении писателю удалось поднять множество проблемных вопросов о человеке и смысле его существования. Однако спор о правде в пьесе «На дне» стал ключевым.

История создания

Пьеса была написана в 1902 году. Это время характеризуется серьезным экономическим кризисом, в результате которого из-за закрытия фабрик рабочие оказались не у дел, а крестьяне были вынуждены нищенствовать и побираться. Все эти люди, а вместе с ними и государство, оказались на самом дне жизни. Чтобы отразить всю степень упадка, Максим Горький сделал своих героев представителями всех слоев населения. Это Барон, ставший авантюристом, бывший Актер, проститутка, слесарь, вор, сапожник, торговка, содержатели ночлежки, полицейский.

И именно среди этого упадка и нищеты задаются ключевые извечные вопросы жизни. А в основу конфликта лег спор о правде в пьесе «На дне». Эта философская проблема давно стала неразрешимой для русской литературы, за нее брались Пушкин, Лермонтов, Достоевский, Толстой, Чехов и многие другие. Однако Горького нисколько не испугало это положение дел, и он создал произведение, лишенное дидактизма и морализаторства. Зритель сам вправе сделать свой выбор, выслушав различные точки зрения, которые высказывают герои.

Спор о правде

В пьесе «На дне», как уже было сказано выше, Горький не просто изображал ужасную действительность, основным для писателя стали ответы на важнейшие философские вопросы. И в итоге ему удается создать новаторское произведение, которое не знало себе равных в истории литературы. На первый взгляд повествование кажется разрозненным, бессюжетным и фрагментарным, однако постепенно все кусочки мозаики складываются, и перед зрителем разворачивается столкновение героев, каждый из которых является носителем своей правды.

Многогранна, неоднозначна и неисчерпаема такая тема, как спор о правде в пьесе «На дне». Таблица, которую можно было бы составить для большего ее понимания, включила бы в себя трех персонажей: Бубнова, Луку и Сатина. Именно эти персонажи ведут жаркие дискуссии о необходимости правды. Понимая невозможность ответа на этот вопрос, Горький вкладывает в уста этих героев разные мнения, которые равноценны и равнопривлекательны для зрителя. Невозможно определить позицию самого автора, поэтому эти три образа критики трактуют по-разному, и до сих пор нет единого мнения относительно того, чья же точка зрения на правду верна.

Вступая в спор о правде в пьесе «На дне», Бубнов придерживается мнения о том, что ключом ко всему являются факты. Он не верит в высшие силы и высокое предназначение человека. Человек рождается и живет лишь для того, чтобы умереть: «Все так: родятся, поживут, умирают. И я помру… и ты… Чего жалеть…» Этот персонаж безнадежно отчаялся в жизни и не видит ничего радостного в будущем. Правда для него заключается в том, что человек не может сопротивляться обстоятельствам и жестокости мира.

Для Бубнова ложь неприемлема и непонятна, он считает, что говорить нужно только правду: «И почему люди врать любят?»; «По-моему, вали всю правду, как она есть!» Он открыто, без стеснений высказывает свое мнение, не оглядываясь на других. Философия Бубнова правдива и безжалостна к человеку, он не видит смысла в помощи ближнему и заботе о нем.

Для Луки главное не правда, а утешение. Стремясь привнести в безнадегу повседневной жизни обитателей ночлежки хоть какой-то смысл, он дает им ложную надежду. Его помощь заключается во лжи. Лука хорошо понимает людей и знает, что нужно каждому, исходя из этого и дает обещания. Так, он рассказывает умирающей Анне о том, что после смерти ее ждет покой, Актеру внушает надежду на излечение от алкоголизма, Пеплу сулит лучшую жизнь в Сибири.

Лука предстает одной из ключевых фигур в такой проблеме, как спор о правде в пьесе «На дне». Реплики его полны сочувствия, успокоения, но в них нет и слова правды. Этот образ один из самых неоднозначных в драме. Долгое время литературоведы оценивали его только с отрицательной стороны, но сегодня многие усматривают в действиях Луки и положительные моменты. Его ложь утешает слабых, неспособных сопротивляться жестокости окружающей действительности. Философия этого персонажа в доброте: «Человек может добру научить. Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Показательной в этом отношении считается история о том, как старец спас двух воров, когда отнесся к ним по-доброму. Правда Луки — в жалости к человеку и желании дать ему надежду, пусть и иллюзорную, на возможность лучшего, которая помогала бы жить.

Сатина считают главным противником Луки. Именно эти два персонажа ведут главный спор о правде в пьесе «На дне». Цитаты Сатина резко контрастируют с высказываниями Луки: «Ложь – религия рабов», «Правда – бог свободного человека!»

Для Сатина ложь неприемлема, так как в человеке он видит силу, стойкость и способность все изменить. Жалость и сострадание бессмысленны, люди в них не нуждаются. Именно этот персонаж произносит знаменитый монолог о человеке-боге: «Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Это — великолепно! Это звучит — гордо!»

В отличие от Бубнова, также признающего только правду и отрицающего ложь, Сатин уважает людей, верит в них.

Таким образом, спор о правде в пьесе «На дне» является сюжетообразующим. Горький не дает четкого разрешения этого конфликта, определить, кто прав, должен каждый зритель для себя. Однако нельзя не отметить, что финальный монолог Сатина слышится одновременно гимном человеку и призывом к действиям, направленным на изменение ужасающей действительности.

Точки зрения о человеке в произведении на дне

Анализ произведений. Характеристика героев. Материалы для сочинений

Критика о пьесе «На дне» Горького: анализ, отзывы современников

В этой статье представлена критика о пьесе «На дне» Горького: анализ, отзывы современников.

Критика о пьесе «На дне»: анализ, отзывы современников

Д. В. Философов:

«. в «На дне», автор сумел обогатить русскую речь, внести в нее некоторые новые обороты, эпитеты, образы.

. Успех у Горького был совершенно особенный. Такого раболепного преклонения, такой сумасшедшей моды, такой безмерной лести не видали ни Толстой, ни Чехов. Горький был герой дня, «любимец публики», нечто вроде модного оперного певца, который в течение коротких лет кружит голову своим поклонникам и затем, потеряв голос, сходит со сцены, погружается в забвение. Увлечение Горьким психологически понятно, легко объяснимо. Слишком вовремя появился он, слишком глубокие струны задел он, чтобы не встретить отклика во всей новой России, которая только что начинала просыпаться. Широкой публике казалось, что дарование Горького неисчерпаемо, что развитию его нет пределов, и она подстегивала Горького, щекотала его самолюбие, сделала его своим кумиром. Она не давала ему возможности сосредоточиться, оглянуться, понять самого себя, меру своих сил, характер своего дарования. Драма «На дне» была высшая точка творчества Горького; после нее начинается падение. По всей Европе, можно сказать по всему земному шару, распространяются произведения Горького, даже самые неудачные, и весь мир видит, как писатель все ниже и ниже падает, как он лежит почти «на дне» невероятной банальности и претенциозной риторики. »
(Д. В. Философов, «Конец Горького» (1907 г.))

Адрианов С. А:

«. Успех был огромный, особенно в Берлине. Дифирамбы немецкой прессы давно были уже перепечатаны нашими газетами и всем известны.

. Теперь пьеса появилась в печати и стала общим достоянием. Говорят, что на книжном рынке давно уже не бывало такой ходкой книжки. Все спешат запастись ею и убедиться, действительно ли удалось г. Горькому создать литературное произведение европейского значения.

. драма происходит на фоне пьяной, грязной и бессмысленной жизни подвала, воплощенной в целой галерее «бывших людей». Разнообразные фигуры выписаны со свойственным г. Горькому знанием этой среды, реально и выпукло. Тут и бывшие мастеровые, и бывший аристократ, и бывший интеллигент, и бывший актер; рядом с ними булочник, крючники, публичная женщина, торговка и т. д. У всех этих лиц есть общая черта: жизнь и собственная натура так или иначе выбили их из колеи, заставили опуститься «на дно», превратиться в подонки общества; в этой среде считаются ненужными и неуместными всякие навыки, выработанные культурою, всякая сдержка диких и грязных инстинктов.

. странник Лука, шестидесятилетний старик. Эта фигура едва ли не самая удачная и оригинальная в пьесе, и мы на ней остановимся подробнее. Биография Луки туманна; восстанавливать ее приходится по намекам, рассеянным в разных местах пьесы. В молодости он жил без удержу, поддаваясь порывам своего огневого темперамента, много увлекался женщинами.

. По-видимому, в связи с одним из таких увлечений, Лука «ошибся однажды», т. е. спросил кого-то на тот свет и попал в Сибирь, на каторгу или на поселение, а затем сбежал и теперь бродит «без бумаг» с места на место по всей Руси, приглядываясь к людям, их характерам, поступкам и «верам».

. Вооруженный этою мудростью, Лука спокойно, радостно и безбоязненно идет по юдоли бедствий и умеет вызвать надежду в отчаявшемся сердце, воскресить жажду нравственной жизни в человеке, который успел уже укрепиться в своем нравственном падении и огрубеть до презрительного отрицания всякого идеального стремления к лучшему.

Лучшие русские писатели давно уже пытались создать тип мудрого сердцеведца и руководителя совести человеческой, и каждый художник разрешал эту задачу по-своему. Толстой создал Акима во «Власти тьмы», Достоевский — старца Зосиму в «Братьях Карамазовых».

К той же задаче подошел и г. Горький и разрешил ее в фигуре Луки, не похожей ни на Акима, ни на старца Зосиму.

. Лука. прямо любуется нераскаянным убийцею Сатиным, потому только, что Сатин «легко жизнь переносит, т. е. преступление его не раздавило, хотя и заставило «свихнуться со стези своей», опустило «на дно».

. Создавая тип Луки, г. Горький сумел изобразить его в оригинальных очертаниях, не поддаваясь искушению подражательности, хотя нелегко сохранить оригинальность и содержательность, берясь за задачу, разработанную уже такими колоссами, как Толстой и Достоевский.

. Луке не надо никаких внешних авторитетов и поддержек. Он в себе самом находит довольно силы, чтобы разобраться в хаосе жизненных явлений, чтобы устоять перед тайною жизни, не поддаваясь искушению дряблого фатализма или же бесцельного вызова. Лука знает, конечно, по собственному опыту, что жизнь — дело нелегкое. «Всяк по-своему жизнь терпит», — говорит он. Но, вместе с тем, тягота жизни не есть нечто, наложенное на человека злой внешней силой. Никакой силы, лежащей вне человека, Лука не знает. Все в человеке и все во власти человека. »
(Адрианов С. А. «На дне» Максима Горького. СПб., 1903)

И. Ф. Анненский:

«. Шулер [прим. — Сатин], побитый за нечистую игру и одурманенный водкой, страстно, хотя и с надрывом, говорит об истинах, которые волнуют лучшие умы человечества. Старик [прим. — Лука], которого в жизни только мяли, выносит из своих тисков незлобивость и свежесть. Двадцатилетняя девушка [прим. — Настя], которая не видела в жизни ничего, кроме грязи и ужаса, сберегает сердце каким-то лилейно чистым и детски свободным. А Пепел, этот профессиональный вор, дитя острога и в то же время такой нервный, как женщина, стыдливый и даже мечтательный? Это внутреннее несоответствие людей их положению, эта жизнь, мыслимая поэтом как грязный налет на свободной человеческой душе, придает реализму Горького особо фантастический, а с другой стороны, удивительно русский колорит.

. Горький уже не Достоевский, для которого алмаз был бог, а человек мог быть случайным и скудельным сосудом божества; у Горького, по крайней мере для вида, — все для человека и все в человеке, там и царевнин алмаз. И если для Достоевского девизом было — смирись и дай говорить богу, то для Горького он звучит гордым: борись, и ты одолеешь мертвую стихию, если умеешь желать.

. «На дне» — настоящая драма, только не совсем обычная, и Горький более скромно, чем правильно, назвал пьесу свою сценами. Перед нами развертывается нечто цельное и строго объединенное мыслью и настроением поэта.

В ночлежку, где скучилась подневольно сплоченная и странная семь приходит человек из другого мира. Его совершенно особая обаятельность вносит в медленное умирание «бывших людей» будто бы и живительную струю, но оглядываться на себя обитателям подполья опасно.

В результате приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может. Поддонное царство нагло торжествует: взамен двух убитых людей оно берет себе двух новых: Татарина и Клеща, которые дотоле еще крепились, не порывая связи с прошлым. Драма Горького имеет чисто социальный характер, — романическая история Пепла с Наташей только эпизод, искусно включенный автором в общую цепь.

Если хотите, любовь Василия к Наташе почти ни при чем даже в убийстве Костылева. Причина этого события лежит в Луке, который взбаламутил болотную стоячую воду. Нервный Пепел — это только тот шальной камень, который метнуло вверх из нового водоворота, а Костылев — та жаба, которая думала до конца дней своих спокойно купаться в тинистых водах, внезапно забурливших и грозных, хотя бы на минуту и для одной только старой жабы.

. Драматургия пьесы «На дне» имеет несколько характерных черт. В пьесе три главных элемента: 1) сила судьбы, 2) душа бывшего человека и 3) человек иного порядка.

. Центр действия не остается все время один и тот же, как в старых драмах, а постоянно перемещается: точнее, внимание наше последовательно захватывается минутным героем: сначала это Анна и Клещ, потом Лука, Пепел, Василиса, Настя, Барон, Наташа, Сатин, Бубнов и наконец Актер. Личные драмы то тлеют, то вспыхивают из-под пепла, а по временам огни их очень затейливо сплетаются друг с другом.

Строго говоря, в драме Горького нет ни обычного начала, ни традиционной развязки. Пьеса похожа на степную реку, которая незаметно рождается где-то в болоте, чтобы замереть в песке. Но вчитайтесь внимательнее в начальную и последнюю сцену, и вы увидите, что «На дне» вовсе не какая-то серая полоса с блестками, которую бог знает зачем выкроили из действительности и расцветили, а что это настоящее художественное произведение.

. Конец в пьесе тоже удивительный. Если хотите, это примирение души бывшего человека с судьбой. Судьба берет, конечно, свое: мстя бывшему человеку за бунт, она приобщает к своим жертвам три новеньких: во-первых, Клеща, который с этого дня не будет уже говорить о честном труде и откажется от своей спеси, привыкая к чарочке и жуликам; во-вторых. Татарина, который сегодня должен получить из когтей этой судьбы пламенное крещение в алкоголе, чтобы мало-помалу забыть и Коран, и далекую татарку, «которая закон помнит». Третья жертва — комическая, это развенчанный властитель — Медведев, который сменил сегодня свисток будочника на женину кофту, становясь таким образом тоже бывшим человеком. »
(Фрагменты статьи «Драма на дне» И. Ф. Анненского («Книга отражений») 1906 г.)

А. С. Серафимович:

«. когда подымается занавес, когда перед этой спокойной опрятной публикой вдруг откроется дымный и низко придавленный позеленевшими осклизлыми сводами подвал, когда зритель глазами увидит отрепья, нищету, грязь и ужас жизни, когда ушами услышит трагедию, потрясающую своей простотой трагедию смерти Анны,- привычное сердце его колыхнется. Как бы ни было могуче слово, никогда оно не производит такого впечатления, как реальный факт, и никакие описания не дадут представления, такого яркого и выпуклого, как самый предмет. Театр же создает иллюзию факта, действительности.

И вот эта чистая, опрятная хорошая публика выходит из подъездов театра, унося в сердце сострадание и боль, и жало укора, укора людей, которые голодны, измучены, исстрадались, которые тонут, которые «на дне». Но привычка — страшная вещь.

Статьи в «Литературной энциклопедии»:

«. Мелкобуржуазный. поток русской реалистической драмы возглавляется Горьким («На дне», «Дачники»). В его пьесах изображена мещанская среда конца века в двух ее вариациях — успокоившейся в своем благополучии и, наоборот, упадочной, скатывающейся на социальное дно. Первая вызывает к себе презрение художника, вторая — группа героев «дна» — глубокую скорбь об их падении. Горького неоднократно упрекали за бедность его пьес действием. Этот упрек неправилен: бедность событиями находит себе объяснение в тех социальных условиях, которые им изображались. Индивидуализм, нашедший себе яркое выражение в «На дне» — временное и переходное явление в творчестве Горького. От анархического индивидуализма первого периода своего творчества через критику мещанства опустившейся интеллигенции Горький приходит к подымающемуся и борющемуся за свои идеалы пролетариату.»
(«Литературная энциклопедия в 11 томах», том 3, статья «Драма», 1930 г.)

«. В драме «На дне» [1902], он реалистически показывал беспочвенность, социальную беспомощность людей «дна». Образы «босяков» в раннем творчестве Горького отнюдь не обозначали того, что Горький выступал идеологом люмпенский групп. Образы «босяков» ворвались свежей струей в атмосферу чеховского уныния, толстовского непротивления, либерально-народнических малых дел. В их лице утверждалась яркая, самобытная, цельная личность сильного, гордого, свободолюбивого человека, полного презрения к собственности, не укладывающегося в рамки капиталистического общества, отверженного им и противостоящего трусливому обывателю, благополучному домовитому собственнику-мещанину, расхлябанному, двойственному интеллигенту.»
(«Литературная энциклопедия в 11 томах», том 10, статья «Русская литература», 1937 г.)

Раздумья о Человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Ведущую роль в пьесе М. Горького «На дне» несет идеологический конфликт, глубокое противостояние нравственных, эстетических, общественных, фило­софских взглядов героев. Автор рисует их горячие споры. В связи с этим пьесу «На дне» считают пье­сой-диспутом!

Пьеса «На дне» — социально-философская. В ее ос­нове лежит спор о человеке, о его назначении, поло­жении в обществе и отношении к нему. В нем участву­ют практически все обитатели ночлежки. Внимание Горького сосредоточено не на судьбах отдельных лиц, а на течении жизни всех персонажей в целом. Пока­зывая их жизнь, драматург останавливает внимание на переживаниях, чувствах, мыслях и устремлениях героев, пытается заглянуть на самое дно человеческой души.

Обитатели ночлежки стремятся вырваться из нее на волю, покинуть наконец пресловутое дно жизни. Однако эти люди обнаруживают свое полное бессилие перед запорами костылевской пещеры, что рождает в них абсолютное ощущение безысходности. Нарисо­ванные Горьким босяки давно потеряли себя и смысл жизни. Они ведут пустое существование. Судьба и бес­человечные жизненные условия обездолили их и опустошили нравственно. Горьковские босяки — люди без будущего. Не у каждого из них есть и про­шлое. Им хвастаются только бывший барон, бывший телеграфист, бывший актер провинциального театра, « вор, воров сын».

Взбудораживает жизнь «дна» появление Луки. Именно с его образом связана в пьесе проблема чело­века. Это самый сложный, противоречивый образ в пьесе, который и вызывает главный философский во­прос. М. Горький утверждал: «Основной вопрос, кото­рый я хотел поставить, это что лучше, истина или со­страдание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострада­ние до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?»

Философия Луки сводится к утверждению: «Чело­век все сможет, если ему помочь в это поверить, если его заставить этого захотеть». В роли некоего чародея, навевающего «золотой сон», выступает Лука. Старик глубоко убежден, что человека надо уметь пожалеть, обогреть, обнадежить, выслушать, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Лука считает, что людям страшна и не нужна подлинная правда жизни, так как она слишком сурова и беспо­щадна. Чтобы облегчить положение обездоленных, нужно приукрасить их жизнь красивым словцом, привнести в нее сказку, иллюзию, обман, розовую мечту, подарить надежду. Лука рассказывает разные притчи, которые наглядно и красноречиво иллюстри­руют его философию, доступно говорят босякам о ста­риковской правде. Он ласков с ними, называет их «милый», «голубка», «детынька». Пепел спрашивает Луку: «Зачем ты все врешь?», и тот отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка? Она, прав­да-то, может, обух для тебя».

Основываясь на этом, таинственный странник уми­рающей Анне рассказывает о счастливой загробной жизни, успокаивает ее рассказами о блаженной ти­шине после смерти, о долгожданном избавлении от всех недугов и бед. Пеплу Лука возвещает о чудесной стране Сибири, вольной и свободной, где он сможет наконец найти себе применение. Актера старик те­шит сказом о бесплатной лечебнице с мраморными полами, где его избавят от пристрастия к алкоголю, после чего он непременно вернется к прежней жизни. Актер и Анна во время первого же разговора прислу­шиваются к Луке. Бывший артист чувствует, что в его душе пробуждается что-то доброе и забытое, он вспо­минает свое имя, свое любимое стихотворение.

Идея Луки — спасай, обманывая. Он щедро сеет слова утешения и надежды. Люди легко доверяются ему, потому что он снисходителен к их слабостям и порокам, терпим к грехам, отзывчив на просьбу о по­мощи, проявляет неподдельный интерес к их давно уже всем безразличной натуре, к их судьбе. Старик умеет выслушать.

Неслучаен такой выбор имени этого героя. Оно многое объясняет в его характере. Лука — означает лукавый, хитрый, себе на уме, скрытный, обманщик, добродушный, шутливый. В имени героя обнаружи­вается связь с Евангелием, с апостолом, также несу­щим миру свое учение. И горьковский Лука — носи­тель мудрости, раздаривающий людям свою правду. Он правдоискатель, много ходил по земле, много уз­нал и увидел. Странник искренне любит людей, от души желает им добра, для него нужен и важен каж­дый человек, и этим он отогревает обитателей ночлежки. Лука проповедует: «Человек добру может нау­чить очень просто».

Драматург не рисует прошлого Луки, но отсутствие паспорта свидетельствует о многих трудностях в его судьбе. Старик имеет большой житейский опыт, он наблюдателен, любит вести поучительные беседы, в которых звучат и нотки покорности («Все, милая тер­пят»), и направляющие суждения («Кто крепко хо­чет — найдет»).

Приход Луки осветил ночлежку внезапным све­том. В жизни обитателей костылевской пещеры поя­вился луч доброты и ласки, внимание и желание по­мочь. Взаимоотношения в ночлежке с приходом Луки стали чуть человечнее, стало пробуждаться забытое, вспомнилось прошлое, в котором у всех были не клич­ки, а настоящие, человеческие имена, окрепла вера в возможность жить лучше, появились первые шаги к возвращению себе человеческого «я».

Позиция Луки весьма спорна и противоречива. Рассуждения о человеке обостряются в ночлежке в Связи с внезапным исчезновением старика. Оценка личности странника ночлежниками неоднозначна. Настя говорит, что «хороший был старичок», Клещ, что «он жалостливый был». Сатин называет Луку « мякишем для беззубых », « пластырем для нарывов ». Его ложь давала ночлежникам силы жить, сопротив­ляться злой доле, надеяться на лучшее. Но она лишь на время принесла успокоение, приглушая тяжелую реальность. Когда Лука исчез, реальная жизнь ужас­нула Актера, и он повесился, а Настя от безысходно­сти впала в отчаяние, Васька же Пепел попал в тюрьму.

Пробужденные в душах героев надежды оказались слишком непрочными и скоро угасли. Им волей-нево­лей пришлось возвращаться к прозаической и суро­вой реальности. Виновником своего тяжелого отрезвления они назвали бесследно исчезнувшего старика. Грезы и сны вдруг развеялись и неизбежно наступило горькое разочарование. Вместо покоя и мира в косты­левской ночлежке разворачиваются драматические события. Лука действительно сумел заронить в сердце каждого босяка искру надежды, подарить ему мечту, но после его ухода всем ночлежникам стало только тя­желее. Они безвольны, слабы и ничего не могут изме­нить в своей участи. Поманил старик, а дороги не по­казал. Ночлежники демонстрируют абсолютную не­готовность что-то предпринимать, чтобы воплотить мечты в жизнь. Надежда, подаренная Лукой не смог­ла найти опоры в характерах босяков.

Лука — идеолог пассивного сознания, которое все­гда отвергал Горький. Такая психология, считал дра­матург, способна только примирить человека с его по­ложением, но она никогда не толкнет его это положе­ние изменить.

Монолог Сатина является живой реакцией на фи­лософию Луки. Сатин является оппонентом Луки в споре о человеке. Это образ сложный, противоречи­вый, неоднозначный Сатин пропагандирует необхо­димость уважения к человеку, а не жалости к нему. Жалость, по Сатину, унижает личность. Он считает, что человека нужно учить пользоваться свободой, ему нужно раскрыть глаза. В основе сатинских слов ле­жит глубокая вера в человека, в его неограниченные возможности и исключительные силы. «Что такое че­ловек? — вопрошает герой. — Это — огромно! Что та­кое правда? Человек — вот правда. Существует толь­ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». Драматург вкладывает в уста Сатина свои собствен­ные сокровенные мысли.

Подлинный гуманизм, по мысли писателя, утвер­ждает высокое назначение человека, гуманизм со­страдательный, призывающий только лишь жалеть его, пассивен и ложен. Проповедники, подобные Луке, неприемлемы для Горького, потому что они примиряют человека с недопустимой действитель­ностью.

Сатин понимает, что Лука лгал не из корысти, а из жалости к людям. Он говорит, что Лука «проквасил» жителей, а на него самого «подействовал. как кисло­та на ржавую монету». Но в своем монологе он все же провозглашает иное отношение к человеку. Утеши­тельная ложь Луки названа им религией рабов и хозя­ев. Сатин высказывает мнение о том, что нужно не примирять человека с действительностью, а заста­вить ее служить человеку. Он говорит о высокой самоценности человеческой личности. Человек, по Сати­ну,— творец, хозяин и преобразователь жизни. «Су­ществует только человек, все же остальное — дело его рук и мозга»,— звучит из его уст. Он смело утвержда­ет равенство людей независимо от их социального по­ложения и национальности. Слова Сатина произнесе­ны в минуту глубокого душевного подъема, и это сви­детельствует о том что не все умерло в его душе, раз герой продолжает размышлять о жизни и о месте че­ловека в ней. Выступление Сатина является главным моментом в развитии споров ночлежников о правде и человеке.

Нельзя не сказать и о Бубнове, провозглашающем правду факта. Позиция Бубнова незатейлива. Он счи­тает, что не следует пытаться что-то изменить в жиз­ни, нужно со всем смириться, все принять как долж­ное, и зло в том числе. По Сатину, человек должен без колебаний плыть по течению. «Люди все живут. как щепки по реке плывут»,— утверждает он. Эта пози­ция неверна. Она подрывает стремление человека к лучшему, лишает его надежды, обессмысливает веру. Носитель такой позиции становится пассивным, жес­токим и бессердечным. Свидетельство этого — слова Бубнова, брошенные умирающей Анне: «Шум смерти не помеха». Сходных с Бубновым воззрений придер­живался, пожалуй, Барон. Он всю жизнь бессмыслен­но плыл по течению (плыл вниз!). В результате из дво­рянина он превратился в босяка. Он и есть пример че­ловека — щепки.

В одном из писем Горький писал «. моя задача — пробуждать в человеке гордость самим собой, гово­рить ему о том, что он в жизни — самое лучшее, самое значительное, самое дорогое, самое святое и что кроме него — нет ничего достойного внимания» Эти слова дают яркое представление об ответе драматурга на главный вопрос пьесы.

Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Пьеса Горького «На дне» носит социально-философский характер. Все произведения Горького наделены сложной нравственной проблематикой. Но в пьесе «На дне» наиболее полно раскрываются философские проблемы, волнующие автора.
В этой пьесе Горький объединил множество теорий, мнений, предположений. Автор сделал своими героями обитателей ночлежки, людей, опустившихся в социальном и нравственном плане на самое «дно». Ведь именно на самой глубине человек способен размышлять о вечных проблемах бытия, потому что в реальной жизни у него нет ничего.
На протяжении всей пьесы герои произведения ведут споры о важных проблемах. Именно в этом обществе рождается спор о Человеке, о смысле его жизни. Конечно же, носителями этой проблемы можно назвать всех персонажей, но особенно хотелось бы выделить троих: Бубнова, Сатина и Луку.
Позиция Бубнова – это скепсис, фатализм. Он жесток, холоден, циничен. Ему не известны такие понятия, как сострадание, милосердие, отзывчивость. Когда умирающая Анна просит обитателей ночлежки вести себя потише, Бубнов отвечает: «шум – смерти не помеха…» Герой считает, что именно в таких условиях, на самом дне жизни обнажается подлинная сущность человека: «…все слиняло, один голый человек остался». Думаю, в этих словах можно увидеть мысль автора о животной сущности человека.
Бубнов внутренне абсолютно смирился со своим социальным положением. Находясь на самом «дне» жизни, герой уже не способен видеть в людях хорошие качества. Он считает, что человеческая натура низка и эгоистична: «Выходит – снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется… все сотрется, да!» Бубнов не хочет и не может выбраться из такого страшного и унизительного социального положения. Он пассивен не только внешне, но и внутренне.
Хрестоматийными противниками в споре о человеке принято считать Луку и Сатина. Странник Лука проповедует идею спасительной лжи. Луку можно назвать гуманным человеком, но к его философии не может быть однозначного отношения. С одной стороны, у Луки нет веры в человека. Он считает всех людей одинаково слабыми, ничтожными, нуждающимися в сострадании и утешении: «Мне – все равно! Я и жуликов уважаю; по-моему, ни одна блоха – не плоха: все черненькие, все – прыгают…» Лука не помогает людям изменить свое социальное положение, он лишь желает примирить их с жизнью.
С другой стороны, Лука очень добр и снисходителен к слабостям и грехам других людей. В каждом человеке он способен разглядеть индивидуальную «изюминку», к каждому у него свой подход. Лука, как хороший психолог, способен внимательно выслушать каждого страждущего, для каждого у него находится доброе слово. Умирающую Анну Лука успокаивает, обещая ей покой на том свете. Насте, жаждущей настоящей любви, говорит, что верит в существование выдуманного ею студента Гастона и его роковую любовь к ней. Актеру Лука рассказывает о бесплатной клинике для алкоголиков.
Герой уверен, что человеку всегда необходимо во что-то верить. Тогда он способен выдержать любые жизненные условия. В доказательство своей теории Лука приводит рассказ о поисках праведной земли. Ученый, разрушив веру одного человека в некую праведную землю, убил его. То есть, по мнению Луки, человек слаб и безволен, если у него нет хотя бы призрачной надежды и цели в жизни.
Лука считает, что человека можно перевоспитать только жалостью и лаской. В подтверждение этому он приводит случай из своей жизни. Как-то на даче герой встретился с беглыми каторжниками: «Хорошие мужики. Не пожалей я их – они бы, может, убили меня… А потом – суд, да тюрьма, да Сибирь… что толку? Тюрьма – добру не научит, и Сибирь не научит… а человек – научит…»
Философии странника Луки противопоставлена позиция Сатина. В знаменитом монологе он утверждает свою правду о человеке. Сатин считает унизительным сострадательный гуманизм Луки: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью…» Герой осуждает и утешительную ложь: «Ложь – религия рабов и хозяев…», «Правда – бог свободного человека!»
Сатин говорит о самоценности человеческой личности. Человек – центр мироздания, он – творец, преобразователь жизни. Герой рассуждает о равенстве всех людей, независимо от их социального положения и национальной принадлежности. Но словам Сатина о гордом, вольном, сильном человеке противопоставлена реальность его жизни. Этот герой не был сброшен на «дно». Он сам туда пришел и обосновался там. Сатин сознательно губит себя, совершенно не реализовывая данные ему от природы способности и таланты. Этот человек способен только философствовать и бездействовать.
Интересно то, что оба эти героя тесно связаны между собой. Не случайна и символика их имен. Сатин ассоциируется с Сатаной, а вот Лука – от лукавого, но это также имя и одного из апостолов Христа.
В пьесе нет однозначной правды о человеке. По-своему правы в своих позициях и Лука, и Сатин. С одной стороны, человек должен всегда помнить о своем высоком предназначении. Но мысли о гордом и сильном человеке не отрицают сострадания, понимания, заботы о ближнем. Каждый должен помнить, что сам является «строителем» своей жизни, но при этом нельзя терять человечного отношения к ближнему. Я уверен, что пьесу Горького «На дне» должен прочитать каждый человек. Ведь именно благодаря этому произведению я по-настоящему задумался об истинном предназначении человеческой жизни, ее смысле, целях и задачах.

человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Раздумья о человеке в пьесе М. Горького «На дне»

Смотрите также по произведению «На дне»:

Анализ пьесы М. Горького «На дне»

Автор: Guru · 19.07.2018

Пьеса Максима Горького «На дне» до сих пор является самой успешной драмой в коллекции его произведений. Она завоевала расположение публики еще при жизни автора, сам писатель даже описывал спектакли в других книгах, иронизируя по поводу своей славы. Так чем же это произведение так зацепило людей?

История создания

Пьеса была написана в конце 1901 – начале 1902 года. Данное произведение не было наваждением или порывом вдохновения, как это обычно случается у творческих людей. Напротив, она была написана специально для труппы актёров из Московского художественного театра, созданного для обогащения культурой всех классов общества. Горький не мог представить, что из этого получится, но воплотил желанную задумку создания пьесы о босяках, где присутствовало бы около двух десятков действующих лиц.

Судьба пьесы Горького не может быть названа окончательным и бесповоротным триумфом его творческого гения. Мнения ходили разные. Люди приходили в восторг или критиковали столь противоречивое творение. Она пережила запреты и цензуру, и до сих пор каждый понимает по-своему смысл драмы.

Смысл названия

Смысл названия пьесы «На дне» олицетворяет социальное положение всех действующих лиц произведения. Первое впечатление название даёт неоднозначное, так как нет конкретного упоминания, о каком дне идёт речь. Автор даёт возможность читателю самому проявить фантазию и догадаться, о чем его произведение.

На сегодняшний день многие литературоведы сходятся на том, что автор имел в виду то, что его герои находятся на дне жизни в социальном, финансовом и нравственном смысле. Это и есть смысл названия.

Жанр, направление, композиция

Пьеса написана в жанре, имеющем название «социально-философская драма». Автор затрагивает именно такие темы и проблемы. Его направление можно обозначить как «критический реализм», хотя некоторые исследователи настаивают на формулировке «соцреализм», так как писатель акцентировал внимание публики на социальной несправедливости и вечном конфликте между бедными и богатыми. Таким образом, его работа приняла идеологический оттенок, ведь в то время противостояние между знатью и простым народом в России только накалялось.

Композиция произведения линейная, так как все действия хронологически последовательны и образуют единую нить повествования.

Суть произведения

Суть пьесы Максима Горького заключается в изображении дна и его обитателей. Показать читателям в действующих лицах пьесы маргиналов, людей, униженных жизнью и судьбой, отвергнутых обществом и разорвавших с ним связь. Несмотря на тлеющий огонёк надежды – не имеющих будущего. Они живут, спорят о любви, честности, правде, справедливости, но их слова — лишь пустой звук для этого мира и даже для их собственных судеб.

Все происходящее в пьесе носит лишь одну цель: показать столкновение философских взглядов и позиций, а также проиллюстрировать драмы отверженных людей, которым никто не протягивает руку помощи.

Главные герои и их характеристика

Обитатели дна – люди с разными жизненными принципами и убеждениями, но всех их объединяет одно условие: они погрязли в нищете, которая постепенно лишает их достоинства, надежды и веры в себя. Она растлевает их, обрекая жертв на верную смерть.

Клещ – работает слесарем, 40 лет. Женат на Анне (30 лет), болеющей чахоткой. Отношения с женой являются главной характеризующей деталью. Полное безразличие Клеща к её самочувствию, нередкие побои и унижения говорят о его жестокости и черствости. После смерти Анны мужчина был вынужден продать свои рабочие инструменты, чтобы похоронить ее. И лишь отсутствие работы немного выбило его из колеи. Судьба оставляет героя без шансов выбраться из ночлежки и без перспектив дальнейшей удачной жизни.

Несмотря на, казалось бы, достаточно простой сюжет и отсутствие крутых кульминационных поворотов, произведение изобилует темами, которые дают почву для размышлений.

1. Тема надежды тянется через всю пьесу до самой развязки. Она витает в настроении произведения, но ни разу никто не упоминает о своем намерении выбраться из ночлежки. Надежда присутствует в каждом диалоге обитателей, но лишь косвенно. Как когда-то каждый из них попал на дно, так когда-нибудь они и мечтают оттуда выбраться. В каждом теплится маленькая возможность снова вернуться к прошлой жизни, где каждый был счастлив, хоть и не ценил этого.
2. Тема судьбы также является немало важной в пьесе. Она определяет роль злого рока и его значение для героев. Судьба может быть в произведении той движущей силой, которую нельзя было изменить, что свела всех обитателей вместе. Или тем обстоятельством, всегда подверженным измене, которое нужно было преодолеть, чтобы суметь достичь больших успехов. По жизни обитателей можно понять, что они приняли свою судьбу и пытаются изменить её лишь в противоположную сторону, считая, что падать ниже им некуда. Если же кто-то из жильцов пытается предпринять попытку изменить свое положение и выбраться со дна – претерпевает крах. Возможно, автор хотел показать таким образом, что они заслужили такую участь.
3. Тема смысла жизни выглядит достаточно поверхностно в пьесе, но, если вдуматься, то можно понять причину такого отношения к жизни героев лачуги. Каждый считает нынешнее положение дел – дном, из которого не выбраться никуда: ни вниз, ни, тем более, наверх. Герои, несмотря на разные возрастные категории, разочарованы в жизни. Они потеряли к ней интерес, и перестали видеть какой-либо смысл в собственном существовании, что уж говорить о сочувствии друг к другу. Они не стремятся к другой участи, потому что не представляют её. Лишь алкоголь иногда придаёт существованию краски, отчего ночлежники любят выпить.
4. Тема правды и лжи в пьесе является основной задумкой автора. Данная тема является философским вопросом в произведении Горького, о котором он размышляет устами героев. Если говорить о правде в диалогах, то, её границы стираются, ибо порой герои говорят несуразные вещи. Тем не менее, в их словах скрываются секреты и тайны, раскрываемые нам по ходу сюжета произведения. Автор поднимает данную тему в пьесе, так как рассматривает истину как способ спасения обитателей. Показать героям реальное положение дел, открыв глаза на мир и на их собственную жизнь, которую они теряют каждый день в хижине? Или скрывать правду под масками лжи, притворства, потому что им так легче? Ответ каждый выбирает самостоятельно, но автор дает понять, что ему по душе первый вариант.
5. Тема любви и чувств затрагивает в произведении, поскольку даёт возможность понять взаимоотношения обитателей. Любовь в ночлежке, даже между супругами, абсолютно отсутствует, да и вряд ли имеет возможность там появиться. Само место словно пропитано ненавистью. Всех соединила лишь общая жилплощадь и чувство несправедливости судьбы. В воздухе витает равнодушие, как к здоровым, так и к больным людям. Лишь перебранки, словно грызутся собаки, веселят ночлежников. Вместе с интересом к жизни потеряны краски эмоций и чувства.

В пьесе богатая проблематика. Максим Горький попытался в одном произведении указать актуальные, на то время, нравственные проблемы, которые, впрочем, существуют и по сей день.

1. Первой проблемой является конфликт между обитателями ночлежки, причем не только друг с другом, но и с жизнью. По диалогам между героями можно понять их взаимоотношения. Постоянные ссоры, расхождение во мнениях, элементарные долги приводят к вечным перепалкам, что является ошибкой в данном случае. Ночлежникам нужно научиться жить над одной крышей в гармонии. Взаимопомощь облегчит быт, изменит общую атмосферу. Проблема общественного конфликта заключается в разрушении любого социума. Бедняки объединены общей проблемой, но, вместо её решения, они создают новые общими усилиями. Конфликт с жизнью заключается в отсутствии адекватного ее восприятия. Бывшие люди обижены на жизнь, из-за чего не предпринимают дальнейшие шаги к созданию другого будущего и просто плывут по течению.
2. Другой проблемой можно выделить острый вопрос: «Истина или сострадание?». Автор создает повод для размышления: показать героям реалии жизни или посочувствовать такой судьбе? В драме кто-то страдает от физического или психологического насилия, а кто-то умирает в муках, но получает свою долю сострадания, и это уменьшает его мучения. У каждого человека свой взгляд на происходящую ситуацию, и реагируем мы исходя из своих ощущений. Писатель в монологе Сатина и исчезновении странника четко дал понять, на чьей он стороне. Лука выступает в роли антагониста Горького, пытаясь вернуть обитателей к жизни, показать истину и утешить страдающих.
3. Также в пьесе поднимается проблема гуманизма. Точнее, его отсутствия. Возвращаясь снова к отношениям между обитателями, и их отношению к самим себе, — можно рассмотреть данную проблему с двух позиций. Отсутствие гуманизма со стороны героев друг к другу можно увидеть в ситуации с умирающей Анной, на которую никто не обращает внимания. Во время издевательства Василисы над сестрой Наташей, унижения Насти. Появляется мнение, что, если люди оказались на дне, значит, более никакая помощь им не нужна, каждый сам за себя. Эта жестокость к самим себе обуславливается их нынешним образом жизни – постоянные пьянки, драки, несущие в себе разочарование и потерю смысла в жизни. Существование перестаёт являться высшей ценностью, когда цели к ней нет.
4. Проблема безнравственности поднимается в связи с образом жизни, который жители ведут исходя из социального расположения. Работа Насти девушкой по вызову, игры в карты на деньги, употребление алкоголя с вытекающими последствиями в виде драк и приводов в полицию, воровство – все это последствия нищеты. Автор показывает данное поведение как типичное явление для людей, оказавшихся на дне социума.

Смысл пьесы

Идея пьесы Горького заключается в том, что все люди абсолютно одинаковы вне зависимости от их социального и материального положения. Все состоят из плоти и крови, отличия заключаются лишь в воспитании и характере, которые дают нам возможность по-разному реагировать на сложившиеся ситуации и действовать, исходя из них. Кем бы ты ни был, жизнь может измениться в один момент. Любой из нас, потеряв все, что имел в прошлом, опустившись на дно, — потеряет себя. Больше не будет смысла удерживать себя в рамках приличия общества, подобающе выглядеть и вести себя соответствующе. Когда человек теряет ценности, установленные окружающими, он сбивается с толку и выпадает из реальности, как произошло с героями.

Главная мысль заключается в том, что жизнь может сломать любого человека. Сделать его равнодушным, ожесточённым, потерявшим какой-либо стимул к существованию. Безусловно, во многих его бедах будет виновно равнодушное общество, которое только подтолкнет падающего. Однако сломленные бедняки зачастую сами виноваты в том, что не могут подняться, ведь в их лени, порочности и безучастности ко всему сложно еще найти виноватых.

Авторская позиция Горького выражается в монологе Сатина, который разлетелся на афоризмы. «Человек – звучит гордо!» — восклицает он. Писатель хочет показать, как надо относиться к людям, чтобы воззвать к их достоинству и силе. Бесконечное сожаление без конкретных практических шагов только навредит бедняку, ведь он так и будет жалеть себя, а не работать, дабы выйти из порочного круга нищеты. Это и есть философский смысл драмы. В споре об истинном и ложном гуманизме в обществе побеждает тот, что говорит прямо и честно, даже рискуя навлечь на себя негодование. Горький в одном из монологов Сатина связывает правду и ложь со свободой человека. Независимость дается лишь ценой постижения и поиска истины.

Каждый читатель вынесет для себя свой определенный вывод. Пьеса «На дне» может помочь человеку понять, что в жизни стоит всегда к чему-то стремиться, потому что это дает силы идти дальше, не оглядываясь назад. Не останавливаться с мыслями, что ничего не получится.

На примере всех героев можно увидеть абсолютное бездействие и незаинтересованность в собственной судьбе. Вне зависимости от возраста и пола, они просто погрязли в своем нынешнем положении, отговариваясь тем, что поздно сопротивляться и начинать все заново. Человек должен сам иметь желание изменить свое будущее, и при любой неудаче не винить жизнь, не обижаться на нее, а набираться опыта, переживая проблему. Обитатели ночлежки считают, что на них внезапно, за их страдания в подвале, должно свалиться чудо, которое принесет им новую жизнь, как и происходит – к ним является Лука, желающий приободрить всех отчаявшихся, помочь советом, чтобы сделать жизнь лучше. Но, они забыли, что словом не помочь упавшему, он протянул им руку, только ее никто не взял. А все лишь и ждут действия от кого угодно, но не от себя самих.

Нельзя сказать, что до появления на свет своей легендарной пьесы, Горький не имел какой-либо популярности в обществе. Но, можно подчеркнуть, что интерес к нему усилился именно из-за этого произведения.

Горький сумел показать бытовые, обыденные вещи, окружающие грязных, необразованных людей под новым углом. Он знал, о чем пишет, так как сам имел опыт в достижении своего положения в обществе, он ведь был выходцем из простонародья и сиротой. Нет точного объяснения, почему именно произведения Максима Горького имели такую популярность и произвели настолько сильное впечатление на публику, ибо он не был новатором какого-то жанра, писав обо всем известных вещах. Но творчество Горького в то время было модным, обществу нравилось читать его произведения, посещать театральные постановки по его творениям. Можно предположить, что градус социального накала в России поднимался, и многие были недовольны устоявшимся порядком в стране. Монархия себя исчерпала, а народные акции последующих лет были жестко подавлены, и поэтому многие люди с удовольствием искали минусы в существующей системе, как бы подкрепляя собственные выводы.

Особенности пьесы заключаются в способе изложения и подаче характеров персонажей, в гармоничном употреблении описаний. Одной из затронутых проблем в произведении является индивидуальность каждого героя и его борьба за неё. Художественные тропы и стилистические фигуры очень точно изображают условия обитания действующих лиц, ведь автор видел все эти детали лично.