Точки зрения на уничтожение бродячих собак

Результаты исследований городской популяции бродячих собак
Материалы семинара для зоозащитных организаций
26 января 1996 г., г. Москва
Кандидат биологических наук Института проблем экологии и эволюции РАН, группы по собачьим А.Д.Поярков.
(выдержки)

Основные последствия стратегии отлова бродячих собак

С чисто экологической, популяционной точки зрения стратегия по уничтожению бродячих собак абсолютно недифференцирована и хаотична, а также не обоснована с теоретической точки зрения.
На повышенную смертность популяция всегда отвечает повышенными темпами размножения, что ведет к следующим очень важным последствиям.
( Комментарий: данное утверждение можно считать научно обоснованным и доказанным только для случая, когда при стратегии отлова бродячих собак происходит увеличение кормового ресурса, что означает следующее:
— оставшиеся неотловленные бездомные собаки (самки) лучше питаются и дают более многочисленные пометы щенков;
— при таком увеличении кормовой базы увеличивается процент выживаемых щенков в пометах бездомных сук;
— увеличивается процент «мальчиков» в пометах бездомных сук.
Однако, в случае не просто достаточной, а скорее избыточной кормовой базы, которую мы сегодня наблюдаем в г. Москве (пища от индивидуальных опекунов, помойки, подачки граждан — бездомные собаки толстые, перекормленные; горы несъеденной собаками пищи остаются крысам!), отсутствуют основания для указанного утверждения.
Данный тезис противоречит опубликованным результатам научных исследований основных факторов регулирования численности бездомных собак в г. Петрозаводске.)
(см. обсуждение этого тезиса на научной конференции «Проблемы исследований домашней собаки», 14 апреля 2006г., ИПЭЭ им. Северцова РАН)
1. Происходит омолаживание популяции.
( Комментарий: при стратегии выборочного (непоголовного) отлова бродячих собак в г. Москве «омолаживание популяции» действительно произойдет, но не за счет повышенных темпов размножения (см. предыдущий комментарий), а за счет увеличения соотношения рождающихся щенков по отношению к общей численности популяции, уменьшающейся из-за отлова. Таким образом это утверждение — простой математический фокус.)
2. При разрушении структуры популяции происходит перегруппировка на изменение участка.
3. Омоложение и изменение структуры участков ведет за собой увеличение подвижности.
4. Все эти параметры: омолаживание популяции, увеличение подвижности и внесение большой хаотичности — крайне неблагоприятны с точки зрения эпизоотической ситуации.
5. Отлов провоцирует популяцию на негативную реакцию и явно опасное поведение, в т.ч. на паническую реакцию.
( Комментарий: Здесь А.Д.Поярков противоречит своим же заявлениям. Приведем его цитату с пресс-конференции, прошедшей 27 января 2005г. в Москве в помещении партии «Зеленых»: «В чем была хороша система отлова — собаки всегда боялись людей. Система отлова жестокая, примитивная охотничья стратегия грубого уничтожения. Собаки знали, что человека нельзя трогать, что если ты будешь лаять, то позвонят, приедут и отловят. Это был естественный отбор, но и еще в значительной степени отбор за счет научения. Потому что, когда они видят, как соседа уничтожают, у них появляется явный страх. А сейчас этого нет, нет никаких систем компенсирующих это.» Таким образом, в этой цитате А.Д.Поярков заявляет, что стратегия отлова бродячих собак наоборот уменьшает опасное агрессивное поведение бездомных собак, так как бездомные собаки на основании опыта отловленных агрессивных «соседей», учатся вести себя неагрессивно по отношению к людям и «знают свое место». Сегодняшняя ситуация в Москве, характеризующаяся ростом агрессивности бездомных собак по отношению к людям на фоне отсутствия у бездомных собак «опыта наказания» за проявлении агрессии к человеку свидетельствует в пользу приведенной цитаты А.Д.Пояркова)

Место бродячих собак в экологии города

1. Бродячие собаки являются утилизатором отходов и выступают как пищевой конкурент крысе, бездомной кошке и вороне.
( Комментарий: во-первых, отсутствуют опубликованные достоверные результаты исследований в подтверждение указанного тезиса, и во-вторых, тезис противоречит результатам нескольких независимых исследований: М.Т. Макенова, В.А.Рыбалко, A.Beck, а также результатам видеомониторинга отношений бездомных собак и крыс, в-третьих, данный тезис впоследствии опровергнут самим А.Д.Поярковым на заседании Экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы 13.02.2007г.).
(см. обсуждение этого тезиса на научной конференции «Проблемы исследований домашней собаки», 14 апреля 2006г., ИПЭЭ им. Северцова РАН)
2. Бродячая собака выступает хищником по отношению к крысам и другим мышевидным грызунам, являясь тем самым серьезным фактором снижения численности последних.
( Комментарий: во-первых, отсутствуют опубликованные достоверные результаты исследований в подтверждение того, что бездомные собаки являются серьезным фактором снижения численности грызунов, и во-вторых, противоречит результатам нескольких независимых исследований: М.Т. Макенова, В.А.Рыбалко, A.Beck, а также результатам видеомониторинга отношений бездомных собак и крыс, в-третьих, данный тезис впоследствии опровергнут самим А.Д.Поярковым на заседании Экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы 13.02.2007г.).
(см. обсуждение этого тезиса на научной конференции «Проблемы исследований домашней собаки», 14 апреля 2006г., ИПЭЭ им. Северцова РАН)
3. Бродячие собаки являются естественным экологическим барьером на пути проникновения в городскую среду диких животных: лис, волков и т.д. Они уменьшают эпизоотическую опасность как для человека, так и для домашних собак.
( Комментарий: во-первых, отсутствуют опубликованные достоверные результаты исследований в подтверждение того, что бездомные собаки «уменьшают эпизоотическую опасность как для человека, так и для домашних собак» ввиду того, что, как было справедливо замечено на заседании Экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы 13.02.2007г., даже если удастся провакцинировать часть бездомных собак во время стерилизации, а это небольшой процент только самок, то вакцина для них действует только 1 год, поэтому даже этих собак придется ежегодно отлавливать для ревакцинации, что чрезвычайно дорого для бюджетных программ, не говоря уже об отсутствии вакцинации у оставшейся части нестерилизованных бездомных самок и самцов; и во-вторых, бродячие собаки выполняя функции «естественного экологического барьера», истребляют многие полезные и особо ценные (в т.ч. редкие, исчезающие, занесенные в Красные книги) виды диких животных. Таким образом указанный «естественный экологический барьер» приносит несоизмеримо больший вред, нежели пользу с точки зрения естественного регулятора видового состава городской фауны. Однако, решающим аргументов против тезисов А.Д.Пояркова следует считать несовместимость свободного обитания бездомных собак с реализацией законодательно закрепленных прав граждан на охрану жизни и здоровья и на благоприятную окружающую среду, а также с федеральным законодательством РФ.)
(см. обсуждение этого тезиса на научной конференции «Проблемы исследований домашней собаки», 14 апреля 2006г., ИПЭЭ им. Северцова РАН)

Возможные стратегии по отношению к бездомным собакам

1. Все оставить так, как есть.
Такая стратегия неэффективна, хаотична, недифференцирована, ненаучна и жестока.
2. Стратегия полного уничтожения бездомных собак. Возможные последствия:
а) непрогнозируемые вспышки размножения различного рода грызунов, кошек и ворон,
б) приток из пригородов диких зверей,
в) рост эпизоотической опасности,
г) социальный протест населения.
( Комментарий: из перечисленных в пункте а) отношений в контексте прошедших дискуссий и обсуждений на Конференции в ин-те им. А.Н.Северцова РАН «Проблемы исследований домашней собаки» 14 апреля 2006г наиболее научно-обоснованным и признанным подавляющим большинством присутствовавших на конференции специалистов является только регулирование (сокращение) бездомными собаками численности бездомных кошек. Однако, как раз этот факт противоречит целям «гуманного сокращения численности бездомных собак и кошек», заявленным в документах правительства Москвы в качестве обоснования для проведения программы стерилизации. Вместе с тем, регулирующее влияние бездомных собак на численность крыс и ворон большинство присутствующих на конференции специалистов, мягко говоря, не признало очевидным, а скорее наоборот, были высказаны наблюдения в пользу комменсализма (нахлебничества) крыс по отношению к бездомным собакам, что согласуется с результатами проведенного видеомониторинга отношений бездомных собак и крыс . Кроме того, тезис о регулировании бездомными собаками численности крыс впоследствии был опровергнут самим А.Д.Поярковым на заседании Экспертного Совета при Комиссии по экологической политике Мосгордумы 13.02.2007г.
Пункты б) и в) при обсуждениях на конференции в ин-те им. А.Н.Северцова РАН «Проблемы исследований домашней собаки» также не получили поддержки у специалистов. У нашей организации также имеются отзывы от специалистов, утверждающие обратное.
И наконец, пункт г) социальный протест населения: при свободном обитании «стареющей популяции» пресловутый «социальный протест населения», вызванный ростом числа пострадавших от бездомных собак, ничуть не меньше, а гораздо больше, чем при отловах бродячих собак.)
3. Стратегия сохранения структуры популяции, ее старения и снижения тем самым темпов размножения.
Эта стратегия представляется наиболее эффективной как с экономической, так и с экологической точки зрения.
( Комментарий: эффективность стратегии «сохранения стареющей популяции» с экологической точки зрения невозможно обосновать ввиду серьезных негативных последствий обитания «стареющей популяции» бездомных собак (рост числа пострадавших от бездомных собак, истребление бездомными собаками ценных видов дикой фауны и др.) . Поэтому, в таких условиях поднимать вопрос как об экономической, так и об экологической эффективности такой стратегии просто абсурдно.)

Комментарии составлены Евгением Ильинским, декабрь 2006 г.

ВС РФ разрешил уничтожать бездомных животных

Верховный суд РФ прекратил повсеместную практику выпуска в привычную среду обитания стерилизованных, здоровых и неагрессивных безнадзорных животных. Теперь большинство из них ждет верная смерть в неволе. Такого исхода дела добился активист из Ростова-на-Дону Константин Загика, известный своей ненавистью к бродячим собакам.

Власти Ростовской области 14 июля 2016 года решили, что отловленные в регионе бродячие животные должны быть стерилизованы, вылечены и при отсутствии ветеринарных противопоказаний возвращены в естественную среду обитания. Данная практика широко распространена в мире. Например, в указаниях Всемирного общества защиты животных, принятых в 1995 году, говорится, что если «в каком-то обществе или районе есть небольшое количество бродячих собак, которые не являются опасностью и для которых трудно найти дом», то таких собак следует поймать, сделать им прививки, вывести паразитов, стерилизовать и выпустить. Появилась и соответствующая методика, называемая ОСВВ («Отлов-Стерилизация-Вакцинация-Возврат» — «СТМ/24»).

Однако в Ростове-на-Дону нашлись и противники гуманного правительственного постановления, в частности, житель города Константин Загика. Он обратился в Ростовский областной суд, требуя отменить положение, предписывающее отпускать животных на волю. По его мнению, бродячие собаки даже после лечения могут быть разносчиками опасных заболеваний (в частности, бешенства), а значит, представляют угрозу для общества. Загика также утверждал, что безнадзорные животные в целом нарушают его право на здоровую окружающую среду.

Ростовские чиновники доказывали в суде, что действовали в рамках правового поля, как российского, так и международного. Помимо упомянутого документа ВОЗЖ, представители правительства ссылались на модельный закон об обращении с животными, который в 2007 году был принят в Санкт-Петербурге в рамках Межпарламентской ассамблеи стран-участников СНГ. Часть 2 статьи 33 этого закона содержит положение о том, что «отловленные безнадзорные животные-компаньоны могут быть подвержены контрацепции или биостерилизации с последующим возвращением этих животных в места их отлова организацией по отлову животных».

Областной суд с этими доводами согласился. Однако Загика дошел до ВС. Несмотря на протесты зоозащитников, дело он выиграл.

В своем определении ВС ссылается на подпункт 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 64-ФЗ, обязывающий органы местной власти обеспечить региональный государственный ветеринарный надзор за отловленными животными. Верховный суд заключил, что «по смыслу приведенной нормы федеральный законодатель предусмотрел решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней, путем проведения мероприятия, представляющего собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование на региональном уровне общественных отношений в названной сфере, в том числе предусматривающее вместо содержания безнадзорных животных их возврат в среду обитания».

Что же касается модельного закона и положений ВОЗЖ, то они, отмечено в определении, носят рекомендательный характер и не имеют большой юридической силы по сравнению с федеральным законодательством.

По данным зоозащитников, на практике это будет означать следующее: в «богатых» регионах животные будут пожизненно содержаться в приютах за счет бюджета. Такая программа, например, действует в Москве. Однако в большинстве субъектов федерации в той или иной форме используется методика ОСВВ. Теперь, когда ВС фактически запретил ее применение, животных, для которых в течение короткого времени не удастся подыскать хозяев, будут усыплять под тем или иным предлогом. Или даже просто отстреливать, как это сейчас происходит в Дагестане.

Кстати, Госдума приняла в первом чтении законопроект «Об ответственном обращении с животными», который допускает возвращение безнадзорных животных в места их прежнего обитания. Однако, даже если закон будет принят, гуманный подход не станет обязательным для органов власти. Тем более что «умерщвлять» пойманных собак и кошек он не запрещает, если для этого найдутся основания. Перечень таких оснований открытый и достаточно «размытый».

Точки зрения на уничтожение бродячих собак

Немного о собачках

Если в вашем районе есть бродячие собаки, то нужно написать письмо в мэрию (например, через портал «Госуслуги», «электронную приёмную», обычной почтой и т.д.) на отлов, не забыв упомянуть в письме факты агрессивного поведения и адреса, где видели стаю. Не знаю, как в других городах, но в Москве после такой заявки реально приезжают и отлавливают. Но не всех, так как часть популяции разбегается и потом пополняется. Поэтому писать заявки надо регулярно, не реже чем раз в полгода.
Позаботьтесь о безопасности своих детей и близких!

Оригинал взят у donbassrus в Немного о собачках

Так уж повелося на планете Земля, что популяцию любого крупного хищника практически всегда сопровождает по жизни свита падальщиков, питающихся остатками с его стола. За человеком в качестве такой свиты повсюду традиционно следуют крысы, вороны и собаки. Представители всех трех видов на удивление хорошо приручаются, а собаки, кроме того, испокон веков кроме вреда приносили еще и пользу, защищая свою кормовую территорию (а по совместительству – территорию людей) от чужаков. Это свойство, наряду со схожей с человеческой тактикой охоты (а значит, возможностью вести ее совместно), и позволило им стать первыми одомашненными животными. Человек начал отбирать из популяций мусорщиков-сателлитов наиболее подходящие для его нужд особи, дрессировать, выводить породы…

При этом популяция «ничьих», бродячих псов никуда не делась, она тысячелетиями так и существует рядом с людьми. Вопреки распространенному мнению, это не «бедные домашние любимцы, которых злые люди выкидывают на улицу» – как правило, домашних собак, потерявших хозяев, уличные псы убивают, их популяция поддерживает себя за счет естественного размножения. Случаи, когда уличная стая принимает бывшую домашнюю породистую собаку, крайне редки. Настоящие очаги пополнения уличных стай — вовсе не квартиры, а обширнейшие промзоны окраин городов, где псы ведут роскошное существование, прикармливаемые работниками. Они выводят щенков под всякими будочками и сарайчиками, за бетонными заборами недоступные для служб отлова и голодных бомжей.

«Добрые», «умные», «грустные», такие симпатичные и выразительные мордахи потомственных дворняг — результат естественного отбора; это, если хотите, мимикрия: «умильная», привлекательная с точки зрения человека внешность – залог выживания в мире, принадлежащем двуногим. Гусеница бабочки-голубянки умеет выделять феромон, привлекающий муравьев, которые за это кормят гусеницу и охраняют ее от хищников (не получая ничего взамен!), собака же умеет вызывать симпатию прямоходящих приматов, которые в результате не только специально кормят бродячих собак, предоставляя этим дополнительную кормовую базу для тех же крыс и ворон, но и порой охраняют их от своих же собратьев. Попробуйте поднять на каком-нибудь форуме вопрос об уничтожении бродячих псов – сразу же услышите возмущенные крики борцов за права животныхисключительно собак. Последние, кроме призывов к «гуманизму и милосердию», зачастую используют, повторяя друг за другом, и «научные» аргументы, например, что собаки якобы контролируют поголовье крыс, и стоит уничтожить бродячих собак, как тут же в неимоверных количествах расплодятся крысы.

Бродячие собаки действительно уничтожают практически любую фауну, создавая вокруг человеческого жилья буквально мертвую зону. Попытки представить их «частью экосистемы» — результат глубокого заблуждения. Бездомные псы являются, скорее, еще одним фактором отрицательного воздействия человека на естественную экосистему, не менее гадостным, чем слив отходов в реки. Они стремятся поймать и прикончить любое животное. При этом, как правило, не жрут – собаку, оказывается, надо приучать есть живое мясо. В природе это делают матери псовых. Иначе щенки задавливают добычу, а дальше не знают, что делать. Дворняги же кормятся неживыми объедками, в охоте обычно не нуждаются, однако убивают инстинктивно – «из развлечения», если хотите, опустошают фауну городских дворов, парков, пригородных лесов, уничтожают гнездящихся птиц и диких животных, будь то заяц или ласка, от молодых лосей и оленей до птенцов-слетков и даже крупных насекомых. Иногда нападают на людей, но чаще на их питомцев. Вы не обращали внимания, что последние годы во дворах стало практически не встретить гуляющую кошку или маленькую дворняжку? Собаки уничтожают все живое. Кроме крыс! Крыс собаки игнорируют – их трудно поймать и убить, это ловкие, агрессивные животные. К тому же они инфицированы, а порой и отравлены. Если прижмет, собаки едят конечно и крыс. Но в обычной ситуации — нет. К тому же основные места обитания крыс – такие как подземные коммуникации, зернохранилища, холодильники пищевых комбинатов – для собак недоступны, а вот естественных врагов крыс – бродячих кошек – они, наоборот, уничтожают вполне успешно*. Еда же, оставляемая добрыми людьми для собак, поддерживает численность «помоечной» крысиной популяции, в результате грызуны помогают псам совершать «зачистку территории», уничтожая тех животных и птиц, до которых собакам вроде бы не добраться.

Ну и, кроме того, стаи собак являются резервуаром гораздо большего числа заболеваний, чем синантропные грызуны – от токсоплазмоза и дирофиляриоза до энцефалитов (не говоря уж про «банальные» трихофитию и глистов). Помимо этого, они:
срут. Кроме шуток: по одной Москве фекальная масса (важнейший фактор передачи болезней и заражения окружающей среды), оставляемая уличными собаками, превышает 5 тонн в день.
ежегодно рвут (включая смертельные случаи) в России до 500 тыс. человек (и это только инциденты, фиксируемые Госэпиднадзором). Бóльшая часть пострадавших — дети, которые просто подходят к животным или беспокоят их во время сна, еды, ухода за щенками.
делят с лисами первое место (по 31% от всех заболевших животных по стране) как источник и медиатор бешенства (болезнь для людей смертельная и неизлечимая).

К слову, современная вакцина от бешенства действует только год. То есть, чтобы в реальности провакцинировать всю популяцию, придется ежегодно отлавливать только ради вакцинации сотни тысяч животных, что нереально в принципе, да и ни один бюджет такого не потянет (как и пожизненное содержание зверей в приютах). «Гуманная» программа отлавливать-стерилизовать-прививать-выпу скать проиграла еще и потому, что стаи дворняг в основном обитают за оградами промзон, в пригородных лесах и среди окраинных трущоб, недоступные для санитарных служб, а лишение способности размножаться только части популяции дает потомству нестерилизованных больше шансов вырасти.
К тому же, вопреки заявлениям «гуманистов», кастрация у псовых в зрелом возрасте не ведет к снижению агрессивности. Напротив, в служебном собаководстве кастрацию иногда применяют для закрепления у кобелей «служебных качеств» – чтобы, не теряя злобности, не отвлекались на сук.

Как ни грустно, но, если хочется жить в чистом городе без крыс днем на улицах, где в парке, совершая пробежку без опасности быть порванным, можно увидеть хотя бы белку, реальный выход только один — истребительные мероприятия в отношении бездомных дворняг. Не «отстрел садистами и живодерами», как любят живописать псевдолюбители животных, конечно, а отлов специальными службами и временное содержание в приютах с последующей эвтаназией «неусыновленных», агрессивных и неизлечимо больных.
Автор haritonoff

ужесточить правила по контролю за бездомными собаками в стране.

Эта петиция собрала 167 подписантов

ПРИЧИНЫ:

Во многих городах осуществляется преступная программа ОСВ не имеющая аналогов в мировой истории и не применяющаяся ни в одной развитой стране мира. Это привело к многочисленным жертвам среди людей и животных.

Любой человек выступающий против свободного обитания безнадзорных собак объявляется живодером.
Зооэкстремисты, прикрывающиеся защитой животных, подменили само понятие гуманизм , учение в центре которого находится идея человека как высшей ценности, на преступную и лживую биоцентристскую теорию.
Применение стратегии ОСВ («отлов-стерилизация-возврат») будет неблагоприятным фактором в системе управления рисками, так как, в условиях России, где традиционный порядок содержания собак подразумевает принадлежность животных конкретному владельцу, и пребывание их на частной территории владельца, сохранение субпопуляции безнадзорных собак в сочетании с возрастанием уровня агрессии вследствие стерилизации самок:

повышает вероятность травматизма людей вследствие нападения безнадзорных собак;

повышает вероятность нанесения безнадзорными собаками ущерба имуществу граждан;

повышает уровень психологического дискомфорта граждан;

повышает потребность в антирабической профилактике (поскольку далеко не всегда возможно установить идентичность нанесшей покус безнадзорной собаки, наличие у нее вакцинации против бешенства, и пронаблюдать за ее состоянием здоровья).

Это, в свою очередь, неизбежно вызовет вероятность самодеятельных расправ с животными со стороны потерпевших, и приведет к учащению случаев жестокого обращения с животными.
Таким образом, представленные данные являются доводом в пользу того, что европейская система обращения с безнадзорными собаками, основанная на их безоговорочном безвозвратном отлове, в условиях России будет более гуманным решением. Таким образом, совокупность наработанных за три последних десятилетия данных, как минимум, не указывает на снижение уровня агрессии и конфликтности кастрированных сук. Более того, данные свидетельствуют, скорее, о повышении уровня агрессии вследствие кастрации.
Причины описанного феномена могут лежать в области эндокринологии: женские половые гормоны, секретируемые яичниками, обладают успокаивающим и стабилизирующим действием на психику. Овариэктомия (производимая при кастрации) приводит к резкому снижению уровня эстрогенов в организме, и, как следствие, к повышению психологической неустойчивости, сопряженной с повышением уровня агрессии)).
Особенно важно, что, , частота агрессивного поведения возрастает, по-видимому, именно у тех животных, которые и ранее проявляли агрессию., подтвердившими, что уровень агрессивности собаки, в сущности, зависит от личностных характеристик владельца и от тщательности воспитания животного, это позволяет сделать выводы, что для не социализируемых со щенячьего возраста бездомных собак возможное повышение агрессивности вследствие проведения кастрации, по-видимому, гораздо более значимо, чем для владельческой собаки, воспитываемой человеком.
Таким образом, стерилизация самок безнадзорных собак с возвращением их в места обитания является фактором, повышающим риск конфликтов «человек-собака», и, следовательно, вероятность нанесения покусов.

ТРЕБОВАНИЯ:
Против населения развернут тотальный террор!
Грубо нарушаются права человека на безопасную окружающую среду.

— против коррумпированной программы стерилизации, пополняющей карманы чиновников, и по сути уже проваленной.
— за ответственность хозяев, связанную с нарушениями правил выгула собак, так или иначе могущих представлять опасность для других людей (особенно детей)
-за обязательную регистрацию владельческих животных
-за административную ответственность лиц, прямо или косвенно занимающихся прикормом стай, так называемых опекунов и их кураторов.
-за ответственность лиц, (уголовное преследование или принудительное лечение) создающих в своих домах незаконные передержки животных и мешающие нормальному проживанию соседей.
— мы за развитие породного собаководства. Приветствуем выведение новых востребованных жизнью пород и улучшение уже существующих .
— за переход к Европейскому принципу обращения с безнадзорными животными (отлов — передержка- пристройство/усыпление невостребованных)

ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
Мы за то, чтобы проблема бродячих собак в городах России решалась специалистами — эпидемиологами, санитарными врачами и муниципальными службами. Так как это решается во всех цивилизованных странах мира.

Собак, свободно обитающих по городским кварталам быть не должно!

Мы требуем законодательного запрещения свободного обитания бесхозных псов на улицах!

Надо признать, что глупых людей в России все-таки не так много. Согласно опросу, большинство людей считает, что бродячих собак необходимо уничтожать. Полных неадекватов, считающих, что их не нужно трогать, меньше 5% — в рамках статистической погрешности. Считающих же, что собак нужно стерилизовать, 11% — это люди, прозомбированные массированной пропагандой в СМИ, при желании они легко излечиваются. Кстати, в последние годы наметился явный прогресс, 5 лет назад — неадекватных и прозомбированных пропагандой было больше (6.5% и 16% соответственно).

Большинство понимает, что единственный путь решения проблемы бродячих собак — это путь всех цивилизованных стран, где собаки отлавливаются и уничтожаются, потому что это самые опасные паразиты города. Однако, такой простой факт, что для того, чтобы хоть чуточку приблизиться к цивилизованным странам, бродячих собак мы должны уничтожить сами, подавляющее большинство русских людей пока никак не хочет осознавать. Да-да, именно мы сами, а никакие не специальные службы. Причин этому много.

1. Текущая власть это никогда не сделает за нас. Во-первых, последние 20 лет это наглядно доказали. Глупо и наивно надеяться, что именно через год-два-пять что-то изменится, власть одумается и станет заботиться о своих гражданах. Во-вторых, текущая власть прямо заинтересована в бесконечно долгом сохранении текущего беспредела также по множеству причин:
а) чисто экономическая — в одной только Москве власти выделяют и успешно разворовывают миллиарды рублей на решение проблемы бродячих собак. Чем острее проблема, тем больше воруют. Если проблема будет решена, воровать будет сложнее..
в) создается иллюзия, что проблема бродячих собак возникла сама по себе и власти тут ни причем. Аналогично власти нас пытаются убедить, что они вообще ни при чем и во всех проблемах мы виноваты сами: «пробки из-за того, что население купило много автомобилей», а не из-за преступной градостроительной политики, кривой организации дорожного движения и нераспространенности общественного транспорта; как утверждает Грызлов, даже в тотальной коррупции виноваты мы сами: «сваливатьприсущие русскому менталитету коррупцию и правовой нигилизм на партию «Единая Россия» не стоит.» Таким образом властью специально создается такой круговорот беспредела, анархия, когда власть вообще ни за что не отвечает и населению неподотчетна.
г) еще очень много причин, но постараюсь быть кратким.
Суть в том, что насаждаемый «зоозащитниками» собакотерроризм полностью в интересах текущей власти РФ. Именно поэтому власть и прислушивается к спонсируемым из-за рубежа «зоозащитникам» и горстке местных сумасшедших, а не к большинству собственного населения. 3. Завтра может быть поздно. Главное заблуждение, которому подвержены все, что «нападание не может случиться со мной» или что есть агрессивные собаки, а есть «милые и добрые, которые никогда не кусаются». Собака — это непредсказуемый подлый хищник и его инстинкт может проявиться в любой момент. Конечно, собаки не каждый день грызут людей, иначе бы уже всех загрызли, но в один момент они обязательно нападут. Даже если у вас во дворе уже несколько лет спокойно бегает стайка собак и ни на кого не нападает, завтра уже может быть поздно и они загрызут ребенка. Вот например по этой ссылке видео, как женщина шла себе спокойно пешком и на нее напала стая собак. Ей повезло, ее спас дворник, а вот эту девушку собаки загрызли насмерть.

Даже если у вас во дворе несколько лет живет безобидный одинокий пес, когда-нибудь он обязательно укусит ребенка, например, когда «опекун» забудет его покормить или появится иной раздражающий фактор. Например, одинокие собаки в метро, которые с виду безобидны и неагрессивны, но в один момент могут напасть и покусать.

Надо помнить, что собаки в первую очередь нападают на слабых т.е. на детей и пожилых людей. Поэтому каждый вменяемый родитель, увидев во дворе бродячих собак, должен их немедленно уничтожить.

НАШИ ПРАВА:

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом — так гласит статья 45 Конституции РФ. У всех нас есть неотъемлемое право на безопасность в своем дворе, в своем городе, в своей стране. Мы можем и должны это право защищать сами. Советская власть с самого своего становления воспитывала из русских людей безропотных рабов, подавляя малейшие попытки сопротивления и самоорганизации. Текущая власть продолжает заниматься тем же и, надо признать, небезуспешно. Народ в массе своей совершенно лишен гражданского самосознания, не способен на самостоятельные поступки, постоянно ждет, что государство решит все проблемы за него. Повторяю, никто, кроме нас самих, наши проблемы не решит. С самостоятельной защиты гражданами своих прав начинается гражданское общество. Пока же граждан кусают бродячие псы на их собственной земле, в их собственном дворе, эти граждане — бесправные рабы, соответствующее к ним будет и отношение властей. Уничтожить бродячую собаку во дворе — это поступок настоящего Гражданина. Гражданина власть боится и уважает.

В России развязывают Собакотерроризм. Именно поэтому обществу навязывают ложные представления о гуманизме, и всех людей призывают возлюбить именно бродячих собак. Не людей, которых собаки загрызают до смерти и кусают сотнями тысяч ежегодно. Не кошек и никаких других диких зверей, которых собаки тотально истребляют в городах. Забывают даже, что только, например, в США ежегодно выращивают и убивают свыше 100 миллионов коров, свиней и овец и 5 миллиардов птиц. А что делать, если в среднем в течение жизни человек съедает 7 коров, 20 свиней, 29 овец, 760 кур, 46 индюшек, 15 уток, 7 кроликов и полтонны рыбы. Пока человек ест мясо животных, это абсолютное лицемерие говорить о том, что животных нельзя убивать. Человек убивал и будет убивать животных всегда.

Самостоятельное уничтожение бродячих собак населением абсолютно законно также как и уничтожение крыс

zabinok

Кладовая событий

Путешествие в тысячу миль начинается с первого шага. Лао-цзы

Бродячие собаки должны быть уничтожены

Именно так. Я впервые в жизни полностью согласен с Кобзоном. Эти твари растерзали недавно 9-летнего мальчика в Чите. Его нашли голого, они разодрали всю одежду на нем. А сегодня его похоронили.

В так называемой проблеме с бродячими собаками — вообще никакой проблемы понимания и ее разрешения не существует. На самом деле это политика и психиатрия.
Есть проблема в головах современной псевдоинтеллигенции и в основном у студенток и дам за 30 без детей. И главная проблема как раз заключается не в собаках, а в том, что у так называемой гиперактивной псевдоинтеллигенции мозги давно перекошены непониманием границ — где заканчивается «птичку жалко» и где начинается здравый смысл.
Мы сегодня немного поговорим о бродячих собаках, причем рассмотрим проблему как с биологической, политической, зоотехнологической, так и с психиатрической сторон. Потому что собаки от сырости сами не заводятся, даже на помойках. Их разводят люди.

Примерно 15 лет назад с Запада пришло и начало стремительно развиваться на территории России так называемое «Зоозащитное движение». Развернулась серьезная пропаганда негуманности отстрела собак. Мотивы — абсурдны и алогичны. Вот некоторые из них:

— «Не нам решать, кому жить, а кому умирать» (за свиней и коров мы решаем, а так называемые «зоозащитники» с чистой совестью кормят мясом этих животных своих собак);
— «это ранит психику детей» (9-летним детям, погибшим от клыков бродячих стай, уже ранить нечего);
— города – это «естественная среда обитания» бродячих собак (муниципалитеты и прилегающие к ним территории, где живут люди, в числе которых не только сильные мужчины, но и дети, беременные женщины, старики, инвалиды, естественной средой обитания хищных животных не может быть объявлено, так как они представляют прямую угрозу. Это противоречит конституционному праву человека на безопасную среду обитания).

Несмотря на всю антигуманность (гумани́зм от лат. humanitas — человечность — мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности) данной концепции, отлов с последующей эвтаназией прекратил своё существование и взамен ему была внедрена программа ОСВ (отлов-стерилизация-возврат в «естественную среду обитания»). Никто в то время не послушал ни биологов, ни кинологов, схватившихся в ужасе за голову. Только им было известно, видимо, что собаки-то вовсе не насилуют людей, а рвут клыками. А вот программа ОСВ никак не предусматривала удаление зубов у собачек.

Проходят годы. А за равнодушие к нарушению своих конституционных прав и открытому, ничем не наказываемому экстремизму собакозащитников, осмелевших до открытых призывов к насилию даже над теми, кто, отчаявшись, берет в свои руки проблему решения наличия беспризорных собак на улицах, приходится расплачиваться страшной монетой – жизнями людей.

Любой демарш псевдозащитников природы всегда начнется с припадка у малохольной институтки, которых сейчас полно в нищих сми, а закончится майдаунскими бойнями — вот в такой последовательности императивов: от спасем котят, птичку жалко, чем больше я узнаю людей тем больше люблю собак, собаки лучше людей, убивать людей за собак и вместе со стаей собак. И диагноз им можно ставить сразу.
И властям не стоит идти у так называемых защитников животных на поводу, потому что за это руководителя могут самого привлечь к ответственности, как в случае в Тикси, где девочку загрызли бродячие собаки. За бездействие по уничтожению бродячек нужно отвечать, так как бездействие повлекшее за собой гибель человека — это преступление уголовное. Будете миндальничать с малохольными невменяшками — будете сообщником в убийстве людей, и тут альтернативы нет. И это закон, а не понятия.

Чуть ниже хорошая подборка материала по теме.

Оригинал взят у anjelika_v в Бродячие собаки опасны!

Нельзя называть, гуманностью то, что противоречит безопасности людей

В интернете можно найти тысячи историй о нападении собак на людей. Статистика людских смертей от бродячих собак ужасает. Но никто не ведет статистику покусов, физических увечий и моральных травм, полученных от собак.

Какие еще аргументы нужны для того, чтобы убрать с улиц всех бродячих собак? Нормальному человеку — никакие. Человеку с усвоенными моральными нормами и ценностями очевидно, что жизнь человека превыше жизни всех бродячих собак вместе взятых.

Еще можно понять вегетарианцев — они мирно отказываются от мясной пищи, благодаря чему в мире меньше убивается животных. Противники ликвидации бродячих собак в России фактически призывают к террору против населения, но в первую очередь к террору против детей. Но сами они никогда не только не приютят бродячих собак у себя дома, но и будут регулярно питаться мясом убиенных свиней, коров и кур.

В одной только Москве ежегодно из бюджета выделяется 3 миллиарда рублей (или по 100 тыс. рублей на каждую из 30 тыс. бездомных московских собак) на программу стерилизации. Под эти деньги, как грибы после дождя, разрослись сомнительны псевдозоозащитные организации, призывающие к гуманному обращению с бродячими собачками, чтобы предоставить работу стерилизаторам и возможность процветания частным ветеринарным клиникам на откате государственных денег . Очевидно, что оценить результат такой работы невозможно, ведь собак после стерилизации выпускают обратно на волю и дальше терроризировать население. Вот только для кого она, эта стерилизация бродячих собак? Пардон, но собаки людей не насилуют, они их кусают и загрызают. Может быть логичней было бы удалять им еще и все зубы?

К материально заинтересованным воплям «зоозащитных» организаций добавляются вопли психов и неадекватных моральных уродов, которым жизнь бездомных собак дороже детей. Примечательно, что многие зоозащитные организации в России спонсируются из-за рубежа. Правда, ни в одном городе Европы или США на улицы не выпускают бродячих собак, стерилизованных или нет. Везде их усыпляют!

Ответ правительства Москвы об отсутствии практики ОСВ на Западе

Почему Бриджит Бардо так озаботилась проблемами бездомных собак только в России? Она лукавит, когда говорит, что во Франции собак будто бы не усыпляют, а «просто стерилизуют» и отпускают. На самом деле, бродячих собак там ликвидируют, как и по всей Европе.

Весь интернет заполнен лживыми заказными статьями чуть ли не о пользе бродячих собак в борьбе с крысами. Собаки крыс не едят, зато они охотно истребляют кошек, которые испокон веков боролись с крысами. Или вот статья о том, что в Англии якобы собак не усыпляют. Это очередная ложь — в Англии, как и везде, собак усыпляют.

Наверное, только ленивый не вспомнит, как «зоозащитниками» была вброшена статья о том, что одна маленькая девочка, играя на детской площадке, съела отраву с ядом, предназначенную бродячим собакам и умерла. Очевидно, у псинобесов детей нет и никогда не было, иначе они бы понимали, что ребенок — не собака и не начнет сразу есть первую валяющуюся еду на земле. К тому же, детям фтизиатры иногда прописывают Изониазид в целях «профилактики туберкулеза» когда реакция на Манту настораживает , т.е. ядом для людей он никак не является, потому что Изониазид обладает высокой бактериостатической (эффект антибиотиков, вызывающий торможение процессов размножения бактериальных клеток) активностью по отношению к микобактериям туберкулеза.

Следуя логике зоозащитников, стоило бы подумать над тем, что если бы ребенок начал подбирать с земли не колбасу с таблетками, а собачьи экскременты, которые встречаются повсюду, вот тогда ребенок мог бы действительно отравиться и в 90% случаев подхватить такие неизлечимые заболевания, как токсоплазмоз или эхинококкоз.

Спорить с псинобесами бесполезно, поэтому всем зоофилам, зоошизикам и прочей мерзости из человеконенавистников советую прогуляться до ближайшей помойки, там прилечь и поласкаться со своими бездомными друзьями. Потому как далее мой текст только для адекватных людей.

К размышлению … Почему нужно усыплять бродячих собак, а не стерилизовать и выпускать обратно на волю? Есть 2 причины:

Как отличить бродячую собаку от домашней? В цивилизованных странах все собаки, на свободном самовыгуле без хозяина на улице — бродячие. Даже с ошейником.

Как можно было бы иначе решить проблему? Вот примерный план цивилизованного пути решения проблемы. По сути, это единственно возможный путь, но за 23 года постсоветской власти к нему так и не пришли.

• Необходимо признать, что сотни тысяч бродячих собак, расплодившихся за последние годы в наших городах — это одичавшие волки, которые уже не могут быть одомашнены. Необходимо их немедленная ликвидация! Если мы хотим жить цивилизованно, как в Европе, а не в Нигерии, с которой постоянно сравнивают Россию, все уличные псины, до последней бродячий собаки, должны быть — ликвидированы. Агрессивные или добрые, в стаях или одинокие, маленькие или большие. Города и улицы — для людей, а не для бродячих одичавших собак!

Всё бродячее поголовье собак должно быть отловлено и немедленно после отлова усыплено без помещения в приюты.

• Только после тотального уничтожения текущего поголовья бродячих собак, можно действовать в соответствии с общепринятой в Европе практикой: отлавливать выброшенных или потерянных домашних собак, помещать их в приют на одну неделю до востребования, потом усыплять.
• Дальше уже можно наводить порядок в сфере содержания всех остальных собак.

Введение налогов на содержание собак.

Запрет бойцовских пород собак.

Введение ответственности за:

• выгул собак без поводка и намордника
• кормление бродячих животных. Штраф за подобное, например, в Литве 2000 LTL ($720)
• неубирание собачьих экскрементов. Штраф за подобное, например, в Англии £1000 ($1500)
• выгул собак без ошейника и поводка. Штраф за подобное, например, в Англии £5000 ($7500)
• агрессивное поведение хозяйских собак. Штраф за подобное, например, в Англии £5000 ($7500) или до 6 месяцев тюрьмы за повторное нарушение, собака подлежит усыплению.

В божественной загранице, на которую так любит кивать наша псинозащита и прочая зоошиза, проблем с бродячими собаками нет. Как и самих бродячих собак. А причина проста — драконовские законы, мотивирующие как можно скорее отрезать своему любимому Тузику яйки, пошлины — 47 долларов в год за «полноценное» животное, 27 — за кастрированное. И, конечно же, сытное и разнообразное меню штрафов с ценами на уровне элитного ресторана, которые приходится платить за каждый чих любимой Шанечки. И так везде и всегда.

Если сферического россиянского псиношиза на утреннем выгуле внезапно телепортировать в славный город Сиэтл (штат Вашингтон) Соединенных Штатов Америки, то он сразу же попадает на:

• $125 за отсутствие лицензии;
• $54 за неудаление какашек с чужой собственности;
• $54 за отсутствие совочка и говняного пакетика для удаления за псиной этих самых какашек;
• $54 за отсутствие поводка;
• $269 за «создание угрозы человеку» (да-да, дорогие зоофилы, этот штраф именно на тот случай, когда ваш шушпанцер летит, злобно рыча, в сторону случайного прохожего, а вы кричите «да он никусаица. »).

Итого — 556 американских президентов.

Это если собаченька не забрела в фонтан, на школьную площадку, никого не покусала, ничего не поломала, не гавкает без умолку в 5 утра и не растаскала мусор из помойки по всему двору.

Кроме того, «лицензия» на собаченьку подразумевает обязательное вакцинирование и микрочипирование псины с регистрацией чипа на владельца, поэтому выбросить заколебавшего Тузика на мороз не получится — приведут домой и выпишут штраф за «сбежавшее животное».

Также, с одичавшими собаченьками (а таковые изредка случаются — сбегают с дальних ферм, где на правила и законы всем по-фиг, после чего могут прибежать в город в поисках жратвы) в этих ваших Америках никто особо не церемонится, устраивая милым зверушкам огнестрел по полной программе.

Выходя на чистку улиц, заранее продумайте свою безопасность!

Кормить собак лучше после 12 ночи или ранним утром (5-6 утра). Это позволит избежать ненужных свидетелей и действовать более уверенно.

При использовании машины парковать её в отдалении от предстоящего места кормления, чтобы не засветить свои номера.

Обходить и возвращаться стороной, а не напрямик.

Иметь в виду камеры видеонаблюдения, установленные на домах . Определить заранее радиус их действия и не попадаться в него. Большинство камер наружного наблюдения достаточно плохо функционируют ночью, однако хорошая освещённость местности, компенсирует этот недостаток. Если «столкновения» с камерой не избежать, используйте платок, делая вид, что сморкаетесь, или воротник (капюшон) одежды.

Нельзя забывать, что нет никакой разницы между бродячими собаками и шакалами. Это агрессивные хищные животные, их поведение непредсказуемо. С собой следует брать средства самообороны, например газовый, перцовый баллон и перочинный нож, возможны другие варианты.

Никогда и никому не говорите в реальной жизни о своих действиях. В обществе слишком много лицемерных уродов, которые ценят жизнь бродячих псов выше жизни наших детей. Шизофрения — неизлечимая психическая болезнь, поэтому никогда не нужно ни о чем спорить с шизофреником. Если на улице попался зоошизофреник, подозревающий вас в чем-либо, уходите немедленно. Никогда не признавайтесь в том, что вообще кормили собак, тем более Изониазидом, все отрицайте и уходите. Если собаки сдохли, то недоказуемо, что им не подсыпал снотворного кто-то другой.

Не пишите от своего имени заявок на отлов в местную управу. Во-первых, это бесполезно т.к. в 90% случаев никто не приезжает. Во-вторых, даже если собак поймают, то по действующему закону собак будут обязаны выпустить обратно туда, откуда их забрали. В-третьих, «зоозащитники» могут выяснить у администрации данные человека, оставившего заявку и устроить самосуд. Эти мрази могут устроить пикет у вашего дома, толпой пойти к вам на работу, звонить вам с утра и до вечера на телефон с угрозами вам и вашим близким. По сути дела, одержимые псинобесием «зоозащитники» являются экстемисткой организацией, они даже взрывают самые настоящие бомбы, от которых гибнут люди, поджигают дома и машины, угрожают вашей личной безопасности, ведут незаконный сбор ваших персональных данных для передачи третьим лицам. Не стесняйтесь, на них вы смело можете писать заявление в полицию, в прокуратуру, в Роскомнадзор — закон будет на вашей стороне.

Законность ликвидации собак отравой: На разворованные из бюджета средства зоозащитная мафия, ворующая несколько миллионов рублей в год только в Москве, устраивает мощный вброс дезинформации. Регулярно публикуются лживые статьи, запугивающие население ответственностью за самооборону от зоотерроризма.

Правда — вот чего так боятся зоозащитники, сочиняя лживые доносы и включая дианон.

В предлагаемых способах потравы никакого жестокого обращения с животными нет. Есть усыпление. Усыпление заведомо проводится не в присутствии малолетних. Садистские методы не используются. Хулиганских или корыстных мотив нет. Все, как такового преступления по 245 нет! К тому же собака не испытывает боли при отравлении изониазидом: Заключение специалистов по ветеринарной фармакологии. Собак, имеющих владельцев, никто не усыпляет .

На самом деле, по закону бродячие собаки животными как таковыми вообще не являются. Так же, как ими не являются крысы и мыши.

Решение проблемы бродячих собак в США

ilyinskaya

ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ЗООЗАЩИТЫ

Трибуна защиты животных. Россия, Москва.

Умерщвление животных с обоснованными целями, такими как производство продуктов животноводства, охота, борьба с животными-вредителями, не противоречит защите животных и гуманности, если при этом применяются методы, обеспечивающие наименьшие страдания животных. Именно защита животных от страданий и является главной целью зоозащиты.
Но псевдозоозащитники, то есть те, кто называют себя защитниками ПРАВ животных, распространили диаметрально противоположную идею о том, что любое использование животных человеком, тем более их убийство, недопустимо. При этом, они стараются не афишировать, что на практике соблюдение этого табу, приносит животным страдания. Пример такого подхода – их отношение к проблеме бездомных животных. Бездомные животные на улице обрекаются на бесконечные мучения, но отловить и гуманно усыпить их для прекращения этих мучений, с точки зрения защитников прав животных, нельзя. Бродячие собаки массово истребляют диких животных, но уничтожить собак ради сохранения фауны, тоже нельзя.
Невооруженным взглядом видно, что это не защита животных, а догматическое учение «неубиенства». В нем нет ни сострадания к животным, ни здравого смысла. Почему же тогда российские СМИ 20 лет так усердно выдают приверженцев этой идеологии за защитников животных, позволяя им вводить общество в заблуждение?
Постараемся ответить на этот вопрос.
Развитое, независимое государство обязано обеспечить гражданам высокий уровень жизни, что достигается в первую очередь доступностью качественных продуктов питания. Основа этого – собственное животноводство и богатый охотничий ресурс.
Пропаганда отказа от употребления мяса и других продуктов животного происхождения, которую ведут защитники прав животных, имеет цель нанести удар по животноводству. Они уверяют, что на всех фермах и бойнях с животными якобы плохо обращаются. Для доказательств используют обман и постановочные видеосъемки.
То же самое и в отношении охоты. Они внушают, что охота – это не важнейшая отрасль народного хозяйства, цель которой разведение животных и преумножение охотничьего ресурса, а варварское уничтожение зверей и птиц алчными и жестокими людьми ради развлечения. Из этого они делают вывод, что никаких животных убивать нельзя, в том числе хищников и животных-вредителей, а лучше вообще освободить природу от участия человека. Их девиз – человек лишний на этой планете.
На самом деле, защита диких животных включает их защиту от хищников. Если человек полностью перестанет регулировать хищников, они быстро размножатся и истребят фауну. Поэтому воплощение в жизнь идеи «неубиенства» приведет к уничтожению охотничьего ресурса. Неприкосновенность хищников под лозунгом их охраны — самый дешевый и эффективный способ превращения территории в зоологическую пустыню.
Заодно расплодившиеся хищники неизбежно будут вредить животноводству, нападая на сельских животных и разоряя фермерские хозяйства.
Итогом прекращения отстрела хищников обязательно будет и стремительное распространение бешенства. Ведь в Западной Европе бешенства нет именно потому, что численность хищников там сведена к минимуму. В развитых странах защита конституционных прав граждан важнее идеи сохранения опасных животных на территории. Поэтому там нет и бродячих собак. Дикая природа хороша для диких стран. Только в них охрана львов и тигров может быть более приоритетной задачей, чем защита населения.
К слову, провоцируя эпидемию бешенства, «зоозащитники» выступают еще и за отказ от лекарств испытанных на животных, к которым относятся все вакцины, в том числе и вакцина от бешенства.
Дополнительно, не без помощи российских властей, внедряется идея особого почитания хищников — медведь символ страны и правящей партии, тигр священное национальное животное, а волкам и бродячим собакам даже установлены памятники в столице.
За охрану животного мира выдается не увеличение охотничьего ресурса, который нужен, чтобы кормить население и приносить пользу государству, а охрана неприкасаемых медведей, волков, тигров, леопардов, барсов и бродячих собак.
В результате такого подхода, общая численность оленевых, обитающих сейчас на территории РФ, меньше, чем их численность в Великобритании или Германии. А в США количество одних только белохвостых оленей составляет 32 млн. Оленей так много, что они ежегодно становятся причиной 1,5 млн. ДТП в США. В России же общее число вообще всех копытных вряд ли превышает 3,5 млн.
К такому итогу страна пришла благодаря внедрению псевдозоозащитных идей в умы и российские законы, которые защищают не животный мир, а его уничтожителей.
Еще раз хочется повторить, настоящая защита животных, информация о которой вообще не попадает в СМИ, это защита животных не от умерщвления людьми при добыче или использовании, а защита их от страданий.
Например, с точки зрения настоящей зоозащиты, абсолютно недопустимо оставлять бездомных собак жить на улице, а кошек в подвалах, потому что они там страдают и умирают в ужасных муках. Поэтому в развитых странах, где диверсанты-вредители под видом зоозащитников никого не вводят в заблуждение, применяют действенные меры — бездомных животных отстреливают или изымают с улиц и, если не нашелся хозяин, усыпляют.
У нас же, при проведении «гуманных» программ стерилизации, все было наоборот. Животных требовалось оставлять на улице, где собак тайно травили коммунальщики, кошек рвали собаки, а котят в подвалах съедали крысы. Но прекращать это чудовищные издевательство над животными, применяя результативные, то есть летальные методы решения проблемы бездомных животных, запрещалось.
Если всему обществу двадцать лет внушать такую подмену понятий, большинство людей сами не догадаются, что хорошо, что плохо. Поэтому многие у нас сейчас вообще не понимают, что между мучением животного и его гуманным умерщвлением есть разница. В результате в стране произошла самая настоящая потеря моральных ориентиров. Получив информацию о том, что в Приморском сафари-парке тигров кормят живыми животными, у большинства россиян не возникло мысли, что это ненормально, а руководство парка ничего и не думает скрывать.
Существуют неразвитые народы, которые по традиции избивают животных перед поеданием для улучшения вкуса мяса, а потом могут бросить их живыми в кипяток. Они просто не понимают, как животное при этом страдает. В их культуре адекватное отношение к животным пока не сформировано. В нашей, по всей видимости, уже утрачено.
Зато выработаны двойные стандарты. Устроили травлю датского зоопарка, где лишних животных умерщвляют гуманным способом, как и положено в цивилизованных зоопарках. Обычные уроки биологии, восприняли так, как туземцы из первобытного племени воспринимают нечто неведомое. Даже к датскому посольству очередь скорбящих по убиенному жирафу с цветами выстроилась. Но по поводу настоящих зверств в российском зоопарке, где живых животных руками человека бросают на растерзание хищникам, возражений не слышно, словно никто не осознает что это такое.
И до какого уровня еще может скатиться народ, если его к этому целенаправленно готовить?

Featured Posts from This Journal

Биофак МГУ стал гнездом утопического шарлатанства

Отцы и дети экстремистского биоцентризма Как человек превращается в животное из «лучших побуждений». Нам прививают…

КТО И ЗАЧЕМ РАЗРАБАТЫВАЛ ЗАКОН УКРАИНЫ О ЖИВОТНЫХ

КТО И ЗАЧЕМ РАЗРАБАТЫВАЛ ЗАКОН УКРАИНЫ О ЖИВОТНЫХ ПСИНЫ ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ Гражданка Норвегии, журналистка…

Как Геннадий Онищенко подписал смертный приговор десяткам детей и всей российской фауне

О ДИВЕРСИИ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ, СОВЕРШЕННОЙ С ЦЕЛЬЮ ПРОВЕДЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ СХЕМ ПОД ВИДОМ «ПРОГРАММ ГУМАННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ…

Утята гибнут, им никто не помогает.

О массовой гибели животных из-за вертикального берегоукрепления прудов в Москве В Межрайонную природоохранную прокуратуру города Москвы…

ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ, ПОЧЕМУ ЭТО АННИГИЛЯЦИОННАЯ СЕКТА

ЦЕНТР ЗАЩИТЫ ПРАВ ЖИВОТНЫХ «ВИТА» Что из себя представляет эта организация на самом деле ПОЧЕМУ ЭТО НЕ ЗАЩИТА ЖИВОТНЫХ…

Августейший догхантер.

Согласно Журналу императорской охоты № 9, составленному ловчим Владимиром Романовичем Дицем. «С 1884 по 1911 г., то есть за 27 лет,…