Точки зрения на россию до реформ петра

Конец XVII-первая четверть XVIII в. — переломный период в истории нашей Родины, ознаменованный значительными сдвигами в экономике, государственном строительстве…

Победа России в Северной войне стала событием всемирно-исторического значения. Заключение Ништадтского мира означало решение наиважнейших задач русской внешней политики, стоявшей перед нашей Родиной на протяжении двух столетий. Утверждение России на берегах Балтийского моря создало благоприятные предпосылки для развития и беспрепятственных экономических, культурных и политических связей с передовыми в те времена странами Западной Европы, что привело к существенным сдвигом в социально-экономическом развитии России и мело прямую связь с ростом производительных сил страны, укреплением элементов буржуазных отношений, которые к концу XVIII в. сложились в капиталистический уклад.

Приобретение Россией ранга великой державы нашло своё отражение в официальном признании ведущими державами Европы императорского титула за русскими государями. Признание России империей, неотделимое, в сущности, от признания её новых границ, определённых Ништадтским миром, свидетельствовало о её возросшем международном авторитете. Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе. Одни историки считают, что деятельность Петра привела к полному и бесповоротному разрыву с прошлым, прервав шедшую из глубины веков линию исторической преемственности, и тем нарушали органическое развитие России. Другие, наоборот, утверждали, что Пётр I реализовал те тенденции, которые уже были заложены в России в XVIII в., довёл их до логического завершения. Для одних он — работник на троне, для других — злодей, наподобие Ивана Грозного… [4; с. 206] По методам проведения. Насущная необходимость преобразований при недостаточной зрелости их предпосылок, неготовности общества к качественным изменениям, порождали насильственный характер реформ, что и дало некоторым исследователям основание назвать их революцией сверху. Внешне резкий разрыв с Московской Россией и православной традицией при весьма низком уровне средств и ресурсов, накопленных обществом в предшествующее время, привел к парадоксальным результатам: обновление и европеизация сочетались с укреплением сущностных основ российской цивилизации — самодержавия и крепостничества. Это дало основание некоторым историкам квалифицировать преобразования Петра I как контрреформы и даже как контрреволюцию. Таким образом, в первой четверти XVIII в. политика Российского государства была нацелена на превращение страны в великую европейскую державу с тем, чтобы ответить на исторический вызов модернизирующейся Европы. Создав сильную армию и обеспечивающий её военно-промышленный комплекс, внедрив организационно-технические формы и основы европейского образования, Пётр сделал Россию великой с точки зрения военного могущества. Однако это могущество основывалось не на либерализации общества и создании новых свободных социальных групп населения, а на ужесточении крепостничества, огосударствлении всей жизни своих подданных.

• Главная
• Культура. Теория
• Подготовка к ЕГЭ. История. Предэкзаменационный марафон. Тема № 12: «Культура 16-18 веков». ЧАСТЬ 1. 16 век.

Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

Пётр I Великий

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

Пример № 1

Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

Аргументы при выборе первой точки зрения:

Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

Появление полков нового строя, модернизация армии

Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

Аргументы при выборе второй точки зрения

Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

Пример № 2

В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

«Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

Аргументы в подтверждение:

Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

Церковь стала полностью зависеть от государства

Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

Аргументы в опровержение:

Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

Заложены основы светской культуры и образования.

Пример № 3

Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

«Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

Продолжалось освоение Урала

Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

Аргументы в опровержение

Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

Пример №4

Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

«Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

Аргументы в подтверждение

До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

Аргументы в опровержение

После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

Утратил свою силу указ « О единонаследии».

Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

Пример №5

Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

«Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

Аргументы в подтверждение

По примеру Запада в России учреждены коллегии

Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

Аргументы в опровержение

Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

Современные точки зрения

Петровская эпоха неизменно привлекает к себе внимание как профессиональных исследователей, так и простых любителей истории. Реформы, проведенные Петром, считаются, и вполне правомерно, одним из важнейших периодов в истории России, а самого Петра I большинство современных историков характеризует как личность, наиболее поразительную в истории Европы после Наполеона, как «самого значительного монарха раннего европейского Просвещения»). В то же время, оценки значимости того, что произошло в начале XVIII в., весьма разнообразны, нередко прямо противоположны Павленко Н.И. Петр Великий. — М.:Мысль,1990. С. 67..

Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Личность Петра I и его роль в реформаторской деятельности и сегодня вызывает живейший интерес не только ученых, но и прочей «читающей публики». Споры о Петре I идут в исторической науке довольно давно. Еще западники и славянофилы в середине XIX в. пытались дать оценку его личности и реформам. Диапазон мнений был при этом весьма широк: от западнического доказательства громадной позитивности созданного Петром до славянофильских утверждений о столь же громадном ущербе, нанесенном им России. Впрочем, скептики были и среди западников. Так, Н.И. Павленко обратил внимание на несопоставимость результатов преобразований и затраченных на их осуществление ресурсов. Хотя советская историческая наука вернулась к идее позитивности петровских реформ, сегодня все более распространенным становится критическое отношение к результатам деятельности Петра I.

Различные историки по-разному оценивают Петра и его деятельность. Одни, восхищаясь им, отодвигают на второй план его недостатки и неудачи, другие, наоборот, стремятся выставить на первое место все его пороки, обвинить Петра в неправильном выборе и преступных деяниях. Но вряд ли кто-нибудь из ученых-историков будет спорить с важностью фигуры Петра и его деятельности в истории государства Российского. Ну а объективность в оценках событий того времени есть не что иное, как многообразие субъективных суждений о России начала XVIII века.

Все предыдущие авторы, признавая некоторые ошибки реформ, в целом оценивали петровскую деятельность с положительной стороны. Однако есть историки, считающие преобразования Петра насильственными и разрушительными.

Такова точка зрения нашего современника, доктора исторических наук Е. В. Анисимова, полагающего, что петровское время принесло не только впечатляющие достижения. Мы видим, что очень многое из реалий петровского времени вошло в нашу жизнь, что наше общество впитало из исторической почвы растворенные в ней соли петровских идей, причем автор, вероятно, имеет в виду отрицательные стороны нашего общественного устройства.

Время петровских реформ он называет временем основания тоталитарного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности, время запуска «вечного двигателя» отечественной бюрократической машины, системы контроля, фискальства и доносительства.

«Петр и его реформы приковывают наше внимание, ибо они стали синонимом перелома, отличавшегося какой-то яростной бескомпромиссностью, радикализмом, даже революционностью».

Насилие, составляющее суть экстраординарных мер, было зафиксировано в законах, заложено в устройстве государственного аппарата административно-репрессивного типа, отражено во всей системе иерархической власти. Именно в разнообразных формах насилия, ставшего регулятором созданной Петром системы, проявлялся ее тоталитаризм.

Анисимов не согласен с той активностью, с какой преобразования проводились в жизнь царем.

Петр резко интенсифицировал происходившие в стране процессы, заставил ее совершить гигантский прыжок, перенеся Россию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы.

Конечно, в XVII веке и даже до начала XVIII века, начиная примерно со второй половины XV века, Русское государство росло, расширялось, накапливало силы и постепенно все более привлекало внимание сначала соседних, а затем и более отдаленных государств. Но вплоть до начала XVIII века, до Петра I, сфера участия России в европейских международных отношениях ограничивалась соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы — Польшей, Швецией и вассалом Оттоманской империи — Крымским ханством Анисимов Е.В. История отечества: люди, идеи, решения. М., 1991. С. 198.. Участие в западноевропейских делах Россия не принимала, а ее политические контакты со странами Западной Европы были эпизодическими. Правительства западноевропейских стран в свою очередь принимали в расчет силы и возможности России только в тех случаях, когда дело касалось пограничных с Россией государств — Польши, Швеции и, в конце XVIII века, Турции Павленко Н.И. Петр Великий. — М.:Мысль,1990. С. 43.. Да и взаимные познания России и стран Западной Европы друг о друге были весьма ограниченными. Наша страна интересовала в то время некоторые из этих государств, прежде всего Англию и Голландию, как торговый партнер, источник дешевых товаров и хороший рынок сбыта Козьменко В.М. История России IX-XX вв. М.: РУДН, 2003. С. 98..

В середине XVII века правительство России сделало попытку вернуть себе выход к Балтийскому морю. Но Швеция была в то время сильной военной державой, и для успешной борьбы с нею силы России оказались пока еще недостаточными, тем более что одновременно шла война с Польшей за Украину. Ликвидировать условия Столбовского договора, пробиться к Балтийскому морю в XVII веке не удалось. Это была самая трудная проблема, важнейшая задача русской внешней политики, и, давно уже став традиционной, она никогда не снималась с повестки дня, но решать ее пришлось уже Петру I в первые десятилетия XVIII века.

Личность Петра I (1672-1725) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба.

Когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, в России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям — ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставали от передовых европейских армий.

Внешняя торговля в то время либо шла через соседние страны, оказываясь под контролем Швеции и Польши, либо велась по Белому морю и Ледовитому океану, вокруг Северной Европы, путем трудным, далеким, опасным для тогдашних небольших парусных кораблей. Едва ли нужно упоминать, что и те немногочисленные суда, которые приходили в северные порты России, были судами иностранными, так как собственного торгового флота у России не было Баландин Р. Сто великих гениев. М., 2004. С. 65..

Государственный гений Петра I проявился в том, что он упорно, преодолевая огромные трудности, превращал Россию в морскую Державу, имеющую выход и в северные, и в южные моря. В 1703 году он основал Санкт-Петербург, приблизив этот новый культурный Центр страны к Западной Европе географически. Победоносно завершив Северную войну, Петр присоединил к России прибалтийские земли с городами Ригой и Ревелем (Таллинном). В октябре 1721 года была провозглашена Российская империя, а Сенат присвоил Петру Алексеевичу титулы Великого, императора и Отца Отечества Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVIII — первой полови-не XIX века: История. Историк. Документ. М.: МИРОС,1994. С. 76..

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма. В стране не только сохранялись, но укреплялись и господствовали крепостнические отношения со всеми сопутствовавшими им порождениями, как в экономике, так и в области надстройки. Однако изменения во всех сферах социально-экономической и политической жизни страны, постепенно накапливавшиеся и назревавшие в XVII веке, переросли в первой четверти

XVIII века в качественный скачок. Средневековая Московская Русь превратилась в Российскую империю. В ее экономике, уровне и формах развития производительных сил, политическом строе, структуре и функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, в классовой и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли огромные перемены. Коренным образом изменились место России и ее роль в международных отношениях того времени.

Естественно, все эти изменения происходили на феодально- крепостнической основе. Но сам этот строй существовал уже в совершенно иных условиях. Он еще не утратил возможности для своего развития. Более того, темпы и размах освоения им новых территорий, новых сфер экономики и производительных сил значительно возросли. Это позволяло ему решать давно назревшие общенациональные задачи. Но формы, в которых они решались, цели, которым они служили, все более отчетливо показывали, что укрепление и развитие феодально-крепостнического строя при наличии предпосылок для развития капиталистических отношений превращаются в главный тормоз для прогресса страны.

Уже в период правления Петра Великого прослеживается главное противоречие, свойственное периоду позднего феодализма. Интересы самодержавно-крепостнического государства и класса феодалов в целом, общенациональные интересы страны требовали ускорения развития производительных сил, активного содействия росту промышленности, торговли, ликвидации технико-экономической и культурной отсталости страны.

Серьезные изменения произошли в системе феодальной собственности, владельческих и государственных повинностей крестьян, в податной системе, еще более укрепилось власть помещиков над крестьянами. В первой четверти XVIII в. завершилось слияние двух форм феодального землевладения: указом о единонаследии (1714) все дворянские поместья превращались в вотчины, земля и крестьяне переходили в полную неограниченную собственность помещика. Расширение и укрепление феодального землевладения и собственнических прав помещика способствовали удовлетворению возросших потребностей дворян в деньгах. Это влекло за собой повышение размеров феодальной ренты, сопровождавшейся ростом крестьянских повинностей, укрепляло и расширяло связь дворянской вотчины с рынком.

Указ о единонаследии завершил консолидацию класса феодалов в единый класс — сословие дворян — и укрепил его господствующее положение.

Но здесь имелось и другая сторона. Помещики и бывшие вотчинники были обязаны нести службу в регулярных армии и флоте, в аппарате власти и управлении. Это была постоянная, обязательная, пожизненная служба. Все это вызывало недовольство дворянства и приводило к тому, что известная его часть участвовала в различного вида заговорах.

В целях повышения налогов была произведена перепись всего податного населения и введена подушная подать, которая изменила объект обложения, удвоила сумму взимавшихся с населения податей.

Преобразовательная деятельность Петра отличалась неукротимой энергией, невиданным размахом и целеустремленностью, смелостью в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. Прекрасно понимая важное значение развития торговли и промышленности, Петр осуществил ряд мероприятий, удовлетворявших интересы купечества.

Но он же укреплял и закреплял крепостные порядки, обосновывал режим самодержавного деспотизма. Действия Петра отличались не только решительностью, но и крайней жестокостью.

Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Так же мне бы хотелось отметить основные тенденции для дальнейшего развития России, выделенные современными историками:

• 1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирование монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостнической — дворянской основе.
• 2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны.
• 3. По своему масштабу и стремительности проведенные реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.
• 4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя.
• 5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVIIв. В России, ПетрI не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел страну на качественно более высокий уровень, превратить Россию в мощную державу.
• 6. Платой за эти грандиозные радикальные изменения явилось дальнейшие укрепление крепостничества, торможения формирования капиталистических отношений и сильный налоговый, податный нажим на население.

Вопрос 21: Влияние петровских реформ на развитие России. Оценка реформ.

В истории личность и деятельность Петра I оцениваются неоднозначно. Еще при жизни Петра одни восхваляли его (Феофан Прокопович), другие называли царем-антихристом (старообрядцы).

В XIX в. западники писали о личности и реформах Петра восторженно, славянофилы порицали его за искажение черт национальной самобытности. Историки «государственной школы» (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский) высоко оценивали личность и реформы Петра I. Дискуссии о Петре I продолжили и современные отечественные историки. Полярность всех этих оценок объясняется противоречивостью самой личности Петра I и его реформаторской деятельности. Как же оценивать Петра?

Нельзя подходить к личности Петра I и его делам односторонне. Большинство историков отмечают как великую заслугу Петра его самоотверженное служение государству Российскому на всех постах, — от солдата и плотника до императора. Реформы Петра во многом определили исторический путь России. Созданием в России крупной промышленности, первоклассной армии и современного флота Петр превратил Россию в великую державу. Прорубив «окно» в Европу и расширив международные связи, Петр ввел Россию в сообщество европейских государств. При нем были заложены основы светского образования и культуры, изменилась жизнь и быт многих слоев общества.

Но нельзя забывать и о том, что вся преобразовательская деятельность Петра осуществлялась принуждением, насильственными методами. По словам В.О. Ключевского, «радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские средства и жизни безрасчетно». Петр не проявлял уважения к человеческой личности. Многие дела императора свидетельствуют о его жестокости (массовые казни стрельцов, дело царевича Алексея и др.). Преобразования Петра имели и негативные последствия. Поспешная европеизация коснулась только верхушки общества и углубила разрыв между господствующими классами и народом. С созданием мощного бюрократического аппарата, стоящего как бы над обществом, были заложены основы авторитарного государства. Именно в эпоху Петра сформировалась система контроля, фискальства, доносительства, «розысков», пыток и казней. В обществе стала господствовать атмосфера страха, произошло полное подавление личности. В массовое сознание стала внедряться идеология культа сильной личности, «Отца Отечества». В результате Петр, по словам декабристов, «истребил последние признаки вольности в своем Отечестве».

Но при всей сложности и противоречивости личности Петра I и неоднозначности его реформ трудно не признать грандиозности его преобразований, вошедших в реальную жизнь российского общества. Русский историк XIX в. М.П. Погодина, который в эссе «Петр Великий» писал: «Мы просыпаемся. Какой ныне день? 1 января 1841 г. — Петр Великий велел считать годы от Рождества Христова. месяцы от Января. Пора одеваться — наше платье сшито по фасону, данному Петром. Сукно выткано на фабрике, которую завел он, шерсть настрижена с овец, которых развел он. Попадается на глаза книга — Петр Великий ввел в употребление этот шрифт и сам вырезал буквы. Вы начнете читать ее — этот язык при Петре Первом сделался письменным, литературным, вытеснив прежний, церковный. Приносят газеты — Петр Великий их начал. За обедом, от соленых сельдей и картофеля, который указал он сеять, до виноградного вина, им разведенного, все блюда будут говорить вам о Петре Великом. После обеда вы едете в гости — это ассамблея Петра Великого. Встречаете там дам, допущенных до мужской компании по требованию Петра. Место в системе европейских государств, управление, разделение, судопроизводство. фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство, садоводство, виноделие, торговля. одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летосчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академии — суть памятники его неутомимой деятельности и его гения».

Институты власти, созданные Петром, также продемонстрировали свою жизнеспособность. Петровские коллегии просуществовали до 1802 г. Сенат был ликвидирован лишь в 1917 г. Синод просуществовал почти 200 лет — с 1721 по 1918 г. Деление России на губернии сохранялось до административно-территориальной реформы в СССР, проведенной в 1923-1929 гг. Введенная при Петре подушная система налогообложения, рекрутские наборы в армию также просуществовали до 70-80-х гг. XIX в.

Петр I вошел в историю как великий реформатор России.

Оценки петровских реформ

Безусловно, не все было просто в истории России к моменту прихода Петра I к власти. Его реформы имели реальные корни в прошлом, в традициях власти и подчинения России. Петр заставил Россию совершить гигантский скачок сразу через несколько этапов развития, которые она рано или поздно прошла бы.

Иногда Петра I называют революционером на троне, а его реформы – революцией сверху, но революционность царя имела в целом, как это ни парадоксально, консервативный характер. Модернизация государства ради консервации основополагающих принципов самодержавно-крепостнической системы – вот что оказалось конечной целью. Иными словами, реформы Петра I не столько способствовали быстрейшему развитию России по направлению к капитализму, сколько укрепляли феодальные устои.

Традиционная историография петровской эпохи не выходит, как правило, за рамки двух точек зрения на деятельность Петра, сложившихся в XVIII в. и существующих до настоящего времени: за и против его преобразований (табл. 13). Петр – великий государственный деятель, создатель могущественной империи, человек, благодаря которому Россия пошла по пути мировой цивилизации. Такой взгляд отстаивали русские ученые-историки В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Н.Г. Устрялов, С.М. Соловьев. Петр – разрушитель русских национальных устоев, а его реформы «блестящая ошибка». Так характеризовали его деятельность не менее известные историки М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин, а также славянофилы XIX в. (К.С. Аксаков, А.С. Хомяков). Не так резко, но весьма критически оценивали Петра историки конца XIX – начала XX в. (В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, Н.П. Павлов-Сильванский, С.Ф. Платонов). Они считали неоправданными жесткие приемы проведения петровских реформ. Многие усилия Петра I, по их мнению, оказались не только бесплодными, но и вредными, в частности социальные меры затруднили и без того нелегкий путь России к свободному гражданскому обществу.

В послереволюционной отечественной историографии, посвященной Петру I и его эпохе, преимущественно подчеркивался в целом прогрессивный характер петровских преобразований в соответствии с классовыми оценками исторического прошлого нашей страны и делался акцент на обоснованность революционно-репрессивных мер проведения реформ, однако всегда указывалось, что все это осуществлялось в рамках феодально-крепостнического строя и было направлено на его модернизацию. Такие оценки прослеживаются в работах Л.Г. Бескровного, В.И. Буганова, Н.Н. Молчанова, Н.И. Павленко, Е.В. Тарле и др.

Несколько особняком стоят работы современного историка Е.В. Анисимова, в которых, на наш взгляд, наиболее адекватно отражена суть петровских преобразований. Великие реформы, по его мнению, породили социальную стагнацию, заложили в общественное развитие противоречия, чреватые мощным социальным взрывом. И, может быть, утверждения этого историка о том, что Петр создал «тоталитарное государство» и был «типичным технократом», вызовут неприятие и споры, но тем не менее заставят задуматься и что-то переоценить в своих взглядах.

В целом же полемика о Петре I и его реформах, по-видимому, не закончена и сегодня и будет продолжаться, проецируясь на нынешний этап развития России.

Таблица 13

Оценки петровских преобразований

Западники (В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Н.Г. Устрялов, С.М. Соловьев).

Славянофилы, (К.С. Аксаков,

А.С. Хомяков). Некоторые историки (М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин)

Сторонники петровских реформ, благодаря которым Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации.

Противники петровских реформ, из-за которых были разрушены национальные русские устои

Е.В. Тарле, Н.Н. Молчанов, В.И. Буганов, Н.И. Павленко и др.

Петровские преобразования оценивались как прогрессивные в рамках классовых определений исторического прошлого

Е.В. Анисимов, А.Б. Каменский

Реформы Петра I были противоречивы, проводились насильственно-репрессивными методами и привели к перенапряжению народных сил

Влияние петровских реформ на развитие Российского государства

Дата публикации: 09.12.2017 2017-12-09

Статья просмотрена: 4226 раз

Библиографическое описание:

Хасина И. Ю., Панащенко Т. А. Влияние петровских реформ на развитие Российского государства // Молодой ученый. — 2017. — №49. — С. 308-312. — URL https://moluch.ru/archive/183/47013/ (дата обращения: 30.04.2019).

Данная статья является анализом последствий экономических, социальных и государственно-административных преобразований, связанных с правлением Петра I. Проведена аналитическая работа, целью которой было воссоздание перспектив развития Российского государства без Петровских реформ начала XVIII века. Изложены взгляды историков на петровские преобразования, проведена их сравнительная характеристика. На основании собранных данных выдвинута собственная точка зрения авторов статьи на проблему роли петровских реформ в судьбе государства.

Ключевые слова: Петр I, петровские реформы, модернизация, европеизация, преобразования

This article is an analysis of the impact of economic, social and administration reforms associated with the reign of Peter 1. There was made an analytical work, whose purpose was to re-establish some prospects of the development of the Russian state without the reforms of Peter 1 dedicated to the early 18th century. There are also stated the comparative characteristic of historians’ points of view on the main theme of the article. According to the collected information there was put forward the own point of view of the authors of the article on the problem of the role of the reforms of Peter 1 in the fate of the state.

Keywords: Peter I, reforms of Peter I, modernization, europesation,

Данная статья посвящена экономической деятельности правителя, при котором Россия стала именоваться империей, стала одной из мощнейших держав того времени. Личность Петра 1, царя-реформатора, царя-революционера, и по сей день окружена спорами историков. С самого воцарения его на престоле Петр не был похож на своих предшественников. Обратимся к историческим фактам.

После смерти Федора Алексеевича в 1682 году на престол был избран Петр I, наследник возвышающегося русского дворянского рода Нарышкиных по материнской линии. Однако семья Милославских, родственники первой жены царя Алексея Михайловича также заявили свои права на русский престол. Их целью было отстранить Нарышкиных от политической деятельности, т. е. лишить влияния на государственные дела. Результатом явилось провозглашение 23 мая 1682 г. двух царей: Иоанна (сына Марии Ильиничны Милославской) и Петра Алексеевичей, которые должны были править совместно.

Подобный компромисс объединил на престоле два противоборствующих дворянских рода. Пока братья были молодыми, страной в качестве регентши управляла их единокровная сестра Софья. Иван 5 был слабым и болезненным, плохо видел, а потому начал образование довольно поздно, также современники нелестно отзывались о его интеллектуальных способностях. До самой смерти в 1696 году Иван был лишь формальным соправителем, и вся власть была в руках царевны Софьи Алексеевны. Однако, как только Петру исполнилось 17 лет (к тому времени он уже был женат по настоянию матери на Евдокии Лопухиной), положение Софьи на престоле пошатнулось. Формальных оснований для продолжения регентства не оставалось. Между Петром и Софьей началось открытое противоборство, конец которому пришел в 1689 году. Тогда по распоряжению Петра Софья была сослана в Новодевичий монастырь, где еще долгие годы не теряла надежду на престол. Однако надежды не оправдались. Итак, в 1696 году Петр 1 стал единоличным правителем на русском престоле.

На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя. Свои нововведения Петр начал с самого начала правления. Реформы коснулись буквально всех сторон жизни русского государства и русского народа, однако к основным из них следует отнести следующие реформы: военную, органов власти и управления, сословного устройства русского общества, податную, церковную, а также в области культуры и быта.

Далее выделим несколько основных направлений реформ и подробно рассмотрим их.

Экономические реформы Петра 1 были подчинены основным целям царя: заполучить свободный выход к морю для страны и наладить торговлю. Конечно, эти цели были недостижимы без победы в Северной войне. Именно поэтому первым делом Петр развивает такие экономические отрасли, как металлургия, текстильное и суконное дело, т. е. те, от которых зависела способность русской армии вести бой. Металлургические заводы специализировались на изготовлении ядер, пушек и другого оружия. Увеличение численности царской армии обуславливало необходимость в развитии текстильной мануфактуры, занимающейся преимущественно изготовлением полотна для парусов, сукна для солдатской одежды. Реформы также коснулись самой системы производства: в России впервые появились мануфактуры, что означало разделение производства на цеха. На данном примере хорошо отслеживается экономическая отсталость государства от стран Европы. В России мануфактуры играли революционную роль в области экономики, т. к. это способствовало контролю качества продукции, а также распространению практики ученичества. Однако на тот момент для Европейских стран система мануфактур уже стала архаичной. Стоит также отметить, что государственная казна не могла полностью покрыть расходы на строительство такого количества мануфактур (к 1725 году — более 200), поэтому многие производства строились за счет частных лиц. Тем не менее, государство оставляло за собой право в создании монополий по продаже ряда товаров: железа, льна, хлеба, соли, табака, воска и др. Экономические реформы Петра 1 сводились к политике протекционизма, направленной на ограничение импорта товаров, замену их внутренними. В 1724 г. вступил в силу Таможенный тариф, согласно которому в страну запрещался ввоз товара, если на отечественном рынке имелся его эквивалент.

Подведем итог экономических преобразований Петра 1.

– Произошел значительный скачок в экономическом развитии страны

– Число мануфактур возросло в 7 раз; Россия заняла 3 место по выплавке металла.

– Рост торгово-экономических связей с Европой; новый крупный экономический центр — Санкт-Петербург.

Именно социальные реформы Петра создали ему славу крайне жесткого правителя-реформатора. В действительности, экономические реформы не были восприняты как нечто революционное, таковыми их можно назвать только по прошествии трех веков посредством анализа вытекающих из них исторических событий. Однако социальные реформы всколыхнули общество начала 18 века. Они противоречили всем сформированным веками социальным нормам. Народ, который с 16 века жил по Домострою, не в силах был принять новый уклад. Как известно, вернувшись из путешествия по европейским странам, побывав в Голландии, Германии, Англии, Петр был поражен тем уровнем жизни, который он там увидел. Гораздо больше поражало сопоставление тогдашней боярской России и развитых европейских стран -между ними была пропасть. Речь идет не об уровне экономического развития, а об уровне населения государства, совокупности культуры и образования народа. Петр пришел к выводу: чтобы преодолеть эту пропасть нужно идти в ногу с прогрессом семимильными шагами.

Социальные реформы затронули все слои населения. Крестьяне стали более бесправными и практически приравненными к рабам. С помощью введения подушевого налога государство обогатило казну. Если положение крестьян не являло собой черты европеизации, то о высшем сословии можно сказать, что оно стремилось к более высокому стандарту поведения и образования. Этому способствовало изданная Петром книга «Юности честное зерцало, или Показание к житейскому обхождению». Это был сборник правил о том, как вести себя в обществе дворянину с тем, чтобы он был успешно принят при дворе. Придворный того времени должен был владеть иностранными языками, обучен конной езде, фехтованию, танцам, он должен быть начитан и красноречив. Книга была крайне популярна и издавалась трижды.

Безусловно, бытовые реформы Петра имели крайне прогрессивный характер. Но, как у любых реформ, у них были и неблагоприятные последствия. В связи с доступностью особого воспитания только в высших слоях возник неизбежный раскол общества. Дворянство стремилось во всем подражать западной знати. Традиционный уклад низов теперь считался грубым и презирался. Однако, большая часть страны продолжала жить привычным образом, что усиливало непонимания сословий и пропасть между ними. Положение дел усугублялось и в последующих поколениях, что ярко отражено в произведениях Д. И. Фонвизина («Бригадир») и А. С. Гончарова («Горе от ума»), где классики высмеивают подражание господ всему французскому и пренебрежение к своим, родным исконно русским традициям.

Очевидно, что главной целью административных реформ Петра было обустройство Российского государства по примеру западных стран. Как известно, внедрению новшеств на практике предшествовало изучение государственного устройства европейских стран самим Петром. Посетив Европу, Петр увидел жизнь в европейских государствах, степень их культурного и экономического развития. Здесь он приобрел навыки кораблестроения и ремесленных специальностей. Для обучения россиян Петр нанял офицеров и специалистов в различных научных и ремесленных областях. Именно это 18-ти месячное путешествие привело государя к решимости направить свою страну по западному пути и открыть себя Европе. Петр ввел коллегии вместо приказов, губернии вместо территориальных приказов, назначил бурмистров вместо воевод, отменил Боярскую Думу и многое другое. Замена названий влекла за собой и в корне другой тип управления страной. Времена правления Петра I изменили судьбу народа в России. Страна вышла на мировую арену. С мнением императора России стали считаться в странах Европы. Был создан сильный морской флот и боеспособная армия. Структурирована управленческая система, пополнен руководящий состав армейских подразделений и государственных учреждений. Появилось много образованных специалистов в военном, мореходном деле, промышленности и науке. Россия стала более образованной сильной и современной.

Основатель северной столицы, а вместе с ней северного флота всегда воспринимался потомками как человек, чьи радикальные, порой жестокие меры, облаченные в реформы, помогли подняться России до европейского уровня. Однако, согласно мнению Л. Н. Гумилева, выдающегося историка второй половины 20 века, данный портрет царя — «пропагандистский вымысел русской царицы немецкого происхождения, узурпировавшей трон». Речь, несомненно, идет об императрице Екатерине 2, посредством заговора свергнувшей своего мужа Петра 3 с престола. В своей книге «От Руси до России» Л. Н. Гумилев разрушает стереотипы современников о реформах Петра.

«Несмотря на все декоративные новшества, которые ввел Петр, вернувшись из Голландии: бритье, курение табака, ношение немецкого платья, — никто из современников не воспринимал его как нарушителя традиций. Контакты с Западной Европой у России никогда не прерывались, начиная по крайней мере с Ивана 3. Привлечение на службу иностранных специалистов русскими людьми вообще воспринималось как нечто вполне привычное. Русские люди 18 века, даже одетые в кафтаны и парики, оставались самими собой». [1]

Согласно мнению В. О. Ключевского реформы Петра носят крайне противоречивый характер. Основная концепция его взглядов заключается в следующем: защищая Отечество от врагов, Петр опустошил его больше всякого врага; после Петра государство стало сильнее, а народ беднее.

«Петр Великий и его реформы — наше привычное стереотипное выражение» — говорит В. О. Ключевский, «Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями, …, и все, что он делал, он … считал своим текущим, очередным делом, а не реформой» [2]

Противоречивость характера Петровских реформ также отметили Е. В. Анисимов и А. Б. Каменский.

Н. М. Карамзин наиболее обстоятельно изложил спои взгляды на царствование Петра I в работе «Записка о древней и новой России». По мнению историка, введение новых обычаев и культурных традиций лишило Россию ее самобытности. Тем не менее, историк не мог не признать заслуг Петра I во внешней политике, в деле развития промышленности, торговли, просвещения.

Однако, над негативными точками зрения преобладали позитивные. Историки В. Н. Татищев, М. В. Ломоносов и С. М. Сольвьев склонялись к мнению, что именно благодаря петровским реформам Россия стала великой державой и приобщилась к европейской цивилизации. Идею прогрессивности реформ продвигали Е. В. Тарле, Н. И. Павленко и В. И. Буганов. Соотнеся между собой мнения этих выдающихся историков, можно сделать вывод, что, несмотря на отрицательный или положительный характер их суждений, никто не отрицает того, что основная цель данных реформ все-таки была достигнута. Россия действительно стала мировой державой, и хотя новый уклад не был по душе народу, радикальные методы Петра подобно ядерному распаду породили цепную реакцию, давшую ход как экономическому, так и культурному росту, модернизации государства.

Рассуждая о том, какой бы была Россия без реформ Петра, представляется правильным проанализировать результаты реформ, их последствия в долгосрочной перспективе.

Современники Петра и государственные деятели последующих поколений неоднозначно оценивали реформаторскую деятельность государя. Однако, и те и другие соглашаются в том, что России необходимы были реформы. Мнения рознятся в методах и сроках введения изменений в государственный строй. Некоторые видят в петровских реформах возвращение на путь, который был задан впервые князем Владимиром. Другие считают, что сближение с Западом раскрыло русскому человеку такие понятия, как человеческое достоинство, права личности, свобода совести. Среди государственных деятелей были и те, кто считал, что плата за прогресс, достигнутая путем тех реформ, была слишком высока. Н. А. Бердяев считал, что Петр совершил страшное насилие над народной душой, совершая свои реформы. П. Я Чаадаев, напротив, полагал, что реформы открыли новую эру, благодаря которой русский народ стал великим.

Не менее интересно мнение сподвижницы Екатерины II, княгини Е. Р. Дашковой. Она признавала гениальную деятельность Петра I, но порицала его вспыльчивость, деспотичность, грубость, отношение к подданным, как к рабам. Дашкова считала, что Петр практически уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных. У крестьян было отнято право на жалобу о притеснении помещика. Военное управление Дашкова называет самым деспотичным, поскольку помещики вынуждены были поставлять крестьян на работы, тем самым лишаясь рабочих рук. Многие помещики разорялись.

Одно из наиболее значимых и важных для наших современников суждений о реформах Петра Великого принадлежит А, С. Пушкину. Великий поэт близок в своих размышлениях к княгине Дашковой. Он видит великие свершения в государственных учреждениях петровских времен, однако, временные указы Петра, по мнению А. С. Пушкина, были жестоки и своенравны. Тем не менее, поэт дал высокую оценку реформаторской деятельности Петра, поскольку результат вхождения России в Европу видится Пушкину наиболее важным. Российское государство не могло продолжать успешное развитие в состоянии изоляции. Отсталая военная и экономическая система, оторванные от европейского просвещения стопорили развитие страны.

Проведение реформ породило раскол в обществе. Возникли славянофильский и западнический подходы к оценке петровских реформ. В 30-ых гг. XIX столетия эти подходы нашли отражение в обществах славянофилов и западников. Очевидно, что славянофилы видели в реформах Петра I насильственные изменения исконных славянских традиций, их прерывание. Западники полагали, что российская история до Петра не отличалась никакой уникальностью и своеобразием. Она была отсталой страной, толчок в развитии которой дали реформы, подтолкнувшие к просвещению и цивилизации. Споры славянофильского и западнического характера остаются актуальными и поныне.

Действительно, многие идея для своих реформ Петр заимствовал у Запада. Однако, нельзя отрицать, что, как новатор, Петр во многом и опережал европейские страны. В первую очередь, необходимо сказать о создании регулярной армии, что было сделано раньше, чем у соседей.

Отличительной чертой петровских реформ является то, что они носят всеобъемлющий характер, затрагивая все сферы политической, экономической и социальной жизни. Также они перевернули культуру страны, быт и внешнюю политику. Важным этапом петровских реформ стало подчинение церкви государству. Это было достигнуто устранением патриаршества и созданием синодального строя.

Реформы Петра I привели к трем важнейшим результатам: 1. Отставание Российской культуры и экономики значительно сократилось по отношению к передовым странам Европы. 2. Россия стала могущественной державой, расположенной на стыке Европы и Азии, с которой нельзя было не считаться. 3. Армия России была одной из самых современных и сильных армий своего времени; Балтийский флот уверенно занял свои позиции.

Невозможно точно предугадать перспективы развития государства, убирая со страниц истории реформы начала 18 века. Главный итог всех Петровских реформ — это установление в России режима абсолютизма. В 1721 г. Петр объявил себя императором, а страну назвал Российской Империей. Петр стремился к этому все свое царствование. Он создал государство со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой. С ним считались на международной арене. рифы и мели. Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Нельзя не признать, что Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

1. Ключевский В. Курс русской истории. Лекция LXV
2. «Курс русской истории», В. Ключевский ЛЕКЦИЯ LXIII; ЛЕКЦИЯ LXV
3. Анисимов Е. В. Время петровских реформ. Ленинград, 1989, с. 122
4. А. Б. Каменский «От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа)»
5. Л. Н. Гумилев «От Руси до России — М., 1992.
6. Реформы Петра I // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / гл. ред. А. М. Прохоров. — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969–1978.
7. Павленко Н. И. Петр Великий. М, 2010, с. 759
8. Соловьев С. М. Об истории новой России. — М.:Просвещение,1993
9. Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец XVII — XIX в. Москва: Мысль, 1995г.
10. Антонов А. И. Очерки о Петре I. М., 1989