Меню Рубрики

Точки зрения на революцию в литературе

В ноябре этого года исполняется сто лет Великой Октябрьской социалистической революции, как называли её при Советской власти. Оппоненты именовали это событие более скромно: «Октябрьское восстание», а то и «Большевистский переворот». Споры об её значении не утихают и по сей день, стороны до сих пор не примирились, и гражданская война, начавшаяся в стране сразу после революции, по-видимому, ещё не закончилась. Во всяком случае – в умах! Но разговор пойдёт не о политике – о литературе. Как же встретили Октябрьскую революцию российские писатели? В каких произведениях она отразилась и какие оценки получила?
Увы, писатели того времени тоже разбились на два непримиримых, враждебных лагеря. Безоговорочно приняли революцию, поддержали новую власть, и в той или иной мере сотрудничали с большевиками-ленинцами поэты-символисты Брюсов, Блок, Городецкий, Белый, футуристы Маяковский, Хлебников, Асеев, крестьянские поэты Есенин, Клычков, Орешин, прозаики Горький, Серафимович, Фадеев, Фурманов, Вересаев, Бабель, Эренбург, Весёлый, Платонов, Зощенко, вернувшийся из эмиграции Алексей Толстой и многие другие. После Гражданской войны в советскую литературу влилась целая плеяда молодых писателей, самым ярким и талантливым среди которых был, несомненно, Михаил Шолохов.
Никому до этого не известный молодой прозаик из станицы Вёшенской неожиданно прогремел на весь Советский Союз! Четыре тома романа-эпопеи «Тихий Дон», которые он создал, можно с уверенностью поставить в один ряд с великой эпопеей Льва Толстого «Война и мир». Не покривив душой, без всякой рапповской пропаганды, Шолохов нарисовал подлинную картину Гражданской войны на Дону. Причём, с позиции казака-середняка, бывшего фронтового офицера Григория Мелехова, как бы представлявшего в своём лице основную массу донского казачества, умышленно втянутого в бессмысленную братоубийственную бойню.
Михаил Шолохов работал над своим детищем 15 лет. Первая, вторая и третья книги эпопеи написаны в период с 1925 по 1932 годы, опубликованы в журнале «Октябрь» в 1928 – 1932 гг. Четвёртый, заключительный том закончен в 1940 году, опубликован в журнале «Новый мир» в 1937 – 1940 годах.
Конечно, не всё гладко было и у Шолохова. Молодому писателю часто приходилось сталкиваться с предвзятыми и необоснованными мнениями о своём романе. Даже А. Фадеев, выступая в «Литературной газете», высказывал в адрес Михаила Шолохова ряд серьёзных, ничем не подтверждённых упрёков в «областничестве», «бытописательстве». Классик соцреализма писал: «Изучение «Тихого Дона», «Поднятой целины» может показать, как крепнет в этом писателе тенденция социалистического реализма, освобождаясь от элементов ползучести, неосмысленного бытописательства, областничества».
Пролетарская критика восприняла первые книги романа, мягко говоря, прохладно. Некоторые недоброжелатели и клеветники называли роман «белогвардейским», а самого писателя – чуть ли не «контрреволюционером». Кое-кто даже пытался обвинить Шолохова в плагиате. Публикация третьей книги (части шестой) «Тихого Дона» встретила значительные трудности. Особые нарекания цензуры и руководства РАППа (Российской ассоциации пролетарских писателей) вызвали главы, в которых говорилось о Верхнедонском восстании казаков 1919 года. Публикация шестой части, начатая в первых номерах журнала «Октябрь» в 1929 году, была приостановлена. Третий том вышел только в 1932 году; от Шолохова потребовали значительной переработки текста. Да и остальные книги выходили с некоторыми купюрами.
В конце концов, местные, ростовские чекисты по сфальсифицированному обвинению попытались арестовать Шолохова, и лишь высочайшее вмешательство самого Сталина спасло писателю жизнь. И это при всём том, что Шолохов не был пассивным наблюдателем бесчинств, творимых на Дону большевиками. Он неоднократно писал Сталину обо всех несправедливостях, которым подвергались казаки в годы коллективизации, заступался за репрессированных земляков, выступал в печати. Казалось, – писатель ходил по лезвию ножа, многие поплатились бы за это жизнью. Но, видимо, слишком высок был писательский и общественный авторитет Шолохова, и Сталин не решился поднять на него руку.
С Шолоховым в чём-то схож Михаил Булгаков, создавший роман «Белая гвардия», пьесу «Дни Турбиных» на его основе и пьесу «Бег». Он также писал то, что думал, к чему лежала душа, стараясь ни в чём не отходить от правды. Он никогда не скрывал своих симпатий к безвозвратно ушедшему прошлому и антипатий ко всему, что принесли с собой большевики. Наглядным примером тому служит его повесть «Собачье сердце», где Булгаков в сатирической форме, с большой долей сарказма критикует явно утопическую установку большевиков на воспитание пресловутого «нового» человека. Прообразами этого советского человека «счастливого» социалистического будущего служат пьяница Клим Чугункин и бездомный пёс Шарик.
Булгаков опубликовал некоторые свои произведения в газете «Накануне», выходившей в Берлине, а когда его перестали печатать на родине, написал Сталину письмо с просьбой отпустить за границу. Булгаков понимал, чем ему могло грозить подобное письмо, но всё-таки нашёл мужество пойти на этот отчаянный шаг. По сути, в те времена такое письмо можно было сравнить разве что с самоубийством. Мандельштаму стоило свободы одно лишь стихотворение о Сталине. Думаю, многие помнят: «Мы живем, под собою не чуя страны, / Наши речи за десять шагов не слышны, / А где хватит на полразговорца, / Там припомнят кремлёвского горца»…
Но вождь в отношении некоторых талантливых писателей вёл двойную игру. Он дал указание принять Булгакова на работу в МХАТ в качестве режиссёра-ассистента, разрешил ставить его пьесы. Пристрастные пролетарские критики обвиняли Булгакова в мещанском и буржуазном настроении, пропаганде белого движения. Утверждали, что в пьесах «Дни Турбиных» и «Бег» Булгаков якобы идеализирует белогвардейцев, – герои его пьес храбры, честны, благородны. Но Сталин не изменил своего отношения к творчеству писателя. В письме к драматургу В. Билль-Белоцерковскому он признавался, что пьеса «Дни Турбиных» нравится ему потому, что в ней показано полное поражение белых: «Что касается… пьесы «Дни Турбиных», то она не так уж плоха, ибо она даёт больше пользы, чем вреда. Не забудьте, что основное впечатление, остающееся у зрителя от этой пьесы, есть впечатление, благоприятное для большевиков: если даже такие люди, как Турбины, вынуждены сложить оружие и покориться воле народа, признав своё дело окончательно проигранным, – значит, большевики непобедимы, с ними… ничего не поделаешь, «Дни Турбиных» есть демонстрация всесокрушающей силы большевизма».
В результате, чтобы как-то отблагодарить «хозяина», Булгаков совершает едва ли не единственную ошибку в жизни, – пишет хвалебную пьесу «Батум», в которой главный герой – молодой революционер Сталин. «Хозяин» посмотрел пьесу и запретил её постановку. Даже его покоробила такая грубая лесть.
В дальнейшем Булгаков больше не писал подобных опусов. Венцом его творчества стал знаменитый роман «Мастер и Маргарита», который писатель переписывал четыре раза, два раза сжигал и вновь восстанавливал, но, к сожалению, так и не увидел в печати. Посмертное завещание «мастера» выполнила его супруга, опубликовав роман со значительными купюрами во время хрущёвской оттепели. В настоящее время изданы даже черновики романа под названием «Великий канцлер» (первоначальное название произведения), по которым можно с интересом проследить за кропотливой работой Булгакова над этой самой лучшей его вещью.
Прозаик Андрей Платонов, за исключением раннего периода творчества, работал на будущее. Как и Булгаков, он не увидел напечатанными своих лучших произведений: «Ювенальное море», «Котлован», «Счастливая Москва», «Чевенгур», в которых писатель остроумно и образно обличает издержки, так называемого социалистического строительства.
Чисто плебейскую неприязнь большевиков к интеллигенции, к образованным и культурным слоям российского общества А. Платонов наглядно иллюстрирует в своём социально-философском романе «Чевенгур»: «Он (Дванов – П. М.) в душе любил неведение больше культуры: невежество – чистое поле, где ещё может вырасти растение всякого знания, но культура – уже заросшее поле, где соли почвы взяты растениями и где ничего больше не вырастет. Поэтому Дванов был доволен, что в России революция выполола начисто те редкие места зарослей, где была культура, а народ как был, так и остался чистым полем – не нивой, а порожним плодородным местом».
А вот как, например, А. Платонов описывает отношение российского крестьянства к Октябрьской революции в том же романе: «. землю отдали, а хлеб до последнего зерна отбираете; да подавись ты сам такой землёй! Мужику от земли один горизонт остаётся. Кого вы обманываете-то?» – говорят коммунисту Дванову в деревне. А в ответ на объяснение, что продразвёрстка нужна для революции, крестьянин резонно отвечает: «Дурень ты, народ весь умирает – кому ж твоя революция останется?»
Роман «Чевенгур» так и не был при жизни автора напечатан в полном объёме. В 1928 году журнал «Красная новь» (№ 6) опубликовал отрывок из романа под названием «Потомок рыбака»; журнал «Новый мир» – рассказ «Приключение» (№ 6). Повесть «Происхождение мастера» – в художественном плане, быть может, самая совершенная часть романа – вышла в 1929 году в одноименном авторском сборнике…
В стол, вероятно, писал свой роман «Доктор Живаго» и Борис Пастернак. В нём писатель с критической точки зрения оценивал Октябрьскую революцию и годы Гражданской войны. Роман был опубликован в Италии, и в 1958 году Пастернаку присуждена Нобелевская премия. На родинe разразилась буря. Все поголовно осуждали роман Пастернака (хоть и признавались, что его не читали). В том же 1958 году Пастернака исключили из Союза писателей. Двери редакций перед ним закрылись…
Иначе сложилась литературная судьба Дмитрия Фурманова. Его талант берёт истоки в военной и политической деятельности писателя. Ведя дневник, делая поспешные записи между боями, Фурманов выработал свой необычный писательский стиль, который основан на реальных фактах. Но стиль не документальный, не газетный, а – поднятый до больших художественных обобщений, хотя не чуждый и хроникальных подробностей. Поэтому, многими историками, географами и военными события, описанные в произведениях Фурманова, воспринимались как подлинные (известные романы «Чапаев», «Мятеж»).
В 1921 г. Фурманов стал секретарём Московской ассоциации пролетарских писателей (МАПП). Интересны его отзывы о коллегах-писателях, молодых и маститых. Фурманов едва ли не первым заявил об огромном таланте и значении поэта Владимира Маяковского (поэмы «Владимир Ильич Ленин», «Хорошо!»), дал высокую политическую и творческую оценку произведениям Сергея Есенина: «Годы молодые», «Русь Советская», «На родине», «Персидские мотивы», «Анна Снегина». Роман «Железный поток» Александра Серафимовича Фурманов назвал героической эпопеей и предрёк, что ею «будет гордиться пролетарская литература». Алексей Толстой, создавший трилогию «Хождение по мукам», для Фурманова был вовсе не «попутчик», как определяли рапповцы, а «наследник наших классиков». В начинающем Леониде Леонове он увидел «отличного, большого в будущем писателя», в романе «Цемент» Фёдора Гладкова – «явление в наши дни примечательное», в «Городах и годах» Константина Федина – «созвучие современности» и «свежесть языка», в повести «Виренея» Лидии Сейфуллиной – открытие типа «женщины-бунтарки».
Патриарх советской литературы, основоположник соцреализма Алексей Максимович Горький так высказывался о Фурманове в 1925 году, в Италии: «Это огромный писатель, который не сочиняет, а у него сама жизнь рвётся… отовсюду, удержаться нельзя. О, это будет великий писатель, увидите!»…
Среди пролетарских поэтов выделялся Демьян Бедный (настоящие имя и фамилия Ефим Придворов). В то время, – в годы Гражданской войны и в первое десятилетие после, – по славе и популярности ему не было равных. Общий тираж его книг в 1920-е годы превысил два миллиона экземпляров. Нарком культуры А.В. Луначарский оценил его как великого писателя, равного Максиму Горькому, и в апреле 1923 года ВЦИК наградил Демьяна Бедного орденом Красного Знамени. Приведём здесь строки, наверное, самого популярного произведения Д. Бедного, ставшего общенародной песней, это, конечно же, «Проводы»: «Как родная мать меня / Провожала, / Как тут вся моя родня / Набежала…». Однако, не менее известна и стихотворная, пренебрежительная оценка его творчества Сергеем Есениным в стихотворении 1924 года «Стансы»: «Я вам не кенар! / Я поэт! / И не чета каким-то там Демьянам…»
Из принявших Октябрьскую революцию поэтов хочется отметить и Велимира Хлебникова. И хоть он вообще был человеком вне времени, – у него промелькнуло несколько революционных, патриотических стихов. А, в общем, он не только не замечал какая за окном эпоха, но – есть ли у него под головой подушка или нет. По рассказам очевидцев, он спал на своих рукописях, набитых в наволочку. После возвращения из Персии, в феврале 1922 года Хлебников создаёт программное стихотворение «Не шалить!». В нём поэт выразил своё недовольство Москвой времён НЭПа, которая разочаровала его – революционера по убеждениям. Произведение опубликовано при содействии Владимира Маяковского в газете «Известия» – вместе с его известным сатирическим стихотворением «Прозаседавшиеся». Это была одна из немногих публикаций Хлебникова в конце его жизни: «Эй, молодчики-купчики, / Ветерок в голове! / В пугачёвском тулупчике / Я иду по Москве»…
Не устраивало рапповскую критику творчество поэтессы Анны Ахматовой. Первый её муж, поэт-акмеист Николай Гумилёв расстрелян в 1921 году. Впоследствии её судьбу усугубили репрессии против близких. В результате на голову строптивой вольнодумки обрушились преследования в виде правительственных постановлений, убийственной критики, вычеркивания книг из издательских планов. Затем – долгое молчание, вернее, замалчивание. Сама Ахматова в заметке «Коротко о себе» в 1965 году писала:
«С середины 20-х годов мои новые стихи почти перестали печатать, а старые – перепечатывать». Лишь в 1987 году в журналах «Октябрь» № 3 и «Нева» № 6 вышла, долго не печатавшаяся, одна из лучших поэм Ахматовой – «Реквием»…
Однако, многие российские писатели того времени не приняли революцию и власть Советов. Из-за разногласий с большевиками им пришлось покинуть Россию. Впоследствии этот «исход» был назван «первой волной эмиграции». Уехали Мережковский, Гиппиус, Набоков, Бунин, Зайцев, Бальмонт, Саша Чёрный, Ходасевич, Куприн, Цветаева и многие другие. Из оставшихся – некоторые были репрессированы. Погибли в лагерях поэты Борис Корнилов, Осип Мандельштам, Павел Васильев и другие.
Отдельно упомянем о писателях «белого» лагеря: поэтах Николае Туроверове и Арсении Несмелове, прозаиках Фёдоре Крюкове и Петре Краснове, – это наиболее известные имена. Итог жизни и творчества троих из них – печален: Крюков умер в 1920 году на Кубани во время отступления к Новороссийску Добровольческой армии, Несмелов и Краснов погибли в застенках НКВД после Великой Отечественной. Николай Туроверов избежал подобной участи, умер он своей смертью, в Париже в 1972 году. Хочется привести здесь начало его известного стихотворения «Крым»: «Уходили мы из Крыма / Среди дыма и огня. / Я с кормы, всё время мимо, / В своего стрелял коня».
Впоследствии этот образ был использован режиссёром Евгением Кареловым в художественном фильме «Служили два товарища». Подобно Туроверову, поручик Брусенцов, которого блестяще сыграл Владимир Высоцкий, отплывает на корабле от севастопольской пристани. Его верный конь Абрек бросается в воду и плывёт за судном. Выдержать этого Брусенцов не в состоянии. Он стреляет в себя и падает за борт…
Как видим, многие писатели той бурной революционной эпохи были по-настоящему талантливы, любили родину, невзирая на то, какая в государстве власть и какую политику проводит, и создали значительные художественные произведения, дошедшие до наших дней. И, смею утверждать, – актуальные и сейчас. А что касается оценки тех кровавых событий, кропотливого поиска истины, чем до сих пор занимаются историки, политики и всякого рода исследователи, – те же писатели и журналисты, – она, мне кажется – где-то посередине. Однозначного ответа на извечный российский, почти гамлетовский вопрос: «Кто виноват?», который бы всё расставил по своим местам, – нет. Всё это уже – наша история, и относиться к ней нужно бережно, не впадая в крайности, избегая истерики и негативных эмоций. Никого больше не свергая и ничего не разрушая «до основанья…» Пора, наконец-то, научиться извлекать полезные уроки из прошлого и перестать бесконечно наступать на всё те же грабли.

Читайте также:  Очки для детей для зрения минск

Один из лучших памятников любой эпохи — это самые яркие и талантливые произведения художественной литературы.

Революция 1917 г. в России завершила идейную борьбу в начале XX в. Победило материалистическое миропонимание с его установкой, что человек должен сам творить свою новую жизнь, разрушив старый уклад до основания и отодвинув в сторону целесообразные законы эволюции.

А. Блок, С. Есенин, В. Маяковский радостно приветствовали великое событие: «Слушайте, слушайте музыку революции!» (Блок) «Четырежды славься, благословенная» (Маяковский), «Что нам слюна иконная в наши ворота в высь?» (Есенин). Романтики, они не вняли предостережениям Пушкина, Достоевского, Толстого и не вчитались в Священное писание, в пророчества Иисуса Христа:

«Ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады и моры и землетрясения по местам. Тогда будут предавать вас на мучениях и убивать вас. И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; И многие лжепророки восстанут и прельстят многих. » (Евангелие от Матфея, гл. 24, п. 6—12)

И все сбылось: восстал народ на народ, братья на братьев, «глад», разруха, гонения на церковь, умножение беззакония, торжество лжепророков от марксизма, прельщение идеями «свободы, равенства, братства», нашедшими отражение в творчестве самых талантливых, самых избранных. И трагичен финал этих избранных. Революция «напылила кругом, накопытила и пропала под дьявольский свист», а Блока, Гумилева, Есенина, Маяковского и многих других не стало.

М. Горький в «Несвоевременных мыслях» и И.А. Бунин в «Окаянных днях» свидетельствовали всеобщее озверение, взаимную ненависть, антинародную деятельность Ленина и его «комиссаров», гибель вековой культуры и человека в процессе революции.

Русский философ Иван Ильин в статье «Русская революция была безумием» дал общий взгляд на нее и проанализировал позицию и поведение всех слоев населений, групп, партий, классов в событии. «Она была безумием, — писал он, — и притом разрушительным безумием, достаточно установить, что она сделала с русской религиозностью всех вероисповеданий. что она учинила с русским образованием. с русской семьею, с чувством чести и собственного достоинства, с русской добротой и с патриотизмом. »

Нет партий, классов, считал Ильин, которые бы до конца понимали суть революционной ломки и ее последствий, в том числе и среди русской интеллигенции.

Историческая вина ее безусловна: «Русские интеллигенты мыслили «отвлеченно», формально, уравнительно; идеализировали чужое, не понимая его; «мечтали» вместо того, чтобы изучать жизнь и характер своего народа, наблюдать трезво и держаться за реальное; предавались политическому и хозяйственному «максимализму», требуя во всем немедленно наилучшего и наибольшего; и все хотели политически сравняться с Европой или прямо превзойти ее».

3. Н. Гиппиус, воспитанная на старой, христианской морали, оставила такие строки о сути происходившего:

Смеются дьяволы и псы над рабьей свалкой,

Смеются пушки, разевая рты.

И скоро в старый хлев ты будешь загнан палкой,

Народ, не уважающий святынь.

Эти строки углубляют проблему вины перед народом «дилетантов» от революции и предсказывают новое крепостное право в условиях советского режима.

Максимилиан Волошин не входил в литературу «левого фронта». Его стихотворение «Гражданская война» продиктовано христианским взглядом на события и великой любовью к России.

И не смолкает грохот битв

По всем просторам русской степи

Средь золотых великолепий

Конями вытоптанных жнитв.

И там и здесь между рядами

Звучит один и тот же глас:

«Кто не за нас — тот против нас.

Нет безразличных: правда с нами».

А я стою один меж них

В ревущем пламени и дыме

И всеми силами своими

Молюсь за тех и за других.

По Волошину, виноваты и красные и белые, считавшие свою правду единственно верной. Эти строки интересны и личным отношением поэта к враждующим сторонам: и те и другие— вероотступники, они впустили бесов в Россию («Расплясались, разгулялись бесы//По России вдоль и поперек»), за них, обуянных злобой, нужно молиться, их нужно пожалеть.

Совсем по-другому оценивали события в стране поэты-романтики Э. Багрицкий, М. Светлов, М. Голодный, Н. Тихонов, убежденные, что в «солнечный край непочатый» можно прийти и через братоубийственную вакханалию, террор.

Культ ЧК вошел в плоть и кровь романтического героя 20-х гг. Чекист у поэтов — непоколебим, обладает стальной выдержкой, железной волей. Вглядимся в портрет героя одного из стихотворений Н. Тихонова.

Над зеленою гимнастеркой

Черных пуговиц литые львы,

Трубка, выжженная махоркой,

И глаза стальной синевы.

Он расскажет своей невесте

О забавной, живой игре,

Как громил он дома предместий

С бронепоездных батарей.

Поэты-романтики 20-х гг. встали на службу новой власти, проповедуя культ силы с позиций пролетарского интернационализма во имя «освобождения» человечества. Вот строки того же Тихонова, передающие идеологию отчуждения личности, совести в пользу идеи.

Неправда с нами ела и пила.

Колокола гудели по привычке,

Монеты вес утратили и звон,

И дети не пугались мертвецов.

Тогда впервые выучились мы

Словам прекрасным, горьким и жестоким.

Что же это за прекрасные слова? Лирический герой стихотворения Э. Багрицкого «ТБЦ» тяжко болен и не может пойти в клуб на собрание рабкоровского кружка. В горячечном полусне к нему приходит Ф. Дзержинский и вдохновляет его на подвиг во имя революции:

Век поджидает на мостовой,

Сосредоточен, как часовой,

Иди — и не бойся с ним рядом встать.

Твое одиночество веку под стать.

Оглянешься — а вокруг враги,

Руки протянешь — и нет друзей,

Но если он скажет: «Солги!» — солги.

Но если он скажет: «Убей!» — убей.

«Убей!», «солги!»— есть ли страшнее слова в словаре?

Так совершалось непоправимое: жизнь питала поэта «жестокими идеями», а поэт нес их к читателям.

Революция разделила поэтов и прозаиков не по степени дарования, а по идейной направленности.

«Мы входили в литературу волна за волной, нас было много. Мы приносили свой личный опыт жизни, свою индивидуальность. Нас соединяло ощущение нового мира как своего и любовь к нему» — так характеризовал А. Фадеев «левое» крыло русской литературы. Наиболее яркие представители его — А. Серафимович, К. Тренев, В. Вишневский, Э. Багрицкий, М. Светлов и др.

Среди писателей, запечатлевших образ Октября 1917 г., «десяти дней, которые потрясли мир» (Джон Рид), были А.Серафимович «Железный поток»(1924 г.), А.Фадеев «Разгром» (1926 г.). В своих произведениях они запечатлели героическое величие эпохи Октября.

Александр Серафимович Серафимович (Попов) — писатель целиком советский, «красный». Он считался настоящим учителем подрастающей в литературе молодежи. Писатель был убежден, что свобода достается кровью и страданиями, призывал беречь завоевания революции. Своим творчеством и поступками создал себе образ настоящего писателя Страны Советов. Серафимович в романе «Железный поток» показал, как в ходе борьбы за Советскую власть революционно преобразовывается, закаляется стихийная крестьянская масса. В центре повествования — наступление Таманской армии, совершившей прорыв через антибольшевистскую Кубань. Армия состояла из осколков разных социальных групп, объединившихся перед лицом нависшей опасности со стороны контрреволюционных казаков. И во время похода эта анархическая масса преобразуется в страшную силу, способную снести все на своем пути и дойти до конца.

Имя Александра Александровича Фадеева всегда стояло в первом ряду классиков официальной советской литературы. Сам писатель активно участвовал в событиях Гражданской войны, сражаясь в красных партизанских отрядах. Его роман «Разгром» относили к числу книг, «дающих широкую, правдивую и талантливейшую картину гражданской войны». Главный герой романа коммунист Левинсон, предводитель партизанского отряда, имеет неказистую внешность, но огромную внутреннюю силу. Его отряд переживает разгром, но финал произведения оптимистичен: Левинсон с выжившими партизанами видит долину, не занятую белыми, и работающих людей, которых Левинсону предстояло «сделать близкими себе». Фадеев в романе передал основную мысль: «…В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей…»

Читайте также:  Как быстро испортить себе зрение за 5 минут

А тот, кто не рядился в красные одежды, кто ужаснулся новой идеологии, тот заплатил изгнанием, непечатанием книг и даже жизнью. Среди них были И.Э. Бабель, И.А. Бунин, И. Шмелёв, М.М. Зощенко, А.А. Ахматова, М.А. Булгаков и др.

Иван Шмелев в 1924 г. в статье «Крестный подвиг», обращенной скорее всего к будущему, одним из первых сказал о трагическом идеализме десятков тысяч юных офицеров, любивших Россию, преданных либеральными болтунами, оскорбленных «похабным» Брестским миром, общей картиной развала страны.

Для И.А.Бунина революция не «праздник трудящихся и угнетенных», а «окаянные дни», о которых он расскажет в своем дневнике(1918 — 1920 гг.). «Окаянные дни» — это исповедь, в которой звучат ноты глубочайшего страдания, боли, тоскующей любви по России. «Если бы я эту «икону», эту Русь, не любил, не видал, из-за чего же бы я так сходил с ума все эти годы, из-за чего страдал так беспрерывно, так люто? А ведь говорили, что я только ненавижу» («Окаянные дни»).

Своеобразием отличаются точки зрения М.А.Шолохова и М.А.Булгакова на изображение революции и гражданской войны.

«Донские рассказы» Михаила Александровича Шолохова отражают взгляд на войну как национальную трагедию русского народа. В рассказе «Родинка» отец принимает сторону белых, тогда как сын воюет за красных. После очередного столкновения отец неожиданно узнает в зарубленном им красном командире сына. Он обнимает его, говорит ласковые слова, тщетно пытаясь вернуть к жизни. А убедившись, что сын мертв, «…поцеловал атаман стынущие руки сына и, стиснув зубами сталь маузера, выстрелил себе в рот..» Шолохов показал, что в гражданской войне нет правых и виноватых, люди гибнут глупо и бессмысленно.

Роман «Белая гвардия», может быть, единственный в советской литературе «деполитизированный» роман о революции и гражданской войне. Рассмотрим особенности изображения этих событий в любимом произведении автора.

Анализ Октябрьской революции 1917 года

Предпосылки и последствия Октябрьской революции. Приход большевиков к власти. Характеристика внешней и внутренней политики большевистской партии после восстания. Переговоры о справедливом демократическом мире. Различные точки зрения и оценки переворота.

Рубрика История и исторические личности
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 10.12.2014
Размер файла 29,1 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный»

По дисциплине: История (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)

Тема: «Октябрьская революция»

1. Предпосылки Октябрьской революции

2. Приход большевиков к власти

3. Последствия Октябрьской революции

4. Декрет о мире

5. Декрет о земле

6. Декрет о печати

7. Внешняя и внутренняя политика большевиков после революции

8. Различные точки зрения и оценки Октябрьской революции

Список использованной литературы

Актуальность проблемы: Октябрьская революция 1917г., одна из самых дискуссионных тем во всей отечественной историографии. В начале XXв. накопленные противоречия и конфликты в обществе, накалившись до предела, подвели страну к выбору между анархическим саморазрушением общества и жесткой диктатурой, независимо от того, какие лозунги будут написаны на ее знаменах. До сих пор ведутся споры, которые имеют цель, не столько выяснение истины, сколько доказательство правильности выбранного пути после Октябрьской революции.

Историография проблемы: Основоположником научной разработки истории Октябрьской революции является В. И. Ленин, который был ее великим вождем и гениальным теоретиком. В его трудах разработка вопросов теории социалистической революции сочетается с конкретной ее историей, раскрывается историческая неизбежность ее победы, стратегия и тактика большевистской партии. Ленинская концепция истории Октябрьской революции определила развитие современной историографии. Первые работы об Октябрьской революции принадлежали в большинстве своем не историкам-профессионалам, а активным участникам событий, деятелям партии, большевикам-публицистам. Одной из первых общих работ, в которой делается попытка охватить весь процесс революции, является книга С. Пионтковского «Октябрьская революция в России, ее предпосылки и ход» (1923). После чего разрабатываются несколько точек зрения по поводу этого события, выраженные в трудах различных историков («Очерки по истории Октябрьской революции» под редакцией М. H. Покровского (1927), А. М. Горький «История гражданской войны в СССР» (1931), Г. Н. Голиков «Очерк истории Великой Октябрьской социалистической революции» (1959)). Советская историография вопрос об объективных предпосылках революции сводила чаще всего к анализу экономики, выискивая в ней основу для будущих социалистических преобразований. На самом деле объективный характер революционного взрыва в стране коренился в сплетении множества факторов, сложившихся в связи с ее вступлением в новую эпоху.

Цели и задачи исследования: цель данной работы является изучение октябрьской революции 1917 года. Рассмотрение ее условий, причин и результатов; исследование различных оценок этого события.

1. Предпосылки Октябрьской революции

Вторая в истории России буржуазно-демократическая революция завершилась падением института монархии и приходом к руководству страной новых политических сил. Она решала задачи свержения самодержавия, открывала путь для развития капитализма в сельском хозяйстве и промышленности, введения конституционного строя, уничтожения национального гнета. В стране были провозглашены политические права и свобода; всеобщее и равное избирательное право; были отменены сословные, национальные и религиозные ограничения, смертная казнь, военно-полевые суды, объявлена политическая амнистия. На легальной основе создавались тысячи политических, общественных, культурных обществ и объединений, профсоюзов, фабрично-заводских комитетов. Что же привело страну к этой революции?

Противоречия, сохранявшиеся в стране после революционных событий 1905-1907 гг., не были устранены. Поляризация между «низами» и «верхами» городского и деревенского населения привела к тому, что со второй половины 1910 г. число забастовок в России начинает стремительно возрастать. Мощная волна демонстраций, митингов и стачек прокатилась по стране в ответ на расстрел рабочих золотых приисков на реке Лене в апреле 1912 г. Первые признаки будущих политических, экономических и социальных конфликтов, рост революционного движения обозначились еще до смерти П. А. Столыпина (1911), который пророчески предсказывал: «Моим жиром можно будет еще лет пять продержаться». Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России — СПб.: Издательство «Лань», 2001г. С.5

Также еще одним немаловажным фактором негативно настроенного общества было вовлечение России в Первую мировую войну. Порожденная войной экономическая разруха и, как следствие ее, обострение нужды и бедствий народных масс вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и крайнее недовольство политикой царизма не только левых и оппозиционных, но и значительной части правых сил. Заметно упал в глазах всех слоев общества авторитет самодержавной власти и ее носителя-царствовавшего императора. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание и поведение людей. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие кровь и смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние меры. Они жаждали мира, возвращение к земле, и лозунг «Долой войну!» в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего народ в войну. Так монархия теряла опору в армии. Афанасьев В.Г., Волошинова И.В., Плюхина Т.В., Позина Л.Т., Севастьянов Ф.Л., Соколов А.Р.Отечественная история России в эпоху войн и революций(конец XIX в. — 20-е годы XXв): Учеб.пособие. СПб.:СПбГГУ(ТУ),2010г. С. 31

Усугубило положение Февральская революция, которая была внезапной, неподготовленной и не организованной. Она застала всех врасплох: и все партии, и само правительство. После Февральской революции был свергнут Николай II, а некоторые партии прекратили свою деятельность, такие как Союз 17 октября, черносотенные союзы, анархисты. Партия кадетов сильно увеличилась и заняла прочные позиции в первом составе Временного правительства, которое руководило страной после свержения императора. Но оно, как и до него царское правительство, только обещало решить все задачи, которые остро встали перед страной, а именно: прекращение войны, ликвидация помещичьих землевладений, наделение крестьян землей, решение национальных проблем. В конечном итоге ничего решено не было, а только были провалы: июньское наступление, арест большевиков, корниловский мятеж. Все это вызывало протесты и забастовки солдат, рабочих, крестьян. Власть Временного правительства ослабевала с каждым днем. Оно все более теряло контроль над положением в стране. Углублялась хозяйственная разруха: быстро росла инфляция, катастрофически падало производство, реальной становилась опасность надвигавшегося голода. В деревне начались массовые погромы помещичьих усадеб, захваты крестьянами не только помещичьих, но и церковных земель, поступали сведения об убийствах помещиков и даже церковнослужителей. Солдаты устали от войны. На фронте участились братания солдат обеих воюющих сторон. Фронт по существу разваливался. Резко возросло дезертирство, с позиций снимались целые воинские части: солдаты спешили домой, чтобы успеть к разделу помещичьих земель.

2. Приход большевиков к власти

В июле 1917 года В.И.Ленин и его сторонники, учитывая сложившуюся обстановку, умело скорректировали свой курс. Большевики отказались от мирного лозунга «Вся власть Советам!», подтвердили свою установку на переход в перспективе к вооруженному восстанию и социалистической революции.

Руководимая Лениным партия в Петрограде и Москве приступила к непосредственной подготовке восстания, велась организация Красной гвардии из рабочих, готовых сражаться за большевиков. Был создан штаб восстания, Петроградский военно-революционный комитет, — ВРК. Ленин разработал план восстания, предусматривавший захват солдатами и рабочими ключевых пунктов столицы, арест правительства. Не все члены руководства партии были согласны с решением о восстании. Члены Центрального комитета партии Л.Б.Каменев и Г.Е.Зиновьев колебались, они надеялись на легальную победу в предстоящих выборах в Учредительном собрании. Однако после длительных переговоров и они присоединились к Ленину. Превосходство сил большевиков было решающим. Нужен был только повод для начала военных действий, и он нашелся. 24 октября глава правительства А.Ф.Керенский отдал приказ о закрытии большевистских газет. В тот же день к вечеру силы военно-революционного комитета, почти не встречая сопротивления со стороны защитников Временного правительства, стали переходить в наступление, в ночь на 25 они заняли мосты, государственный банк, телеграф и другие намеченные стратегические объекты. Вечером того же дня началось окружение Зимнего Дворца, где размещалось Временное правительство. Восстание развивалось почти бескровно. Только во время осады Зимнего Дворца раздавалась ружейная стрельба и гремели залпы артиллерии. Члены Временного правительства были арестованы и заключены в Петропавловскую крепость. Глава правительства Керенский скрылся. Гимпельсон Е.Г. Россия на переломе эпох. Осмысление XX столетия российской истории. М.,2006. С.19

3. Последствия Октябрьской революции

Победа восстания еще не гарантировала успех в правлении после свергнутого буржуазного правительства. Надо было закрепить победу решением волновавших народ вопросов, которые убедили бы, что большевики выполняют свои обещания — дать, наконец, стране мир, крестьянам помещичью землю, рабочим восьмичасовой рабочий день. Это, по замыслу Ленина, должен был выполнить Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (25-26 октября), открывшийся в Петрограде в разгар восстания. На съезде присутствовало большинство большевиков, поэтому произошедшее восстание получило одобрение. Съезд принял решение взять власть в свои руки, что на практике означало передачу ее большевикам, которые заявили, что немедленно покончат с войной, передадут крестьянам землю помещиков. Это было подтверждено и первыми законодательными актами, принятыми съездом — Декретами «о мире» и «о земле». Тем самым большевики получили необходимую на первых порах поддержку в народных массах.

Читайте также:  Аномалии развития в связи с недостаточностью зрения и слуха

Рабочее и Крестьянское правительство, созданное революцией 24-25 октября и опирающееся на Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, предлагало всем воюющим народам и их правительствам начать немедленно переговоры о справедливом демократическом мире. Справедливым или демократическим миром, Правительство считало немедленный мир без аннексий и без контрибуций. Вместе с тем Правительство заявляло, что оно не считало вышеуказанных условий мира ультимативными, т.е. соглашалось рассмотреть и всякие другие условия мира, настаивая лишь на возможно более быстром предложении их какой бы то ни было воюющей страной и на полнейшей ясности, на безусловном исключении всякой двусмысленности и всякой тайны при предложении условий мира. октябрьский революция большевик демократический

Правительство предлагало всем правительствам и народам всех воюющих стран немедленно заключить перемирие, причем со своей стороны считало желательным, чтобы это перемирие было заключено не меньше как на три месяца. Обращаясь с этим предложением мира к правительствам и народам всех воюющих стран, Временное рабочее и крестьянское правительство России обращалось также в особенности к сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств, Англии, Франции и Германии. Рабочие этих стран оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма. Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия. Дата обращения: 27.11.13

В Декрете о земле были включены «наказы» крестьянских комитетов: отмена частной собственности на землю, конфискация помещичьих и церковных земель, уравнительное землепользование и др. Крупный хозяйственный инвентарь передавался в распоряжение местных Советов, которые создавали пункты проката, где инвентарь выдавали в первую очередь бедноте и бесплатно. Землю делили поровну между всеми крестьянами, сохранялось мелкое индивидуальное хозяйство крестьян. Уравнительное землепользование наиболее полно отвечало идеалам основной массы крестьян в тогдашних условиях. Практически в деревне происходил «черный передел» всей земли. При этом недра земли переходили в исключительное пользование государства.Афанасьев В.Г., Волошинова И.В., Плюхина Т.В., Позина Л.Т., Севастьянов Ф.Л., Соколов А.Р.Отечественная история России в эпоху войн и революций(конец XIX в. — 20-е годы XXв): Учеб.пособие. СПб.:СПбГГУ(ТУ),2010г. С. 42

Декрет о печати гласил, о том, что закрытию подлежали лишь органы прессы, призывавшие к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и Крестьянскому правительству, сеявшие смуту путем явно клеветнического извращения фактов, призывавшие к деяниям уголовно наказуемого характера. Запрещались различные органы прессы, временные или постоянные, проводились лишь по постановлению Совета Народных Комиссаров. Это положение имело временный характер и было отменено особым указом по наступлении нормальных условий общественной жизни.

7. Внешняя и внутренняя политика большевиков после революции

Сразу же впервые месяцы власти Советов были проведены важные социальные преобразования: установление 8-часового рабочего дня; для подростков и женщин — 6-часового рабочего дня, запрещение ночного детского труда; обязательные выплаты пособий по безработице и болезням. В декабре 1917г. Вышло положение о страховании на случай безработицы.

Был издан декрет об отмене сословий, старорежимных титулов и наград, введено единое для всех «звание — гражданин Российской республики».

Была введена отмена на право частной собственности на городскую недвижимость. В январе 1918г.был издан декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви. Церковь лишалась всего имущества и юридических прав и была поставлена вне закона. Религия объявлялась враждебной идеологией, а ее преподавание в школе запрещалось. Также большевистское правительство провело реформу календаря. Переход от юлианского календаря к григорианскому.

Эти декреты заложили основу внутренней и внешней политики большевиков, а 2 ноября 1917г. Была утверждена «Декларация прав народов России», которая провозглашала равенство и суверенность народов России, их право на свободное самоопределение вплоть до государственного отделения, отмену всех национальных и религиозных привилегий. 22 ноября последовало обращение правительства к мусульманам о неприкосновенности национальных обычаев и культуры. В январе 1918г. IIIсъезд Советов законодательно закрепил образование первой советской федерации — Российской Советской Федеративной Республики (РСФСР). Съезд также утвердил декреты о признании независимости Финляндии и Армении от России. 28 мая 1918г. Была провозглашена Республика Армения.

В августе 1918г. Был принят декрет об отказе Советской России от договоров и актов Российской империи о разделах Польши. В декабре 1917г. Создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) — учреждения, устанавливающий рабочий контроль над производством. Афанасьев В.Г., Волошинова И.В., Плюхина Т.В., Позина Л.Т., Севастьянов Ф.Л., Соколов А.Р.Отечественная история России в эпоху войн и революций(конец XIX в. — 20-е годы XXв): Учеб.пособие. СПб.:СПбГГУ(ТУ),2010г. С. 44

Декрет от 14 декабря 1917г. Объявлял банковское дело монополией государства. Все частные банки были объединены с государственным в единый Народный банк РСФСР. Декрет 1918г. Объявлял об аннулировании всех государственных займов, заключенных Временным и царским правительствами, и всех иностранных займов. Принят декрет ВСНХ о национализации внешней торговли, объявлявший государственную монополию на внешнюю торговлю. Сразу же после 25 октября 1917г. Были ликвидированы суд и вся система правосудия. Их заменили на революционные трибуналы, которые судили на основании «пролетарской совести и революционного самосознания». Там же

В декабре 1917г. Был создан специальный орган — Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и саботажем (ВЧК) во главе с Ф.Э.Дзержинским.

3 марта 1918г. Оссия заключила Брестский мир, потеряв Украину, Финляндию, страны Балтии, отдав Турции Карс, Батум и Ардаган и уплатив Германии репарацию в размере 6 млрд марок. Афанасьев В.Г., Волошинова И.В., Плюхина Т.В., Позина Л.Т., Севастьянов Ф.Л., Соколов А.Р.Отечественная история России в эпоху войн и революций(конец XIX в. — 20-е годы XXв): Учеб.пособие. СПб.:СПбГГУ(ТУ),2010г. С. 47

8. Различные точки зрения и оценки Октябрьской революции

Существует широкий спектр оценок Октябрьской революции: для одних это национальная катастрофа, перечеркнувшая естественный ход развития предреволюционной России, приведшая к гражданской войне, отставанию от других государств и установлению в России тоталитарной системы правления (либо, наоборот, к гибели Великой России как империи). Для этой школы историков Октябрьская революция была «путчем, который силой навязала пассивному обществу кучка циничных заговорщиков, не имевших какой-либо реальной опоры в стране». Александр Солженицын писал: «А Октябрь — короткий грубый местный военный переворот по плану, какая уж там революция?…Но несомненно, что в XX веке в России произошла величайшая кровавая необратимая революция всемирового значения. Необратимостью и радикальностью перемен только и определяется революция. Наша революция разгуливалась от месяца к месяцу Семнадцатого года — вполне уже стихийно, и потом Гражданской войной, и миллионным же чекистским террором, и вполне стихийными крестьянскими восстаниями, и искусственными большевицкими голодами по 30, по 40 губерний — и может быть закончилась лишь искоренением крестьянства в 1930—1932 и перетряхом всего уклада в первой пятилетке. Так вот и катилась революция 15 лет.» Для других Октябрьская революция — величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир, а России позволившее выбрать некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать Россию из вековой отсталости, обеспечить невиданные ранее темпы роста экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства, ликвидировать феодальные пережитки и непосредственно в 1917 году, скорее спасшее её от катастрофы. Согласно советской историографии, Октябрь 1917 года был исторически предопределённым, неизбежным завершением пути, по которому «народные массы» сознательно пошли под руководством большевиков, провозвестником грядущего освобождения народов всего мира. Политическая система и государство, возникшие в результате Октябрьской революции, следовательно, обладают полной легитимностью. Согласно определению авторов «Чёрной книги коммунизма», Октябрьская революция представляла собой совпавшие по времени государственный переворот и кульминацию социальной (в первую очередь, крестьянской) революции, она явилась «одномоментной конвергенцией двух факторов: захвата политической власти партией, решительно отличавшейся от всех других своей организацией, тактикой, идеологией, — и широчайшей социальной революции, многообразной и самостоятельной. Эта социальная революция проявлялась, прежде всего, в виде широкомасштабного крестьянского восстания, мощного движения, уходящего корнями в глубины истории, отмеченной не только вековой ненавистью к помещикам-землевладельцам, но и присущим крестьянству недоверием к городу, ко всему внешнему миру, ко всякой форме государственного вмешательства».

Несмотря на то, что лозунги и цели партии большевиков во многих случаях отличались от устремлений основных движущих сил революции, даже при их формальном совпадении, а сама большевистская партия располагала минимальной поддержкой в масштабах страны, «тем не менее в институциональном вакууме осени 1917 года, когда государственная власть уступила место бесчисленным комитетам, советам и прочим подобным структурам, достаточно было тесно сплочённого и дисциплинированного ядра, готового к решительным действиям, чтобы партия большевиков могла заполучить власть и пользоваться ею совершенно непропорционально своим реальным силам».

На грани народного бедствия в России Октябрьская революция была просто необходима. В первую очередь для того, чтобы завершить буржуазно-демократическую революцию, чего не хотела делать имевшая власть буржуазия. Во-вторых, никакой прогресс в России не был возможен, пока она участвовала в империалистической войне, изматывавшей страну, ведшей ее к катастрофе. Но разрыв империалистических связей России, безусловно, не укладывался в рамки обычной буржуазной революции: такая задача была не под силу любому самому демократическому правительству. В-третьих, Октябрьская революция была необходима для того, чтобы вырвав Россию из империалистической войны и завершив задачи буржуазной революции, создать благоприятные условия для постепенных и целенаправленных шагов к социализму. Легкая победа Октября, всколыхнувшая «наинижайшие низы» общества, породила в массах веру в близость социализма. Выражая эти настроения масс, многопартийный II Всероссийский съезд Советов декларировал социалистический выбор дальнейшего развития страны.

Насколько сильна была в тогдашнем обществе вера в близость социализма, в необходимость такого выбора и такого пути, свидетельствует и то, что даже в Учредительном собрании, открывшемся в марте 1918 года, партиям «социалистической ориентации» (социал-революционерам и социал-демократам) принадлежало более 85% мест. Разочаровавшийся во Временном правительстве народ поддержал взятие

власти партией большевиков. Приход к власти большевиков обвенчался успехом в народных массах, было решено не мало проблем, которые так волновали Россию, и которые так и не смогли решить ни царь, ни Временное правительство.

Всемирно-историческое значение Великой Октябрьской революции состоит и в том, что она явилась классической пролетарской революцией, основные черты которой повторялись и должны повторяться в социалистических революциях других стран. Она указала пути, открыла формы и методы революционного преобразования, которые приобрели интернациональный характер. Опыт Великой Октябрьской социалистической революции — неисчерпаемая сокровищница теории и практики революционной борьбы, образец научной стратегии и тактики.

Список использованной литературы

1. Афанасьев В.Г., Волошинова И.В., Плюхина Т.В., Позина Л.Т., Севастьянов Ф.Л., Соколов А.Р.Отечественная история России в эпоху войн и революций(конец XIX в. — 20-е годы XXв): Учеб.пособие.-СПб.:СПбГГУ(ТУ),2010г.-80 с.

2. Гимпельсон Е.Г. Россия на переломе эпох. Осмысление XX столетия российской истории. М.,2006.-128 с.

3. Ратьковский И. С., Ходяков М. В.История Советской России — СПб.: Издательство «Лань», 2001г.-416 с.

Источники:
  • http://studbooks.net/594545/literatura/revolyutsiya_1917_goda_grazhdanskaya_voyna_russkoy_literature_veka
  • http://revolution.allbest.ru/history/00492642_0.html