- Главная
- Когда и как это было. Войны и сражения
- Великая Отечественная война. Курская битва. 5 июля – 23 августа 1943 .Карточка – шпаргалка.
Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.
Оценка деятельности. Различные точки зрения
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Точки зрения на правление Петра I
Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!
Вопросы, по которым возникают споры
Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?
Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?
Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?
Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.
С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.
В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.
А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»
Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.
П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».
Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.
Сочетание положительных и отрицательных оценок
В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.
Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).
Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.
Пример № 1
Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:
Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.
В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.
Аргументы при выборе первой точки зрения:
Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей
Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.
Появление полков нового строя, модернизация армии
Изменения в быту, культуре, её обмирщение.
Аргументы при выборе второй точки зрения
Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.
Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.
Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.
Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.
Быт, уклад жизни оставался патриархальным.
Пример № 2
В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями».
Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.
Аргументы в подтверждение:
Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе
Многие национальные устои быта и культуры были разрушены
Церковь стала полностью зависеть от государства
Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.
Аргументы в опровержение:
Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени
Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение
Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы
Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства
Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.
Заложены основы светской культуры и образования.
Пример № 3
Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.
Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.
Продолжалось освоение Урала
Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.
Аргументы в опровержение
Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.
По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.
Пример №4
Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
Аргументы в подтверждение
До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти
В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I
Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.
Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.
Аргументы в опровержение
После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.
Утратил свою силу указ « О единонаследии».
Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.
Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.
Пример №5
Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры) ».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
По примеру Запада в России учреждены коллегии
Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.
Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.
Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.
Аргументы в опровержение
Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.
Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.
Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.
Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:
· Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.
· В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.
Аргументы при выборе первой точки зрения:
· Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей
· Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.
· Появление полков нового строя, модернизация армии
· Изменения в быту, культуре, её обмирщение.
Аргументы при выборе второй точки зрения
· Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.
· Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.
· Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.
· Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.
· Быт, уклад жизни оставался патриархальным.
Пример № 2
В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I. Вот одна из них.
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями». (А.Н. Толстой, писатель)
Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.
Аргументы в подтверждение:
· Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе
· Многие национальные устои быта и культуры были разрушены
· Церковь стала полностью зависеть от государства
· Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.
Аргументы в опровержение:
· Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени
· Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение
· Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы
· Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства
· Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.
· Заложены основы светской культуры и образования.
Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
· При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.
· Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.
· Продолжалось освоение Урала
· Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.
Аргументы в опровержение
· Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.
· По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.
Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
Аргументы в подтверждение
· До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти
· В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I
· Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.
· Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.
Аргументы в опровержение
· После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.
· Утратил свою силу указ « О единонаследии».
· Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.
· Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.
Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры) ».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
· По примеру Запада в России учреждены коллегии
· Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.
· Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.
· Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.
Аргументы в опровержение
· Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.
· Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.
Церковная реформа Никона и церковный раскол
Церковный собор 1654 г. Художник А.Д. Кившенко 1880
Церковь на Руси с первых лет принятия христианства играла важную политическую и духовную роль в стране. К 17 веку в ней возникли противоречивые процессы, которые привели к тому, что патриарх Никон, при поддержке царя Алексея Михайловича, предложил провести реформу.
Цели реформы:
· унификация церковной жизни
· повышение роли церкви в государстве
· борьба с явлениями, которые подрывали авторитет церкви, например, стяжательство, неграмотность, пьянство священников
· борьба с проникновением светских начал в духовную жизнь общества
· Стремление укрепить международный авторитет русской православной церкви, чему способствовала идея « Москва – третий Рим».
С целью унификации церковной жизни было проведено:
· приведение к единому образцу богослужение и церковные правила
· установление единого общерусского свода святых
· приведение к единообразию текстов священных книг по греческим образцам, все старые тексты уничтожались
Церковный раскол – это появление в обществе представителей духовенства и мирян, не согласных с изменениями, проводимыми по церковной реформе. Людей, отстаивающих прежние положения церкви, называли раскольниками или старообрядцами. Во главе старообрядцев был протопоп Аввакум.
Точки зрения на реформы петра 1 и аргументы
17 апреля Кратко о специальной теории относительности.
14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.
13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.
12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.
25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.
− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.
Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:
Ниже приведены две из существующих точек зрения на предпосылки преобразований Петра I в первой четверти XVIII в.:
1. Преобразования эпохи Петра I были подготовлены всем предшествующим развитием России.
2. В XVII в. не было предпосылок, необходимых для проведения столь масштабных реформ.
Какая из точек зрения представляется вам более предпочтительной? Используя исторические знания, приведите три аргумента, подтверждающих избранную вами точку зрения.
При выборе первой точки зрения может быть указано: — отмена местничества, сближение поместного и вотчинного землевладения, увеличение числа служилых людей; — появлекние первых мануфактур, развитие внутренней и внешней торговли; — тенденция перехода от сословно-представительной монархии к абсолютной; — появление полков «нового строя»; — обмирщение культуры, изменения ву быту части верхов общества.
Пр выборе второй точки зрения может быть указано: — в XVII веке Россия значительно отставала от уровня развития западно-европейских государств; — внешнеполитические успехи России были весьма скромными, выход в Балтийское и Черное море был по-прежнему закрыт; — мануфактурное производство было развито слабо, мануфактур было мало; — государственный аппарат оставался неизменным; культура, быт, весь жизненный уклад оставались традиционно патриархальными.
Аргументы при выборе второй точки зрения
1) В период правления Петра 1 Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.
2) Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.
3) Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.
4) Быт, уклад жизни оставался патриархальным.
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями». (А.Н. Толстой, писатель)
1) Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе
2) Многие национальные устои быта и культуры были разрушены
3) Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.
1) Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени
2) Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства
3) Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.
4)Заложены основы светской культуры и образования.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
1) При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.
2) Были построены оружейные заводы, пороховые ( в Птг. и под Мск), кожевенные и текстильные фабрики ( Казань, Москве, Ярославле). Начали производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.
3) Продолжалось освоение Урала
4) Велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.
1) Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.
2) По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
1) До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти
2) В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I
3)Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.
1) Утратил свою силу указ « О единонаследии».
2) Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.
3) Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.
«Петр1 заложил основы экономического могущества России»
1) Поддерживая внешнюю торговлю, Петр I в то же время жестко охранял интересы русской промышленности и купечества. Он активно проводил политику меркантилизма(запрет вывоза денег, предоставление льгот русским купцам, учреждение Коммерц-коллегии, магистратов).
2) Одновременно, как в ряде западных стран, Петр I стал проводить политику протекционизма. Она заключалась в том, чтобы с помощью таможенных пошлин защитить российскую промышленность. Так по тарифу 1724года полагалась взимать пошлину в размере 75% с импорта железа, полотна, воска и т.д.
1)В 1719 году была введена подушная подать. При этом землевладельцы стали ответственными за подати крестьян, что ставило имущество крестьян в абсолютно незащищенное от произвола положение.
2) Петр1 стал проводить политику принудительного создания различных купеческих компании. Назначенный царем руководитель имел право включать в такие компании любого именитого купца даже вопреки его желанию. Отказ от вхождения в компанию, а тем более, самовольный выход из неё мог обернуться разорительным штрафом, а то и тюрьмой. Добровольно купцы не шли в эти компании потому, что согласно государственному уставу они не могли получать там больше 5-10% прибыли, а это было несоразмерно риску и затратам. Подобные меры не только привели к сужению сферы свободной предпринимательской сферы, а так же к оскудению многих знаменитых купеческих фамилий.
Князь Святослав постоянно находился в походах, искал лишь славы, « чужих земель», а своей землёй пренебрегал.
1)Князь Святослав действительно большую часть времени находился в походах: завоёвывал Дунайскую Болгарию, разгромил Хазарский каганат и Волжскую Булгарию, воевал с Византией.
2)Святославу не нравилось, что столицей Руси являлся Киев- так как, по его мнению,он слишком далеко находился от пересечения торговых путей . Мечтал столицей сделать Переяславец, но не получил на то согласия Ольги.
1)Святослав имел авторитет на Руси, его считали Великим князем, он контролировал внутреннюю и внешнюю политику государства, всё удостаивалось его внимания, несмотря на то, что в Киеве от его имени правила Ольга.
2)В решающие минуты для страны именно Святослав брал на себя ответственность за происходящее, защищал государство
В Древней Руси не было предпосылок для образования государства, поэтому и были призваны варяги, чтобы создать его.
1)На Руси не было центральной власти, которая распространялась бы на всю страну, племена были разрозненны. О том, что варяги действительно были призваны править на Руси и положили начало объединения славянских племён на севере страны., свидетельствует « Повесть временных лет».
2)Варяги были более развитым народом, имели разветвлённую сеть управления, что и привнесли на Русь.
1)На Руси складывалась система племенных союзов, происходил активный переход от родовой к соседской общине — всё это необходимо было для объединения сил против набегов врагов, в первую очередь – против хазар.
2)Начинали создаваться племенные центры, которые в будущем станут крупными городами Руси. В данных центрах складывалась чёткая система управления, прежде всего-это князь и его дружина.
Древняя Русь 10-12 вв. – феодальное государство
1) На Руси были феодалы — собственники земли, верхушка общества – князь и дружина.
2) В «Русской правде» Ярослава Мудрого зафиксирована социальная дифференциация, наличие зависимого населения (холопов, закупов, рядовичей).
3) В «Правде Ярославичей» (1072г.) юридически подтверждены права на земельные владения феодалов.
1)В Древней Руси не было частной собственности на землю у представителей знати. Формально владельцем всей земли являлся князь.
2)Основная часть населения Древней Руси была свободной. Юридически зависимость не была оформлена.
3) Часть зависимого населения – рядовичи, закупы — самостоятельно попадали в зависимость и всегда могли выйти из неё, заплатив долги.
Экономика Древней Руси — натуральное хозяйство
1) Натуральное хозяйство — это тип хозяйствования, при котором люди создавали продукцию для личного потребления.Действительно, главная цель и работы на земле, и труда и ремесленников — удовлетворение личных потребностей.
2) Ассортимент продуктов в то время был ограничен, но его было в то же время достаточно для полноценной жизнедеятельности. Поэтому всего выращенного в хозяйстве хватало и на семью, и на налоги — дань. Другое дело, что уровень жизни был у основной части населения низкий, формировалась социальная дифференциация.
1) Не все изделия люди могли создавать лично, например, изделия ремесла (железные изделия- топоры, ножи , а также посуда и пр.), без чего нельзя было обойтись в хозяйстве. Эти изделия покупались или обменивались на продукты.
2) Соль — один из самых важных продуктов, ведь с её помощью сохранялись продукты. Но соль добывалась лишь в отдельных районах Руси. Так что и её тоже покупали, а не добывали в своём личном хозяйстве
Как я оцениваю роль Петра 1 в истории. Привести 3-5 положительных аргументов, 2-4 отрицательных аргументов. (для 8 класса)
Бесспорно Петр был Великим правителем в истории России. Он очень много сделала для страны вывел ее в другой ранг и поменял уклад жизни. Но естественно есть и отрицательные стороны его дел.
1. Петр 1 смог сделать то чего до него казалось нереальным и несбыточным желание всех царей-отвоевал у шведов выход в Балтийское море. Блестяще разгромил армию Карла 12 одержав победу под Полтавой. Флот Петра был признан самым сильным и мощным.
2. После победоносных войн особенно за победу в Северной войне Россию стали воспринимать как сильную опасную империю, которая может дать отпор. Петр поднял статус России.
3. Огромные заслуги Петра касаются также преобразований в сфере образования. Открывались новые школы по всей России.
4. Одним из важнейших событий был выход «Табеля о рангах» в 1722 году. В котором продвижение по службе основывалось только за личную выслугу и не учитывалась родословная или знатность.
5. Петр очень сильно развил промышленность. Строилось большое количество заводов. (металлургические текстильные и т.д.) Он старался развить экономику страны чтобы не уступать Европе.
1. Император Петр 1 был весьма жесток и быстр на расправы. Даже А.С. Пушкин говорил, что все законы Петра первого «писаны кнутом». Он насильно стрижет в монахини свою сестру и заключает ее в монастырь. Так же в заточении в монастыре Суздаля находилась его первая жена Евдокия Лопухина. Предал казни своего сына. И это только его самые близкие люди.
2. Для того чтобы продолжать военные действия в Северной войне император вводит новые налоги-подушный налог и косвенные налоги — на починку кораблей. В итоге ухудшилось состояние крестьян и усугубилось крепостничество.
Петр первый был очень противоречивой фигурой в истории России он подчеркивал что все что он делал было на благо страны. Петр первый внес просто колосальный вклад в развитие страны ее укрепление. Но у каждой медали есть всегда две стороны.
Преобразования Петра I: за и против
1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирование монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостнической — дворянской основе.
2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны.
3. По своему масштабу и стремительности проведенные реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.
4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя.
5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVIIв. В России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел страну на качественно более высокий уровень, превратить Россию в мощную державу.
6. Платой за эти грандиозные радикальные изменения явилось дальнейшие укрепление крепостничества, торможения формирования капиталистических отношений и сильный налоговый, податный нажим на население.
7. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя не других, служение Российскому государству. Петр I — практически единственный из царей, по праву сохранил дарованный ему при жизни титул “Великого”.
Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно.Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешенная».
В конце второй половины XVII века, когда на престол взошел молодой царь Петр
I, Россия пережила переломный момент в своей исторической линии. Это было связано скорее не с личностью «великого» преобразователя, но и с ситуацией, сложившейся в данный момент в стране. Ведь в России, «оказавшейся на задворках Европы», были плохо развиты многие аспекты производственно-хозяйственной отрасли. Не имея полноценного выхода к Черному и Балтийскому морям, внешняя торговля не прогрессировала [не развивалась]. Да и армия, строясь по устаревшим принципам, состоящая в основном из представителей дворянства, неохотно покидающих свои поместья для военных походов, оставляла желать лучшего, не выполняя своей прямой функции не только надежно защищать державу, но устрашать «неугомонных соседей». К таким «соседям» относились такие страны, как Швеция, Речь Посполитая, которые, замечая и присматриваясь к борьбе между родовым боярством и дворянством, которые были не прочь «полакомиться» русской землей.
Для Петра, решившего провести реформу в армии, просто невозможно было осуществить свою, может и отличавшуюся спонтанностью, холерическим рвением, как и многие другие дела этого человека, задумку без поддержки остальных отраслей промышленности, реформирования различных устоев, складывающихся столетия. Поэтому, я считаю, что нельзя строго отделять различные преобразования, проводимые Петром I-м, от реформы армии. Так, например, после не оправдавшего надежды и разогревшего амбиции Петра, 1-го Азовского похода, окончившегося неудачей, тогда еще царь (но пока не «император»), решается создать флот.
Но, поскольку отечественного опыта его строительства не было, Петр перенимает его иностранцев. Кстати, это не случайно, потому что след приобретенного еще с детства пристрастия ко всему иностранному можно заметить во многих поступках российского правителя (для примера можно взять «прорубание окна в Европу» в стене России, со своим бытом, со своей историей, культурой… По-моему, не далеко от объективности будет утверждение, что самобытность России было втерто в грязь реформаторских пристрастий Петра. Ведь именно он начал приобщать своих поданных к различным, свойственными для «просвещенной Европы» «штучками», например курению, а, вместе с тем, отучал их исконно-русских традиций – заставлял мужчин стричь бороды).
Создание флота было связано с использованием более современного оборудования – возникает необходимость реформирования (а в некоторых случаях и создания) различных отраслей, связанных с производством материалов, выплавки стали и т.п. и т.д.
Безусловно, одной из заслуг Петра I, является всеобъемлемость проводимых им реформ, к которым, в основном, относят преобразования в армии (их принято называть «Военной реформой»), реформы в органах власти и управления, создание табеля о рангах, церковную реформу.
— Создается регулярная армия.
— Ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско.
— Основу армии составляют регулярные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием.
— Главные из которых были Воинский (1716 г.) и Морской (1720) уставы, в разработке которых участвовал сам Петр.
— Было произведено соединение холодного и огнестрельного оружия – к ружью был примкнут штык, что усилило огневую и ударную мощь войска.
— С отменой от рекрутской повинности для дворянства была обязательной военная или гражданская служба.
— Был создан на Балтике и Дону военно-морской флот.
Одной из положительных сторон этой реформы является «поднятие» и рост металлургической отрасли, которая была жизненно необходима для производства оружия.
Вместе с тем, мягко говоря, настораживает тот факт, что «реформатор» не погнушался переплавления церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, даже и на хоть какие-то моральные ценности. В этом плане его можно отнести к такому типу людей, которые способны «шагать по трупам», лишь бы исполнить свое желание, цель.
Очередным недостатком реформ в армии являлось прозападническая их направленность. Ведь поскольку опыт создания армии перенимался от возможных военных оппонентов, например Швеции, а армия необходима для защиты от таковых, то та же Швеция могла, воспользовавшись знанием недочетов в нашей обороне, могла одержать значительные победы над нами.
Зачастую, мне кажется, петровская армия одерживала победы не благодаря удачному преобразованию (а как некоторые считают и созданию), мудрости и гениальности ее полководца [Петра I], а, скорее, из-за превосходившей численности войска.
Промежуточный вывод: да, может быть, вышеприведенная реформа и усилила ее мощность, но основной причиной ее проведения было холерическое, а может и по-детски завистливое желание Петра иметь такую же «игрушку» как и у соседей.
Реформы органов власти и управления
В начале первой четверти XVII века были также проведены реформы, связанные с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Одним из итогов этой реформы было сосредоточение исполнительной и судебной власти в руках Петра, получившего, после окончания Северной войны, титул «императора». В 1708-1709 г.г., вместе с началом перестройки органов власти и управления на местах, страна была поделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения.
Губернии в 1719 году были «порезаны» на провинции, число которых равнялось
50, во главе которых воевода с канцелярией при нем, подчинявшегося не только непосредственно императору и Сенату, но и всем коллегиям. Благодаря этому возникала большая путаница из-за того, что зачастую их указы противоречили друг другу.
Промежуточный вывод: основным результатом реформы органов власти и управления было увеличение бюрократического аппарата чиновников и нечеткого определения взаимоотношений между структурами власти, когда результаты их работы [различные указы] не согласовывались между собой, а иногда и противоречили друг другу.
Табель о рангах
Так же было осуществлено создание документа, получившего название «Табель о рангах», в котором, в основном, описывалось подчинение одних чиновников другим. Вместе с этим, этот документ порождал дополнительные «рабочие места» для чиновников, что увеличивало мощь, и без этого очень сильной, бюрократической машины в стране.
Промежуточный вывод: опять-таки же чувствуется прозападнический характер реформы, это отразилось даже в том, что названия должностей чиновников были, мягко говоря, не российского происхождения. Я думаю, вряд ли кто- нибудь будет спорить, что, например, «Гофмейстер» или «Обер-Шенк» – слова не исконно русского происхождения.
Церковная реформа
Можно утверждать, что церковная реформа началась сразу после смерти патриарха Адриана, поскольку Петр запретил избирать ему преемника, а выполнять функции патриарха он поручил одному из митрополитов. В 1721 году патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан «Святейший правительствующий Синод», который был подчинен Сенату. Это означало, что вся полнота власти переходила в состав чиновьиче- бюрократического аппарата абсолютического государства, во главе которого находился Петр I. Вместе с уничтожением автономности церкви, Петр использовал ее в своих целях и проведения с помощью институтов церкви полицейской политики.
Поданные, под страхом крупных штрафов были обязаны ходить в церковь и исповедовать свои грехи. Священники, в свою очередь, должны были доносить услышанное властям, что противоречило первой «заповеди» священника о соблюдении тайны исповеди. В этом грехе было виновато не священство, а власти, во главе с Петром, вынуждавшие их это совершать. Промежуточный вывод: в результате проведения этой реформы, церковь потеряла уважение в глазах народа, поскольку духовной альтернативы режима
Петра больше не существовало. Церковь стала послушным орудием в руках государства. Император использовал ее для достижения своих целей, не гнушаясь самого святого.
Реформы, проводимые Петром, служили в основном удовлетворением его страстей, а для страны несли, пожалуй, больше негативные последствия и носили прозападнический характер. Петр не хотел принимать к сведению при проведении реформ практически никакие российские условия, а Россия – страна со своей культурой, образом жизни, духовным наследием:
1672-1725 — Петр Великий
1721 — конец войны,принятие императорского статуса Петром
Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.
Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:
· Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.
· В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.
Аргументы при выборе первой точки зрения:
· Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей
· Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.
· Появление полков нового строя, модернизация армии
· Изменения в быту, культуре, её обмирщение.
Аргументы при выборе второй точки зрения
· Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.
· Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.
· Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.
· Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.
· Быт, уклад жизни оставался патриархальным.
Пример № 2
В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I. Вот одна из них.
«Реформа Петра была неизбежна, но он совершил её путём страшного насилия над народной душой и народными верованиями». (А.Н. Толстой, писатель)
Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.
Аргументы в подтверждение:
· Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе
· Многие национальные устои быта и культуры были разрушены
· Церковь стала полностью зависеть от государства
· Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.
Аргументы в опровержение:
· Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени
· Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение
· Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы
· Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства
· Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.
· Заложены основы светской культуры и образования.
Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.
«Реформы Петра I привели к созданию условий для развития в России высокопроизводительной крупной промышленности».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
· При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.
· Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.
· Продолжалось освоение Урала
· Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.
Аргументы в опровержение
· Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.
· По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.
Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.
«Российское государство и общество в послепетровское время (вторая четверть-вторая половина XVIII в.) полностью сохранило то внутриполитическое и социальное «наследство», которое оставил после себя Петр Великий»
Используя исторические знания, приведите не менее двух аргументов, подтверждающих данную оценку, и не менее двух аргументов, опровергающих её. Укажите, какие из приведённых вами аргументов подтверждают данную точку зрения, а какие опровергают её.
Аргументы в подтверждение
· До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти
· В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I
· Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.
· Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.
Аргументы в опровержение
· После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.
· Утратил свою силу указ « О единонаследии».
· Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.
· Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.
Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.
«Проводя свои реформы, Пётр I заимствовал сложившиеся в Западной Европе формы организации производства (экономики), способы организации армии и государственные институты (органы управления и властные структуры) ».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Аргументы в подтверждение
· По примеру Запада в России учреждены коллегии
· Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.
· Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.
· Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.
Аргументы в опровержение
· Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.
· Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.
Церковная реформа Никона и церковный раскол
Церковный собор 1654 г. Художник А.Д. Кившенко 1880
Церковь на Руси с первых лет принятия христианства играла важную политическую и духовную роль в стране. К 17 веку в ней возникли противоречивые процессы, которые привели к тому, что патриарх Никон, при поддержке царя Алексея Михайловича, предложил провести реформу.
Цели реформы:
· унификация церковной жизни
· повышение роли церкви в государстве
· борьба с явлениями, которые подрывали авторитет церкви, например, стяжательство, неграмотность, пьянство священников
· борьба с проникновением светских начал в духовную жизнь общества
· Стремление укрепить международный авторитет русской православной церкви, чему способствовала идея « Москва – третий Рим».
С целью унификации церковной жизни было проведено:
· приведение к единому образцу богослужение и церковные правила
· установление единого общерусского свода святых
· приведение к единообразию текстов священных книг по греческим образцам, все старые тексты уничтожались
Церковный раскол – это появление в обществе представителей духовенства и мирян, не согласных с изменениями, проводимыми по церковной реформе. Людей, отстаивающих прежние положения церкви, называли раскольниками или старообрядцами. Во главе старообрядцев был протопоп Аввакум.
- http://poisk-ru.ru/s32361t7.html
- http://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=254
- http://mydocx.ru/12-73006.html
- http://znanija.com/task/30020343
- http://studopedia.ru/1_19486_preobrazovaniya-petra-I-za-i-protiv.html
- http://poisk-ru.ru/s32361t7.html