Точки зрения на правовое регулирование интернет

Анализ особенностей правового регулирования Интернет. Правовые аспекты использования информационных ресурсов Интернет. Особенности информационных правоотношений в Интернет. Информационно-правовые отношения в Интернет при поиске, получении и потреблении информации. Информационно-правовые отношения в Интернет при формировании и использовании информационных ресурсов, информационных продуктов и оказании информационных услуг. Информационно-правовые отношения в Интернет при создании, внедрении и эксплуатации информационных технологий и средств их обеспечении. Информационно-правовые отношения в Интернет при обеспечении информационной безопасности.

В виртуальном пространстве Интернет действуют различные субъекты, которые могут иметь разный правовой статус. В процессе деятельности они вступают между собой в отношения, при которых наступают, в том числе, и юридические последствия. Это приводит к необходимости правового регулирования общественных отношений в данном виртуальном пространстве, что рождает право виртуальной среды. Необходимо отметить, что именно информационное право составляет основу или юридический базис этой среды.

С правовой точки зрения Интернет признается некоторыми специалистами как среда, в которой право принципиально не применимо. Данный подход представляется абсолютно неверным, поскольку, как и любое произведение человечества, Интернет подлежит правовому регулированию. Однако он имеет свои особенности, которые необходимо учитывать. В этой связи можно считать, что при учете особенностей объектов Интернет и своеобразия правоотношений в данной среде, возможно правовое регулирование и в данной части информационной сферы. Системный анализ данной виртуальной среды был проведен различными учеными в последние годы.

Оценивая Интернет как единое целое, необходимо отметить, что он не является ни объектом, ни субъектом права.

С одной стороны, Интернет не является ни международной организацией, ни государственным образованием, ни общественным объединением, ни юридическим лицом, ни иной юридически образованной структурой, которая вступала бы в правоотношения с какой-либо иной структурой. Не существует другой структуры, которая могла бы использоваться для взаимодействия с Интернет. Таким образом, Интернет не может быть субъектом права. При этом отдельных субъектов, которые вступают в правоотношения внутри и посредством данной среды практически столько же, сколько пользователей Интернет.

С другой стороны, у Интернет нет одного конкретного собственника, владельца. Система является распределенной и принадлежит огромному количеству людей одновременно. Таким образом, можно сделать вывод, что Интернет в целом никому не принадлежит и потому объектом права также не является. Необходимо отметить, что в состав Интернет входит большое количество отдельных информационных объектов, которые принадлежат конкретным лицам на праве собственности или владения.

Если Интернет не является ни субъектом права, ни объектом права, однако с его помощью осуществляются правоотношения, его необходимо признать специальной средой, которая виртуально повторяет реальную жизнь. Таким образом, Интернет является виртуальной средой, копирующей реальную среду и переносящей все реальные правоотношения из материального пространства в виртуальное. Однако это не означает, что правоотношения в Интернет имеют виртуальный характер. Они вполне реальны и материальны, особенно в вопросах защиты информации.

Для исследования Интернет возможно применение модели информационной сферы и всех особенностей правоотношений и необходимо только адаптировать данную модель к условиям и особенностям виртуального пространства.

Сравнительный анализ информационных отношений, проявляющихся в реальной информационной среде и в виртуальной информационной среде, показывает, что они имеют определенные отличия. Это связано с тем, что в виртуальной среде меняются физические свойства информации и, как следствие, появляются новые юридические особенности и свойства информации как объекта правоотношений 1 .

Особенность физического представления информации в Интернет проявляется в ее существовании в электронном виде, что характеризуется отсутствием материального носителя, на котором фиксируется информация. Это приводит к значительному усложнению оформления и документирования информации в виртуальном пространстве, что касается как обычных, так и официальных документов. Частично данные проблемы решаются с помощью ранее рассмотренного механизма электронно-цифровой подписи, однако не во всех документах возможно ее применение, и поэтому распространение электронно-цифровой подписи на весь обмен информацией в Интернет не представляется возможным.

Существует три вида субъектов, которые действуют в Интернет.

Первый вид –субъекты, создающие программно-техническое обеспечение, позволяющее функционировать Интернет. В программно-техническое обеспечение включаются средства связи и телекоммуникаций и программное обеспечение, адаптированное для работы в Интернет. Основными субъектами данного вида являются разработчики компьютерных сетей, в том числе их технических средств, средств связи и телекоммуникаций, программных средств разного уровня и назначения, другого оборудования, составляющего инфраструктуру Интернет.

Второй вид – субъекты, производящие и распространяющие информацию в Интернет, предоставляющие услуги по подключению к Интернет. Основными субъектами данного вида являются специалисты, производящие исходную информацию и формирующие информационные ресурсы. Они наполняют информацией базы данных, входящие в состав Интернет, создают сайты и предоставляют информацию из информационных ресурсов потребителям. Часть субъектов, называемая провайдерами, только предоставляет возможность подключения к Интернет. В этом случае пользователи самостоятельно осуществляют поиск информации.

Третий вид – субъекты, пользующиеся информацией из Интернет – потребители.Это самый многочисленный вид субъектов, который включает в себя как индивидуальные, так и коллективные субъекты. Причем, особенностью Интернет является то, что потребители информации в отдельных случаях являются ее создателями. При этом функции распространения новой информации возлагаются на провайдера или производителя информационных ресурсов. Полученная информация может использоваться для собственных нужд или для создания производной информации.

К объектам, по поводу которых возникают информационно-правовые отношения в Интернет, относятся:

программно-технические комплексы, информационные системы, информационно-телекоммуникационные технологии, средства связи и телекоммуникаций;

информация, информационные ресурсы;

информационные продукты, информационные услуги;

информационные права и свободы;

интересы личности, общества, государства в Интернет;

информационная целостность и Суверенитет государства;

Все информационные объекты в Интернет представлены в виртуальной форме. Как уже упоминалось, это является причиной существенных отличий правоотношений от действующих в отношении информационных объектов на твердых носителях. В качестве примера можно привести доменное имя, которое предоставляется владельцу сайта и служит для обозначения адресации данного сайта в Интернет. В Интернет недопустимо использование двух одинаковых доменных имен. Поскольку доменное имя является особым информационным объектом, то для него существует свое правовое регулирование. Во-первых, доменное имя подлежит обязательной регистрации, причем процесс регистрации не предусматривает соответствия доменного имени и, например, названия компании. Это приводит к тому, что доменное имя крупных компаний бывает уже занято (например, так было сkodak.ru) и его владелец либо отказывается продать его, либо запрашивает непомерную сумму. Правового механизма, позволяющего запретить использование в качестве доменного имени товарные знаки и фирменные наименования, компаниям, имеющим косвенное отношение к данному товару, не существует. В приведенном примере доменное имя принадлежало фотосалону, использовавшему оборудование фирмыKodak, но не являвшемуся ее дочерним предприятием.

Необходимо отметить, что Интернет свойственно преобладание пассивного способа распространения информации, при котором информация предоставляется на всеобщее обозрение и пользование. В отдельных случаях возможна продажа информационных ресурсов. Однако реклама владельцев информации осуществляется через рекламу сайтов, как в Интернет, так и другими способами. Активный способ предоставления информации реализуется в основном через механизмы электронной почты, однако тоже в основном содержит ссылки на какие-либо информационные ресурсы. Соответственно, чем более узнаваемым является доменное имя, тем больше посетителей у сайта и тем больше товаров его владелец может продать. Можно охарактеризовать действия владельцев сайтов, не принадлежащих к основной фирме, как недобросовестную конкуренцию, однако юридически запретить использование подобных доменных имен может только суд. Судебные решения выносятся долго и не всегда в пользу корпораций, что привело к необходимости выкупать доменные имена и стало доходным видом бизнеса.

Соответственно необходимо регистрировать доменные имена только после проверки авторских прав на используемое обозначение. Однако при этом возникает множество похожих, отличающихся на одну букву имен, которые, пользуясь известностью фирмы, продают свою продукцию под аналогичной маркой.

К основным направлениям правового регулирования информационных отношений в Интернет относятся:

защита от вредной и незаконной информации;

соблюдение авторских и смежных прав в условиях распространения информации в электронной форме;

регулирование электронного документооборота, доменных имен, отношений при использовании электронной цифровой подписи;

правовое регулирование электронных денег, рекламы, маркетинга, электронных публикаций, электронных контрактов;

обеспечение информационной безопасности объектов информационных правоотношений в Интернет;

предотвращение правонарушений и преступлений в Интернет.

Правовое регулирование должно обеспечивать баланс между свободой слова, свободой доступа к информации, с одной стороны, и информационной безопасностью личности, общества, государства, с другой.

Правовое регулирование отношений в Интернет осуществляется на основе норм информационного законодательства, имеющих административно-правовой характер, и норм гражданского законодательства. Часть правоотношений регулируется нормами международного права, что связано с глобальным характером данной компьютерной сети.

Правовое регулирование Интернета

Интернет как средство массовой коммуникации сегодня достиг такого уровня развития и воздействия на общественную жизнь, который требует государственного вмешательства в виде принятия законов, регулирующих деятельность, с ним связанную. С целью определения направления такого регулирования в ряде стран проведены специальные исследования, созданы общественные объединения, разрабатываются кодексы поведения в Интернете, обсуждаются проекты законов. «Интернациональная» природа Интернета позволяет утверждать, что проблемы законодательного регулирования деятельности в Интернете носят общий характер и одинаковы для всех стран.

Интернет (лат. inter между и англ. net(work) сеть) — глобальная компьютерная сеть, связывающая между собой как пользователей компьютерных сетей, так и пользователей индивидуальных (в том числе домашних) компьютеров. Интернет стал не просто средством распространения и получения информации, предоставления различных услуг, но и средством общения. С развитием компьютерных технологий его отличительными чертами стали — доступность, массовость и анонимность. А также скорость распространения информации. В связи с этим достаточно остро встает вопрос об ответственности интернет провайдеров перед обществом за содержание своих сообщений.

В Канаде подготовлен доклад «Киберпространство — не земля вне закона». В нем рассматриваются проблемы, связанные с уголовной и гражданской ответственностью, возникающей в ходе работы в Интернете, как пользователей, так и поставщиков содержания и информационных услуг. В контексте канадского уголовного кодекса рассмотрены такие действия в Интернете, как передача непристойных, оскорбительных сообщений, детской порнографии, нарушения прав на торговые марки. В докладе проанализированы случаи гражданской ответственности, наступающей в результате действий в Интернете, ведущих к диффамации, нанесению вреда репутации, нарушению тайны личной жизни, злоупотреблениям или необеспечению сохранности тайны личной жизни, сообщению неверной информации, разглашению секретных данных и несправедливой конкуренции.

В 1999 году администрация США выступила с очередной инициативой. Речь идет о создании «Интернета следующего поколения», концепция которого предполагает не только значительно более высокие скорости передачи информации, но и развитие интерактивных услуг в общенациональном масштабе. Здесь подчеркивается ведущая роль государства в организации научных исследований и разработок, в создании технологий для Интернета следующего поколения.

Роль государства возрастает еще и потому, что необходимо продумать механизм ответственности за передачу информации через это средство коммуникации. События 11 сентября 2001 года, когда атаке международных террористов подверглись здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке ясно показали как взаимосвязаны государства между собой и насколько важно разработать принципы международной безопасности. Не менее важно в этой связи разработать и принципы государственного регулирования средств массовой информации и, в частности, Интернета.

Ранее за основу был взят доклад Федеральной комиссии США (ФКС) по связи «Цифровое торнадо: Интернет и телекоммуникационная политика», где утверждалось, что ФКС сознательно отказалась регулировать деятельность по предоставлению онлайновых информационных услуг по правилам, которые распространяются на телефонные компании. Подчеркивалась необходимость не обременять Интернет ненужным государственным регулированием и воздействием. Именно ограниченным вмешательством в развитие Интернета государства было принято объяснять его быстрый рост.

Канадская ассоциация провайдеров услуг Интернета разработала Кодекс поведения в Интернете, цель которого — помочь членам ассоциации в своей деятельности соответствовать правовым стандартам, не распространять сознательно незаконное содержание, реагировать на информацию пользователей о наличии такого содержания в Сети. Прелагается модельный кодекс по защите персональной информации.

Во Франции обсуждается Хартия Интернета, в которой определяются принципы добровольных обязательств пользователей и создателей информационных услуг и продуктов, связанных с Интернетом.

В Германии в 1997 году принят «Закон об информационных и коммуникационных услугах», в котором определены статус цифровой подписи, введены поправки в уголовный кодекс, в законы о запрете на распространение морально вредной для юношества информации, охране авторских прав.

Интернет, как и другие глобальные компьютерные сети, существует не в правовом вакууме, поскольку все, что с ними связано (авторы, поставщики содержания, сетевых услуг, сетевые операторы, провайдеры доступа и конечные пользователи) — все они являются субъектами соответствующих законов в разных странах. Уникальная черта Интернета состоит в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций, хотя и радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования.

В Конгрессе США находятся на рассмотрении несколько законопроектов, относящихся к Интернету. Они доступны через службу Библиотеки Конгресса, которая помещает в Интернете все проекты и принятые законы действующего состава Конгресса. Проект «Закона о защите Интернета» («Internet Protection Act») предложен с целью поддержки быстрейшего технологического и коммерческого развития Интернета. Политика США должна опираться на частные инициативы и максимально избегать государственных ограничений и надзора за действиями в Интернете. В законопроекте отмечается, что регулирование информационных услуг Интернета не служит общественным интересам. Проект «Закона о защите персональной информации в Интернете» («Internet Privacy Protection Act» of 1997) предполагает введение запрета для федеральных ведомств на предоставление доступа к конфиденциальным записям об индивидах через Интернет.

Проект «Закона о безопасности и свободе через шифрование» («Security and Freedom Through Encryption Act» of 1997) предполагает свободу использования и продажи средств шифрования со стороны государственных или прочих структур. Предполагается признать законным использование шифрования независимо от технологий и средств шифрования. Согласно этому проекту, никого нельзя обязать передать ключи шифрования другому лицу, кроме как в случае проведения расследования в соответствии с установленной законом процедурой. Проект «Закона о семейном доступе к Интернету» («Family-Friendly Internet Access Act» of 1997) направлен на обеспечение родителей средствами контроля над содержанием, к которому имеют доступ их дети через Интернет. Провайдеры услуг Интернета должны предоставлять программное обеспечение, позволяющее осуществлять такой контроль.

Цель законопроекта «Право граждан знать» («Citizens right to Know Act») — дополнить закон о выборах требованием к федеральной комиссии по выборам сделать доступной информацию о кандидатах в Конгресс США через Интернет. Избирательную тематику дополняет законопроект «Об избирательной информации в Интернете» («Internet Election Information Act» of 1997). В нем речь идет о бесплатном предоставлении кандидатам в выборные федеральные органы интерактивных услуг с целью распространения информации о себе и участия в публичных дебатах.

Запрет на использование Интернета для азартных игр, заключения пари, проведение лотерей и прочих способах изъятия денег у населения предполагает законопроект «О запрете на азартные игры в Интернете» («Internet Gambling Prohibition Act» of 1997).Важную роль призван сыграть законопроект «Об обеспечении онлайновой торговли в цифровую эпоху» («Promotion of Commerce On-Line in the Digital Era Act» of 1997). В нем подчеркивается, что Интернет и глобальная информационная инфраструктура реформируют то, как делается современный бизнес. Однако полностью их потенциал не может быть задействован, пока они остаются небезопасным средством передачи деловой и персональной информации. Для обеспечения необходимого уровня защиты средства шифрования должны быть общедоступны. Устаревшие законодательные запреты на экспорт американских «серьезных» средств шифрования мешают развитию электронной торговли. Предложение министерства торговли США разрешить продажу средств и программ шифрования за рубеж в случае, если федеральное правительство обладает ключами шифрования, фактически обернулось запретом на экспорт криптографических технологий. Предлагается поощрять разработку продуктов и программ шифрования и запретить федеральному правительству принимать меры, которые могут помешать использованию и продаже криптографических продуктов. В законопроекте «О свободе от налогов в Интернете» («Internet Tax Freedom Act» of 1997) указывается, что точный путь сообщения в Интернете проследить нельзя. Поэтому возможно многократное налогооблажение, что экономически ограничит развитие Интернета. В США, например, на потребителей и бизнесменов, связанных с деятельностью в Интернете, можно распространить действие до 30 тыс. нормативных актов по уплате налогов. В этой связи необходима скоординированная общенациональная политика в области налогооблажения в Интернете. Предлагается ввести мораторий на установление налогов на деятельность в Интернете. Несмотря на то, что преимущества Интернета, несомненно преобладают, возможные негативные аспекты нельзя недооценивать, и они требуют регулирования, введения цензуры на ряд материалов, представляющих угрозу моральным устоям общества. В этой связи Совет по телекоммуникациям Европейской Комиссии принял в 1996 году резолюцию, направленную на предотвращение распространения по Интернету незаконного содержания, особенно детской порнографии. Комиссия осознает важность этих проблем и стремится их решить с учетом установления правильного баланса между свободным потоком информации и гарантированной защитой общественных интересов.

Некоторые страны предпринимают шаги для блокирования любого прямого доступа в Интернет путем внедрения специальных «фильтрующих» компьютеров, составления «черных» списков документов и интернетовских адресов. Другой подход, реализуемый в Германии, сводится к тому, что доступ подписчиков к незаконному содержанию блокируется на основе судебных решений.

Это проблема стала еще более актуальной после осознания мировым сообществом угрозы международной безопасности после событий осени 2001 года и взрывов в Соединенных Штатах Америки.

Пользователи Интернета обычно идентифицируют себя, указывая адрес своей страницы или электронной почты. Однако необходимо закрепить это правило в Европейском кодексе поведения для почтовой деятельности. Распространяемая по Интернету технология анонимных посланий позволяет распространять незаконное содержание, что затрудняет или делает невозможным выявление нарушителя. Эта проблема не касается WWW, где поставщик сетевых услуг знает или может узнать, кто автор содержания. Однако анонимные послания могут посылаться по электронной почте или использоваться для передачи сообщений в новостных группах. Конечно, есть законные основания, почему индивид хочет остаться анонимным. Однако это законное право должно быть совместимо с принципом прослеживания источника информации. Предложения английского «Фонда Безопасной Сети» нацелены на решение этой проблемы. Считается, что использование полностью анонимных посланий представляет общественную опасность, а использование псевдонимов, по которым в конечном счете можно выявить отправителя, не опасно. Предлагаются меры, которые позволят залатать дыры в законодательстве и выявить отправителей.

Уже имеются несколько примеров, когда поставщики доступа в Интернет привлекались к ответственности в суде. В Германии проводилось расследование против компаний «CompuServe» и «Deutsche Telecom AG T-Online», которые предоставляли доступ к неонацистской «домашней странице» в Канаде. Компании были обязаны блокировать доступ к этой информации. Во Франции книга личного врача бывшего премьер-министра Ф. Миттерана, запрещенная цензурой, была помещена на WWW-сервер в одном из «киберкафе» Парижа. Поскольку цензура распространяется только на печатную продукцию, судебное преследование столкнулось с большими трудностями. Французские юристы признали большие пробелы в законодательстве, регулирующем электронные публикации. Интернет превратился в средство массовой коммуникации, стал технологическим основанием для электронного бизнеса. В связи с этим развернулась дискуссия о степени его регулирования со стороны не только национальных государств, но и международных сообществ. В отношении электронной торговли Европейский Совет недвусмысленно высказался за минимальное регулирование, превращение Интернета в свободную экономическую зону. Однако некоторый набор общих правил его функционирования все же должен быть установлен.

Необходимы международные договоренности относительно дальнейшего распространения глобальных компьютерных сетей, которые сводятся к трем требованиям:

— Пользователи должны быть уверены, что конфиденциальная коммерческая информация, так же как и системы оплаты, являются защищенными и безопасными.

— Должна быть гарантия достоверности электронных документов и данных, уверенность в том, что их можно использовать в качестве юридических доказательств.

— Пользователи должны быть уверены, что смогут осуществлять контроль за содержанием, к которому имеют доступ их дети.

Осмысление социального значения Интернета должно базироваться на следующих факторах:

— Глобализация. Глобальное окружение, в котором национальные границы и географические расстояния не имеют значения, требует новых форм международного сотрудничества.

— Конвергенция. Размывание границ между телекоммуникационными компаниями, аудиовизуальным, компьютерным, издательским секторами означает, что необходим новый подход, поскольку содержание становится независимым от средств его передачи, а контроль, за содержанием (и ответственность за его использование) переходит от государства к индивиду.

— Природа Интернета. Децентрализованная сеть сетей, которой владеют все и никто, означает, что любые правила и принципы его функционирования должны быть самоустанавливающимися и основанными на взаимном признании.

Итак, можно сделать некоторые выводы и предложения:

— На сегодняшний день ответственность за международную информационную деятельность обычно не сопряжена с применением санкций к государству-нарушителю норм. Она носит преимущественно рекомендательный характер, выступает в качестве политического требования выполнять определенные международные обязательства — требования, не связанного с ликвидацией причиненного вреда при нарушении нормы международного права. А потому необходимо разработать способы регулирования международного потока информации, что становится особенно актуальным в связи с быстро развивающимися СМИ, и особенно Интернета, а также с появлением новых угроз в сфере информации в контексте информационной безопасности. Они должны четко разграничивать права и обязанности государств, с территории которых распространяется та или иная информация, отдельных СМИ, осуществляющих передачу этой информации и права других государств защищать интересы своих граждан.

— Некоторые юристы предлагают ввести международную частноправовую ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм международного права в области международной информации. При этом, однако, необходимо иметь в виду, по крайней мере два обстоятельства. Частноправовая ответственность за информационные сообщения является средством внутреннего права, обеспечивающим выполнение международных норм, которые государство применяет на своей территории на основании внутреннего законодательства. Кроме того, международный, общественный характер деятельности по распространению информации не позволяет ограничиваться частноправовой ответственностью за эту деятельность.

По форме ответственность государства за передачу противоправной информации может предполагать в первую очередь прекращение таких передач, признание их международной противоправности, официальное извинение перед потерпевшим государством, наказание лиц, виновных в такой передаче и др.

В случае передачи неверной или искаженной информации, затронувшей интересы другого государства, возможно обнародование опровержения этой информации. В этом отношении определенную роль может сыграть право государства на опровержение неверной или искаженной информации, затронувшей его интересы.

— Конвенцию о международном праве опровержения подписали всего около 10 государств, и на практике механизм передачи опровержения не действует. Недостатком Конвенции является и то, что она не налагает на государство юридически выраженной обязанности опубликовать или иным образом обнародовать опровержение. Фактически не действует механизм опровержения и в рамках ООН. А потому представляется необходимым, разработать более конкретные меры для реализации этого права.

— Международно-правовые документы последних лет, касающиеся ответственности в области массовой информации, обращены в основном непосредственно к средствам массовой информации и определяют их ответственность перед мировым сообществом в целом. Этот факт отражает ту реальную роль, которую играют средства массовой информации сегодня в развитии международных информационных отношений, и свидетельствует о существовании ответственности самих средств информации, не исключающей соответствующей международно-правовой ответственности государств.

— Принцип сочетания свободы и ответственности в Декларации об основных принципах вклада СМИ в укрепление мира и международного взаимопонимания 1978 года знаменует собой поворот в международной трактовке свободы информации от абстрактной категории к пониманию свободы как категории, прямо связанной с выполнением определенных обязанностей. Принцип ответственности СМИ поддержали и развивающиеся страны. Большинство же западных авторов признают необходимость такой ответственности средств массовой информации, в первую очередь, на национальном уровне. Американские социологи У. Риверс, У. Шрамм и К. Кристиан полагали, например, что средства массовой информации несут ответственность на основании общепризнанных моральных норм. Гарантом ответственности СМИ авторы считают реакцию аудитории на получаемую информацию. А потому представляется необходимым закрепить принцип ответственности СМИ перед обществом и мировым сообществом документально.

— Международное право отводит государству роль гаранта прав человека на информацию, которые регулируются непосредственно международно-правовыми нормами. Защита прав человека государственным правом представляет собой лишь дополнение к международному праву, непосредственно обеспечивающему права человека в сфере информации. Существование международно-правовой нормы выводит область защиты прав человека из исключительной компетенции государства.

— Развитие российского информационного права не может идти в отрыве от международно-правовых стандартов, поскольку российское информационное пространство является составной частью мирового информационного пространства. При этом российский законодательный процесс применительно к СМИ испытывает прямое воздействие как международно-правовых документов относительно основных прав и свобод человека и гражданина, так и итогового документа Венской встречи СБСЕ 1986 года и рекомендаций лондонского Информационного форума 1989 года.

Отсюда вытекает потребность в правовом регулировании сочетания, взаимодействия и полной интеграции российских информационных технологий с зарубежными. Правовое регулирование призвано способствовать развитию всей системы международного сотрудничества в сфере информатизации, в частности, осуществлению согласованных международных проектов и программ.

И здесь необходимо помнить, что Интернет, как и другие глобальные компьютерные сети, существует не в правовом вакууме, поскольку все, что с ними связано (авторы, поставщики содержания, сетевых услуг, сетевые операторы, провайдеры доступа и конечные пользователи) — все они являются субъектами соответствующих законов в разных странах. Уникальная черта Интернета состоит в том, что он функционирует одновременно как средство публикаций и коммуникаций, хотя и радикально отличается от массового вещания и традиционных телекоммуникационных услуг. Этим объясняется своеобразие его регулирования. Поскольку российское информационное пространство является составной частью мирового, то необходимо продумать механизмы регулирования потока информации в киберпространстве, программы совместных действий государств.

Интернет и его правовое регулирование (стр. 1 из 2)

ИНТЕРНЕТ И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1. Государственная политика в области Интернет

2. Информационные правоотношения в Интернет

3. Регулирование распространения вредной и незаконной информации в сети Интернет

4 Правовые проблемы Интернета

1. Государственная политика в области Интернет

Интернет как таковой представляет собой распределенную всемирную базу знаний, включающую в себя множество различных информационных массивов (информационных ресурсов, баз данных и знаний), состоящих из документов, данных, текстов, объединенных между собой трансграничной телекоммуникационной информационной паутиной или сетью.

В состав Интернета входят и обеспечивают его функционирование множество провайдеров (компаний, обеспечивающих за плату техническую возможность доступа в Интернет), владельцев серверов (компьютеров, на которых размещаются запасы информации), пользователи услугами Интернета и потребители информации.

Применение Интернета позволяет осуществлять следующие формы и виды деятельности:

1) подготовка членов общества к работе на персональных компьютерах и в трансграничных информационно-телекоммуникаци-онных сетях;

2) купля-продажа товаров и услуг в сети, связь и коммуникация, отдых и развлечение;

3) возможность каждому получать полную и достоверную информацию;

4) мгновенная коммуникация.

Таким образом, с помощью Интернета активно формируется мировое информационное пространство, составляющее основу информационного общества.

В Беларуси нет единого нормативного документа, регулирующего информационные правоотношения, возникающие в сфере Интернет. Однако, определенные нормы из действующего законодательства вполне применимы и к Интернету (напр., нормы об интеллектуальной и промышленной собственности), нужна лишь их систематизация.

В настоящее время глобальная сеть является существенным элементом развития информационного общества. Но существует ряд проблем в сфере правового регулирования в области использования Интернета, которые становятся все более актуальными.

В первую очередь это связано с отсутствием единого подхода к осознанию виртуального пространства Интернета с правовой точки зрения. Причиной этого является недостаточная проработка отдельных фундаментальных нормативных положений. Глобальная сеть не находится под чьим-либо суверенитетом, более того, каждое конкретное государство может обеспечивать ту или иную форму контроля в соответствии со своим законодательством не над сетью Интернет, а над пользователями его ресурсами.

Безусловно, Интернет внес в национальную правовую систему большое количество сложных элементов. Само его существование в качестве внеправового поля вызывает противоречия при попытке правового регулирования со стороны государства. Тем не менее, на данный момент установлен финансовый ценз доступа к Интернету (суть в том, что стоимость интернет-услуг в Беларуси, самая высокая в Европе), монополия провайдеров (фактически в Беларуси действует только один провайдер – «Белтелеком») и т.д.

Однако главная проблема состоит в том, что уже сейчас существует острая необходимость создания не только национальной, но и международной нормативной базы, особенностью которой будет разумное сочетание национальных правовых требований и межнационального интереса в нормальном функционировании Интернета как уникальной и автономной информационной системы.

Таким образом, государственная политика в области сети Интернет направлена на сегодняшний день на создание единой нормативно-правовой базы в данной сфере.

2. Информационные правоотношения в Интернет

Интернет сам по себе не является ни зарегистрированной организацией, ни юридическим лицом, так как он не имеет организационного единства, не представляет ни одну из стран мира и не создан как международная организация. Используемые в Интернете материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности субъектам. Не способен Интернет иметь какие-либо самостоятельные права и обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособныйсубъект. Но внутри системы Интернет, несомненно, развиваются информационные правоотношения.

В системе Интернет можно выделить три группы субъектов.

1. Субъекты, которые создают программно-техническую часть информационной инфраструктуры Интернета, включая средства связи и телекоммуникаций, обеспечивают ее эксплуатацию, расширение и развитие. Основными субъектами выступают разработчики трансграничных информационных сетей, в том числе технических средств, средств связи и телекоммуникаций, программных средств разного уровня и назначения.

2. Субъекты, которые производят и распространяют информацию в сети Интернет, предоставляют услуги по подключению к Интернет. К ним можно отнести специалистов, которые производят исходную информацию, формируют информационные ресурсы и предоставляют информацию из этих ресурсов потребителям или предоставляют возможность потребителям подключиться к Интернету и пользоваться его возможностями самостоятельно.

3. Потребители информации и услуг в Интернете, которые разделяются на следующие виды:

. потребители информации, осуществляющие поиск и получение информации в Интернете;

. потребители услуг по хостингу, т.е. те, кто размещает информацию в Интернете на серверах;

. потребители услуг информационной почты.

Основными объектами, по поводу которых возникают информационные отношения в сети Интернет, являются:

1) программно-технические комплексы, информационные системы, информационно-телекоммуникационные технологии как средство формирования информационной инфраструктуры, средства связи и телекоммуникаций, обеспечивающие осуществление информационных процессов;

2) информация, информационные ресурсы, информационные продукты, информационные услуги;

3) доменные имена;

4) информационные права и свободы;

5) интересы личности, общества, государства в информационной сфере;

6) информационная целостность и информационный суверенитет государства;

7) информационная безопасность.

Таким образом, сеть Интернет предполагает достаточно развитую систему правоотношений с многочисленными субъектами и объектами, требующую законодательного закрепления.

3. Регулирование распространения вредной и незаконной информации в сети Интернет

Несмотря на то, что преимущества Интернета преобладают, возможные негативные аспекты нельзя недооценивать, и они требуют регулирования. Сеть Интернет теоретически может использоваться в преступных целях. Широкий набор правонарушений в данной области можно разделить на два больших класса:

. преступления, направленные на сети и системы обработки информации;

. преступления, в которых сети используются как каналы связи.

В первую категорию попадают «компьютерные» преступления, связанные с несанкционированным доступом, изменением или разрушением данных, пользованием услугами.

Ко второй относятся преступления, связанные главным образом с «выражением мнения»: показом насилия, расовой дискриминации, порнографией.

Поскольку Интернет — всемирное средство для передачи текстов, изображений и звуков, он идеально «подходит» для совершения таких правонарушений.

Большая часть информации в Интернете легитимно используется в развлекательных и деловых целях. Однако Интернет несет много потенциально вредного или незаконного содержания и может быть использован как средство осуществления незаконной деятельности. Эти нарушения и злоупотребления, связанные с Интернетом, имеют разнообразный характер и связаны с защитой:

1) национальной безопасности (инструкции по изготовлению взрывчатых устройств, производству наркотиков, террористической деятельности);

2) несовершеннолетних (оскорбительные формы маркетинга, насилие и порнография);

3) человеческого достоинства (расовая дискриминация и расистские оскорбления);

4) информации (злонамеренное хакерство);

5) тайны личной жизни (несанкционированный доступ к персональным данным, электронные оскорбления);

6) репутации («навешивание ярлыков», незаконная сравнительная реклама);

7) интеллектуальной собственности (несанкционированное распространение защищенных авторским правом работ, например программного обеспечения, музыки и т.п.).

Следует различать такие понятия как незаконное и вредное содержание. Нельзя смешивать такие проблемы, как доступ детей к порнографическому содержанию для взрослых и доступ к порнографическому материалу о детях.

Вредное содержание зависит от культурных традиций, а незаконное — от принятых законов. Поэтому дать с этих позиций характеристику содержания несложно. Вопрос в том, как регулировать деятельность компаний, которые осуществляют доступ, размещают и создают информацию, попадающую под эти категории.

Хотя провайдеры непосредственно не контролируют содержание, доступное в Интернете, в некоторых случаях их деятельность расследуется властями, поскольку они осуществляют доступ к незаконному или вредному содержанию. Другое дело — провайдеры хостовых услуг, которые непосредственно предоставляют содержание для сайтов или новостных групп. Они несут ответственность за содержание в соответствии с законами.

В некоторых европейских странах приняты или предлагаются к принятию законы, которые позволяют привлечь провайдеров хостовых услуг к юридической ответственности за расположенное на их компьютере содержание, если они предположительно знали, что предлагаемое содержание незаконно или не предприняли меры для его устранения, когда их внимание обратили на эти факты.

Некоторые правила идут еще дальше и требуют провайдеров доступа, то есть компаний, обеспечивающих возможность доступа в Интернет, ограничить доступ к таким источникам информации. Сетевые операторы обычно не могут привлекаться к ответственности за содержание, которое передается по сетям. Однако у них могут требовать на условиях выданных лицензий принять необходимые меры по отношению к пользователям, клиентам (провайдерам доступа), если последние используют сети для передачи незаконного содержания. Поскольку определения правонарушений различны в разных странах, необходима выработка единых стандартов на международном уровне. При формулировке регулирования Интернета со стороны содержания и безопасности необходимо соблюдение баланса интересов между свободой слова и интересами несовершеннолетних, свободы доступа к информации и информационной безопасностью.

Интернет и правовое регулирование: понятие и подходы

Интернет — это глобальная сеть сетей, объединенная едиными протоколами передачи определения сети Интернет данных. В силу ее международной природы сложно говорить о регулировании сети Интернет в целом, но отдельные отношения, складывающиеся в сети Интернет, тем не менее требуют правового регулирования на национальном уровне, а это, в свою очередь, предполагает юридически-значимое понимание того, как следует определять сеть Интернет в правовых целях.

Понятие сети Интернет закреплено на законодательном уровне далеко не во всех странах. Примером страны, в которой данное понятие определено нормативным правовым актом, являются Соединенные Штаты Америки. Так, п. 5 параграфа 5362 подраздела IV гл. 53 разд. 4 титула 31 Кодекса Соединенных Штатов См.: O’Reilly Т., BattelleJ. Web Squared: Web 2.0 Five Years On // Web 2.0 Summit Oct. 20-22, 2009. определяет термин Интернет как международную компьютерную сеть сетей данных, взаимодействующих между собой на основе пакетной коммутации (the torn «Internet» means the international computer network of interoperable packet switched data networks)8 См. например: 31 U. S. Code § 5362 — Definitions / U. S. Code // Cornell University Law School. . Любопытно, что титул 31, в котором содержится данное определение, называется «Деньги и финансы» («Money and Finance»), разд. 4 — «Деньги» («Money»), гл. 52 — «Денежные операции» («Monetary Transactions»), а подраздел IV — «Запрет на финансирование незаконной деятельности по организации азартных игр в сети Интернет» («Prohibition on Funding of Unlawful Internet Gambling») Данная ситуация наглядно демонстрирует один из характерных признаков общей правовой политики регулирования сети Интернет: в тех юрисдикциях, где сеть Интернет регулируется давно, такое регулирование начиналось с «точечных» вопросов, в основе которых лежала не сама сеть Интернет, а отдельные связанные с ней аспекты, как правило, воспринимаемые особенно «чувствительно» с точки зрения общественной морали.. Также примечательно (но это, скорее, совпадение), что данный пункт был введен в США в 2006 г., в тот же год, когда в Российской Федерации был принят Закон об информации.

Что касается определения термина «сеть Интернет», собственно, в Российской Федерации, несмотря на то что сам термин (в кавычках и без таковых) используется в целом ряде отечественных правовых актов, действующее российское законодательство не содержит прямого определения данного термина. Вместе с тем системное толкование позволяет прийти к следующим выводам.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сети Интернет в Российской Федерации является Закон об информации. Впервые термин «сеть Интернет» упоминается в данном нормативном правовом акте в п. 13 ст. 2. Данный пункт был введен Федеральным законом от 28.07.2012 № 139-ФЭ «О внесении изменений в Федеральный закон “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 1 Данный Закон получил широкую известность в России, как в самом интернет-сообществе, так и среди специалистов, занимающихся проблемами правового регулирования, и он определяет понятие сайта в сети Интернет как совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет. Из этого определения видно, что сеть Интернет — разновидность информационно- телекоммуникационной сети.

Понятие информационно-телекоммуникационной сети раскрывается в п. 4 ст. 2 Закона об информации. Информационно-телекоммуникационная сеть — технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. Таким образом, можно заключить, что «сеть Интернет» с точки зрения российского законодательства — частный случай информационно-телекоммуникационной сети. Поскольку сайт в сети Интернет является основным системообразующим инфраструктурным элементом глобальной паутины, можно предположить, что «сеть Интернет» допустимо интерпретировать как информационно-телекоммуникационную сеть, объединяющую информационные системы, доступ к которым осуществляется по доменным именам и (или) по сетевым адресам.

В свою очередь, доменное имя определяется как обозначение символами С точки зрения юридической техники определение доменного имени как обозначения символами не представляется идеальным, поскольку сетевой (т.е. IP) адрес, по сути, также представляет собой обозначение символами. Разумеется, с технической точки зрения различие между доменными именами и IP-адресами очевидно — доменные имена предназначены для осмысленного и, скорее, «эстетически адекватного» восприятия человеком, тогда как 1Р-адреса — машиночитаемы. Вместе с тем, строго говоря, TP-адреса так же представляют собой обозначения символами. Причем если IP-адреса протокола IPv4 выражены только цифрами и разделяющих их точками (что как раз и можно рассматривать как символы) — например, «192.168.0.0» (известный пример IP-адреса протокола IPv4 для частной сети), то IP-адреса протокола IPv6 также содержат буквы естественного языка — например, «2001:0dЬ8:11a3:09d7:lf34:8a2e:07a0:765d» (пример из статьи IPv6 // Wikipedia. , предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет (п. 15 ст. 2 Закона об информации), а сетевой адрес — идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи 1 абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему (п. 16 ст. 2 Закона об информации).

Соответственно, из системного толкования Закона об информации следует, что иод сетью Интернет понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники [часть доктринального определения, основанная на законодательном определении информационно-телекоммуникационной сети] по доменным именам и (или) сетевым адресам [часть доктринального определения, основанная на законодательном определении сайта в сети Интернет|.

Представленный подход — один из возможных в рамках формально-догматического метода, основанного на системной интерпретации действующего российского законодательства.

В российском законодательстве в различных Интернет правовых актах используется несколько альтернативных терминов: «сеть Интернет», «информационное-телекоммуникационная сеть “Интернет ” », « информационно — телекоммуникационная сеть». Часто данные термины, исходя из системного толкования норм, в которых они используются, применяются как синонимы, однако, строго говоря, это следует, скорее, считать ошибкой в юридической технике.

Понятие «информационно-телекоммуникационная сеть» следует рассматривать как родовое понятие по отношению к понятиям «сеть Интернет» и «информационно-телекоммуникационная сеть “Интернет”». Следовательно, строго говоря, при интерпретации данных понятий нужно исходить из того, что в тех случаях, когда речь идет об «информационно-телекоммуникационной сети» можно говорить как об Интернете, так и о сети, действующей по протоколу, отличному от того, что используется в инфраструктуре Интернета и (или) использует принципиально иную архитектуру и технологии.

Таким образом, если Закон говорит об «информационно-телекоммуникационной сети», соответствующая правовая норма может быть применена и к различным «закрытым» сетям, например оборонных ведомств.

Понимание исторических этапов развития сети Интернет в контексте системных правовых проблем регулирования отношений в данной глобальной информационно-телекоммуникационной сети позволяет, прежде всего, более точно сформулировать юридически-значимые особенности того этапа, на котором сейчас находится информационное общество, а также определить степень динамики развития правовых аспектов в сети.

Первый из этапов условно можно назвать экспериментальным Здесь и далее факты приводятся преимущественно по следующему источнику: Rustad М.L.. DAngelo D. The Path of Internet Law: An Annotated Guide to Legal Landmarks // Social Science Research Network Website. . На данном этапе компьютерные сети только начали разрабатываться, и использовались исключительно в научно-исследовательских и, в отдельных случаях и в определенной форме, для оборонных целей.

Первые эксперименты в области обмена данных между компьютерами, как правило, относят к 1960-м гг. В период примерно 1960—1970-х гг. создается несколько экспериментальных сетей на основе различных протоколов: Mark I в Великобритании, ARPANET — в США, CYCLADES — во Франции и др.

По различным данным Cm.: Gerouitch Slava. InterNyet: why the Soviet Union did not build a nationwide computer network // History and Technology. Vol. 24. № 4. December 2008. P. 335-350. , начиная со второй половины 1950-х гг. в СССР также обсуждались идеи и проводились эксперименты по созданию компьютерных сетей, при этом, вероятно, преследовалось как минимум две системных цели: во-первых, использование оборонных компьютерных сетей в военных целях; во-вторых, развитие компьютерных сетей с целью интегрированного управления экономикой в рамках административно-плановой системы (отметим, что компьютерная сеть в масштабах всей страны могла бы_? теоретически, оказаться эффективной для этих целей). В то же время в общедоступных источниках сейчас имеется крайне мало достоверной информации на этот счет, однако история развития подходов к компьютерным сетям в СССР сейчас, определенно представляет как минимум иаучно-исследовательский интерес.

В 1974—1976-х гг. Вент Серф и Ьоб Кап (США) разрабатывают первый вариант протокола TCP и внедряют его в составе «набора» TCP/IP в сеть ARPANET — американскую оборонную сеть, которая послужила прототипом и технологической основой современного Интернета.

Любопытно также отметить и развитие онлайн-игровых технологий, которое также пришлось примерно на этот период. В 1980 г. Ричардом Бартлом и Роем Трабшоу разрабатывается, по сути, первый основанный на общих современных принципах многопользовательский виртуальный ролевой мир MUD 1 в сети Эссекского университета, сформировавший существующий и по сей день жанр текстовых многопользовательских ролевых игр, основанных на сетевом протоколе Telnet.

В 1984 г. создается система доменных имен. Количество терминалов ARPANET растет уже до 1000 единиц, и учреждается первая интернет-корпорация, ориентированная на потребительский рынок (Prodigy Communications Corporation).

На следующем этапе развития сети Интернет, который можно условно обозначить термином Webl.O, появляются уже первые частные интернет- сервисы (1984—1990). На этапе Web 1.0 пользователь еще не является активным участником формирования и распространения контента в сети. Главную роль играют, скорее, владельцы и администраторы сайтов.

В 1990 г. в Гарварде состоялась первая конференция, посвященная коммерческому использованию Интернета. В этом же году разрабатывается первый графический браузер и, начиная с этого периода, существенно возрастает распространение использования Интернета в коммерческой коммуникации. В 1994 г. был сделан первый онлайн-заказ в Pizza Hut.

Коммерциализируется появившийся рынок доменных имен. National Science Foundation начинает предоставлять доменные имена по стоимости 50 долл. США за год.

Во второй половине 1990-х гг., по мере развития как технологий, так и коммерческого использования Интернета, происходит постепенный переход к третьему и на данный момент современному этапу сети Интернет, который может быть обозначен термином Web 2.0 — этап, на котором активно развиваются дистанционные вычисления, а одну из главных ролей в формировании и распространении контента начинают играть уже сами пользователи. Соответственно, актуализируется и проблема ответственности информационных посредников.

В 1997 г. выходит в свет первый Ultima Online — полноценный графический виртуальный мир, ориентированный на массового потребителя Строго говоря, известны и более ранние графические виртуальные миры, однако их социально-экономическое значение было куда менее серьезным..

В 1998 г. учреждается корпорация Google, что и допустимо считать своего рода символом перехода к условиям Web 2.0. Начинается интенсивное развитие поисковых механизмов и онлайн-сервисов, ориентированных на индивидуальных пользователей, которые начинают играть все большую роль в формировании контента глобальной информационно-телекоммуникационной сети.

В период 2003—2006 гг. появляются первые значимые социальные медиа, включая MySpace (2003), Facebook (2004), YouTube (2005), Twitter (2006). Социальная сеть «ВКонтакте» также была запущена в 2006 г.

Растет популярность развлекательного сегмента сети Интернет. В 2008 г. многопользовательская ролевая онлайн-игра World of Warcraft попадает в Книгу рекордов Гиннеса как наиболее популярная и имеющая более 10 млн подписчиков (в настоящее время этот рекорд уже значительно побит League of Legends компании Riot Games и World of Tanks компании Wargaming).

На сегодняшний день количество пользователей сети Интернет растет и практически экспоненциально растет число подключенных к Интернету устройств, уже превышая количество пользователей в несколько раз. Развивается рынок облачных вычислений, новые горизонты открывает для себя сегмент электронных развлечений. Интернет начинает широко использоваться публичной властью. И в целом в мире происходит интенсификация правового регулирования Интернета.

Сам термин «Web 2.0» был введен в оборот американским предпринимателем и пропонентом информационно-телекоммуникационных технологий Тимом О’Рили в 2005 г. Какими отличительными чертами с технической, организационной и деловой точек зрения может быть охарактеризован данный современный этап развития Интернета? На основе признаков, выделенных Тимом О’Рили, можно сделать следующее обобщение:

1) пользовательский контент (user generated content). Основной массив информации в сети уже производится и распространяется, а не только потребляется, самими пользователями. Пользовательский контент формирует наполнение разнообразных социальных сетей и сервисов, появляются профессиональные платформы, состоящие из пользовательского контента;

2) сервис как платформа. Интернет-сервис, во-первых, рассматривается не как статичный объект, а как динамичное пространство, а, во-вторых, развивается интеграция различных сервисов в один (примером может послужить функционал, предлагаемый компанией Google для своих пользователей);

3) информационные посредники. Если раньше роль информационных посредников сводилась преимущественно к предоставлению хостинга (размещению ресурсов интернет-сайтов на своих вычислительных мощностях), то сейчас они преимущественно являются активными операторами различных онлайн-платформ;

А) пиринговые (P2P) технологии. Обмен данных возможен уже непосредственно от пользователя к пользователю в рамках одноранговой сети, где уже нет традиционного взаимодействия обособленных «сервера» и «клиента», а есть множество узлов одного уровня, одновременно выступающих и как «сервер», и как «клиент» (торренты и криптовалюты);

5) облачные вычисления. Значительная часть программного обеспечения заменяется удаленными сервисами — вместо загрузки рабочей программы на компьютер и локальной работе (в том числе офлайн), появляется все больше возможностей осуществлять операции на удаленном аппаратно-программном комплексе;

6) децентрализация. Если раньше производители информации (владельцы сайтов) были централизованы и локализованы, в том числе для целей правоприменения, а потребители — нет, то в условиях Web 2.0 и производители информации также становятся децентрализованными и нело- кализованными, поскольку это чаще всего уже индивидуальные пользователи, использующие различные сервисы и платформы, основанные на пользовательском контенте.

В контексте настоящего издания также важно отметить, что по мере развития интернет-технологий накапливаются системные проблемы правового регулирования сети Интернет.

Наглядно юридичсски-значимыс аспекты истории развития сети Интернет представлены в табл. 1.

Таблица 1 Юридически-значимые аспекты истории развития Интернета