Иван I Данилович Калита (1325-1340)
Сын Даниила Александровича,
внук Александра Невского.
Внутренняя политика
Внешняя политика
1328-1340- Великое правление во Владимире.
1328-1337- князь Новгородский
1327— участвовал в подавлении восстания в Твери против ордынского баскака Чолхана ( на Руси его звали Щелканом).
За это Калита получил Кострому и право княжить в Новгороде.
Перевёл резиденцию митрополита из Владимира в Москву, Москва стала духовной столицей Руси.
Получил право сбора дани и доставки её в Орду.
Обеспечил условия для спокойной торговли в Москве, очистив все дороги от разбойников.
В состав Московского княжества вошли Галич, Углич, Белоозеро
Дальнейшее развитие культуры, архитектурного строительства.
Построил дубовый Кремль в Москве
Первые каменные соборы — Успенский и Архангельский и другие.
1331- был заключён мир с литовским князем Гедимином, закреплённый браком между его дочерью Симеоном и Айгустой.
1336- борьба с Гедимином за Новгородскую землю.
1340- поход на Смоленск, вступивший в сговор с Гедимином.
Об Иване I Калите
Хитрый, жестокий, расчётливый правитель. Умело строил отношения с Ордой ради своей выгоды. Всегда жестоко расправлялся со своими противниками и соперниками. В то же время это был умный правитель, прекрасный дипломат.
Прозвище получил ещё при жизни. Калитой называлась сумка, кошель. При князе она была всегда, в ней находилась мелочь, которую он раздавал бедным. Калитой называли его ещё и потому, что он часто покупал соседние земли, не жалея для этого денег.
Итоги деятельности
Был первым собирателем Северо-Восточной Руси вокруг Москвы. Присоединял земли любыми способами- от завоевания до выкупа.
Заложил основы политического и экономического могущества Москвы
Значительно расширилась торговля в княжестве
Дальнейшее развитие культуры, активное храмовое строительство.
Благодаря умелой дипломатической политике, князь добился спокойствия в княжестве. Ордынцы не нападали на него. Период его правления — время тишины и покоя.
Использовал династические браки для укрепления княжества и установления мирных отношений.
Создал предпосылки для образования централизованного государства.
ЛИЧНОСТИ
Пётр— первый митрополит в Москве. С 1325 года кафедра митрополита была переведена из Владимира в Москву. Святитель Пётр пророчески предсказал освобождение от татарского ига и будущее возвышение Москвы как центра всей России.
Феогност — преемник Петра в Москве с 1328 года. Активно вёл храмовое строительство в Московском Кремле. В 1327 осветил Успенский собор( на его месте в 1479 году будет построен новый Успенский собор), заложенный в 1326 году, в 1330- собор Спаса на Бору. В 1329 – построена церковь Иоанна Лествичника, в 1239- освятил Архангельский собор. В 1330- участвовал в создании первого великокняжеского Спасо-Преображенского монастыря. При нём в 1339 году митрополит Пётр был причислен к лику святых.
Гедимин— великий князь литовский в 1316-1341 годы. Боролся с Иваном Калитой за влияние в Пскове и Новгороде. В этой борьбе он опирался на союз с Тверью , скреплённый браком дочери Гедимина Марии с князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи ( 1320)
Хан Узбек ( 1313-1341)-хан Золотой Орды. Его правление — период процветания и могущества. В 1320( 1321) официально был принят ислам. Упразднил баскачество на Руси, при нём князья сами собирали дань и отвозили её в Орду.
Примечание
Материал о личностях можно использовать при написании сочинения (задание № 25).
На сайте istoricheskiy—portret.ru можно найти исторический портрет Ивана III
Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна
Через многие годы произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин высказался вполне определённо в «Записках о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита — «Собиратель земли Русской».
На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность — невыразительной. По мнению некоторых историков, Иван Данилович — посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. Другие учёные указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков — создание мощного Российского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Многое зависит от точки зрения исследователя. Вот некоторые мнения известных историков:
Соловьёв С.М.: «С тех пор, говорит летописец, как московский князь Иоанн Данилович стал великим князем, наступила тишина великая по всей Русской земле и перестали татары воевать её. Таково было непосредственное следствие усиления одного княжества, Московского, на счёт всех других; в одном древнем памятнике деятельность Калиты обозначена тем, что он избавил русскую землю от воров (татей) — видно, что предки наши представляли себе Калиту установителем тишины, безопасности, внутреннего наряда, который до тех пор постоянно был нарушаем сперва родовыми усобицами княжескими, потом усобицами князей или, лучше сказать, отдельных княжеств для усиления себя на счёт других, что вело к единовластию.
Калита умел воспользоваться обстоятельствами, окончить борьбу с полным торжеством для своего княжества и дал современникам почувствовать первые добрые следствия этого торжества, дал им предвкусить выгоды единовластия, почему и перешёл в потомство с именем собирателя Русской земли»
Ключевский В.О.: «Очевидно, политические успехи московского князя освещались в народном представлении содействием и благословлением высшей церковной власти на Руси. Благодаря тому эти успехи, достигнутые не всегда чистыми средствами, стали прочным достоянием московского князя». Ключевский полагал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».
Борисов Н.: «Между двух гигантов-бойцов — Александром Невским и Дмитрием Донским — мрачной тенью стоит Иван Калита.
Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств. Этот миф о Калите родился около ста лет назад. Историк-разночинец Василий Ключевский, не любивший аристократию вообще и старых московских князей в частности, высказал ехидное предположение, что своё оригинальное прозвище князь Иван получил… за скупость. Между тем древние исторические источники (в частности, Волоколамский патерик) сообщают, что князь был прозван Калитой за то, что всегда носил на поясе кошель — «калиту», из которой в любую минуту готов был подать милостыню нищим…
…Как истинный основоположник, Иван был человеком идеи. Да и могло ли быть иначе? Ведь только вера в святость цели могла хотя бы отчасти успокоить его раненную совесть. И чем больше зла приходилось творить Ивану, тем более значительной и высокой была для него цель…
…И за свои грехи он дал ответ перед Богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…»
Черепнин Л.В.: «Иван Калита действовал как властный князь-вотчинник, неуклонно стремившийся к расширению территории своего княжества и к подчинению своей власти других русских князей. В его деятельности отсутствуют мотивы национально-освободительной борьбы. Он не боролся против гнёта Золотой Орды, а откупался от хана исправной уплатой «выхода», доставляя Руси некоторую передышку от татарских набегов. Его политика грабежа денежных средств с населения русских земель была неуклонной и жестокой, сопровождавшейся крутыми мерами…
…Но, обеспечив себе если не покровительство, то, во всяком случае, признание ордынского хана, Калита использовал его для укрепления на Руси своей власти, которую в дальнейшем московские князья употребили против Орды. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества, а это способствовало процессу государственной централизации»
Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф.: «В историографии отнюдь не одинаков взгляд на действия Ивана Даниловича. Не раз выдвигались обвинения в его адрес, что вот-де тверичи восстали, а он по злобе на тверских князей, в борьбе за великокняжеский стол навёл на Русь ордынскую рать. Раздаются сожаления, что Тверь не поддержали другие русские города. Сожаления, конечно, имеют право на существование. Но нельзя не принимать в расчёт, что Русь ещё не была готова к свержению ордынского ига, не имела на это сил, в то время как Орда при Узбек-хане переживала апогей своего могущества.
Ордынская рать и без Ивана Калиты пришла бы на Русь, двигаясь на Тверь, она опустошила бы и Рязанскую, и Владимиро-Суздальскую земли. У Ивана Даниловича не было выбора: или идти вместе с татарской ратью покарать Тверь и тем самым спасти Москву, Владимир, Суздаль, или потерять всё»
Казалось бы, такого человека-правителя историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали не столь радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определил могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью».
По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это русским князьям, а также убедил закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель.
В старой России широкое хождение имел гимназический учебник истории Д.И. Иловайского, который, называя Калиту «собирателем Руси», в то же время даёт ему весьма не лестную характеристику: «Необыкновенно расчётливый и осторожный, он пользовался всеми средствами к достижению главной цели, то есть возвышению Москвы за счёт её соседей». Московский князь «часто ездил в Орду с дарами и раболепно кланялся хану; он получал от хана помощь в борьбе с соперниками, и таким образом самих татар сделал орудием для усиления Москвы… Присвоив себе право собирать дань с удельных князей и доставлять её в Орду, Калита искусно пользовался этим правом, чтобы увеличить свою собственную казну».
Пожалуй, только историк Н.И. Костомаров вполне доброжелательно относится к личности князя Ивана Калиты: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и её возвышения над русскими землями». По Костомарову, московский удельный князь был типичным человеком своего времени — он как и все прочие русские князья как мог собирал землю и власть. Только преуспевали в этом немногие, и больше всех преуспевал «мешок с деньгами» Иван Данилович.
Точки зрения на правление ивана калиты
17 апреля Кратко о специальной теории относительности.
14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.
13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.
12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.
25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.
− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.
Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:
Ниже приведены две точки зрения на правление Ивана Калиты:
1. По мнению некоторых историков, Иван Данилович – посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь увеличить свои владения за счёт своих надменных и нерасчётливых соседей. «Внук одного героя и дед другого, Иван стал воплощением хитрости, вероломства и других далеко не героических качеств».
2. Другие учёные акцентируют внимание на результаты деятельности Калиты и его потомков – создание единого Русского государства с центром в Москве. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы.
Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.
Ученик может выбрать одну из названных точек зрения, но при этом должен привести подтверждающие ее аргументы, например:
При выборе первой точки зрения:
— вместе с ордынскими войсками Иван Калита принял участие в подавлении восстания жителей Твери против отряда монголо-татар;
— заискивал перед властителями Орды и задаривал их для поддержания своего статуса великого Владимирского князя;
— используя права ярлыка на великое Владимирское княжение, часть собранной дани с русских земель использовал в интересах Москвы;
— в интересах Москвы нарушал условия соглашений с другими князьями
При выборе второй точки зрения:
— подавив восстание в Твери, своим лояльным отношением к Орде Иван Калита сумел добиться отказа ордынцев от использования отрядов баскаков для сбора дани, способствуя прекращению набегов;
— заложил основы превращению Москвы в столицу объединяющихся русских земель;
— сумел добиться началу превращения Москвы в духовный центр Руси;
Оцените деятельность Ивана Калиты
Оцените деятельность Ивана Калиты. Почему личность этого правителя часто вызывает негативные оценки? Справедливы ли, на ваш взгляд, такие оценки? Мог ли Иван Калита действовать по-другому?
Именно Ивана Калиту можно считать настоящим основателем могущества Москвы. Он расширил территорию гораздо больше. И главное, при Иване Калите ярлык на великое владимирское княжение был у Москвы постоянно, это вошло в традицию, которая помогла получать тот же ярлык в будущем даже малолетним князьями.
Кроме того, именно при Иване Калите митрополит переехал в Москву. Это давало княжеству и духовную поддержку, и помощь в отношениях с ханом, который ко мнению русской церкви в русских делах прислушивался.
При этом судить его по нормам современной морали нельзя, как и любого другого исторического деятеля.
С точки зрения современников он действовал абсолютно правильно, потому что делал то, что выгодно его княжеству, его подданным. Никто не знал, что его княжества-соперники станут с Москвой одним государством.
Иван Калита — политика вне морали
31 марта — день смерти великого князя Владимирского, хитрого, жестокого и умного политика Ивана Калиты. Период его правления оценивается неоднозначно. Одни исследователи считают этого князя великим собирателем земель русских, другие предателем народа и ревностным служителем золотоордынского хана Узбека. Его награждали эпитетатами: «скупец», «лицемер», «вероломный татарский угодник». Свое прозвище Иван получил, видимо, от привычки носить с собой постоянно кошелек («калиту») с деньгами для раздачи милостыни.
Не известна и точная дата рождения и смерти Ивана Калиты. Историки указывают лишь приблизительный год его появления на свет 1288, хотя и в этом многие сомневаются (другие источники указывают 1283 год). Существует проблема и с определением даты смерти Калиты — 1340 или 1341 год. Будущий великий князь родился четвертым по счету сыном московского правителя Даниила Александровича и долгое время не мог рассчитывать на московский престол. В течение долгого времени Иван оставался в тени старшего брата московского князя Юрия Даниловича. Его великого деда Александра Невского часто сравнивают с Иваном Даниловичем, пытаясь найти истоки мирного сосуществования с Золотой Ордой.
Официально Иван Калита был женат дважды. Первая его супруга – княгиня Елена, скончавшаяся в 1331 году, по-видимому, являлась его сверстницей. О том, какого рода была княгиня, сведений нет, однако известно, что родила она за период брака четырех сыновей и четырех дочерей, а перед кончиной приняла монашеский постриг и именовалась Соломонида. О дате заключения брака также ничего не известно, однако следует предполагать, что обвенчался князь, по обычаю, еще в юношестве. Елена приходилась матерью Симеону Гордому, Ивану Красному и Андрею Серпуховскому.
Вторая супруга Калиты — княгиня Ульяна, происхождение которой доподлинно не установлено. Известно, что княгиня была намного моложе Ивана Даниловича, родила дочь Марию и пережила мужа на двадцать лет. По завещанию князя ей достались немалые богатства и земли.
Исследователи называют имена восьми детей Калиты:
• Симеон Гордый и Иван Красный (наследники и великие князья);
• Андрей Серпуховский;
• Даниил и Феотиния (сведения о них практически не сохранились);
• Мария (жена Ростово-Борисоглебского князя Константина);
• Евдокия (супруга Ярославского князя Василия);
• Феодосия (княгиня Белозерского княжества, супруга князя Федора Романовича).
Московское княжество Иван Данилович получил в 1320 году. Для утверждения в качестве московского князя он отправился в Золотую Орду, где впервые встретился с ханом Узбеком. Уже при первой встрече хан проявил к Ивану Даниловичу свое расположение, но потребовал от него заставить Александра, князя тверского, явиться в столицу Орды.
Политическая деятельность этого удивительного человека началась с оригинального и хитрого хода. Калита заручился поддержкой митрополита Петра, переманив его многочисленными обещаниями из Владимира в Москву. Требованием Петра был возведен храм Богоматери. Калита уже в ранние годы своего правления понимал всю силу церковного влияния на умы русского народа. Капиталовложение, как показала история, себя оправдало. 1326 году на площади была заложена церковь Успения Богоматери, это была первая каменная постройка в Москве такого масштаба. После смерти Петра православная кафедра осталась здесь же, что сразу насторожило других влиятельных князей.
Этот напряженный период в истории раздробленной Руси характеризовался усилением Твери и многочисленными выступлениями против ордынского ига. Вокняжению Ивана Даниловича предшествовала кровавая распря между его братом Юрием Даниловичем и Дмитрием Тверским, в результате которой Юрий был зарублен. Немного позже Дмитрия Тверского убили в Орде, и княжеский престол перешел к вышеупомянутому Александру. Молодой князь отказался от поездки к хану за ярлыком и заключил договор с Новгородом. Мятежного Александра поддержал Псков и жители Твери. В ходе восстания в Твери были зверски убиты татарский посол Чол-хана и весь его двор, включая слуг, что вызвало негодование хана Узбека.
Иван Данилович воспользовался сложившейся ситуацией для того, чтобы устранить своих главных политических противников и направился в Орду. Хан вручил ему ярлык на великое княжение и снабдил пятидесятитысячным войском. Калита выступил во главе карательного татарского отряда против собственного народа. Под командование Ивана Даниловича встали также суздальцы. Как описывает события Карамзин, продвигался Калита медленно в надежде, что Александр одумается, но выяснив, что Тверь и Псков уступать не намерены, вынужден был подойти к Опоку. В качестве меры устрашения он уговорил митрополита наложить проклятие на восставших, но и это не заставило их повиноваться.
Татары под предводительством Калиты подавили восстание, выжгли села и полностью разорили Тверскую землю, огромное количество местного населения было угнано в рабство. Князь Александр, бросив свою юную супругу, сбежал в Литву, но затем вернулся и вновь вокняжился в Твери. В 1339 году Александр был вызван в Орду по доносу Калиты, где вместе с сыном казнен мучительным способом. Великокняжеский престол Иван Данилович получил кровью русского народа, хитростью и предательством. Однако с этого момента набеги на территорию не повторялись. Дань собиралась вовремя и регулярно направлялась Узбеку, хотя и была тяжела. Волнения Калита жестоко подавлял, собирая излишки в собственную казну.
Ивана Даниловича прозвали Калитой за его рачительность и хозяйственность. Несметные богатства, которые он скопил, собирая дань для хана, направлялись на расширение Московского княжества и укрепление его могущества. В начале правления территория княжества составляла всего 35 тысяч квадратных километров, а в конце Москва была одним из сильнейших центров Руси. Задолго до получения ярлыка на Владимирский престол Калита занимался скупкой небольших и средних участков земли и разоренных территорий своих соседей, расширяя тем самым границы своих владений. Например, куплены были сразу три города с округами — Углич, Белозерск и Галич. Калита не брезговал даже аморальными средствами, поэтому особой любви русского населения не заслужил. Большие территории были отторгнуты у Твери в период подавления непокорного Александра и восставших. Тем не менее, нельзя отрицать, что именно благодаря его политике Москва приобрела влияние на всей территории Северо-Восточной Руси. Калита диктовал свою волю таким свободолюбивым городам как Псков и Новгород, а также посылал сборщиков дани на Печору. Не раз новгородцы пытались откупиться от Ивана Даниловича, но хитрый князь всегда оставался непреклонен.
Во внутренней политике Иван Данилович проявил себя не менее успешно. Хозяйственный и экономный князь контролировал расходы, стараясь привлечь как можно больше торговых людей, развивая ремесло и сельское хозяйство. В 1339 году Кремль обнесли дубовой стеной, Москва пополнялась все новыми каменными постройками. Несмотря на видимую приверженность к канонам православия, Калита в решении вопросов о приеме на службу придерживался принципа веротерпимости. Предпочтение получали люди с выдающимися деловыми качествами. В Москву стекались татары, православные литовцы, русские, спасавшиеся от гнева удельных правителей. Темпы развития княжества оказались одними из самых высоких за всю историю Древней Руси.
В Москве жестоко карались уголовные преступления, поэтому уровень безопасности в княжестве значительно возрос. Большое внимание уделил Калита и законодательству в сфере гражданского оборота, в особенности наследованию.
Заслугой «беспринципной», как называют ее некоторые исследователи, политики Ивана Даниловича стало сорокалетнее спокойствие русских земель. Набеги прекратились, так как ордынский хан получал установленную им дань регулярно и в полном объеме, а дружеские отношения с Калитой позволяли оставаться Узбеку и его окружению уверенными в своем могуществе.
Иван Данилович сумел воспользоваться географическими преимуществами Москвы, сделав ее не только политическим, но и духовным, а также экономическим центром. Калиту заслуженно считают одним из первых правителей, начавших воссоединение раздробленной Руси.
Умер «собиратель земель русских» 31 марта либо в 1340, либо в 1341 году. Данные о его смерти путаются, также сегодня невозможно сказать, что именно стало причиной его кончины. Взошедшие на московский престол сыновья Калиты Симеон Гордый и Иван Красный продолжили политику своего отца, что позволило Московскому княжеству приобрести огромный политический вес и окончательно закрепиться в роли центра Руси.
Иван Калита как историческая личность
Иван Калита как хитроумный правитель, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города. Анализ основных точек зрения на взаимоотношения первого московского правителя с монгольским ханом.
Рубрика | История и исторические личности |
Вид | доклад |
Язык | русский |
Дата добавления | 14.01.2015 |
Размер файла | 10,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237 году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись — их возглавил князь захолустного тогда города Москвы — Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа. В 1960 году увидел свет капитальный труд Л.В. Черепнина, посвященный истории Руси в XIV — XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью. Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».
Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель. Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком». Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города. Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ — не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, оттого, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.
Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н.М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.
Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор — «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли, собирали землю и власть.
Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых — закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».
Другой классик отечественной историографии, С.М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н.И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».
Знаменитый ученик Соловьева В.О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, — говорил Ключевский, — нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, — хитрые прагматики, которые «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов».
Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков — скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д.И. Иловайского. калита правитель хан
Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.
Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица — Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков — и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени — и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности — и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками — самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины — еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и, описывая событие, не сообщали его причин.
Подводя итог утратам и проблемам, отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет — словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.
Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям — сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» — мир с Ордой и мир с Литвой.
В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».
Точки зрения на правление ивана калиты
Иван Калита. Жизнь и политическая деятельность
Кандоба И.М.
Введение
На фоне славных дел деда Александра Невского и внука Дмитрия Донского деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность — невыразительной. Да и само прозвище (кошелек, мешок с деньгами) то ли купеческое, указывающее на жадность, скопидомство, то ли поповское, обозначающее щедрость, раздачу милостыни нищим,— но никак не княжеское. По мнению некоторых историков, Иван, как и многие его венценосные родственники,— посредственность, стремящаяся с помощью татар и собственной бережливости лишь «округлить» свои владения за счет более талантливых, но надменных и нерасчетливых соседей. Другие ученые указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков — создание мощного Российского государства с центром в Москве, находят провидческий дар у этого заурядного на первый взгляд князя. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно.
В процессе работы удалось ознакомиться с 4 источниками, представленными в полном собрании русских летописей в III и XV томах (Новгородская первая летопись младшего извода; Тверской сборник), в сборнике памятников литературы Древней Руси. В своде «Духовных и договорных грамот великих и удельных князей», который рисует политическую сторону процесса образования русского централизованного государства содержится духовная грамота Ивана Даниловича Калиты, датированная 1339 годом. Основание для датировки – упоминание второй жены Ивана Даниловича Калиты. «Княжни с меньшими детьми» указывает на время значительно позднее 1332 г., — второго брака Калиты, поскольку грамота в двух вариантах написана в связи с поездкой в Орду, ее правильнее всего датировать 1339 г., когда Иван Калита с сыновьями отправился в Орду.
«Повесть о Щевкале», являющаяся ценным памятником древнерусской литературы, показывает единственное и ярчайшее восстание русских людей против ордынского ига, в котором раскрылось антиордынское настроение низших сословий. Итак, в процессе исследования использовался письменный источник, главным образом, нарративный (повесть, летописи), а также актовый (грамота) по характеру.
Казалось бы, такого человека-правителя отечественные и иные историки должны были возвеличить за его государственные деяния. Но не тут-то было. Образ московского князя, оставившего в отечественном летописании столь глубокий след, исследователи и писатели обрисовывали далеко не радужными красками. Причина кроется прежде всего в личности Ивана Калиты, по заветам которого потомки постепенно «собрали Русь». Карамзин определяет могущество Москвы как «силу, воспитанную хитростью».
По Карамзину, московский князь Иван Данилович был прежде всего исключительно хитрым удельным владетелем. Хитростью он сумел снискать особую милость правителей Золотой Орды, убедил хана Узбека, во-первых, не посылать больше на Русь баскаков собирать дань, а поручить это дело русским князьям. И второе — закрыть глаза на территориальные переделы в области великого княжения Владимирского, то есть на приращение к Москве чужих земель. Другой не менее знаменитый отечественный историк В. О. Ключевский указал, что все московские князья, начиная с Ивана Калиты, «усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов». С легкой руки Ключевского за Иваном Даниловичем на долгие годы закрепилась характеристика «князя-скопидома». Последующие историки прозвище князя, внука Александра Невского, стали переводить как «мешок с деньгами». В тоже время интересно и порой строго негативное мнение Л.В. Черепнина, которое он доступно излагает на страницах книги «Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв.». На мой взгляд, умеренная оценка деятельности Ивана Даниловича Калиты дается в статье Борисова Н., который, думается, определил и показал все стороны правления князя.
Не менее ценен материал, предоставленный Грековым И.Б., Шахмагоновым Ф.Ф., которые, главным образом освятили события 1327 в Твери. Интересна точка зрения Гумилева Л.Н., который видит возвышение Москвы не только в непосредственной заслуге Калиты, но и в стечении в то время в Москву множества пассионарных людей.
Темой научно-исследовательской работы является: жизнь и политическая деятельность Ивана Даниловича Калиты.
Целью предлагаемой работы является:
Рассмотреть на фоне происходящих исторических событий жизнь и деятельность Ивана Даниловича Калиты.
В связи с поставленной целью предусматривается решение следующих задач:
- Дать краткий очерк, так называемую семейную биографию Ивана Калиты
- Выявить факторы, способствующие получению князем московского и владимирского престолов
- Отметить так называемые купли Ивана Калиты
- Показать достижения в московском строительстве при княжении Ивана Даниловича, а также рассмотреть его взаимоотношения с церковью.
Занимаясь подготовкой данной работы необходимо определить границы исследования, а именно: хронологические рамки деятельности изучаемой личности могут быть представлены исходя из того, когда родился Иван Данилович, т.е. по мнению большинства исследователей – это 1288 год (по мнению других – 1283 г.), конечной датой исследуемого периода является год смерти Ивана Калиты, т.е. 1340 год. В географические рамки изучаемого периода входит так называемая Северо-Восточная Русь.
Глава I. Страницы семейной биографии
Борьба за великокняжеский престол между сыновьями Ярослава Всеволодовича Андреем и Александром Невским сменяется междоусобицами сыновей последнего — Дмитрия и Андрея, неоднократно приводивших татар на Русь. Их младший брат Даниил, получивший от отца Московское княжество, обычно поддерживал Андрея, но в 1301 г. выступил против него на стороне Ивана Дмитриевича Переяславского.
В 1302 году, незадолго до своей кончины, князь московский Даниил получил значительное приращение к своему уделу. Его бездетный племянник Иван Дмитриевич по смерти своей оставил Даниилу свое богатое Переяславльское княжество.
Теперь, объединенное с Переяславльским, московское княжество сделалось вдруг одним из сильнейших во всей северо-восточной Руси, соперничая в величии своем разве что с Тверским. Неудивительно, что между двумя этими славными княжествами, по наущению врага рода человеческого, должна была вспыхнуть искра раздора. И эта искра, тлеющая до времени скрытно, вспыхнула несколькими годами спустя. Однако великому князю Даниилу Александровичу не суждено было дожить до этого часа.
Вскоре после того, в 1303 году, почувствовав приближение смерти, Даниил принял схиму в построенном им на берегу Москвы-реки монастыре в честь Даниила Столпника.
Смирение князя было столь велико, что он назначил положить свое тело не в храме, но на общем братском кладбище монастырском.
Господь не оставил князя Даниила, наградив его за подвиг земной жизни. Мощи его были обретены нетленными и прославлены многими чудесами. Православная церковь причислила великого князя Даниила к лику святых.
…Дата рождения Ивана Даниловича Калиты неизвестна. Исследователи в своем большинстве сходятся, что он появился на свет где-то около 1288 года. Известно, что он имел много братьев – Юрия, самого старшего, Александра, Бориса, Афанасия, Семена и Андрея. Последние два указаны в древних родословных росписях – летописи же об их судьбе ничего не сообщают. Неизвестно, имел ли Калита сестер. Юрий и Иван по своей деятельности были важнейшими людьми в истории Руси в XIV века. Они подняли значение Москвы и твердо поставили историческую задачу, которую предстояло постепенно разрешить их преемникам в последующие времена.
Есть упоминание о княжиче Иване в древнерусских летописях, относящиеся к 1300 году. Тогда он был приглашен стать крестным отцом первенца-сына влиятельного московского боярина Федора Бяконта — Елевферия (или Симеона — по другим источникам). Крестник в последующем станет митрополитом Алексием, который будет фактическим главой московского правительства при малолетнем князе Дмитрии Донском.
Княжича воспитывали в семейном кругу так же, как и в других княжеских семьях. Его учили познавать ратное искусство, грамоте — читать ветхозаветную книгу Псалтырь. Иван, в отличие от своих братьев, на долгие годы пристрастился к чтению старинных, религиозных книг, черпая в них житейскую мудрость.
С раннего детства он испытал страх перед ордынцами — «злыми татарами». Ханский баскак жил рядом с отцовским теремом, в деревянном московском Кремле. В 1293 году он стал свидетелем нашествия на русские земли Дедюневой рати. Тогда ордынцы захватили Москву, а ее правитель князь Даниил оказался беспомощным пленником, которому потом даровали свободу в обмен на клятвенное послушание хану Золотой Орды.
Думается, что ордынское владычество оставило глубокий, болезненный след в психике и умонастроениях юного княжича, сына владетеля небольшого удела в пределах Великого княжества Владимирского. Прежде всего это был страх перед могуществом Золотой Орды. И такое было не случайно — потомки великого завоевателя Вселенной Чингисхана прекрасно знали силу слепого страха, поддерживая ее в сознании покоренных народов. Постоянное унижение перед завоевателями порождало ощущение безысходности и отчаяние. Пройдет немало времени, прежде чем самосознание русского народа обретет прежнюю силу.
Из летописей известно, что жену Ивана Даниловича звали Еленой, о дате же свадьбы ничего не известно. Некоторые историки считают, что Елена была дочерью смоленского князя Александра Глебовича. Но прямых летописных подтверждений этому нет.
Считается, что с первой супругой Иван Данилович Калита прожили счастливой супружеской парой. В сентябре 1317 года у них появился первенец, которого назвали Симеоном (1316 — 1353) или в просторечии — Семеном. В декабре 1319 годя княгиня Елена подарила мужу второго сына — Даниила (1320 — 1328). В 1326 году в Семье Ивана Калиты родился Иван (1326 — 1359), а в 1327 – Андрей (1327 — 1353).
После смерти любимой жены Елены в 1331 году, летом 1332 года Иван Данилович женится во второй раз. Летописи сообщают скудные сведения о его новой супруге по имени Ульяна, которая родила ему двух дочерей – Марию и Феодосию. Существует мнение, что от второго брака у Ивана Калиты были ещё дочери Феотиния и Евдокия. Об их судьбе сведений почти не имеется.
В 1238 году он выдал свою дочь Марию за юного ростовского князя Константина Васильевича. Тот, после смерти своего старшего брата Федора, стал править всем Ростовским княжеством. Зять Калиты стал одним из сильнейших русских князей, но при этом остался послушным «подручником» правителя Москвы.
Другая дочь, Феодосия, была выдана замуж за белозерского князя Федора Романовича, ставшего вскоре старшим в своей семье. Белозерские князья на долгие годы станут верными союзниками московских. Со временем белозерские владения перейдут под власть Москвы.
Последний год жизни Иван Данилович сильно хворал, и немалую часть государственных забот взял на себя его старший сын 23-летний Семен. Дел было много, приходилось каждодневно «радеть» за благополучие Русской земли.
Последние дни жизни великий князь Иван Данилович провел в монастыре, приняв постриг и став иноком Ананием. 31 марта 1340 года московский правитель, прозванный Калитой, отошел в вечность: «в лето 6848. Преставился князь великый Иванъ Данилович на Москве, в чернцех и въ схиме…» и на другой день был погребен в построенной им церкви Архангела Михаила, оставивши своим преемникам из рода в род завет продолжать прочно поставленное им дело возвышения Москвы и распространения ее власти над всеми русскими землями.
Глава II. Иван Калита – собиратель земли русской
§ 1. Иван Данилович Калита – князь московский
Ещё Данил Иванович – отец Ивана Калиты хотел присоединить к Москве Переяславль-Залесский, но в связи с его смертью осенью 1303 года на съезде было решено оставить Переяславское княжество за Юрием – старшим из Даниловичей. В 1304 году он присоединил Можайск. В походе участвовали и младшие братья Юрия, в том числе и Иван.
Результатом этого набега на слабого соседа стало присоединение Можайского удела к Москве, а его последний князь Святослав Глебович, скорее всего, закончил свою жизнь в московской тюрьме. Такой поступок Юрия Даниловича «с братьею» мог успешно завершиться только при условии откровенной слабости на Руси великокняжеской власти. Так оно и было — сидевший на «столе» во Владимире великий князь Андрей Александрович судьбой русских земель уже не правил.
Летом 1304 года между русскими князьями началась нешуточная междоусобица. Сигналом к ней стала смерть 27 июля великого князя Владимирского Андрея Александровича. За великокняжеский «стол» схватились Михаил Ярославич Тверской и Юрий Данилович Московский. Так начиналась долголетняя борьба Твери и Москвы за главенство на Руси, которая каждый раз при вспышке военных действий приводила к пролитию большой крови и опустошению тверских и московских земель.
Столкнулись не просто два князя — войну между собой повели два княжеских рода: московские потомки Александра Невского и потомки его брата Ярослава, основателя династии тверских князей.
Переговоры между соперниками результатов не дали. Юрий Данилович с братьями Александром и Афанасием отправился в орду. Ивану же старший брат поручил беречь Москву и Переяславль-Залесский, Борису – Кострому. В то время Иван был очень юн, едва ли двадцати лет, но уже известен на Руси как храбрый и деятельный князь, поразительно схожий лицом и предприимчивым нравом с отцом своим.
Московско-тверская распря грозила расколоть Северо-Восточную Русь на два враждебных лагеря.
Тем временем на Руси пролилась в ходе московско-тверской распри большая кровь. Драматические события разыгрались под стенами Переяславля-Залесского, где в 1304 году впервые проявил свои воеводские способности князь Иван Данилович. Михаил Тверской послал с войском на город перешедшего к нему из приближенных умершего великого князя Андрея Александровича боярина Аикинфа (Акинф). О движении тверской рати юный Иван Данилович своевременно узнал от находившихся в Твери московских лазутчиков. По всей вероятности, ситуация складывалась не из простых, поскольку князь заставил не только горожан, но и своих ближних бояр публично целовать крест на верность Москве. Это говорит о том, что в Переяславле назревала измена.
Князь Юрий Данилович действовал энергично (посланный в Москву гонец доставил туда тревожную весть). Московская рать поспешила на выручку. Зная об этом, Иван Данилович решительно вывел дружину и переяславцев в поле. Боярин Акинф смело вступил в битву, но проиграл ее, погибнув в сече сам
Выигранная под Переяславлем-Залесским битва побудит Ивана Калиту делать войну последним средством в.достижении собственных целей как правителя Москвы. Придя к власти, он всегда стремился избегать кровопролития. Хотя такое ему удавалось далеко не всегда.
В орде взял верх тверской князь Михаил; Юрий тогда не в состоянии был пообещать хану выходу более своего соперника. По возвращении на Русь Михаил тотчас пошел войною в Москве на Юрия: вероятно, его побуждали к этому и дети убитого Акинфа. Тверской князь не мог взять Москвы и заключить мир с московскими князьями. Но взаимная злоба от этого не улеглась. Новый великий князь Владимирский вознамерился жестоко отомстить обидчикам – то есть Москве.
Борьба между Юрием Московским и тверским князем продолжалась с переменным успехом около 20 лет: с 1305 по 1325 года. Она стала хорошей школой военного и дипломатического искусства для князя Ивана. В 1305 году он был послан Юрием защищать Переяславль-Залесский от тверской рати и успешно справился с этой задачей. Князь Иван в отличие от других братьев был всецело предан Юрию. В 1307 году, когда старшие братья Александр и Борис поссорились с Юрием, бежали в Тверь, Иван сохранил спокойствие. Александр вскоре умер, второй ушел из жизни будучи нижегородским князем. Бегство братьев, прежде всего старшего Бориса, открывало Ивану Даниловичу дорогу к московскому престолу.
Старшие братья Ивана Калиты, как и Юрий умерли бездетными. Московский престол в результате этой удивительной цепочки случайностей перешел к четвертому брату – Ивану. После гибели Юрия в 1325 году Иван становится московским князем, получив в 1326 г. санкцию на власть в Орде.
Столь неожиданно получив власть, Иван, несомненно, увидел в этом знак провидения. Сам всевышний привел его к власти через пропасти невозможного по шатким мостикам случайностей. Это налагало на него небывалую ответственность. Он ощутил себя призванным для совершения великих дел. Его власть должна была стать властью божьего избранника.
Прежде всего ему нужны были новые походы, новые принципы, новое отношение к своему княжескому ремеслу. Все это дала ему Библия, которую он читал так же внимательно, как и его великий предок — киевский князь Владимир Мономах. Именно здесь, в огненных глаголах пророков, в тихом свете Евангелия, он неожиданно нашел то, что искал, — практическое решение трудноразрешимых политических вопросов.
§ 2. Иван Данилович Калита – князь владимирский
Тверские князья, сами того не ведая, ускорили появление Ивана Калиты на первом плане в междукняжеской борьбе.
Всякое действие рождает противодействие. Казалось бы, отлаженный механизм ордынской политики на Руси «разделяй и властвуй» навеки укрепил её господство и ничто уже не может вернуть Русь к единовластию и согласию. Время, исторический процесс требовали появления на Руси личности, способной понять ордынскую политику, найти её слабые стороны и нейтрализовать ее губительное действие. Такой личностью оказался Иван Калита.
Иван Калита очень точно уловил, что нужно Орде в тот момент, когда тверской князь убил его старшего брата: регулярный и всевозрастающий сбор дани хану, минуя ордынских вельмож, успевших своими грабительскими набегами на Русь перехватить значительную долю того, что причиталось хану.
В 1318 году приходил в Кострому и в Ростов некий ордынский посол Конча. Что со сбора им дани досталось хану, неизвестно. В 1320 году ордынский посол Байдета приходил с теми же целями во Владимир. В 1321 году ордынский посол Таянгар пограбил Кашин. Посланный из Орды в Кашин татарский отряд с «жидовином» — ханским откупщиком дани – так и не смог собрать нужные деньги, хотя и учинил Кашину «много тягости».
В 1322 году посол Ахмыл взял и ограбил Ярославль; по пути ордынцы под предлогом сбора недоимок разграбили Нижний Новгород.
Все это происходило как раз тогда, когда хан поощрял русских князей к соревнованию: кто больше даст за ярлык на великое княжение. Стало быть, первейшей задачей в такой обстановке был бы наиболее крупный и упорядоченный сбор дани. Это обеспечило бы поддержку хана в борьбе с тверскими соперниками, это оградило бы земли Великого Владимирского княжения от грабительских набегов ханских послов.
Первый крупный успех Ивана Калиты, давший ему великое княжение владимирское, был связан с восстанием в Твери против татар в 1327 г. До сих пор из-за отсутствия точных указаний в источниках несколько загадочным представляется прибытие в Тверь ордынского царевича Щелкана, племянника хана Узбека, сына недоброй памяти Дедюни. «В лето 1327… пришелъ бо бяше посолъ силенъ из Орды, именемъ Щолканъ, съ множеством татаръ…». Конечно, Щелканова рать стояла в ряду тех набегов, о которых говорилось выше: сбор дани, но на этот раз по прямому повелению хана и скорее всего для хана. Но к этой причине прикреплялись и другие.
Юрий Данилович и Дмитрий Михайлович обвиняли друг друга перед ханом в утайке дани. Можно предположить, что Щелкан был облечен полномочиями не только контролировать выплату дани великим князем, но и взять сбор дани из рук великого князя в свои руки. Приезд в Тверь Чол-хана был ответом на народные антитатарские восстания 20-х годов XIV в. Кроме того, Орда не хотела дать усилиться великокняжеской власти.
Щелкан с большим отрядом всадников пришел в Тверь. Дело не ограничилось лишь сбором ордынского выхода. Будто по тверским городам и волостям Щелкан посадил ордынских баскаков, сместив княжескую администрацию. Есть сообщения, что Щелкан выбил великого князя Александра Михайловича из его резиденции и сам засел в княжеском тереме. …Беззаконный же Шевкал, разоритель христианства, пошел на Русь со многами татарами, и пришел в Тверь, и выгнал великого князя с его двора, а сам поселился на великокняжеском дворе, исполненный гордости и ярости. И сотворил великое гонение на христиан — насилие, грабеж, избиение и поругание. Люди же городские, постоянно оскорбляемые нехристями, много раз жаловались великому князю, прося оборонить их. Он же, видя озлобление своих людей и не имея возможности их оборонить, велел им терпеть. Но тверичи не терпели, а ждали удобного времени.
Прелюдией к восстанию горожан против татар стал следующий случай. И бысть въ 15 день месяца августа, въ полутра, како торгъ снимается, некто дiаконъ, тверитинъ, прозвище ему Дюдко, поведе кобилицу младу и зело тучна поити на Волге воды; Татарове же видевшее, отъяше ю. Дiаконъ же сжаливси, и зело начатъ въпити, глаголя: «о мужи Тверьстiи, не выдайте!». И началась между ними драка. Татары же, надеясь на свою власть, пустили в ход мечи, и тотчас сбежались люди, и началось возмущение. И ударили во все колокола, стали вечем, и восстал город, и сразу же собрался весь народ. Собравшееся городское вече решило всем городом выступить против ордынцев. Народное возмущение возглавили братья Борисовичи: тверской тысяцкий и его брат. И возник мятеж, и кликнули тверичи и стали избивать татар, где кого поймают, пока не убили самого Шевкала. Убивали же всех подряд, не оставили и вестника, кроме пастухов, пасших на поле стада коней. Те взяли лучших жеребцов и быстро бежали в Москву, а оттуда в Орду, и там возвестили о кончине Шевкала. (. ) Убит же был Шевкал в 6835 (1327) году.
Тверское восстание 1327 года стало одним из первых на Руси выступлений против золотоордынского гнета. Узнав о нем, хан Узбек пришел в ярость. Убийство ханского посла ордынцы считали тягчайшим преступлением, а совершившие его подлежали истреблению. Возникла реальная угроза нового опустошительного вторжения карательных татарских отрядов, противостоять которым у русского народа тогда еще не было сил. Иван Данилович, отлично понимая всю величину грозящей опасности, нависшей над Русью, отправился в Орду (по некоторым известиям — по вызову хана) и сам возглавил татарскую рать, отправленную ханом для наказания восставших тверичей.
Татарская рать во главе с пятью темниками, приведённая из Золотой орды князем Иваном Даниловичем Калитой, жестоко расправилась с жителями Твери, Кашина и других городов, сел и волостей. По имени одного из темников, скорее всего старшего среди ханских темников, летописцы назвали этот поход Орды на русскую землю Федорчюковой ратью.
Тверское княжество было подвергнуто разгрому и опустошению. Этим Иван Калита достиг многого. Остальные русские земли, и в том числе Московское княжество, были сохранены от грозившей им опасности, пострадала только Тверь, экономическое могущество которой в результате этого было серьезно подорвано. Ухудшилось экономическое и политическое положение тверского князя, мешавшего своими претензиями на великое княжение делу объединения русских земель вокруг Москвы. В то же время Иван Калита своим участием в карательном походе против Твери приобрел неограниченное доверие золото-ордынского хана, который передал ему в 1328 году ярлык на великое княжение и поручил сбор дани со всех русских земель для Орды. Иван Данилович умело поддерживал мирные отношения с Ордой, и в результате этого, отмечал летописец, «. бысть оттоле тишина велика по всей русской земле на 40 лет и пересташа татарове воевати Русскую землю. ».
Приобретение великокняжеского стола московским князем сопровождалось двумя важными последствиями для Руси, из коих одно можно назвать нравственным, другое — политическим. Нравственное состояло в том, что московский удельный владелец, став великим князем, первый начал выводить русское население из того уныния и оцепенения, в какое повергли его внешние несчастия. Образцовый устроитель своего удела, умевший водворить в нем общественную безопасность и тишину, московский князь, получив звание великого, дал почувствовать выгоды своей политики и другим частям Северо-Восточной Руси. Этим он подготовил себе широкую популярность, т. е. почву для дальнейших успехов.
Таким образом, хан возвел Ивана Калиту в великокняжеское достоинство, а затем поручил ему сбор ордынской дани со всей Руси. Это важное право, с одной стороны, ставило все остальные княжества и русские земли в подчинённое положение, а с другой – предоставляло в распоряжение московского князя большие богатства, при помощи которых он скупал села и города у разоренных и обедневших удельных князей.
§ 3. Купли Ивана Калиты
Тверское восстание заставило задуматься хана Узбека над тем, как дальше управлять Русью. По ордынской традиции, власть на покоренных землях следовало распределять так, чтобы ни одному князю не оказывать явного предпочтения. Вместе с тем хан понимал, что с разоренных земель «выколачивать» установленную дань просто невозможно. Русь могла платить огромную дань только в условиях относительного покоя и порядка.
Летом 1328 года русских князей вызывают в Орду, чтобы сообщить о решении хана Узбека. Тот разделил великое княжение: Ивану Калите отдавалась Костромская земля и половина Ростовского княжества.
Самой большой победой Ивана Калиты при разделе великого княжения стало то, что хан оставил за ним богатый Новгород, где уже сидели московские посадники. Новгородцы, приславшие послов в Орду, сами просили за московского князя. В том же 1328 году хан Узбек передал под управление Москвы еще три огромные территории с городами Галич, Белоозеро и Углич. Ценные меха из этих лесных краев стали важнейшим источником пополнения казны московского князя.
Хан Узбек нашел в Иване Калите самого оптимального сборщика дани. Так, последний получил право сбора недоимок с Ростовской земли. Учинив в городе Ростове настоящий погром, московские власти собрали недоимки. Ордынский хан отблагодарил за это великого князя — в состав его владений была включена Сретенская половина Ростовского княжества.
Сбор дани в ханскую казну Золотой Ордой не контролировался. Ханских чиновников интересовала только установленная сумма дани. Вне всяких сомнений, Иван Калита при сборе дани с русских княжеств какую-то часть собранного утаивал для себя. О том, сколько московский князь имел от сбора ордынской дани, история просто умалчивает. Но, без всяких сомнений, суммы могли быть только значительными. Ведь не случайно историки будущего назовут Ивана Даниловича «денежным мешком».
Наличие «лишних» денег в великокняжеской казне и у московкого боярства позволило Ивану Калите широко использовать и еще один мирный способ заметного расширения своих земельных владений. У местных владельцев покупались в ходе частных сделок деревеньки, села и даже целые волости. Так в удельных княжествах Северо-Восточной Руси появлялись островки московских владений. При сборе дани они, естественно, пользовались определенными привилегиями.
Таким образом, политическая власть московского правительства распространялась значительно дальше границ Московского княжества. Московская «отчина», образовавшаяся в виде сплошной территории, расположенной вокруг Москвы, почти не изменялась в своем размере. Но московские князья делали «примыслы» и «прикупы» в чужих землях: в новгородских владениях, в Переяславской земле, Юрьевском княжестве, в пределах Костромы и около Владимира. сковские княжеские села оказались вкрапленными в чужие территории. Некоторые из земель, пе принадлежавших Московскому княжеству, оказались в особых отношениях зависимости от московской великокняжеской власти. Так, Дмитрий Донской в своей духовной грамоте назвал Углич, Галич и Белоозеро «куплями деда Ивана» (т. е. Ивана Калиты). Хотя в этих землях в первой половине XIV в. сидели еще местные князья, однако они находились в тесной зависимости от московского князя.
Иван Калита оставил две духовные грамоты (завещания), которые подводят итоги политике великокняжеской власти во второй четверти XIV в. Иван Калита стремился закрепить великокняжеское достоинство за московским княжеским домом, и эта задача была им успешно разрешена. Для её достижения важно было сохранить политическое единство и цельность Московского княжества.
В целях сохранения экономического и политического единства Московского княжества Москва поступила в общее управление всех трех наследников Калиты, и только отдельные доходные статьи (судебные и таможенные пошлины с Москвы) были поделены между ними. Внутри Московского княжества каждый из сыновей Калиты получил ряд отдельных владений, составивших их «уезды» (позднейший термин «удел» в духовных Калиты еще не встречается).
Завещание Ивана Даниловича предусматривало такое распределение между его сыновьями уделов, согласно которому все они были заинтересованы в благополучии и безопасности Москвы и в то же время старший из братьев имел значительный материальный перевес над младшими. Из грамоты видно, какие земли были подвластны Калите. Семеону он завещал Можайск и Коломны; Иоанну – Звенигород и Рузу; Андрею – Лопасню, Серпухов, Перемышль; жене с младшими детьми Марией и Федосьей – села, бывшие в ее владении.
Устанавливалась система феодальной междукняжеской иерархии на основе признания территориального единства Московского княжества (при наличии уделов внутри его) и руководящей роли великого князя московского. При этом вся феодальная иерархия господствующего класса в целом противостояла непосредственным производителям.
Оценивая значение княжения Ивана Калиты в истории образования Русского централизованного государства, Маркс справедливо говорил, что при нем «была заложена основа могущества Москвы».
Глава III. Внутренняя политика Ивана Калиты
При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства — принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам; в отличие от Орды, где после переворота Узбека стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам. Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле. Никаких владений у этих людей не было, и потому они искали службы, то есть государственных военных обязанностей, за выполнение коих от князя московского следовало вознаграждение в виде «корма» с небольшой деревеньки. Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера.
С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев – всех, кто хотел иметь уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. При этом на Москву большей частью шли люди энергичные и принципиальные.
В различных источниках имеется оценка не только мероприятий, проводимых московским великим князем Иваном Даниловичем Калитой по отношению к другим князьям и княжествам Северо-Восточной Руси, но и его внутренней политики (организации суда и управления) в присоединенных к Москве землях. Наиболее развернутая и интересная оценка подобного рода, современная самому Калите, имеется в записи на евангелии, написанном в 1339 г. в Москве писцами Мелентием и Прокошей и посланном в монастырь («к святей богородици») на Двину. Запись представляет собой настоящий панегирик Калите как князю-правителю. В его деятельности усматривается исполнение библейского пророчества о появлении «в опустевший земли на западе» «цесаря» — блюстителя правосудия в своей стране и грозы для правителей других, иноверных земель («правду любяи, соуд не по мьзде судяи, ни в поношение поганым странам»). Оценивая политику Калиты (как «цесаря», воцарение которого предсказано пророком) под двумя углами зрения (обеспечение государству безопасности от нашествия внешних захватчиков и насаждение внутреннего порядка), автор похвалы московскому князю пишет: «при семь будеть тишина велья в Роускои земли и въсияеть в дни его правда, яко же и бысть при его царстве».
Дела «благородного князя великого Ивана», который установил «правый суд паче меры», сравниваются с мероприятиями «правоверного» византийского императора Константина «законодавца», а также «правоверного царя» Юстиниана.
В заслугу Ивану Калите ставятся забота о распространении православия, строительство церквей, борьба с ересями и защита идеологических и политических основ господствующей церкви, покровительство духовенству.
Наконец, в рассматриваемой похвале Калите специально отмечается его социальная политика—как будто бы проводимая им забота о нуждах народа, что вызывало якобы благодарность последнего своему князю.
По мнению Л.В. Черепнина разобранная тенденциозная запись преследовала специальную цель идеологической пропаганды политических мероприятий московского великого князя, восхваление его как образцового правителя, проявляющего неуклонную и постоянную заботу о своей стране и своем народе. Весьма вероятно, что идеализированный образ Ивана Калиты был создан по прямому указанию его самого. Особенно показательно, что похвала Калите оформлена в виде записи на евангелии, посланном в 1339 г. на Двину. Калита, действуя в интересах московских феодалов, стремился завести на Двине промыслы 2 , установить с Двинской землей непосредственные связи (минуя Новгород). Укреплению экономической базы и политических позиций московских феодалов на Севере должны были способствовать и меры идеологического воздействия московской великокняжеской власти на местное население. Неумеренное восхваление Ивана Калиты, проведенное в записи на евангелии — книге, через которую в первую очередь распространялись основы христианского вероучения, ставило своей целью поднять его авторитет прежде всего среди духовенства Двинской земли, а через посредство последнего и среди более широких слоев населения. Не следует забывать и того, что в 1339г. Иван Калита, побывавши в Орде, получил там поручение собрать новую дань с Русской земли, в силу чего, вернувшись на Русь, сразу передал «царев» (т. е. ханский) денежный «запрос» новгородскому правительству. Конечно, удовлетворение этого «запроса» должно было быть произведено в значительной мере силами и средствами населения северных владений Новгородской республики. Поэтому московскому великому князю, особенно в 1339 г., было так важно пропагандировать перед влиятельными общественными кругами (а при их помощи и перед рядовыми массами землевладельцев и горожан) основы своей политики.
Можно наметить примерно пять направлений, которые Калита считал существенными для политического курса московской великокняжеской власти. Это, во-первых, мероприятия, содействующие безопасности Руси от вражеских нападений — тому, чтобы страна жила в тишине и спокойствии. Во-вторых, это — княжеские законы и судебные уставы (использующие опыт законодательства византийских императоров), задачей которых является обеспечение «правды» в обществе. Третью свою заслугу Калита видит в упрочении социального мира, в мероприятиях по устройству общества на таких началах, чтобы бедные не были обижены богатыми, чтобы не существовало насилия сильных над слабыми. Четвертым комплексом мероприятий Калиты является, по мысли его самого, все то, что служит делу укрепления православия (возведение церквей, поддержка лиц, занимающих руководящее положение в системе церковной иерархии и т. д.). Наконец, пятый пункт той программы великокняжеской политики, которую пропагандирует Калита, — это борьба со всякого рода выступлениями, представляющими собой оппозицию господствующей церкви.
Имеются данные о том, что в княжение Калиты, а возможно, по его указанию, проводились какие-то мероприятия по собиранию и обработке памятников права, византийского и русского (церковные уставы древнерусских князей, Русская Правда), которые должны были служить руководством для суда. При Калите, по-видимому, был составлен сборник, представляющий собой соединение Кормчей и Мерила Праведного. А. С. Павлов прямо приписывал создание этого сборника инициативе московского великого князя Ивана Даниловича. С. В. Юшков и М. Н. Тихомиров более осторожно лишь датируют памятник временем Калиты. Имеются основания принять вывод А. С. Павлова, особенно если вспомнить, что в записи на евангелии 1339 г., где говорилось о его заботе о правосудии и он сравнивался в этом плане с византийскими императорами — Константином и Юстинианом.
Меры Калиты в области кодификации права, которые автор записи на евангелии 1339 г. расценивает как результат заботы о правосудии, как результат стремления обеспечить населению суд справедливый и для всех равный, в действительности означали попытку укрепить феодальный правопорядок в условиях обострившихся классовых противоречий и княжеских войн. «Тишина», наступившая, согласно сведениям ряда источников, на Руси с вокняжением Калиты, — это, по представлениям его современников и потомков, не просто передышка, которую получила страна от татарских набегов. В статьях, предшествующих Новгородской первой летописи по списку Археографической комиссии, Ивану Калите вменяется в заслугу, что он «исправи Русьскую землю от татей и от разбойник» 4 . А под «татями» и «разбойниками» представители господствующего класса часто имели в виду не просто правонарушителей, а лиц, представлявших социальную опасность для феодалов, т. е. крестьян и посадских людей, выступавших против землевладельцев и властей. Таким образом, «тишина» — это внутренний феодальный порядок в стране, достигнутый Калитой путем подавления народных восстаний, путем расправы с теми, кто нарушал нормы феодального права, охраняющие жизнь, безопасность, собственность представителей господствующего класса.
§ 1. Иван Калита – первый каменный строитель. Отношения с церковью
Первая половина XIV в., преимущественно время Ивана Калиты отмечена переустройством Москвы, как города, оформлением ее внешнего вида в качестве великокняжеской резиденции. Память о строительных работах Калиты осталась а долгое время у потомства. «Постави князь Иван Данилович Калита град деревян Москву, тако же и посады в нём украсив, и слободы, и всем утверди», — пишет о деятельности Калиты поздний московский летописец. На основании тех же преданий Герберштейн посетивший Москву в начале 16 века, сообщает, что кремль до княжения Калиты был мал и защищен только бревенчатой оградой. Калита расширил и укрепил его по совету митрополита Петра.
При Иване Калите в Москве появились первые каменные здания, на первых парах церкви. Первым каменным строением в Москве считается собор Успения Богоматери, заложенный 4 августа 1326 года.
Иван Данилович большую часть своего времени проводил в стольном граде небольшого Московского удела. Много занимался хозяйственными делами, семьей. Он слыл «христолюбивым» человеком, ища дружбу и поддержку у церковных иерархов. Особое почтение он оказывал митрополиту Петру, который все чаще наезжал в Москву.
Один из самых авторитетных и популярных людей на Руси, митрополит Петр обосновался в Москве на своем подворье в 1322 году. Князь выстроил для митрополита новый обширный «двор» в восточной части Московского Кремля. Иван Данилович и православный иерарх много времени проводили в частых беседах. Именно здесь московский удельный правитель стал превращаться в «собирателя Руси» Ивана Калиту. В беседах вырабатывалась стратегия Москвы, намечались азы ее исторической поступи.
Новый, по исторической хронологии, князь Московский свои деяния начал не с военного похода на соседний удел и не с княжеской охоты с неизменным многодневным пиром в заключение.
Летописец рассказывает, что в 1299 г. митрополит Максим, не стерпев насилия татарского, собрался со всем своим клиросом и уехал из Киева во Владимир на Клязьму; тогда же и весь Киев-город разбежался, добавляет летопись. Но остатки южнорусской паствы в то тяжелое время не менее, даже более прежнего нуждались в заботах высшего пастыря русской церкви. Владимир был столицею великих, или сильнейших, князей только по имени, ибо каждый из них жил в своем наследственном городе; однако пребывание митрополита во Владимире при тогдашнем значении и деятельности духовенства сообщало этому городу вид столицы более, чем предание и обычай. После этого ясно, как важно было для какого-нибудь города, стремившегося к первенству, чтоб митрополит утвердил в нем свое пребывание; это необходимо давало ему вид столицы всея Руси, ибо единство последней поддерживалось в это время единым митрополитом, мало того, способствовало его возрастанию и обогащению, ибо в него со всех сторон стекались лица, имевшие нужду до митрополита, как в средоточие церковного управления; наконец, митрополит должен был действовать постоянно в пользу того князя, в городе которого имел пребывание…
Странствуя по Руси, проходя места и города часто и подолгу бывал в Москве приемник Максима Петр. Святой Петр полюбил Москву, оставил столицу Андрея Боголюбского, правимую тогда уже одними наместниками княжескими, и переселился к Иоанну. «Если ты, — говорил он князю в духе пророчества, как пишет митрополит Киприан в житии св. Петра, — если ты успокоишь мою старость и воздвигнешь здесь храм, достойный Богоматери, то будешь славнее всех иных князей, и род твой возвеличится; кости мои останутся в сем граде; святители захотят обитать в оном, и руки его взыдут на плеща врагов наших». Эти пророческие слова, переходя по приданию от поколения в поколение, помнились и приводились для поддержания могущества и величия Москвы
Святой митрополит, сам выбрал место своего последнего пристанища – белокаменную гробницу в восточной части строившегося Успенского собора. Тем самым он нарушил древнюю традицию, по которой митрополитов хоронили в киевском Софийском соборе. Зимой, 21 декабря того же года Петр скончался. Иван Данилович прискакал в Москву на следующий день после кончины митрополита Петра. Над прахом его в следующем году освятил сию церковь епископ ростовский, и новый митрополит, именем Феогност, родом грек, основал свою кафедру также в Москве, к неудовольствию других князей: ибо они предвидели, что наследники Иоанновы, имея у себя главу духовенства, захотят исключительно присвоить себе достоинство великокняжеское.
Преемник митрополита Петра — грек Феогност — предпочел иметь дело с Москвой, которая показала себя опорой митрополичьего престола, а не с Тверью, ставшей союзницей католиков. Феогност уже не хотел жить во Владимире, поселился на новом митрополичьем подворье в Москве, у чудотворцева гроба…
Иван добился причисления Петра к лику святых, что способствовало превращению Москвы в один из религиозных центров Северо-Восточной Руси. В первой половине 1327 года во Владимире-на-Клязьме состоялся поместный собор Русской Православной Церкви. Исполнявший тогда обязанности митрополита ростовский епископ Прохор зачитал присланный из Москвы список чудес, случившихся у гробницы Петра. Для причисления к лику святых (канонизации) требовались три условия: чудеса у фоба, наличие письменного «жития» и нетленность мощей. Впрочем, иногда обходились и двумя первыми. Идея канонизации митрополита Петра, несомненно, принадлежала князю Ивану Даниловичу.
Церковный собор утвердил местное, московское почитание Петра как святого в православии. Это был первый, очень важный шаг к его общерусской канонизации, состоявшейся довольно скоро — в 1339 году. Тогда святость митрополита Петра была признана и константинопольским патриархом.
14 августа 1327 года, в канун праздника Успения Божией Матери, Успенский собор Московского Кремля торжественно освятили. Русские летописи отмечают это событие как исключительно важное для Руси того времени. Богатое убранство, росписи внутри собора поражали воображение верующих.
Считается, что Успенский собор Ивана Калиты был стройным и нарядным четырехстолпным одноглавым храмом. Каким он был снаружи и изнутри — можно только догадываться. Его разобрали по указу государя Ивана III Васильевича, и на его месте зодчий Аристотель Фиораванти в 1475—1479 годах построил тот храм, который и поныне украшает Кремлевский холм.
Итак, союз московской княжеской власти с митрополичьей кафедрой, наметившийся при Юрии Даниловиче, значительно окреп при Калите. Ещё митрополит Петр перенес свою резиденцию из Владимира в Москву. Новый митрополит, поставленный константинопольским патриархом, грек Феогност, приехал на Русь в то время, когда борьба между тверским князем и Иваном Калитой закончилась победой последнего. Поэтому Ивану Калите нетрудно было добиться от нового митрополита, нуждавшегося в охране экономических и политических привилегий церкви со стороны сильной княжеской власти, поддержки своей политики. С этого момента Москва, а не Владимир окончательно стала местопребыванием митрополита «всея Руси». Теперь Москва стала не только политическим, но и религиозным центром Северо-Восточной Руси.
Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила князю Ивану в 1329 – 1333 годах осуществить небывалое по размаху каменное строительство в Московском Кремле. Оно должно было укрепить в людях веру в «богоизбранность» московского князя, превратить Москву в новое средоточие русского благочестия.
Строительство каменных храмов продолжалось при Калите в быстрых по тому времени темпах. Весной 1329 года в Московском Кремле закипела работа: копали рвы под фундамент, обтесывали заготовленные ещё «по зимнему пути» белый камень, подвозили бревна для возведения строительных лесов. По свидетельству летописи, новый каменный храм был заложен 21 мая 1329 года и уже 1 сентября того же года освящен. Это был одноглавный храм, посвящённый древнему христианскому подвижнику Ионанну Лествичнику (VII в.н.э.). Созданный им знаменитый трактат «Лествица» был настольной книгой русских иноков. Предполагают, что Иван Калита был назван в честь преподобного Иоанна Лествичника и считал его своим небесным покровителем. Несомненно, московский князь, любивший книги и христианское благочестие, не раз перечитывал «Лествицу», размышлял над её образами и идеями.
Храм во имя Иоанна Лествичника — древняя основа современной колокольни Ивана Великого — представлял собой оригинальное сооружение типа башнеобразной колокольни и был, по мнению исследователей, первым в своем роде не только в Москве, но и в Северо-Восточной Руси. Высоко поднявшийся на кремлевском холме храм мог служить и дозорной башней. Однако главное его назначение состояло в том, чтобы стать своего рода памятником «богоизбранному» князю Ивану и его семейству. За три года до его постройки, «месяца марта в 30, на память святого преподобного отца Ивана Лествичника, князю Ивану Даниловичу родился сын и наречен бысть Иван». День освящения храма, 1 сентября, «на память святого отца Симеона Столпника», указывал на другого сына Калиты — Семена.
Известно, что в ту эпоху придавалось особое значение всякого рода совпадениям. Церковный календарь «Месяцеслов» служил инструментом, с помощью которого пытались угадать сокровенный, провиденциальный смысл событий. Именно поэтому летописцы тщательно фиксировали даты событий, постоянно отмечая, память какого святого или праздника чествуется в этот день.
О многом говорит и выбор дня для закладки храма-памятника. Это торжество состоялось 21 мая, «на память святого правоверного царя Константина и матере его Елены». Сравнение Ивана Калиты с императором Константином Великим, поборником христианства, находим и в известной записи в Списком евангелии 1340 года. Эта запись представляет собой своего рода краткое похвальное слово Ивану Калите, в котором он предстает во всем величии своего государственного служения.
Осенью того же года в течение двух месяцев воздвигли третью каменную церковь Поклонения веригам Петра. Он был заложен в неурочное время— 13 августа. Обычно строительные работы начинались весной и заканчивались осенью. Отступления от общего правила всегда были обусловлены какими-то особыми обстоятельствами. В данном случае таковым явилась занятость мастеров на строительстве храма Иоанна Лествичника.
Освящение придела Поклонения веригам состоялось 14 октября 1329 года, в день памяти Протасия — святого, одноименного московскому тысяцкому Протасию. Душеприказчик митрополита Петра и второй человек в Москве после князя, Протасий, очевидно, руководил кремлевским строительством. Известно, что после смерти Калиты он достраивал собор Богоявленского монастыря в Москве на посаде.
Со временем придел Поклонения веригам, представлявший собой небольшую церковь, примыкавшую к Успенскому собору, превратился в усыпальницу митрополитов. Здесь был погребен умерший в 1353 году митрополит Феогност (р. в 1328).
Каменное строительство не прекращалось после создания трёх указанных храмов. Новая каменная церковь Спаса («Спас на Бору») была построена в 1330 году. Церковь Спаса Преображения должна была стать собором основанного при ней домового княжеского монастыря, построенного наподобие Рождественского монастыря во Владимире. Князь богато одарил монастырь «иконами и книгами, и съсуды и всякыми узорочии», учредил в нем архимандритию. Монастыри, настоятели которых имели сан архимандрита, были тогда очень немногочисленны. Во главе новой обители князь поставил инока Ивана, отличавшегося благоразумием, красноречием и любовью к книгам. Есть основания полагать, что Спасский монастырь со времен Калиты стал центром княжеского летописания.
Основание монастыря при княжеском дворе имело и то немаловажное удобство, что князь мог лично наблюдать за поведением иноков и выделять среди них толковых и преданных людей. Этим лучшим он со временем прокладывал дорогу к высшим церковным должностям в Северо-Восточной Руси. Примечательно, что уже первый спасский архимандрит Иоанн был позднее возведен на ростовскую епископскую кафедру.
Тяжелые обстоятельства 1331—1332 годов на время приостановили осуществление строительной программы Ивана Калиты. 3 мая 1331 года «погоре город Кремник на Москве». Восстановление пострадавшего от пожара Московского Кремля отвлекло строителей соборов. В следующем году «бысть меженина велика в земле Русьской дороговь и глад хлебный, и скудота всякого жита».
Несчастья общественные пришли об руку с бедами семейными. 1 марта 1331 года умерла жена Ивана Калиты княгиня Елена. Перед смертью она приняла монашеский постриг и была похоронена в соборе кремлевского Спасского монастыря.
В следующем, 1332 году, на русские земли обрушился неурожай и его следствие – голод. Тысячи голодающих людей стали стекаться в Москву, готовые трудиться за кусок хлеба из княжеских закромов. Именно это обстоятельство позволило Ивану Калите возобновить в столице каменное строительство с затратой самых малых денег за труд людей.
Несмотря на целую череду несчастий, князь Иван сумел завершить свою строительную программу. Её венцом стало возведение белокаменного собора Михаила Архангела в 1333 году. Старый, почерневший от времени деревянный Архангельский собор, построенный, кажется, ещё во времена правившего в Москве в середине, XIII века князя Михаила Хоробрита, выглядел досадным анахронизмом рядом с новыми белокаменными храмами. В новой каменной церкви Архангела Михаила, возведённой на месте прежней деревянной, завещал Иван Калита себя похоронить в ней: это был нынешний Архангельский собор, послуживший местом погребения для всех потомков Ивана.
День для освящения нового собора был выбран самим Иваном Калитой. 20 сентября церковь прославляла святого князя Михаила Черниговского, казненного в Орде в 1246 году за отказ поклониться местным святыням. Имя этого князя-мученника символизировало готовность к самопожертвованию, непокорность Орде. Особо чтили память Михаила Черниговского в ростовской и брянско-черниговской землях, то есть как раз в тех районах, откуда шел основной поток переселенцев в московское княжество. Архангельский собор стал в Московском Кремле первым каменным храмом, который освятил митрополит Феогност.
В 1339 году в Москве был построен новый кремль с мощными дубовыми стенами. Москва превращалась в крупнейший экономический, политический и военно-оборонительный центр русских земель, что укрепляло ее положение в борьбе за главенство на Руси.
Каменное строительство при Калите развернулось в сравнительно короткий промежуток времени, на протяжении 9 лет (1326 – 1333 годы), после чего наступил длительный перерыв. Это обстоятельство, по-видимому, указывает на то, что строителями московских церквей были пришлые мастера и что собственная московская архитектурная школа возникла значительно позднее, во второй половине XIV века, иначе трудно объяснить своеобразную «сезонность» каменного строительства в Москве при Иване Калите.
Храмы Калиты представляли постройки относительно небольшие и не очень прочные. Все они были перестроены или сломаны в конце XV столетия после 150 лет существования.
Особенности строительной программы Ивана Калиты (посвящение престолов, даты закладки и освящения храмов) свидетельствуют о том, что князь стремился иметь в Москве престолы в честь главных образов русского православия, которые в ту пору политического разобщения служили одновременно и силами регионального патриотизма.
Заключение
Иван Данилович Калита был умным и решительным политиком, хорошим дипломатом. Главными политическими задачами Ивана Калиты были укрепление положения Московского княжества в русских землях и сохранение мирных отношений с Ордой, необходимых для усиления русских земель. Опираясь на растущую мощь Москвы и поддержку все более широких слоев феодального общества, заинтересованных в обеспечении безопасности страны и ликвидации разорительных междоусобиц, Иван Калита успешно выполнил эти задачи. Он проявил большую смелость и решительность в борьбе за возвращение Москве великого княжения.
При Иване Калите Москва стала духовным центром всей Русский земли, постоянным местопребыванием русских митрополитов.
Москва получила неоспоримые преимущества перед всеми другими городами, и московская епархия поднялась неизмеримо выше всем остальных. Митрополит держал в своих руках право поставления епископов и суда над ними и нередко им пользовался, силу его духовной власти испытали даже иерархи таких крупных городов, как Новгород и Тверь.
Московские князья предоставили митрополитам особо важные льготы по сравнению с тем, что получали епископы в других княжествах. Льготное положение митрополичьего дома с его многочисленными боярами и слугами действительно создавало для митрополитов ряд преимуществ.
Немалое значение имело центральное положение Москвы и относительное удобство сношений с Константинополем. Одним из мотивов переноса кафедры митрополитов именно в Москву являлось отсутствие в ней своих епископов. Митрополит «всея Руси» не задевал в Москве ничьих церковных интересов. Иван Калита и митрополит Петр положили начало тому своеобразному соединению светской и духовной власти, которое стало характерно для Москвы допетровского времени.
Поддержка церкви обеспечила московскому князю преобладание над другими русскими князьями. С необыкновенной силой эта поддержка сказалась в 1329 г., когда Калита ходил выгонять из Пскова тверского князя Александра Михайловича. Калита прибегнул к помощи митрополита Феогноста, который послал «проклятье и отлучение от церкви на князя Александра и на псковичь».
Церковь была одной из главных опор Москвы как в материальном, так и в идейно-политическом отношении. Такая позиция церкви определялась стремлением обеспечить защиту своих экономических и политических интересов средствами сильной государственной власти, которая смогла бы способствовать расширению церковного землевладения и упрочнению влияния и положения церкви в стране. На этой основе сложился союз великокняжеской власти с церковью, сыгравшей в XIV – XV вв. важнейшую роль а ходе борьбы за объединение русских земель вокруг Москвы.
Итак, внутренняя и внешняя политика Ивана Калиты имела прогрессивное значение. Она привела к укреплению Московского княжества и прекращению татарских набегов, что было важно для всего населения.
Князь Иван был тяжел и ненавистен многим. И за свои грехи он дал ответ перед богом. Но люди той эпохи, взвесив его добро и его зло на незримых весах своей памяти, дали ему имя ещё более точное, чем Калита. Как свидетельствуют источники, они называли его Иван Добрый…
Характеристику исторического портрета Ивана Даниловича хотелось бы заключить следующим. Его прозвали Калитой (денежной сумой). Не за скупость — он ворочал огромными средствами, не за «нищелюбие» — все князья сплошь «нищелюбы»— (благо стоит это гроши), а, видимо, за те огромные капиталы, которые он всаживал в «купли» и другие политические преимущества. Он был гением, но как нельзя более подготовленным ходом истории Владимирской Руси, вознесенным волной образования великорусской нации. Все великие князья Владимирские пытались объединить Русь, и всем им что-нибудь мешало: то преждевременная установка на Киев, то монгольское нашествие, то дробление Владимирской Руси и кризис центра, а пуще всего незрелость того нового, что только еще возникало во Владимирской Руси. Ивану не помешали и татары, он сумел увидеть в них силу, которую можно использовать.
Прощаясь с Иваном Даниловичем, москвитяне дали ему имя Собирателя земли русской и Государя-отца, ибо Иван Данилович не любил проливать кровь народа в войнах, освободил великое княжество от внешних и внутренних грабителей, восстановил собственную и общественную безопасность, был правосуден.
Устроитель московского самодержавия ушел из жизни, оставив после себя наследникам самое сильное русское княжество, процветающее экономически (и это-то в условиях ордынского ига!), с успешно налаженной торговлей, развитым землепашеством. От отца к сыновьям переходила многочисленная, хорошо обученная и вооруженная дружина. Градостроительные программы Ивана Калиты завершат его наследники. Ханы Золотой Орды будут признавать первенство Москвы среди своих русских данников – помешать ее усилению и возвышению в будущем они
Библиография
I. Источники
- Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. – М.-Л.: АН СССР, — 1950. – 586с.
- Повесть о Шевкане//Памятники литературы Древней Руси. XIV – середина XV/Пер. Я.С. Лурье. М.: Мысль, — 1981. – 318 с.
- Полное собрание русских летописей. Т.15. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 540 с.
- Полное собрание русских летописей. Т.3. – М.: Языки русской культуры, 2000. – 685 с.
II. Литература
- Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь Рюриковичей. – М.: Познавательная книга плюс, 2000. – 230 с.
- Борисов Н. С. Иван Калита//Родина. 1993. №10. С. 7 – 11.
- Греков И.Б. Шахмагонов Ф.Ф.Мир истории. Русские земли в XIII – XIX веках. – М.: Молодая гвардия, 1988. –334 с.
- Гумилев Л.Н. От Руси до России. – СПб.: Кристалл, 2002. –352 с.
- Егер О. Всемирная история. Средние века. Т.2. М.: АСТ, 2001. – 608 с.
- История Государства Российского. Жизнеописания. – М.: Книжная палата, 1996. – 480 с.
- Карамзин Н.М.История государства Российского. – М.: Эксмо, 2002. – 1022 с.
- Ключевский В.О. Русская история. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – 608 с.
- Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Книга, 1990. – 738 с.
- Очерки истории СССР XIV – XV вв. Период феодализма. – М.: Академия наук СССР, 1953. – 811 с.
- Пашков Б.Г. Русь – Россия – Российская империя. – М.: Центрком, 1997. – 640 с.
- Рыжов К. Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний. М.: Слово, 1999. – 456 с.
- Сахаров А.М. Образование русского централизованного государства. – М.: Знание, 1955. – 40 с.
- Серова Н.Я. Гений Москвы: Как Иван Калита закладывал фундамент «третьего Рима»//Российский ежегодник. – 1990. Вып.2. – С. 64 – 83.
- Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн.2 Т.3/4. История России с древнейших времён. – М.: Мысль, 1988. – 768 с.
- Сурмина И.О., Усов Ю.В. Самые знаменитые династии России. – М.: Вече, 2001. – 480 с.
- Творогов О.В. Древняя Русь. События и люди.- СПб.: Наука, 1994. – 219 с.
- Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV – XV веках. – М.: Московский университет, 1957. – 318 с.
- Тихомиров М. Древняя Москва XII – XIV вв. Средневековая Россия на международных путях XIV – XV вв. – М.: Терро-книжный клуб, 2001. – 432 с.
- Черепнин Л.В. Образование русского централизованного государства в XIV – XV вв. – М.: издательство социально-экономической литературы, 1960. – 900 с.
- Шикман А.П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. М.: Полигон , 1997. – 412 с.
- Шишов А.В. Русские князья. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. – 448 с.
- Щукин А.Н. Самые знаменитые люди России. – М.: Вече, 1999. – 576 с.
- Доходчиво и интересно о нашем прошлом
При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»
- http://vuzlit.ru/516755/lichnost_ivana_kality_mneniya_istorikov
- http://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=2068
- http://schoolotvety.ru/2018/11/19/otsenite-deyatelnost-ivana-kalityi/
- http://topwar.ru/12958-ivan-kalita-politika-vne-morali.html
- http://otherreferats.allbest.ru/history/00506800_0.html
- http://ist-konkurs.ru/raboty/2005/889-ivan-kalita-zhizn-i-politicheskaya-deyatelnost