Точки зрения на правление александра iii

Оценка правления Александра III в исторической науке

Дореволюционные историки Г. П. Анненков, К. Н. Корольков, В. В. Назаровский — представители официальной дворянской историографии — оценивали правление Александра III с субъективно-идеалистических, апологетических позиций.

Характерной особенностью историографической ситуации начала XX в. являлось то, что для контрреформ 80-х еще не наступила, по выражению Ключевского, «историческая давность», в силу чего этот сюжет оказался в высокой степени политизированным. Он привлекал внимание не только историков, но в первую очередь публицистов всех направлений, и в оценке сущности реформ, их ближайших и отдаленных результатов особенно рельефно проступило противостояние либеральных, консервативных и леворадикальных сил в обществе. Серьезным фактором в последующем развитии историографии реформ явилось то, что наиболее глубоко и профессионально в дореволюционной науке были изучены 1860—1870-е годы, в то время как политика 1880—1890-х годов составляла предмет главным образом политического и публицистического анализа.

Либеральная традиция, представленная в первую очередь А. А. Корниловым, А. А. Кизеветтером, П. Н. Милюковым, признавала огромную важность великих реформ, и в особенности крестьянской, которая явилась «поворотным пунктом» в русской истории. Либеральные историки единодушно констатировали, что в результате реформ 1860-х годов страна шагнула далеко вперед, общественные отношения в ней значительно усложнились, возникали новые слои и классы, обострялось социальное неравенство. В этих условиях «самодержавная бюрократическая монархия» оказалась непригодной к решению все новых и новых жизненных задач. Когда на первый план выдвинулся вопрос о реформе политической, правительство перешло к затяжному курсу реакции. Согласно либеральной концепции, именно это послужило причиной роста оппозиционного освободительного и революционного движения и привело страну к глубокому политическому кризису начала XX в.

Н. М. Коркунов, анализируя «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» 1890 г., пришел к выводу о том, что составители его превратили вопрос о преобразовании земского самоуправления в вопрос об его уничтожении. Основной вывод, сделанный ученым, состоял в том, что в деле построения системы самоуправления должны учитываться интересы и государства, и общества.

Этот период пытается осветить и А. А. Корнилов в своем курсе «История России в XIX в.». Автор подразделяет царствование Александра III на три этапа:

вступительный (с 1 марта по 29 апреля 1881 г.);

переходный (до конца мая 1882 г.);

реакционный (до смерти императора в октябре 1894 г.).

С переходом власти в руки Д. А. Толстого в мае 1882 г., считает А. А. Корнилов, начинается окончательный поворот к реакции.

Избегая термина «контрреформы», либеральные историки говорили о последующих «искажениях» и «пересмотре» реформ 60-х годов в духе реакционном. Они указывали, что наступление реакции в 1866 г. не прервало реформаторского процесса, но придало ему «болезненный ход и ненормальные формы», а в 1880-е годы, несмотря на реакционный курс в делах внутренней администрации и просвещения, правительству пришлось идти по пути прогрессивной финансовой и экономической политики.

С. Ф. Платонов главную цель политики Александра III видел в укреплении авторитета верховной власти и государственного порядка, усилении надзора и влияния правительства, в связи с чем «пересматривались и улучшались» законы и учреждения, созданные в эпоху Великих реформ. Введенные ограничения в сфере суда и общественного самоуправления сообщили политике Александра III «строго охранительный и реакционный характер», однако эта отрицательная сторона правительственного курса уравновешивается у С. Ф. Платонова серьезными мерами по улучшению положения сословий — дворянства, крестьянства и рабочих, а также хорошими результатами в области упорядочения финансов и развития государственного хозяйства.

Дореволюционная леворадикальная историография — марксистская и народническая, представленная работами В. И. Ленина, М. Н. Покровского, В. И. Семевского и др., крайне критически оценивала политику самодержавия второй половины XIX в.

Признавая решающую роль классовой борьбы в истории, М. Н. Покровский именно с этих позиций рассматривал правительственную политику реформ и реакции, не употребляя, однако, термин «контрреформы». По его мнению, реформаторский процесс в России второй половины XIX в. представлял собой «частичную ликвидацию феодального порядка», проводимую «в том направлении и в тех размерах, в каких это было выгодно дворянству». Покровский не склонен противопоставлять политику 60-х и 80-х годов XIX в., подчеркивая преемственность реакционного по своей природе «дворянского» политического курса.

Оценка эпохе Александра III была дана также Г. В. Плехановым в статье «Царствование Александра III». Данный период характеризовался автором как время дворянской реакции. Кроме того, Плеханов доказывал наличие непосредственного влияния буржуазии на правительственную политику самодержавия, якобы буржуазия диктовала министру финансов свои пожелания.

Особое значение для формирования советской историографии имели работы В. И. Ленина, например работа «Гонители земства и Аннибалы либерализма». Ленин определил, причины, вызвавшие возможность утверждения реакционного правительственного курса, дал характеристику отдельных этапов внутренней политики самодержавия. Важную роль в формировании исторических представлений об эпохе 1880-х годов сыграла ленинская характеристика правительственной политики Александра III как «разнузданной, невероятно бессмысленной и оголтелой реакции».

Советской исторической наукой был усвоен термин «контрреформы», который включал в себя в начале представление о реакционных мерах царского правительства на рубеже 1880—1890-х годов, принимавшихся в интересах отжившего класса — поместного дворянства. В этой интерпретации контрреформы — введение института земских начальников (1889), земская (1890), городская (1892) и отчасти судебная — ликвидировали и без того скромные достижения 1860-х годов путем восстановления сословной государственности и усиления административного контроля. В советской исторической литературе к началу 1960-х 100 годов содержание термина значительно расширилось. В понятие «контрреформы», означавшее реакционные преобразования в России, проведенные в царствование Александра III, были включены также «Временные правила» о печати 1882 г., восстановление сословных принципов в начальной и средней школе, Университетский устав 1884 г.

Г. И. Чулков, П. А. Зайончковский, В. А. Твардовская негативно характеризовали как личность Александра III, так и его внутриполитический курс. Наиболее обстоятельно — с привлечением множества неизданных материалов — внутренняя политика Александра III исследована в книге П. А. Зайончковского «Российское самодержавие в конце XIX столетия». В эти годы вышли также работы Л. Г. Захаровой «Земская контрреформа 1890 года», Е. М. Брусникина «Политика царизма по крестьянскому вопросу в период политической реакции 80-х — начала 90-х гг. XIX в.». Ю. Б. Соловьев в работе «Самодержавие и дворянство в конце XIX в.» досконально исследовал дворянский вопрос во внутренней политике царизма при Александре III, доказывая, что «за фасадом внешнего могущества скрывалась возрастающая слабость режима». В. А. Твардовская пишет, что с воцарением Александра III «уходила надежда на преобразования, а вместе с ней — блестящая плеяда государственных деятелей, призванных к перестройке старой России на новый лад. Людей широко образованных, талантливых, мыслящих погосударственному сменили твердые сторонники самодержавной власти значительно меньших способностей и дарований, готовые не столько служить, сколько прислуживаться, озабоченные больше собственной карьерой, чем судьбами страны».

Обобщающий характер по проблеме реформ 1880-х — начала 1890-х гг. носит книга Н. А. Троицкого «Россия в XIX веке», а вопросу о судоустройстве России конца XIX в. посвящена отдельная книга этого автора — «Царизм под судом прогрессивной общественности (1866—1895)». В ней Троицкий пришел к выводу о том, что «разнузданность «белого террора» 80-х гг. свидетельствовала не столько о силе царского режима, сколько о его слабости, неуверенности в себе». Н. А. Троицкий полагает, что идеалом правителя Александр III считал «не отца своего, Александра II, а деда — Николая I. Как и Николай, Александр III полагался на палаческий способ правления и ознаменовал свое воцарение точно по примеру деда — пятью виселицами». По мнению исследователя, «с июня 1882 г. в России воцарилась реакция, которая заняла собою все время правления Александра III». Характеризуя суть контрреформ, Н. А. Троицкий замечает: «Царизм шел навстречу крепостникам в их стремлении пересмотреть законодательные акты 60—70-х гг.». По его словам, «все контрреформы 1889—1892 гг. носили ярко выражений, насколько это было возможно в условиях развития капитализма, дворянско-крепостнический характер и сопровождались гонениями на всякое инакомыслие с тех же дворянско-крепостнических позиций».

В постсоветский период с реорганизацией старых и формированием новых институтов власти возрос интерес к проблеме реформ конца XIX века. Журнал «Родина» в 1994 году провел круглый стол об эпохе Александра III. В 1996 году вышла книга «Власть и реформы. От самодержавной к советской России». Современные историки констатируют сочетание консервативных и позитивных тенденций в деятельности Александра III. Академик Б. В. Ананьич употребляет термин «контрреформы» только однажды, и то в историографическом плане. Б. В. Ананьич считает, что в окружении Александра III развернулась борьба между противниками и сторонниками реформ: «С одной стороны, шел процесс ограничения и консервативной корректировки реформ, который современники часто называли «попятным движением», а с другой — либеральные реформаторы из Министерства финансов в 1880-х гг. провели отмену подушной подати и подготовили ряд экономических реформ, реализованных уже в 1890-х гг. С. Витте». В связи с этим автор ставит вопрос: «. насколько приемлемо распространенное 102 в отечественной историографии понятие «эпоха контрреформ» и отражает ли оно реальное положение вещей. Когда началась и завершилась эта эпоха?». Он говорит не об «эпохе контрреформ», а о «периоде консервативной стабилизации», акцентируя свое внимание на том, что корректировка великих реформ сопровождалась целым рядом важных социально-экономических преобразований.

Это вызвало возражения на обсуждении монографии (круглый стол в журнале «Отечественная история» в 2000 году) и обнаружило некое скрытое противостояние историков по вопросу о самом существовании контрреформ в России и о содержании этого понятия. К сожалению, нынешнее противостояние имеет идеологический подтекст: в либеральном прочтении контрреформы интерпретируются как меры, которые помешали продвижению России по пути к превращению в правовое государство, в то время как консервативный взгляд концентрируется на неограниченной самодержавной форме правления и «самобытности», подчеркивая мудрость «стабилизирующих» правительственных мер. Промежуточная позиция, выраженная на обсуждении А. Медушевским, заключается в трезвом учете жизненных реалий, в том числе готовности общества к восприятию реформ. В историческом контексте пореформенной России консервативный взгляд на стратегию преобразований оказывается в конечном счете более логичным, считает ученый, хотя общую динамику реформ в России он склонен представить «скорее динамической спиралью», на каждом новом витке которой происходит продвижение страны к гражданскому обществу и правовому государству.

Роль Александра III в проведении преобразований получила отражение в работах Б. В. Ананьича, А. Н. Боханова, А. Коськина, Ю. А. Полунова, В. Г. Чернухи и др. Многие историки считают, что к реформам, проводимым в эпоху Александра III, нужно подходить дифференцированно. Говоря о результатах преобразований Александра III, все современные исследователи подчеркивают их противоречивый характер. А. Ю. Полунов выделяет два этапа в деятельности Александра III. По его словам, в «первое время (при министре внутренних дел Н. П. Игнатьеве) правительство продолжало курс Лорис-Меликова» и лишь «с назначением на пост министра внутренних дел Д. А. Толстого (1882) началась эпоха контрреформ, составившая основное содержание внутренней политики Александра III». В то же время А. Ю. Полунов считает, что и реформы, проводимые Александром III, носили различную направленность. Им была принята серия законодательных актов, направленных на пересмотр основных положений либеральных реформ 1860—1870-х гг. Но, пишет историк, «следуя в целом охранительному курсу в социально-политической сфере, правительство в то же время приняло ряд актов, фактически являвшихся продолжением «великих реформ» 1860—70-х гг.». По мнению А. Ю. Полунова, «некоторые меры стимулировали развитие промышленности и железнодорожного строительства, что влекло за собой интенсивное распространение капиталистических отношений в экономике». В то же время автор заключает, что именно противоречивый курс проводимой Александром III политики стал «одним из факторов, обусловивших крайнюю остроту социальных, политических и национальных конфликтов в России начала XX века».

Л. И. Семенникова попыталась распространить на эпоху Александра III современные оценки: «Выражаясь современным языком, реформирование России при Александре III шло по «китайскому варианту»: неприкосновенность политического самодержавного строя, но активное расширение рыночных отношений в экономике. Меры, осуществленные в его царствование, подготовили мощный промышленный подъем в 90-е гг. XIX в., они обусловили по завершении промышленного переворота переход к индустриализации, которая развернулась в 90-е гг.».

А. В. Седунов обращает внимание на попытку возврата к уваровской идее при Александре III. Седунов выделяет позитивные моменты консервативных методов: «революционное и либеральное движение затихло, российская промышленность переживала время подъема, крупных социальных конфликтов, исключая отдельные стычки, не было».

В современной науке есть и работы, апологетически оценивающие деятельность Александра III. Так, А. Н. Боханов считает, что император не затевал «никакого курса контрреформ», само это понятие «изобрели» «хулители» царя и оно «просто лишено исторического смысла».

17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

− Учитель Думбадзе
из школы 162 Кировского района Петербурга.

Наша группа ВКонтакте
Мобильные приложения:

В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

Ме­ро­при­я­тия внут­рен­ней по­ли­ти­ки Алек­сандра III были на­прав­ле­ны на огра­ни­че­ние до­сти­же­ний ре­форм 1860—1870-х гг.

Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

Аргументы в подтверждение, например: – законодательство Александра III в отношении земств резко снизило долю недворян в их составе, сузив таким образом социальную базу земств;

– по новому «Городовому положению» был значительно повышен имущественный ценз для участия в выборах в городские думы и, таким образом, от участия в городском самоуправлении были отстранены не только трудящиеся массы города, но и мелкая буржуазия, что вступало в противоречие с быстрым процессом урбанизации, проходившим в тот период;

– изменения в системе образования (подчинение сельских школ Синоду, циркуляр «о кухаркиных детях») резко сузили возможности для получения образования выходцам из низших сословий и препятствовали удовлетворению нужд быстрорасту-щей российской экономики в образованных специалистах;

– при Александре III был учреждён Дворянский земельный банк, который выдавал ссуды помещикам под залог их земель на льготных условиях; поддержка дворян, которые, как правило, «проедали» выданные банком деньги, а не вкладывали их в производство, тормозила процесс перехода помещичьих земель к состоятельным крестьянам, эффективнее использовавшим сельскохозяйственные угодья;

– законодательство Александра III консервировало крестьянскую общину (запрещались семейные разделы и ограничивался досрочный выкуп наделов), что тормозило развитие деревни.

Аргументы, в опровержение, например:

− при Александре III в деревне постепенно изживались остатки крепостничества (снижение выкупных платежей, ликвидация временно обязанного состояния крестьян);

− при Александре III постепенно менялась устаревшая система налогообложения (отмена подушной подати);

− в 1882 г. правительство учредило Крестьянский поземельный банк, который вы-давал ссуды на покупку земли крестьянам, что способствовало распространению частной поземельной собственности среди крестьян;

− в период правления Александра III начинало формироваться рабочее законодательство (законы об ограничении труда подростков и женщин на производстве, о правилах найма и увольнения рабочих);

− протекционистская политика правительства Александра III способствовала бурному развитию промышленности (завершился промышленный переворот);

− в 2 раза выросло количество паровых двигателей, увеличилась добыча угля и нефти;

− в ряде регионов страны выросли крупные промышленные центры (Баку, Юзовка, Ижевск, Орехово-Зуево) и др.);

− в период правления Александра III отмечен интенсивный рост протяжённости железных дорог, начато строительство Транссибирской магистрали;

Современники об Александре III

“Все описывают государя Александра III человеком с необычайно простыми манерами и вкусами… Леди Черчилль пишет, что при русском дворе существуют странные обычаи, трудно соглашающиеся с идеей о самодержавно-деспотическом правителе. Вид царя, стоящего во время ужина и разговаривающего с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, просто пугает нас”. (Морнинг Пост, 1880-е годы)

“Во время поездки Александра III по России как-то раз царский поезд неожиданно остановился на маленьком разъезде. Один из собравшихся поглазеть мужиков увидел Александра, снял шапку и прошептал: “Вот это так — царь!” И тут же добавил обычную деревенскую матерщину от глубокого волнения. Жандарм хотел его арестовать, но царь подозвал перепуганного мужика и дал тому 25-рублевку (где было изображение царя) со словами: “Вот тебе мой портрет на память””. (Ходячий анекдот-быль)

“Император Александр III был совершенно обыкновенного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних способностей, ниже среднего образования; по наружности походил на большого русского мужика из центральных губерний”. (С.Ю. Витте)

“Об императоре Александре III все знали, что, не желая никаких военных лавров, император никогда не поступится честью и достоинством вверенной ему Богом России 1 ”. (С.Ю. Витте)

“Александр III не был сильным человеком, как многие думают. Этот большой, толстый мужчина не был, правда, “слабоумным монархом” или “коронованным дураком”, как его величает в своих мемуарах В.П. Ламздорф, но он также не был тем проницательным и умным государем, каким его стараются изобразить 1 ”. (С.Ю. Витте)

“Александр III повел русский государственный корабль иным курсом, чем Его отец. Он не считал, что реформы 60–70-х годов — безусловное благо, а старался внести в них те поправки, которые, по Его мнению, были необходимы для внутреннего равновесия России”. (С.С. Ольденбург)

Историки о личности и правлении Александра III

“Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: “Вы требовали новых реформ — у вас отнимут и старые””. (В.О. Ключевский)

“Александр III был неглуп. Но у него был тот ленивый и нескладный ум, который сам по себе бесплоден. Для командира полка такой ум достаточен, но для императора нужно что-то иное”. (Г.И. Чулков)

“Говоря о царствовании Александра III, уместно говорить не о “контрреформах”, а о корректировке государственного курса. Дело не в том, что император хотел механически вернуться назад, а в том, что политика 60-х годов слишком “забежала вперед””. (А. Боханов)

“Ограниченный, грубый и невежественный, Александр III был человеком крайне реакционных и шовинистических воззрений. Однако в области экономической политики вынужден был считаться с ростом капиталистических элементов в стране”. (Большая Советская Энциклопедия)

“Александра III не надо было изображать недалеким и тупым, это была яркая личность. Перед нами человек, органично вписавшийся в обстоятельства своего времени. Он правил государством удивительно легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха. Наиболее сильная сторона его личности — честность и порядочность”. (А. Боханов)

“При Александре III Россия переживает существенный экономический подъем, что было вплотную связано с усилением позиций частного сектора и проникновением в Россию западных идей о свободе предпринимательства. Это был замечательный период в развитии российского общества”. (Д. Шиммельпеннинк)

“Мероприятия 1880–начала 90-х годов были попыткой вернуться в прошлое, восстановить многие из дореформенных принципов”. (А. Полунов)

“Обладая мужеством и волей, Александр III стремился поставить препоны на пути разрушительного революционного потока”. (Н. Кеворкова)

Внутренняя политика императора Александра 3

Я не боялся турецких пуль на фронте, и вот должен прятаться от революционеров в своей собственной стране.

Несмотря на разные точки зрения историков на правление императора Александра 3, ученые сходятся в одном – внутренняя политика Александра 3 была последовательной (этоже можно сказать и внешнеполитических событиях). В основе этой политики была идеология консерватизма. На этот выбор императора повлияло воспитание, окружение, а также судьба его отца-реформатора Александра 2, убитого террористами. Это отложило сильный след в его сознании и, придя к власти, Александр 3 делал все, чтобы укрепить власть и оказать максимальное давление на всех «недовольных». Во многом по этой причине часть внутренней политики Александра 3 вошла в историю под названием «контрреформы», поскольку были противоположностью либеральных реформ его отца, Александра 2. В статье описываются основные составляющие внутренней политики российского царя-миротворца Александра 3, который правил с 1881 по 1894.

Предпосылки и идеология правления

В 1881 году был убит отец Александра 3, император-реформатор Александр 2. Главной виной часть императорского окружения считало именно проведение либеральных реформ, которые распространили среди радикально настроенных кругов чувство вседозволенности. Именно поэтому Александр 3 начал свое правление с устранения от участия в управлении страной таких либералов как М.Лорис-Меликов и Д.Милютин. Главным советником Александра 3 стал известный консерватор К.Победоносцев. Именно его советы и наставления окончательно сформировали идейный фундамент взглядов нового императора на государственное правление. Можно выделяют следующие ключевые моменты, в которых видна вся внутренняя политика Александра 3:

1. Укрепление самодержававия.Основа стабильности любого государства – это сильная и надежная власть, которая может гарантировать порядок;
2. Пересмотр либеральных реформ. Свобода должна быть контролируемой, иначе оппозиционно настроенные круги могут начать насилие. Фактически часть свободы общества ограничивается для его же безопасности.
3. Решение ключевых проблем аграриев и рабочих.Общество – это одна большая семья, которой нужен отец. Власть отца в стране представляет император, его мнение неоспоримо.
4. Поддержка дворянства. Власть должна опираться на кого-то, кто эту васть будет защищать. Александр 3 сделал ставку на дворянство, которое вновь начало получать существенные привеллегии.

Основные принципы правления были сформулированы в Манифесте о незыблемости самодержавия, принятом 11 мая 1881 года. Таким образом, главной идей внутренней политики Александра 3 стала вера в то, что самодержавная власть может помочь нестабильному обществу обрести уверенность и почувствовать себя в безопасности.

Контрреформы

Часть внутренних преобразований в годы Александра 3 вошли в историю как Контрреформы. Они были направлены на преодоление негативных последствий либеральных реформ Александра 2. Большая часть контрреформ проходила в период с 1889 по 1892. Более подробно об этих преобразованиях Александра 3 читайте здесь.

Укрепление самодержавия

Политика по отношению к крестьянству и рабочим

В отношении крестьянства Александр 3 предпринял ряд нововведений, которые являлись либо дополнением к крестьянской реформе 1861 года, либо исправлением ее основных недостатков. Можно выделить такие основные мероприятия:

• С 1883 по 1886 годы была ликвидирована подушная подать. Этот вид налогов был введен еще при Петре и являлся частью утверждения крепостнической системы.
• В 1881 году обязал крестьян выкупить свои наделы. Фактически это было ликвидацией статуса временно обязанных, когда фактически свободные крестьяне продолжали отрабатывать панщину. На деле это нововведение так и не было реализовано до падения монархии в 1917 году.
• В 1889 году Крестьянский земельный банк разрешал крестьянам брать земли в аренду.

Главным событием для крестьянства был указ 1893 года, который окончательно закрепил общину как основной экономический и социальный элемент села. По этому закону было запрещено продавать или сдавать в залог надел земли. С помощью этого император пытался обезопасить крестьянство от разорения и превращения в нищий пролетариат. Кроме того, передел общинной земли можно было проводить не чаще, чем раз в 12 лет. Именно в крестьянской общине император видел основу стабильности и порядка в селе. Таким образом, политика Александра 3 по отношению к крестьянству характеризуется с одной стороны защитой и опекой от новых экономических вызовов (например, рынок, конкуренция), но с другой стороны, эти законы поощряли пассивность крестьянства, не стимулировали инициативу в селе.

Укрепление позиций дворянства

Национальная и конфессиональная политика

Александр 3 понимал, что для империи частичная опасность исходит от некоторых наций, в первую очередь поляков. Началась политика введения русского языка в польских гимназиях и школах. Учителя из центральных регионов империи получали надбавку к зарплате в случае, если соглашались ехать преподавать в западные регионы. Такая же политика была по отношению и к другим языкам. В этом плане Александр 3 полностью продолжал политику своего предшественника. Такую политику Александр 3 считал основой безопасности империи.

Кстати, в 1883 году был принят закон, который спустя несколько столетий признавал за старообрядцами легальный статус.

Экономические нововведения

Во-первых, Александр 3 не только ликвидировал старые налоги, но и утверждал новые:

• в 1894 году впервые был введен квартирный налог. Его собирали со всех собственников жилья. Города были разделены на 5 классов, отсюда и сумма предполагаемой платы.
• Началось усиление косвенного налога – это надбавка к стоимости товара или к отдельному тарифу.

Кроме того, в 1891 году был принят новый тариф на таможенные пошлины. Его историки называют одним из самых высоких за последние 50 лет. Однако несмотря на это, казна пополнилась новыми средствами, что стало основой для дальней промышленной модернизации, а также укрепления военной мощи страны.

Кстати, именно в период Александра 3 начал свою карьеру знаменитый министр финансов, а позже председатель совета министров, граф С.Витте.

Таким образом, внутренняя политика Александра 3 характеризуется консерватизмом, который был направлен на усиление стабильности и безопасности страны.

4.2. Внутренняя политика Александра III

4.2. Внутренняя политика Александра III

Сегодня среди историков нет единства в оценке личности Александра III. Существует точка зрения на царствование Александра III как на период «контрреформ». Она появилась еще в трудах либеральных современников конца XIX – начала XX вв. и утвердилась в советской исторической литературе. В настоящее время многие историки полагают, что речь может идти о «корректировке» или «ревизии» политического курса прежнего царствования, причем с учетом специфических особенностей империи.

Рассматривая правительственный курс Александра III (1881–1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период «контрреформ». Потрясенный убийством отца и пребывая под давлением окружения, новый царь в апреле 1881 г. подписал манифест «О незыблемости самодержавия». «Либеральные бюрократы» были отправлены в отставку. Ведущие идеологи новой политики – обер-прокурор Синода К.П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д.А. Толстой, публицист М.К. Катков – видели причины политического кризиса во вредных для России идеях, заимствованных у Запада; рассматривали политические реформы как начало разрушения целостной системы самодержавия. Новый курс предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр законов и учреждений, появившихся в «эпоху реформ». Усилился административный контроль над прессой, был закрыт ряд изданий, отменена автономия университетов и в 5 раз повышена плата за обучение. Знаменитый циркуляр 1887 г. «О кухаркиных детях» запрещал принимать в гимназии детей «простолюдинов». Царь, узнав, что одна из арестованных революционерок, по паспорту крестьянка, хотела дать своему сыну образование, написал: «Это-то и ужасно: мужик, а тоже лезет в гимназию!». Был упразднен мировой суд в деревне и введен в сельской местности институт земских начальников из дворян. С 1890 г. выборы в земства стали сословными, что обеспечило дворянам почти 90 % мест в губернских земских собраниях. Крестьянские депутаты стали назначаться губернатором. Городская контрреформа за счет повышения имущественного ценза резко сократила количество избирателей. Тайная политическая полиция в 1880 г. была передана в ведение Департамента полиции МВД. На местах с начала 1880-х гг. появилась «охранка» со своей секретной агентурой и сыщиками-«филерами». Была усилена зарубежная политическая агентура для борьбы с антиправительственными движениями.

Надо отметить, что при всей противоречивости и незавершенности Великие реформы 1860—1870-х гг. шли в общем русле развития ведущих государств мира.

Вслед за отменой рабства и гражданской войной в США (1861–1865 гг.), революцией Мэйдзи в Японии (1867–1868 гг.), завершением объединения Италии (1870 г.) и Германии (1871 г.) были приняты конституции в Германии и Японии; расширяются избирательные права и вводится тайное голосование в Великобритании; совершенствуется рабочее законодательство (законы о профсоюзах в Великобритании, Франции, Японии, страхование рабочих в Германии и т. д.). Все эти меры обеспечивали переход к индустриальному обществу и опирались на идеологию политического либерализма. Особенностью России было сохранение самодержавной монархии, огромная роль государства в экономике, отторжение монархией слоев, могущих стать социальной базой модернизации страны, нерешенность аграрного вопроса и обострение национального вопроса.

Экономическое развитие. Следует отметить высокие темпы развития промышленности, что явилось следствием создания в стране рынка рабочей силы, капиталов и товаров. В исторически короткий срок (50–60 лет вместо 200–300 в Западной Европе) появились крупные предприятия, была построена сеть железных дорог, созданы новые экономические районы (Донбасс) и отрасли (добыча и переработка нефти, тяжелое машиностроение, химическая, электротехническая). С 1864 г. стали появляться коммерческие банки и общества взаимного кредита, были образованы сотни акционерных обществ и компаний.

Этот рост был неравномерным. Перестройка крепостнической экономики в рыночную заняла примерно 25 лет. Развитию одних отраслей и районов сопутствовал упадок других (уральской металлургии). Акционерная горячка сопровождалась крахом компаний и суливших быстрое обогащение банков. Но к концу 1880-х гг. в большинстве отраслей завершился промышленный переворот. Следующие 10–12 лет стали временем стремительного экономического подъема, в результате которого выпуск промышленной продукции удвоился. Всего же за 1860—1890-е гг. объем промышленной продукции в России увеличился более чем в 7 раз (в Германии в 5 раз, во Франции – в 2,5 раза, в Англии – в 2 раза).

Огромную роль в России сыграло железнодорожное строительство. Железнодорожный «бум» вначале охватил центральные районы. Затем железные дороги устремились на Север, в Сибирь и Среднюю Азию, через Кавказский хребет. В 1880–1898 гг. была построена Среднеазиатская железная дорога длиной 2,5 тыс. км. В начале 1890-х гг. разворачивается строительство Транссибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) протяженностью более 5 тыс. км. К началу XX в. Россия по общей протяженности железнодорожной сети (58 тыс. км.) уступала только Северной Америке, однако плотность отечественных дорог на единицу территории оставалась недостаточной. Железнодорожное строительство стало полем первоначального накопления капиталов. За короткий срок (иногда 2–3 года) складывались колоссальные состояния железнодорожных магнатов (фон Мекка, фон Дервиза, Поляковых, Мамонтовых и др.).

Огромную роль в экономической жизни играло государство. Это выражалось, в частности, в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции. Государство контролировало 2/3 железных дорог, почту, телеграф, владело 500 млн десятин земли.

Министр финансов С.Ю. Витте провел две реформы: установил твердый курс золотого рубля (1895–1897 гг.) и восстановил государственную монополию на продажу водки (1894 г.), ставшую важнейшим источником пополнения бюджета (22 % в 1913 г.).

Витте энергично способствовал привлечению в Россию иностранного капитала – еще одного фактора быстрого развития российской экономики.

Иностранных предпринимателей привлекало в России обилие дешевых рабочих рук и отсутствие социального законодательства, что порождало «сверхприбыль» – в среднем двукратное по сравнению с Западной Европой увеличение доходов на вложенный капитал. Российская экономика была многоукладной (рядом соседствовали крупная фабрика, небольшие предприятия и кустарное производство) и ее особенностью был высокий уровень концентрации производства: к концу века половина рабочих была сосредоточена на крупнейших предприятиях с числом работающих более 500.

И все же, несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 80 % населения было занято в этой отрасли. Начавшийся в 90-е гг. XIX в. рост цен на хлеб на мировом рынке стимулировал экспорт зерна: с 1861 по 1900 гг. он увеличился в 5,5 раз. На долю России приходилось 25 % мирового экспорта пшеницы. Но не следует повторять заблуждений, что, дескать, дореволюционная Россия чуть не весь мир кормила. В среднем в год наша страна экспортировала 20 % своего хлеба (главный конкурент США – 8 %), следуя принципу: «сами недоедим, но вывезем». В начале XX в. Россия уступила мировое первенство в производстве зерна США.

Таким образом, на рубеже веков Россия стала аграрно-индустриальной державой с огромными потенциальными возможностями. Но доля России в мировом промышленном производстве в 1860 г. составляла всего 1,7 %, а к 1913 г. достигла 3,1 %. Преобладали экстенсивные методы развития: добыча угля увеличилась за это время в 100 раз, а производительность труда – не более чем в 1,5 раза; по всей промышленности она была в 3,5 раза меньше, чем в США. Поэтому С.Ю. Витте в 1900 г. писал в докладной записке Николаю II, что «в промышленном и в торговом отношении Россия очень отстала от главнейших иностранных государств».

Наряду с традиционными классами – дворянством и крестьянством в новых условиях шел процесс формирования промышленной буржуазии и пролетариата. По переписи 1897 г. крупная буржуазия насчитывала 1,5 млн человек. Однако по современным подсчетам, в начале века 25 тыс. человек (с семьями —150 тыс.), т. е. всего 0,1 % населения получали годовой доход более 10 тыс. рублей. Эта верхушка была тесно связана с правительством системой заказов, субсидий и льгот, а сильный средний слой предпринимателей еще не сложился. Основными источниками пополнения промышленной буржуазии были выходцы из купечества, дворян, отчасти крестьян и мещан, иностранцев.

Пролетариат включал разнообразные слои: сезонников, надомников, отходников, сельских батраков и индустриальных рабочих. Последние насчитывали около 1,5 млн человек или 15 % общей численности рабочих. Сразу бросаются в глаза две особенности российского пролетариата: тесная связь с деревней, где многие имели наделы и семьи, и низкая прослойка «рабочей аристократии». В условиях первоначального накопления капиталов, отсутствия рабочего законодательства положение пролетариев было крайне тяжелым. Всякие организации рабочих, в том числе по защите их экономических интересов, были запрещены. Роль арбитра в отношениях фабрикантов и рабочих брало на себя государство. После первых массовых стачек в конце 1870-х – начале 1880-х гг. правительство в 1882 г. учредило фабричную инспекцию и запретило труд малолетних. Закон 1886 г. устанавливал правила найма и увольнения, условия оплаты труда и штрафов, а с 1897 г. продолжительность рабочего дня ограничивалась 11,5 часами. Но законы и жизненные реалии далеко не всегда совпадали.

История Российской империи

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Политика Александра III

Император Александр III

В. Ключевский: «Александр III приподнял русскую историческую мысль, русское национальное сознание».

Воспитание и начало деятельности

Александр III (Александр Александрович Романов) родился в феврале 1845 г. Он был вторым сыном императора Александра II и императрицы Марии Александровны.

Наследником престола считался его старший брат Николай Александрович, поэтому младший Александр готовился к карьере военного. Но преждевременная смерть старшего брата в 1865 г. неожиданно изменила судьбу 20-летнего юноши, который стал перед необходимостью престолонаследия. Ему пришлось изменить свои намерения и заняться получением более фундаментального образования. Среди преподавателей Александра Александровича оказались известнейшие люди того времени: историк С. М. Соловьев , Я. К. Грот, который преподавал ему историю литературы, М. И. Драгомиров учил военному искусству. Но наибольшее влияние на будущего императора оказал преподаватель законоведения К. П. Победоносцев, который во время царствования Александра занимал пост обер-прокурора Святейшего Синода и имел большое влияние на государственные дела.

В 1866 г. состоялось бракосочетание Александра с датской принцессой Дагмарой (в православии — Мария Федоровна). Их дети: Николай (впоследствии российский император Николай II), Георгий, Ксения, Михаил, Ольга. На последней семейной фотографии, сделанной в Ливадии, изображены слева направо: цесаревич Николай, великий князь Георгий, императрица Мария Фёдоровна, великая княжна Ольга, великий князь Михаил, великая княжна Ксения и император Александр III.

Последняя семейная фотография Александра III

До восшествия на престол Александр Александрович состоял наказным атаманом всех казачьих войск, был командующим войсками Петербургского военного округа и Гвардейского корпуса. С 1868 г. являлся членом Государственного совета и Комитета министров. Участвовал в русско-турецкой войне 1877-1878 г.г., командовал Рущукским отрядом в Болгарии. После войны участвовал в создании Добровольного флота — акционерной судоходной компании (вместе с Победоносцевым), которая должна была содействовать внешнеэкономической политике правительства.

Личность императора

С.К. Зарянко «Портрет великого князя Александра Александровича в свитском сюртуке»

Александр III не был похож на своего отца ни внешностью, ни характером, ни привычками, ни самим складом ума. Его отличал очень большой рост (193 см) и сила. В юности он мог пальцами согнуть монету и сломать подкову. Современники отмечают, что он был лишен внешнего аристократизма: предпочитал непритязательность в одежде, скромность, не был склонен к комфорту, досуг любил проводить в узком семейном или дружеском кругу, был бережлив, держался строгих правил морали. С.Ю. Витте так описывал императора: «Он производил впечатление своей импозантностью, спокойствием своих манер и, с одной стороны, крайней твердостью, а с другой стороны, благодушием в лице… по наружности — походил на большого русского мужика из центральных губерний, к нему больше всего подошёл бы костюм: полушубок, поддевка и лапти; и тем не менее он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он император, и он бы вошёл в комнату в каком угодно костюме, — несомненно, все бы обратили на него внимание».

Он негативно относился к реформам своего отца, императора Александра II, так как видел их неблагоприятные последствия: рост бюрократии, тяжелое положение народа, подражание западу, коррупцию в правительстве. Он питал неприязнь к либерализму и интеллигенции. Его политический идеал: патриархально-отеческое самодержавное правление, религиозные ценности, укрепление сословной структуры, национально-самобытное общественное развитие.

Император с семьей проживал в основном в Гатчине из-за угрозы терроризма. Но подолгу проживал и в Петергофе, и в Царском Селе. Зимний дворец он не очень любил.

Александр III упростил придворный этикет и церемониал, сократил штат министерства двора, значительно уменьшил число слуг, ввёл строгий надзор за расходованием денег. Заменил при дворе дорогие заграничные вина крымскими и кавказскими, а число балов ограничил в год до четырех.

Вместе с тем император не жалел денег на приобретение предметов искусства, которые он умел ценить, так как в молодости обучался рисованию у профессора живописи Н. И. Тихобразова. Позже Александр Александрович возобновил занятия вместе с женой Марией Федоровной под руководством академика А. П. Боголюбова. Во время царствования Александр III из-за загруженности делами оставил это занятие, но сохранил на всю жизнь любовь к искусству: император собрал обширную коллекцию картин, графики, предметов декоративно-прикладного искусства, скульптур, которая после его смерти была передана в основанный российским императором Николаем II в память о своём отце Русский музей.

Государственный Русский музей

Император увлекался охотой и рыбалкой. Любимым местом его охоты стала Беловежская пуща.

17 октября 1888 г. царский поезд, в котором император совершал путешествие, потерпел крушение недалеко от Харькова. Были жертвы среди прислуги в семи разбитых вагонах, но царская семья осталась цела. При крушении обвалилась крыша вагона-столовой; как известно из рассказов очевидцев, Александр удерживал крышу на своих плечах до тех пор, пока из вагона не вышли его дети и жена и не прибыла помощь.

Но вскоре после этого император стал чувствовать боли в пояснице — сотрясение при падении повредило почки. Болезнь постепенно развивалась. Государь все чаще стал чувствовать недомогание: исчез аппетит, начались перебои с сердцем. Врачи определили у него нефрит. Зимой 1894 года он простудился, и болезнь быстро начала прогрессировать. Александра III отправили на лечение в Крым (Ливадия), где он и скончался 20 октября 1894 года.

Крушение поезда с царской семьей

В день кончины императора и в предшествующие последние дни его жизни рядом с ним был протоиерей Иоанн Кронштадтский, который возложил свои руки на голову умирающего по его просьбе.

Тело императора было доставлено в Петербург и похоронено в Петропавловском соборе.

Внутренняя политика

Александр II предполагал продолжить свои реформы, Высочайшее одобрение получил проект Лорис-Меликова (называемый «конституцией»), но 1 марта 1881 г. император был убит террористами, а его преемник реформы свернул. Александр III, как уже было сказано выше, не поддерживал политику своего отца, к тому же на нового императора сильное влияние имел К. П. Победоносцев, который был лидером консервативной партии в правительстве нового царя.

Вот что писал он императору в первые дни после вступления его на престол: « …час страшный и время не терпит. Или теперь спасать Россию и себя, или никогда. Если будут Вам петь прежние песни сирены о том, что надо успокоиться, надо продолжать в либеральном направлении, надобно уступать так называемому общественному мнению, — о, ради бога, не верьте, Ваше Величество, не слушайте. Это будет гибель, гибель России и Ваша: это ясно для меня, как день. Безумные злодеи, погубившие Родителя Вашего, не удовлетворятся никакой уступкой и только рассвирепеют. Их можно унять, злое семя можно вырвать только борьбою с ними на живот и на смерть, железом и кровью. Победить не трудно: до сих пор все хотели избегнуть борьбы и обманывали покойного Государя, Вас, самих себя, всех и все на свете, потому что то были не люди разума, силы и сердца, а дряблые евнухи и фокусники. не оставляйте графа Лорис-Меликова. Я не верю ему. Он фокусник и может ещё играть в двойную игру. Новую политику надобно заявить немедленно и решительно. Надобно покончить разом, именно теперь, все разговоры о свободе печати, о своеволии сходок, о представительном собрании ».

После гибели Александра II развернулась борьба между либералами и консерваторами в правительстве, на заседании Комитета министров новый император после некоторых колебаний принял все-таки проект, составленный Победоносцевым, который известен как Манифест о незыблемости самодержавия. Это был отход от прежнего либерального курса: либерально настроенные министры и сановники (Лорис-Меликов, великий князь Константин Николаевич, Дмитрий Милютин) подали в отставку; во главе Министерства внутренних дел стал Игнатьев (славянофил); он изал циркуляр, который гласил: «… великие и широко задуманные преобразования минувшего Царствования не принесли всей той пользы, которую Царь-Освободитель имел право ожидать от них. Манифест 29-го апреля указывает нам, что Верховная Власть измерила громадность зла, от которого страдает наше Отечество, и решила приступить к искоренению его…».

Правительство Александра III проводило политику контрреформ, ограничившую либеральные преобразования 1860-70-х годов. Был издан новый Университетский устав 1884 года, который упразднял автономию высшей школы. Было ограничено поступление в гимназии детей низших сословий («циркуляр о кухаркиных детях», 1887). Крестьянское самоуправление с 1889 года стало подчиняться земским начальникам из местных помещиков, соединявших административную и судебную власть в своих руках. Земское (1890 г.) и городовое (1892 г.) положения ужесточили контроль администрации над местным самоуправлением, ограничили права избирателей из низших слоев населения.

Во время коронации в 1883 Александр III объявил волостным старшинам: «Следуйте советам и руководству ваших предводителей дворянства». Это означало охрану сословных прав дворян-помещиков (учреждение Дворянского поземельного банка, принятие выгодного для помещиков Положения о найме на сельскохозяйственные работы), усиление административной опеки над крестьянством, консервация общины и большой патриархальной семьи. Предпринимались попытки повысить общественную роль православной церкви (распространение церковно-приходских школ), ужесточались репрессии против старообрядцев и сектантов. На окраинах проводилась политика русификации, ограничивались права инородцев (особенно евреев). Была установлена процентная норма для евреев в средних, а затем и высших учебных заведениях (в черте оседлости — 10 %, вне черты — 5, в столицах — 3 %). Проводилась политика русификации. В 1880-е гг. введено обучение на русском языке в польских вузах (раньше, после восстания 1862-1863 гг. оно было введено там в школах). В Польше, Финляндии, Прибалтике, на Украине русский язык был введен в учреждениях, на железных дорогах, на афишах и т. д.

Но не только контрреформами характеризуется время правления Александра III. Были понижены выкупные платежи, узаконена обязательность выкупа крестьянских наделов, был учрежден крестьянский поземельный банк для возможности получения крестьянами ссуд на покупку земли. В 1886 г. была отменена подушная подать, введен налог на наследство и процентные бумаги. В 1882 г. было введено ограничение на фабричный труд малолетних, а также на ночную работу женщин и детей. Одновременно с этим усиливался полицейский режим и сословные привилегии дворянства. Уже в 1882—1884 годах были изданы новые правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но действовавшие до 1905 г. Затем последовал ряд мер, расширяющих преимущества поместного дворянства — закон о дворянских выморочных имуществах (1883 г.), организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев, в форме учреждения дворянского земельного банка (1885 г.), вместо проектированного министром финансов всесословного поземельного банка.

И. Репин «Прием волостных старшин Александром III во дворе Петровского дворца в Москве»

В царствование Александра III было построено 114 новых военных судов, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров; русский флот занимал третье место в мире после Англии и Франции. Армия и военное ведомство были приведены в порядок после их дезорганизации в период русско-турецкой войны 1877—1878 гг., чему способствовало полное доверие, оказываемое министру Ванновскому и начальнику главного штаба Обручеву со стороны императора, не допускавшему постороннего вмешательства в их деятельность.

В стране усиливалось влияние Православия: возросло число церковных периодических изданий, увеличивались тиражи духовной литературы; восстанавливались закрытые в прежние царствование приходы, шло интенсивное строительство новых храмов, количество епархий в пределах России выросло с 59 до 64.

В период царствования Александра III произошло резкое уменьшение выступлений протеста, в сравнение со второй половиной царствования Александра II, спад революционного движения в середине 80-х годов. Уменьшилась и террористическая активность. После убийства Александра II было лишь одно удавшееся покушение народовольцев (1882 г.) на одесского прокурора Стрельникова и неудавшееся (1887 г.) на Александра III. После этого террористических актов в стране больше не было до начала XX века.

Внешняя политика

В период царствование Александра III Россия не вела ни одной войны. За это Александр III получил название Миротворца.

Основные направления внешней политики Александра III:

Балканская политика: укрепление позиций России.

Мирные отношения со всеми странами.

Поиск верных и надежных союзников.

Определение южных границ Средней Азии.

Политика на новых территориях Дальнего Востока.

После 5-векового турецкого ига в результате русско-турецкой войны 1877—1878 г.г. Болгария в 1879 г. обрела свою государственность и стала конституционной монархией. Россия предполагала найти в Болгарии союзницу. Сначала так и было: Болгарский князь А. Баттенберг проводил дружественную политику по отношению к России, но потом австрийское влияние стало преобладать, а в мае 18881 г. в Болгарии произошел государственный переворот, который возглавил сам Баттенберг – он отменил конституцию и стал неограниченным правителем, проводя проавстрийскую политику. Болгарский народ не одобрил этого и не поддержал Баттенберга, Александр III потребовал восстановления конституции. В 1886 г. А. Баттенберг отрекся от престола. Чтобы не допустить вновь турецкого влияния на Болгарию, Александр III выступил за точное соблюдение Берлинского договора; предложил Болгарии самой решать свои проблемы во внешней политике, отозвал русских военных, не вмешиваясь в болгаро-турецкие дела. Хотя русский посол в Константинополе объявил султану, что Россия не допустит турецкого вторжения. В 1886 г. между Россией и Болгарией были разорваны дипломатические отношения.

Н. Сверчков «Портрет императора Александра III в мундире лейб-гвардии Гусарского полка»

В то же время у России осложняются отношения с Англией в результате столкновения интересов в Средней Азии, на Балканах и в Турции. Одновременно между Германией и Францией также осложняются отношения, поэтому Франция и Германия стали искать возможности сближения с Россией на случай войны между собой – в планах канцлера Бисмарка она была предусмотрена. Но император Александр III удержал Вильгельма I от нападения на Францию, используя родственные связи, и в 1891 г. был заключен русско-французский союз на то время, пока существует Тройственный союз. Договор имел высокую степень секретности: Александр III предупредил правительство Франции, что в случае разглашения тайны союз будет расторгнут.

В Средней Азии были присоединены Казахстан, Кокандское ханство, Бухарский эмират, Хивинское ханство и продолжалось присоединение туркменских племён. В годы правления Александра III территория Российской империи увеличилась на 430 тыс. кв. км. На этом расширение границ Российской империи закончилось. Россия избежала войны с Англией. В 1885 г. было подписано соглашение о создании русско-английских военных комиссий для определения окончательных границ России с Афганистаном.

В это же время усиливалась экспансия Японии, но России было трудно вести боевые действия в том районе в связи с отсутствием дорог и слабого военного потенциала России. В 1891 году в Россия началось строительство Великой Сибирской магистрали — железнодорожной линии Челябинск-Омск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток (ок. 7 тыс. км). Это смогло бы резко увеличить силы России на Дальнем Востоке.

Император Александр III

Итоги правления

За 13 лет царствования императора Александра III (1881–1894) Россия совершила сильный экономический рывок, создала промышленность, перевооружила русскую армию и флот, стала крупнейшим в мире экспортером сельскохозяйственной продукции. Очень важно, что все годы правления Александра III Россия прожила в мире.

Годы царствования императора Александра III связаны с расцветом русской национальной культуры, искусства, музыки, литературы и театра. Он был мудрым меценатом и коллекционером.

П.И.Чайковский в трудное для него время неоднократно получал материальную поддержку от императора, что отмечено в письмах композитора.

С. Дягилев считал, что для русской культуры Александр III был самым лучшим из русских монархов. Именно при нем начался расцвет русской литературы, живописи, музыки и балета. Великое искусство, которое потом прославило Россию, началось при императоре Александре III.

Ему принадлежит выдающаяся роль в развитии исторических знаний в России: при нем стало активно работать Русское Императорское Историческое Общество, председателем которого он был. Император являлся создателем и учредителем Исторического музея в Москве.

По инициативе Александра в Севастополе был создан патриотический музей, главную экспозицию которого представляла Панорама Севастопольской обороны.

При Александре III открылся первый университет в Сибири (Томск), был подготовлен проект создания Русского археологического института в Константинополе, стало действовать Русское Императорское Палестинское общество, и построены православные храмы во многих европейских городах и на Востоке.

Величайшие произведения науки, культуры, искусства, литературы, эпохи правления Александра III являются великими достижениями России, которыми мы гордимся до сих пор.

«Если бы императору Александру III было суждено продолжать царствовать еще столько лет, сколько он процарствовал, то царствование его было бы одно из самых великих царствований Российской империи» (С.Ю. Витте).