Точки зрения на крепостное право в россии

Введение

В исторической науке всегда уделяли большое внимание вопросу о происхождении крепостного права в России. В XIX в. возникли две теории возникновения крепостничества − «указная» и «безуказная»

Согласно «указной» теории (С. М. Соловьев) крепостничество в России явилось результатом правовой деятельности органов государственной власти, последовательно издавших на протяжении нескольких столетий указы крепостнического характера. Сторонники «безуказной» теории не отрицали значения указов, прикреплявших крестьян к земле. Однако сами эти указы, по их мнению, были не причиной, а следствием уже сложившихся крепостнических отношений в сфере экономики и лишь юридически оформляли их. ( http://vikidalka.ru/3-117117.html )

По мнению советских историков, крепостничество было следствием обострения классовой борьбы в XIV−XVIвв. между крестьянами и феодалами-помещиками, интересы которых выражало «централизованное государство». Закрепощение крестьян происходило в процессе становления в России особой системы феодального хозяйства и права − крепостничества, которая характеризовалась юридическим прикреплением крестьян к земле и разнообразными формами их внеэкономического принуждения. ( http://единоличник.рф/stati/istorija-krestjanstva/istorija-krepostnogo-prava-v-rosi.html )

Проблема крепостничества и крепостного права в России является одной из наиболее сложных в отечественной историографии. В. О. Ключевский считал крепостное право: «сложным институтом, который трудно поддается точному определению».

Цель: определение особенностей становления и существования крепостного права в России до Екатерины II и его роли в истории страны.

Задачи (шаги):

1. Разобраться в особенностях крепостного права

2. Рассмотреть процесс закрепощения крестьян

3. Сделать вывод по закрепощению крестьян

В своем реферате попытаюсь отследить развитие крепостного права с Киевской Руси, до конца XVIII века и ответить на вопрос: какова же роль крепостного права в истории России? Также рассмотрю некоторые попытки отмены крепостного права.

Глава I Особенности крепостного права в России

Существуют разные точки зрения на роль крепостного права в России. Перечислим их:

1. Н. М. Карамзин признавал, что крепостное право – «зло», но оно естественно для России, не скрывая в то же время, отсталости и нищеты своей страны. «Освобождению теперь «не время», ибо крестьяне ещё не доросли до свободы» — говорил он.

2. По плану М. М. Сперанского крепостное право сохраняется, ибо он считал, что оно само отменится постепенно, под воздействием развития промышленности, торговли и просвещения. Сперанский и Карамзин едины в том, чтобы если и отменять крепостное право, то обязательно отменять его сверху.

3. В. О. Ключевский в своих книгах «Происхождение крепостного права в России» (1885г.) и «Подушная подать и отмена холопства в России» (1886г.) писал

4. Согласно С. М. Соловьеву в России, где сословия так и не обрели корпоративного устройства и тем самым не могли цивилизованно отстаивать свои сословные интересы по отношению к другим сословиям с учетом интересов общества в целом, государство взяло на себя функцию силы, связующей их в единый живой организм.

Завершение политического объединения при слабости внутренних ресурсов потребовало подчинения всех социальных сил государственному интересу: закрепощение сословий произошло в целях укрепления русского государства. По мере укрепления государственной власти должен был происходить и происходил обратный процесс-раскрепощение.

Если в 18 в. Екатерина II жалованною грамотою «раскрепощала» дворян, то в половине 19 в. должно было произойти раскрепощение крестьян.

Крепостное право(в узком смысле) — это форма зависимости крестьян, при которой они прикреплены к земле и подчинены административной и судейской власти помещика ( http://fb.ru/article/38399/krepostnoe-pravo )

Крепостное право в России — существовавшая, начиная с Древнерусского государства XI века, система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца, крестьянина, от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право_в_России )

Крепостное право (в широком смысле) — совокупность юридических норм, свойственных феодальным государствам, при которых крестьянское сословие оказывается в полной и неоспоримой зависимости, включая следующие признаки, соответствующие понятию крепостное право ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право ) :

Признаки крепостного права:

· Крепостным крестьянам запрещено покидать «свой» надел.

· Нарушение первого пункта влечет пожизненный сыск.

· Дети, внуки, племянники и прочие потомки и родственники КК получают тот же статус согласно правилам преемственности.

· Невозможность приобретения недвижимости или надела КК.

· В редких случаях феодалам позволялось приобретать людей без земли

Позиции русских историков по поводу крепостного права:

• Крепостным крестьянам запрещено покидать «свой» надел.

• Нарушение первого пункта влечет пожизненный сыск (начиная с Соборного Уложения 1649 года).

• Дети, внуки, племянники и прочие потомки и родственники Крепостных крестьян получают тот же статус согласно правилам преемственности.

• Невозможность приобретения недвижимости или надела.

• В редких случаях феодалам позволялось приобретать людей без земли.

1. Экономическая зависимость. Ее формами являются: оброк (выплата дани помещику деньгами или продуктами) и барщина (труд крестьянина на помещика)

2. Личная (внеэкономическая) зависимость. Ее формами являются: запрет покидать место жительства (окончательно закрепилось в 1649 г. Соборным Уложением Алексея Михайловича) , запрет менять вид деятельности и др.

Выводы по I главе

Из всего выше перечисленного, можно сказать, что, по мнению российских историков, преобладает «указная» теория. Хотя и никто не отрицает существование «безуказной» теории. Так же существует два вида зависимости: экономическая и личная. Экономической зависимостью являются оброк и барщина. Личной же зависимостью был запрет покидать место жительства (до 1649 года срок сыска варьировался от 5 до 15 лет).

Приветствую Вас, дорогие читатели сайта! Сегодня мы кратко разберем новую сквозную тему по истории: крепостное право в России. Эту тему мы частично затрагивали в статье про историю русского крестьянства . Так что новым читателям крайне рекомендую сначала ознакомиться с ней.

Причины закрепощения крестьян

Школьная точка зрения на закрепощение крестьян общеизвестна: злобное государство совместно с дворянством не давало крестьянству уйти, закрепощало их смеха ради. В результате большинство выпускников школ вообще не понимают, почему оно возникло.

На самом деле дело совсем не в государстве. Главная причина: скудность природных условий России, в которой максимальная урожайность в Средневековье была сам 1,5, 2. То есть посадил мешок зерна, полтора собрал. Плюс постоянные заморозки и голодные годы. Кроме того, у Московского государства были обширные территории, а вот населения на этих территориях было совсем мало.

В результате государство, чтобы иметь постоянный источник поступления налогов, было вынуждено пойти на прикрепление крестьян к земле. Также не забывайте, что это историческое явление возникло только после Смутного времени, когда была разруха во всей стране. И сами крестьяне хотели быть «за барином», который поможет в голодные годы.

Процесс же непосредственного закрепощения растянулся на весь 17 и часть 18 века. В каком году оно возникло? Считается, что в 1649 году. Однако подлинное крепостное право, каким мы его знаем, появилось в эпоху Петра Великого.

Основные тенденции

Основные же этапы развития этого исторического явления, если смотреть кратко, были следующими.

• Первый этап XV — XVII века — становление крепостного права. Сюда входят Судебники Ивана Третьего, Судебник Ивана Грозного и Соборное уложение 1649 года. Без малого двести лет государство планомерно ограничивало возможности перехода крестьян между землевладельцами и расширяло урочные лета — годы поиска беглых крестьян
• Второй этап — XVIII век, когда крепостное право превратилось в крепостное рабство, а дворянство достигло апогея своих привилегий и власти над своими крепостными.
• Третий этап — XIX век до 1861 года, период упадка крепостнической экономики, когда дворяне из-за разорения своих имений закладывали и перезакладывали их в Дворянском банке, и не переводили своих хозяйства на современные рельсы капитализма.

Несмотря на общепризнанную точку зрения, подлинное крепостное право в России воцарилось со времени Петра Великого и достигло расцвета в 18 столетии – в так называемый просвещенный век. Ведь именно Петр ввел практику приписывания крестьян к заводам (приписные крестьяне) и их закрепления за заводами (посессионные).

Более того, несмотря на то, что крепостное право воспринималось некоторыми видными людьми как состояние неестественное и противное человеческой природе единого консенсуса на это социально-экономическое явление в российском обществе не существовало.

Картина «Тройка» Василия Перова (19 век)

Так знакомые нам с детства писатели (Пушкин, Гоголь) вполне могли мыслить охранительными категориями, защищая крепостное право. А какие-нибудь «царские прихвостни» могли мыслить весьма свободолюбиво и нещадно критиковать крепостничество.

Так, всем более-менее грамотным ребятам известно, что Алексей Аракчеев по приказу Александра Первого Благословенного разрабатывал проект отмены крепостного права.

А совсем уж «царский сатрап» граф А.Х. Бенкендорф (глава третьего отделения) вообще открыто говорил и писал: «Они хорошо знают, что во всей России только народ-победитель, русские крестьяне, находятся в состоянии рабства; все остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и т.д.– свободны…. Так как из этого сословия мы вербуем своих солдат, оно, пожалуй, заслуживает особого внимания со стороны правительства».

Дело же отмены крепостного права в России – был процесс многоэтапный и длительный. Подчас довольно противоречивый. Ведь само крепостное право и его длительное существование в русской земле было обусловлено не прихотью государства, а его отчаянными попытками хоть как-то восполнить острую нехватку ресурсов. Вот банальное сравнение: в Европе среднегодовая температура 15 – 20 градусов по Цельсия, а в России минус 7. Где крестьянин мог собрать больше урожая? Само собой в Европе: там и собирали по 4-5 урожая в год. А у нас – максимум – один, да и то нередки были голодные годы.

Понятно, что государству требовать прикрепить основное податное население. Чтобы гарантировать себе сбор податей. И это только одна из сторон медали.

Между тем положение крепостного крестьянина отличалось о положения рабов в той же Европе и США. Крестьянин платил подати: и поэтому он как-никак защищался государством. Более того, за убийство крепостных помещик нес уголовную ответственность. Такова, например, история Дарьи Салтыковой (Салтычиха) и жены Аракчеева….

Кроме того, отношения барина и крепостного крестьянина зачастую складывались по-человечески: в случае неурожая барин мог дать посевное зерно, и помочь своему крестьянину. Ведь если тот помрет от голода, кто будет на него работать?

Между тем, освобождение крестьян и политика государства в этом направлении была противоречивой. Так при Екатерине Великой, которая сама осуждала крепостничество, были приняты законы, согласно которым помещик имел право ссылать своих крестьян на каторгу (1765 год). Вместе с этим крестьянам запрещалось жаловаться на своих господ (1767 год).

При этом именно Екатерина завершила секуляризацию церковных земель и все монастырские крепостные стали государственными крестьянами (экономическими), положение которых, понятно, было лучше крепостных.

При этом же, Екатерина щедро раздавала земли с государственными крестьянами своим фаворитам и прочим людям.

Павел Первый начал своё царствование с того, что ограничил барщину тремя днями в неделю, что било по интересам тех же дворян (1797 год).

Александр Первый прославился в том числе и существенными реформами в области крепостничества. Поначалу эти попытки имели сугубо косметический характер: запрещалось печатать объявления о продажи крепостных. Это типа крепостное право есть, но фу, бяка – печатать такие объявления в открытую.

В 1803 году принят закон о вольных хлебопашцах, по которому дворянин, которого замучает совесть, мог заключить с крестьянами договор и освободить их с закрепленным за ними участком земли.

Этот указ не получил большого прямого действия, ещё и потому, что крестьяне без земли довольно быстро обнищевали, ведь другого способа содержания себя у них не было.

Такое положение вещей приключилось с прибалтийскими крепостными, которым даровали свободу в 1815-17 годах. Они быстро обнищали.

Такой ярый реакционер как Николай Первый Палкин так и вообще переплюнул своего брата в реформах относительно крестьян: достаточно вспомнить реформу Киселева и указ об обязанных крестьянах. По последнему крестьяне подучали землю в пользование, а также получали местное самоуправление.

Беда в том, что количество освобожденных было совсем невелико, даже незначительно!

Касаемо же отмены крепостного права в 1861 году у историков нет единого мнения о причинах. Конечно, значимую роль сыграло поражение в Крымской войне, доказавшая неполноценность крепостнической экономики.

Ряд историков (Петр Струве, Михаэль Конфино и Ричард Пайпс) считают, что к 1861 году крепостное право достигло пика своей эффективности.

Как бы там ни было, думается, что определяющим фактором стал «нравственный выбор». Ведь Россия была на тот момент единственной мировой державой с рабскими правоотношениями между своими поданными.

Надо также понимать, что, несмотря на свою урезанность, реформа 1861 года была чисто дворянским проектом и отражала консенсус, достигнутый в то время между дворянством и государством. Однако крепостное право было отменено именно в 1861 году и это можно считать выдающимся событием в нашей истории.

Артюшенко Олег Григорьевич

В РФ воспроизведено для страны колонеально-ресурсное государство с выращенным за время «перестройки» «сословным обществом», в котором власть перераспределяет оставленное после разграбления «богатство» согласно номенклатурной иерархии.

Скандал в благородном семействе, разразившийся по поводу невинной колонки Марии Байбаковой «Увольнять прислугу надо быстро и при свидетелях», не стоит и выеденного за барским завтраком яйца. Статья была написана с лучшими намерениями, советы в ней толковые, а большинство читающих эти строки так или иначе сталкивались с проблемой выстраивания правильных отношений с домработницей, няней, водителем, даже если и не могут позволить себе садовника, гувернера и того самого пресловутого батлера.

Да и ныне, проезжая по Москве, я то и дело вижу рекламу элитного жилого комплекса «Баррин-хаус» (где под англизированным Barrin скрывается, конечно, русский барин с мечтой о сотне-другой крепостных): «Стажировался в Версале. Ваш садовник». «Стажировалась в Оксфорде. Ваша гувернантка». В современной российской культуре эти снобистские призывы смотрятся совершенно нормально, как и реклама филиппинских горничных на щитах вдоль Рублево-Успенского шоссе.

Так что волна ханжеской критики, обрушившаяся на девушку, бьет совершенно мимо цели: профессионалы в мегаполисах так или иначе содержат прислугу. Как бы ни воротили нос от этого слова люди, воспитанные в культуре коммунистического эгалитаризма и кухарок-депутатов, прислуга стала частью современной российской городской культуры в условиях гибкого рынка труда, притока мигрантов и резкого социального расслоения.

Точно таким же ханжеством представляются нападки просвещенной общественности на добрейшего Валерия Зорькина, который в своей недавней статье, посвященной реформам Александра Второго, высказался положительно о крепостном праве:

«При всех издержках крепостничества именно оно было главной скрепой, удерживающей внутреннее единство нации. Не случайно же крестьяне, по свидетельству историков, говорили своим бывшим господам после реформы: «Мы были ваши, а вы — наши». Валерий Дмитриевич здесь почти буквально цитирует Некрасова:

Распалась цепь великая,

Распалась и ударила:

Одним концом по барину,

И в самом деле, отмена крепостного права многим виделась на Руси катастрофой. Вспомним «Вишневый сад»:

Фирс. Перед несчастьем тоже было: и сова кричала, и самовар гудел бесперечь.

Гаев. Перед каким несчастьем?

Фирс. Перед волей.

Сегодня критическая оценка крепостничества, унаследованная от советской «свободолюбивой» историографии и ленинской оценки крепостного права как «обратной стороны самодержавия», понемногу сходит на нет. Это только в США из соображений политкорректности практически табуирована тема экономической эффективности рабовладения на американском Юге, а в России – полная свобода мнений. Уже много лет об органичности крепостного права пишет петербургский историк Борис Миронов:

«Крепостничество… являлось органичной и необходимой составляющей российской действительности… Оно являлось оборотной стороной широты русской натуры… результатом слабого развития индивидуализма» (Социальная история России периода империи (XVIII — начало ХХ вв.) Т.1, Спб., 2003 г., с.413).

А на просторах интернета шутки о благотворности крепостничества давно стали общим местом, от бородатого анекдота «пора о людях подумать» («правильно, Владимир Владимирович, для начала душ по 500 на каждого») до приписываемой главному русского барину, Никите Сергеевичу Михалкову, идеи снять фильм о крепостном праве, «в котором заключена мудрость народа и патриотизм». А недавно по сети разошлась пародийная обложка женского журнала «Крепостная».

В самом деле, крепостное право играло ключевую роль в экономике, политике и культуре на протяжении всей российской истории, а не только в его официальных временных рамках, между Соборным Уложением 1649 года и Манифестом 1861-го. По сути, закрепощены были не только крестьяне, но все сословия, включая дворян, о чем проницательно писал маркиз де Кюстин в 1839 году. Как там было у псевдо-Хармса, когда Пушкин у царя просился за границу? «Не пущу. Вот вернется Тютчев, вернется Гоголь, тогда поедешь».

Сегодня крепостное право в России может показаться неоархаической антиутопией в духе Владимира Сорокина, но оно во многом сохранилось.

Рабочие в Пикалево или фермеры Кущевки — чем не крепостные? Жители любого региона нашей, по Симону Кордонскому, «поместной федерации», всецело находящиеся во власти местной феодальной элиты — губернатора, чиновников и силовиков, вершащих судьбы региона на барской охоте с вертолета или в бане, — могут ли они распоряжаться собственной жизнью? Да и сами миллионы силовиков (включая их административный и обслуживающий персонал, от секретарей до уборщиц), находящиеся под подпиской о невыезде, чьи загранпаспорта лежат в сейфе у секретчика и которые после Крыма окончательно потеряли свободу выезда за рубеж, являются ли свободными гражданами? Как и сотни тысяч чиновников, которым корпоративный кодекс сегодня предписывает отказ от зарубежной недвижимости и счетов?

За последние десять лет в путинской России была полностью воспроизведено традиционное для нашей страны сырьевое ресурсное государство с приданным ему сословным обществом, в котором власть перераспределяет ресурсы согласно номенклатурной иерархии. В этом обществе миллионы людей — от зэков и спецпоселенцев до жителей ЗАТО и моногородов, от военнослужащих до чиновников — живут фактически в крепостном состоянии, ограниченные в политических и гражданских правах (например, ездить за границу или свободно голосовать на выборах) и зависящие от барской (государственной или корпоративной) «раздачи».

Одновременно в этом обществе четко выделилось сословие власти.

По Кордонскому, это около 7 млн человек: государственные и гражданские служащие, военнослужащие и правоохранители, судьи и прокуроры, депутаты всех уровней и руководящие работники госкорпораций. Это сословие по преимуществу обладает особым юридическим статусом, не прописанным в Конституции, но закрепленным большим количеством подзаконных актов, ведомственных инструкций и правоприменительных практик: особые права проезда по дорогам, фактический иммунитет от судебного преследования (или очевидные преференции при рассмотрении судебных дел), различные бюджетные подачки и бонусы. Чем ближе к вершине этой касты, тем больше набор эксклюзивных прав, вплоть до особого права на собственность, гарантированного госбюджетом («закон Ротенбергов»), и иммунитета от медийного расследования (иски Игоря Сечина к СМИ).

Особые права, стиль жизни и поместья этого «нового дворянства» (как в свое время удачно назвал элиту ФСБ Николай Патрушев), с их регулярными парками, конюшнями и шубохранилищами, по сути своей являются совершенно феодальными. В своем нашумевшем докладе 2012 года про «Политбюро 2.0» политолог Евгений Минченко писал о том, что целью правящей элиты является «обеспечение передачи обретенной в 1990-2000-х годах собственности по наследству». И то ли в шутку, то ли всерьез инсайдеры тогда рассказывали, что глава ФСО генерал Евгений Муров искренне недоумевал, почему он не может передать свой пост по наследству сыну Андрею.

Возможно, это не за горами. Как замечает историк Иван Курилла, «быстро отслоившаяся «элита», кажется, всерьез рассматривает варианты законодательного закрепления социального неравенства, сложившегося за пару десятилетий». Путинскому сословному обществу требуется легализация. Можно начать с оформления особых прав наследования для людей государственной номенклатуры, их юридического иммунитета и права на ношение оружия. А там и до юридически закрепленных вотчин недалеко, а оттуда и до крепостных. В нынешнем карнавале воскресшей архаики это предположение не кажется таким уж диким наряду с восстановлением монархии, империи или государственной религии. Можно даже предположить, что немалая часть населения с энтузиазмом примет новые крепостные порядки при надлежащим оформлении гарантий со стороны рабовладельца (гарантии работы, дохода, жилья, надлежащего обращения), что обеспечит преемственность с многовековой историей российского патернализма, обеспечив русскому миру долгожданную гармонию: наверху Отец небесный, на земле Царь-батюшка, а в повседневной жизни – барин. И 150 лет без крепостного права покажутся страшным сном, в котором были голод, бунты, терроризм, революции и война, и будущее снова станет ясным и простым. И благодарные батлеры, горничные и кухарки поклонятся в пояс и снова скажут господам: мы — ваши, а вы — наши

Н.С. Михалков: «Крепостное право — это самое хорошее и светлое, это мудрость народа и патриотизм»

Никита Михалков рассказал журналистам о своих творческих планах.

По словам режиссера, он планирует снять исторический фильм о крепостном праве, на что из бюджета уже выделено триста миллионов рублей.

«Большевики сделали вещь страшную; они стерли из памяти народа наше культурное наследие, воспоминания о всем том хорошем и светлом, что было в русском народе, включая память о крепостном праве. Восстановить историческую правду — наша задача», — сообщил режиссер.

Михалков напомнил о выдающейся духовности русских крестьян, особо подчеркнув любовь русского человека к «твердой руке»:

«С подачи большевиков сейчас в России думают, что крепостное право было чем-то вроде североамериканского рабства. Но это были отнюдь не отношения раба и хозяина, а сыновей и отца. Многие крестьяне не хотели никакой «свободы». Да, иногда помещик порол крестьянина; так и отец же порет свое непослушное чадо».

Режиссер поведал также об истинной сути крепостного права и его значении для народа:

«Ведь что такое было крепостное право? Крепостное право — это патриотизм, закрепленный на бумаге. Человек был связан со своей землей-матушкой не только чувством долга, но и документально. Крепостное право — это мудрость народа, это четыреста лет нашей истории. И теперь, когда мне предлагают вычеркнуть эти четыреста лет из нашей истории вычеркнуть, я говорю «Братцы, так вы что же думаете, наши предки дураками были?».

«Я очень рад, что Путин сейчас возрождает нашу историческую память, — сказал режиссер. Закон о прописке — это именно то, чего не хватает нашему народу, который оторван от корней, от земли».

Вывод: случай у Михалкова тяжелый, лечению не поддается, язык не отмывается…

Чё ж у них там с головами-то творится, а? Источник.

Точки зрения на отмену крепостного права

Первая, сложилась под влиянием оценок этого периода Лениным в советской науке. Согласно этой точки зрениякрестьянская реформа 1861 года

1.– это продукт революционной ситуации. Теорию революционной ситуации создал Ленин. Ее основу составляют три идеи – трипризнака революционной ситуации:

— верхи не могут жить по-старому.Самодержавие было консервативной силой, не заинтересовано в реформах, его заставили провести реформы революционеры-демократы и крестьяне, которые поднялись на борьбу за свободу.

— обострение выше обычного нужд и бедствий социальных низов

— низы не хотят жить по-старому.

2. крестьянские выступлениязаставили царизм провести реформы

3. кризис феодализма– причина экономического отставания России

4. Крымская войны показала отставание России.

5. Борьба революционеров-демократов вынудила царизм провести реформы.

Вторая точка зрения:

Не было революционной ситуации.Масштабы крестьянского движения преувеличены. Наблюдался рост числа крестьянских выступлений, но крупное восстание было только в Эстляндии в 1858 г.Александр опасался перерастания крестьянских выступлений в крестьянскую войну.Рост антикрепостнических настроений крестьян.

Не было массового революционно-демократического движения. Революционер-демократ Герцен, живя в Лондоне (находился в политической эмиграции) издавалгазету «Колокол» с 1857 г. В газете обсуждался крестьянский вопрос. Газеты была исключительно популярна в России. Ее читали все чиновники, император, вся образованная России. Вжурнале «Современник» в конце 1850- гг. сотрудничалиреволюционеры-демократы Чернышевский и Добролюбов.Вся молодежь читала «Современник». Однако в странене было революционных организаций, а были отдельные демократы- революционеры.

Большинство дворянствабыло настроеноконсервативно. Оно не желало освобождения крестьян, т.к. даровой крестьянский труд был им выгоден.

Феодальная система могла еще существовать, хотя наблюдался ее кризис.

Самодержавие было вынуждено отменить крепостное право, заставить дворян исполнить волю императора. Политика самодержавия пошла вразрез с желаниями помещиков.

Россия после поражения в Крымской войне не могла более претендовать на роль ведущей европейской державы. Произошел крах внешне политического могущества страны. Международная ситуация и снижение статуса России в Европе подталкивали к реформам.

Отставание России от европейских держав, крах идеологии национально-государственной исключительности. Нависла угроза превращения страны во второстепенную страну, сферу влияния чужих интересов.

Главной причиной отставания было крепостное право.Крепостничество сдерживало развитие крестьянского, помещичьего хозяйства, развитие промышленности, внутреннего рынка.

Николаевская бюрократия была неспособна эффективно управлять страной.

Либералы настаивали на реформах и разработали проекты реформ. Так, Кавелин (лидер западников после смерти Грановского) написал «Записку об освобождении крестьян».

Александр II был разумно мыслящим человеком, любящим России, хорошо образованным и воспитанным. Он осознал необходимость реформ.

Цели реформ Александра II

Россия должна быть великой державой, иметь статус ведущей европейской державы.

Россия – европейская, просвещенная страна.

Развитие системы образования, науки, культуры

История Российской империи

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Причины крепостного права в России

И. Репин «Пахарь» (Лев Толстой на пашне)

Проблема происхождения и развития крепостного права в России — одна из наиболее сложных проблем в нашей истории. Подобный процесс проходил и в других европейских государствах, и в каждой стране он имел свои характерные особенности. Рассмотрим особенности возникновения и развития крепостного права в России.

Особенностью крепостного права в России являются, в частности, более поздний срок возникновения; большая, чем на Западе, длительность существования; особая связь этого процесса с развитием земельной собственности. Законодательное оформление крепостного права продолжалось долгое время, несколько веков. И, не рассматривая подробно условий крепостного права, можно утверждать, что от судебника к судебнику прослеживается тенденция ко все большему закрепощению землепашца, благо в этом случае в союзниках у власти была сама община землепашцев.

Крепостное право в России — существовавшая система правоотношений, вытекавших из зависимости земледельца, крестьянина от помещика, владельца земли, населяемой и обрабатываемой крестьянином. Причем юридически эта зависимость оформлена не была, а когда стала оформляться (с XV века, со введения ограничения права перехода от одного помещика к другому), то носила подтверждающий характер того, что уже существовало фактически. Крепостное право существовало уже в Киевской Руси XI века.

Но в Киевской Руси и в Новгородской республике несвободные крестьяне подразделялись на категории: смердов, закупов и холопов.

Смерды – это свободные общинники-земледельцы с мерной долей земли, воины и пахари в одном лице. Они могли иметь семью и детей. Но свобода их была ограничена сельской общиной, в которой они состояли, а земля была собственностью князя. Так было почти до XV века.

В Новгородской республике смерды находились в зависимости от государства. Позднее смердами в более широком смысле стали называть всех крестьян, основное население страны, низший социальный слой. Смерды имели собственную землю и вели на ней хозяйство, должны были платить налоги князю и отбывать натуральные повинности. Князь мог подарить смердов церкви, переселить их. Воинская повинность смердов состояла, по разным версиям, в личном участии в пешем войске, в поставке лошадей для конного войска либо в личном участии в конном войске.

Закупы — категория зависимого населения на Руси. В Древнерусском государстве свободные смерды, заключившие с феодалом особый договор (ряд), становились рядовичами, которые делились на вдачей и закупов. Если рядович брал взаймы ссуду, то на период отработки этой ссуды (деньгами, скотом, семенами) он селился на земле феодала со своим инвентарем (в законах также упоминается, что инвентарь мог дать и хозяин, правда, получивший нёс за их сохранность ответственность) и становился закупом.

Положение закупа было близко к положению зависимого крестьянина. Согласно «Русской правде», хозяин не имел права на распоряжение личностью закупа, но в то же время имел право телесного наказания за проступки. Беспричинное избиение закупа хозяином каралось последнему штрафом как за избиение свободного. При попытке бегства закуп становился полным («обельным») холопом, однако, он мог свободно уйти на заработки для оплаты долга.

Холопство — это уже форма рабства, состояние несвободного населения в княжествах Древней Руси, в Московском государстве. По правовому положению холопы приближались к рабам. Но здесь следует различать холопа с челядином. Холоп — раб из местного населения, челяди́н — раб, захваченный в результате похода на соседние племена, общины и государства. То есть челядин — раб-чужеземец, раб-иноплеменник. По сравнению с челядином, холоп имел несравненно больше прав и поблажек.

Холопство было отменено Петром I в 1723 г.

В Древней Руси большая часть земель принадлежала князьям, боярам и монастырям в собственности. С усилением власти служилые люди награждались обширными поместьями. Сидевшие на этих землях крестьяне были лично свободными людьми и заключали с помещиком арендные договоры («порядные»). В определенные сроки (напр., около Юрьева дня, по новому стилю это 9 декабря) крестьяне могли свободно оставить свой участок и перейти на другой, исполнив свои обязательства по отношению к помещику.

И. Ижакевич «Обмен крепостных»

Постепенно зависимость крестьян от помещиков росла. В 1497 году было введено ограничение права перехода от одного помещика к другому — Юрьев день. В 1581 году Юрьев день был отменен— «заповедные лета». Запове́дные ле́та (от «заповедь» — повеление, запрет) — срок, в течение которого в некоторых районах Русского государства запрещался крестьянский выход в осенний Юрьев день, предусмотренный ст. 57 Судебника 1497 года. В общегосударственном масштабе заповедные лета были введены указом царя Фёдора Ивановича около 1592—1593 годов. Этот указ запрещал крестьянский выход и объявлял писцовые книги, начатые в 1581 и законченные в 1592—1593 годы, юридическим основанием крестьянской крепости (закрепощения). Содержавшиеся в писцовых книгах сведения определяли принадлежность крестьян данному владельцу. К концу XVI в. вольный уход крестьян был совсем запрещён; они были прикреплены к своему месту жительства и землевладельцам (указы 1592 и 1597 гг.). С тех пор положение крепостных стало быстро ухудшаться; помещики стали продавать и покупать крепостных, женить и выдавать замуж по своему произволу, получили право суда и наказания крепостных (до ссылки в Сибирь). Дальнейшее закрепощение было вызвано естественными причинами. Кресть­яне все же находили возможность вырваться из общины, преодолев влияние патри­архальной семьи и соседей или ослушавшись старосту. Кто-то уходил на новые, еще незанятые земли, благо таковые еще попадались, кто-то посвящал себя карьере татя-разбойника. От этого в русских землях росла преступность и общая неразбе­риха, а производство в общине, наоборот, падало. Поэтому крестьянин был оконча­тельно лишен всех прав. Общинник уже не мог выйти из общины, если только на кладбище. Были ужесточены меры наказания за побег с земли и усилена общая эксплуатация, что с позиции обществоведческих наук рассматривается как движе­ние в тупик.
В 1597 году помещик получал право на розыск беглого крестьянина в течение 5 лет и на его возвращение владельцу — «урочные лета».

В 1607 году было принято соборное уложение: срок сыска беглых крестьян увеличен до 15 лет.

Соборное уложение 1649 года отменило урочные лета, закрепив таким образом бессрочный сыск беглых крестьян.

В 1718—1724 гг. была проведена податная реформа, окончательно прикрепившая крестьян к земле.

С 1747 года помещику предоставлялось право продавать своих крепостных в рекруты любому лицу.

В 1760 году помещик получил право ссылать крестьян в Сибирь.

В 1765 году помещик получил право ссылать крестьян не только в Сибирь, но и на каторжные работы.

С 1767 года крестьянам было строго запрещено подавать челобитные (жалобы) на своих помещиков лично императрице или императору.

С 1783 года крепостное право распространилось на Левобережную Украину ( современные Черниговская, Полтавская, части Сумской областей, а также восточные части Киевской и Черкасской областей).

При Петре I крепостное право было подтверждено несколькими законодательными актами (ревизиями и пр.), и создан новый класс посессионных крепостных, прикреплённых к фабрикам и заводам.

Екатерина II своим фаворитам подарила около 800 тыс. государственных и удельных крестьян.

Положение крепостных становилось все тяжелее, они стремились вырваться из-под гнёта помещиков, иногда даже прибегая к убийствам и поджогам помещиков, к бунтам и восстаниям.

Александр I понимал, что крепостное право тормозит развитие страны, и принял решение о необходимости смягчения крепостного права, это решение выразилась в законе 1803 года о свободных хлебопашцах.

Закон о свободных хлебопашцах

Закон от 20 февраля 1803 г. принят Александром I. В соответствии с ним помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями с обязательным наделом землей. За свою волю крестьяне выплачивали выкуп или исполняли повинности. Если обязательства не выполнялись, крестьяне возвращались к помещику. Крестьян, получивших таким образом волю, называли вольными или свободными хлебопашцами, с 1848 г. их стали называть государственными крестьянами.

По добровольному соглашению помещиков с крестьянами было освобождено около 47 тыс. крепостных. Но основная масса помещичьих крестьян (около 10,5 млн. человек) была освобождена 19 февраля 1861 года императором Александром II.

Заключение

Но роль крепостного права в России до сих пор оценивается неоднозначно. С одной стороны, крепостное право помогало государству в восстановлении и подъеме производительных сил, регулировании процесса колонизации огромной территории и решении внешнеполитических задач, с другой — консервировало неэффективные социально-экономические отношения – рабство никогда не может быть эффективным.

До сих пор не существует и единой точки зрения по поводу того, могла ли Россия избежать крепостного права. Одни исследователи считают, что перед Россией в XVI веке была альтернатива развития, минуя крепостное право. Другие оценивают XVI – XVII вв. как расцвет крепостничества, которое способствовало развитию государства. Третьи в расцвете крепостничества видят последний шаг на пути к упадку феодальных отношений.

Таким образом, очевидно, что крепостное право в таком виде, как оно существовало в России, и обусловлено было особенностями России: ее обширными территориями, суровым климатом, государственным строем.

Крепостное право в России: было ли оно рабством

Крепостное право… какие ассоциации вызывает это словосочетание? На ум сразу приходит душераздирающие сцены продажи несчастных крестьян, истязание их до смерти за мельчайшие провинности, проигрыш их в карты барином. Много чего приходит на ум при упоминании данного феномена российской цивилизации. Классическая русская литература, созданная представителями высшего европеизированного сословия России — дворянами, четко укрепила в нашем сознании стереотип, в соответствии с которым крепостное право чётко ассоциируется нами ни с чем иным, как с юридически закрепленным рабством, сопоставимым с положением американских негров. Право собственности на людей позволяло помещикам на вполне законных основаниях делать с крестьянами всё, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать. Недавно отмеченная 155-летняя годовщина отмен крепостной зависимости (1861г. — год отмены крепостного права в России) даёт нам повод осмыслить – были ли годы крепостного права в России рабством, и на каких этапах оно (крепостное право) таковым стало.

В XVI-XVII веках, когда было введено крепостное право, устройство Московской Руси, как государства, существенно отличалось от западных монархий, где отношения между королем и феодалами строились на договорных отношениях, и невыполнение королём обязательств освобождало вассалов от их обязанностей.

В России сложилось «служилое государство», где каждое сословие имело свои обязанности перед государством, воплощением которого была сакральная фигура помазанника Божьего. Выполнение этих обязанностей давало представителям всех сословий определённые права. Лишены обязанностей перед государством были только холопы, но и они служили государю, являясь слугами служилых людей. На тот момент именно к холопам, лишенным личной свободы, более всего подходило определение рабов – они всецело принадлежали своим хозяевам, отвечавшим за них.

Исполнение обязанностей перед государством подразделялось на два вида: служба и тягло. Служилое сословие выполняло свой долг перед государством, служа в армии, либо трудясь на чиновничьих должностях. К служилому сословию относились бояре и дворяне. Тягловое сословие было освобождено от службы в армии. Это сословие платило тягло – налог в пользу государства. Он мог быть как в денежной форме, так и в натуральном виде. К этому сословию относились крестьяне, купцы и ремесленники. Представители этого сословия были лично свободными людьми, в отличие от холопов, на которых тягло не распространялось.

На первом этапе (до XVII века) крестьяне не были закреплены за сельскими обществами и помещиками. Они арендовали землю, беря ссуду у владельца оной — зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками. Для оплаты этой ссуды они платили владельцу земли натуральный оброк – барщину. При этом они оставались лично свободными людьми. На этом этапе у крестьян (не имеющих долгов) было право перехода в другое сословие. Ситуация изменилась в середине XVII века, когда крестьяне были прикреплены к определенным земельным участкам и владельцам этих участков – крепостная зависимость была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. При этом владельцы участков выступали в качестве представителей государства и, фактически, крепостные крестьяне принадлежали не помещику, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Крестьяне обязаны были отдавать помещику часть своего труда. Именно этот период можно назвать началом окончательного закрепощения крестьян. Переход крестьян в другие сословия был запрещён. Впрочем, для крестьян, не способных выплатить ссуды, запрет перехода в другие сословия был настоящим спасением, поскольку спасал их от перспективы переведения в категорию кабальных холопов, или, попросту, рабов. Выгодно это было и государству, которому было не выгодно плодить холопов, не платящих тягло.

После смерти помещика поместье, вместе с прикреплёнными крестьянами, возвращалось в казну и вновь распределялось среди служилых людей. При этом далеко не факт, что поместье доставалось родственникам умершего помещика. Поместное землевладение фактически преобразовалось в частную собственность на землю лишь в XVIII веке.

Впрочем, всё-таки полноценные владельцы земли на тот момент существовали – это были бояре, имевшие право передавать свои вотчины по наследству. Они более всего были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю были существенно ограничены царской властью – была затруднена продажа ими земель, после смерти бездетного вотчинника земля передавалась в казну и распределялась по поместному принципу. Кроме того, собственность на землю у вотчинников не распространялась на крепостных крестьян.

В целом в допетровской Руси сложилась система, при которой крепостной крестьянин принадлежал фактически не служилому помещику, а государству. Основной функцией крестьян была выплата государственного тягла. Помещик обязан был всячески способствовать своим крестьянам исполнению этой функции. Власть помещика над крестьянами была жестко ограничена законом. Кроме этой власти помещик имел перед крестьянами определённые обязанности – он обязан был снабжать крестьян инвентарём, зерном для сева, спасать от голодной смерти в случае неурожая. Помещик не имел права превращать крестьян в холопов, вершить самосуд в случае совершения крестьянином уголовного преступления. Помещик мог наказывать крестьян, но за убийство крестьянина он карался смертной казнью, как за уничтожение государственной собственности. Крестьянин имел право пожаловаться на жестокое обращение, самосуд и своеволие помещика – в результате тот мог лишиться поместья.

Крепостные крестьяне, не прикреплённые к определённому помещику (государственные крестьяне) были в более привилегированном положении. Они были прикреплены к земле (хотя временно могли заниматься промыслом), не могли переходить в другое сословие, но при этом были лично свободными, обладали собственностью, имели право участвовать в выборы в Земский собор. Единственной их обязанностью была выплата тягла в пользу государства.

Петровские реформы существенно усилили крепостную зависимость крестьян. На крестьян была возложена воинская повинность (ранее служба была обязанностью лишь дворян) – они обязаны были представлять рекрутов от определенного количества дворов. Государственные крепостные крестьяне практически все были переданы помещикам, лишившись лично свободы. В крепостные крестьяне обратили многочисленный свободный люд – бродячих торговцев, свободных ремесленников, просто бродяг. Тут очень кстати оказалась всеобщая паспортизация и внедрение аналога прописки. Появились крепостные рабочие, приписанные к заводам и мануфактурам. Холопов обязали платить государственное тягло, уравняв с крепостными. Правда, это нововведение скорее говорит в пользу Петра, поскольку закрепостив холопов, он дал им и определённые права, освободив их из рабства.

Несмотря на усиление крепостной зависимости, ни помещики, ни крепостные заводчики так и не превратились полноправных владельцев крестьян и рабочих. Более того – их власть над закрепощенными была ограничена государством. В случае притеснения крестьян, включая бывших холопов, поместье, вместе с крестьянами возвращалось государству и передавалось другому владельцу. Запрещено было вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами. Запретили продавать крепостных врозь, разлучая семьи. Институт вотчинников был упразднён.

Проводилась целенаправленная государственная политика борьбы против торговли крепостными. Крепостного, даже холопа, нельзя было продать без участка земли, что делало такой торг невыгодным. Крепостных рабочих можно было продать (и купить) только вместе с заводом, что вынуждало заводчиков повышать квалификацию (в том числе и за рубежом) имеющихся в наличии рабочих.

Парадоксально, но Петр, слепо преклонявшийся перед всем европейским, при реформировании страны сохранил русские институты служилого государства и даже максимально ужесточил их, а не использовал западную модель отношений между королём и феодалами-землевладельцами (где аристократы не зависели от службы).

Обязанности перед государством, возложенные на все сословия, были ужесточены не только в отношении крестьян — служилого сословия реформирование коснулось не в меньшей степени. Дворян обязали выполнять служебную повинность не от случая к случаю, как ранее, а на постоянной основе. С пятнадцатилетнего возраста дворянин обязан был выполнять пожизненную воинскую или гражданскую повинность, успев получить до этого образование. Служба начиналась с самых нижних чинов и длилась годами и десятилетиями, зачастую в отрыве от семьи.

Впрочем «страдали» дворяне не долго. Уже при первых преемниках Петра наметилось стремление аристократии сложить с себя тяжелые государственные повинности, сохранив за собой все привилегии. В 1736 году, при Анне Иоанновне, пожизненная служба для дворян была заменена 25 годами. Обязательная служба с 15-летнего возраста, начиная с младшего чина, превратилась в профанацию – дворянских детей записывали на службу с рождения и к 15 годам они «дослуживались» до офицерского чина.

При Елизавете Петровне безземельным дворянам разрешили иметь крепостных. Помещики получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты.

Окончательно институт служилого государства, не имеющий аналогов в мире, был разрушен в России при Екатерине Второй. Немка по происхождению, она не знала стародавних русских обычаев и не понимала различий между крепостными и рабами.

Манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, освободил дворян от обязательной службы государству – служба становилась добровольной. Фактически была внедрена система западной аристократии: дворяне получили в частную собственность землю и крепостных крестьян, безо всяких условий, лишь по праву принадлежности к сословию. Крестьяне обязаны были служить помещику, который был освобожден от службы государству.

При Екатерине Второй крепостные крестьяне были превращены в полноценных рабов. За «предерзостное поведение» их можно было, без всякого ограничения в численности, ссылать в Сибирь. Крестьяне были лишены права жаловаться и обращаться в суд на помещика. Помещикам была жалована привилегия самостоятельно судить крестьян. Крепостных можно было продавать за помещичьи долги с публичного торга.

Размер барщины был увеличен до 4-6 дней в неделю. Это привело к тому, что в некоторых губерниях крестьяне могли работать на себя лишь ночью.

С 1785 года, согласно жалованной грамоте, крестьяне перестали считаться подданными короны и фактически приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В столь жалком состоянии крестьянство (более трети населения страны) было обречено просуществовать вплоть до середины XIX века.

Существенное послабление в своём положении крепостные крестьяне получили с приходом к власти (в 1825 году) Николая Первого, известного нам по отечественной истории как «реакционера и крепостника». При Николае Павловиче был выпущен ряд указов, смягчивших участь крестьян и возложивших определённые обязанности на дворян.

Было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, запрещено покупать крепостных безземельным дворянам, помещикам запретили ссылать крестьян на каторгу. Была прекращена практика раздача крепостных дворянам за заслуги. Всем государственным крепостным выделили наделы земли и участки леса. Крестьянам разрешили выкупаться из продаваемых имений. За жестокое обращение с крепостными помещиков преследовали, и это было не фикцией – за время царствования Николая I имений лишилось несколько сотен помещиков. При Николае Первом крестьяне вновь стали подданными государства, перестав быть собственностью помещика.

Окончательно рабство в России, учрежденное либеральными и прозападными правителями России, было отменено в 1861 году, в царствование Александра Второго. Правда, освобождение было не совсем полным – освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от которой крестьяне были освобождены в ходе крестьянской реформы в России, которая была проведена Столыпиным в начале XX века.

Впрочем, отмена рабства отнюдь не искоренила из российских реалий элементов крепостного права, регулярно возникающих в истории страны. Наиболее яркий пример из XX века – крепость, наложенная на крестьян-колхозников в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права, практиковавшиеся во времена сталинской модернизации.