Точки зрения диалектического материализма сознание есть результат

Глава 1. Диалектический материализм

Диалектический материализм, он же Марксизм, возможно, единственная из философских школ, которая заявляет сознание своим предметом. Почти предметом. Или почти заявляет. Как еще можно понять, когда множество книг и словарей говорят: основной вопрос философии — вопрос об отношении сознания к бытию? Если это так, то сознание и бытие должны быть основами и предметом. Что еще?

Но если вы в это поверите, вы попались. Вы не умеете читать философию, а может, вообще не умеете читать, потому что проморгали в этих словах главное. Что? Угадайте. Просто перечитайте еще раз основную формулу Диалектического материализма и найдите в ней главное понятие. Нашли? Если нет, я подскажу. Вспомните слова Маркса: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание». Вот вам и ответ. Марксизм много говорит и о бытии, и о сознании, но дело ему есть только до отношения. Вот оно-то и есть главный нерв, как говорится, всех марксистов.

Главное, как перестроить людей, как внедрить в их сознание определенное, нужное, требуемое отношение к бытию. И совершенно неважно, что такое сознание, ни с психологической, ни с философской точки зрения.

Диалектический материализм посвятил сознанию множество работ. Некоторые из них как, к примеру, вышедшая в 1990 году, то есть через пять лет после начала перестройки, работа Ф. Михайлова «Общественное сознание и самосознание индивида», прямо заявляли:

«Наш общий предмет исследования — понятие о сознании» (Михайлов Ф.Т., с. 8).

К этому времени советские философы уже вовсю изучают то, что говорит современная западная философия, хотя выводы предсказуемы:

«Можно считать достаточно обоснованным, что ни феноменологическое понимание сознания как предмета интроспективных описаний, ни исследовательский редукционизм так и не ответили на загадку…» (Там же, с. 157).

На какую загадку они не ответили, совершенно неважно. Они просто не могли не ответить на какую-то загадку, потому что Маркс уже давно дал единственно возможный ответ на все загадки. В отношении сознания все разговоры марксиста Михайлова сводятся к тому, чтобы еще раз доказать уже давно доказанное:

«Сознание (das Bewusstsein), — писал Маркс, — никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием (das bewusste Sein), а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (Там же, с. 8).

Далее в рассуждениях Михайлова множество различных несуразностей, но я их даже не хочу разбирать, поскольку все они перекрываются главной. Заявив своим предметом «понятие о сознании», он, очевидно, не очень отдавал себе отчет в том, что такое «понятие». И этим болеет весь Диалектический материализм. Он исследует наполнение или содержание понятия, то, из чего понятие складывается, но при этом не дает и не определяет само понятие. Не считать же определением вот это «откровение»:

«Сознание, как и материя, есть философская категория или категория в прямом смысле этого слова» (Там же, с. 34).

Сознание для людей не есть философская категория. И при потере сознания я не теряю философскую категорию. Понятие сознания, как понятие особого рода, может относиться к тому виду понятий, которые философы называют философскими категориями. Но от этого ни сознание, ни понятие «сознание» не превращаются в действительности ни в какие философские категории. Они только могут так называться, а могут и не называться.

Но что разбирать бедного Михайлова, когда само исходное определение Маркса непродуманно. Вчитайтесь, и вы увидите, что с точки зрения чистого рассуждения оно само себя отрицает. Сказать, что сознание является осознанным бытием, означает сказать, что сознание является не сознанием, а бытием.

На деле Маркс говорит, что он будет заниматься тем бытием людей, которое осознанно и составляет осознанное содержание сознания. И его можно понять — он решает свои задачи. Но он рассуждает грязно, небрежно. И он не дает определения сознания. Собственно сознание его никогда не интересовало, как оно не интересует и его последователей.

Марксизм живуч. Уже почти двадцать лет, как компартия перестала править в России, а он все еще правит в философском сообществе. Во всяком случае, уже через годы после начала перестройки марксизм заявлял с кафедры философии МГУ устами своих преподавателей: «Марксистская философия— наука партийная. Научность и партийность являются ее неотъемлемыми атрибутами» (Коршунов, Диалектический материализм).

Но это были первые годы новой России, и можно было надеяться, что власти партии в философии вот-вот придет конец. Однако и в 2002 году выходят учебники, утверждающие, что соответствуют стандарту Российской Федерации на философское обучение, и при этом, в сущности, остаются все теми же учебниками Диамата, ведущими свою бесконечную битву. Битву Богов.

Битва же эта скрыта за словами об основном вопросе. Дело в том, что разговор о бытии и сознании был нужен Марксизму только затем, чтобы философски обосновать сражение Материализма против Идеализма. Вот это действительно основной вопрос Марксизма.

Я не знаю, можно ли понять Материализм, как его излагал Марксизм, но что такое Идеализм без разговора о сознании понять нельзя. Рассказывать о сознании в Диалектическом материализме — это рассказывать об Идеализме, точнее, борьбе с ним.

Борьба Марксизма с Идеализмом — это удивительная и странная вещь. Я не случайно привел цитату из сочинения аж 1988 года: марксистская Философия — Наука партийная. Иначе говоря, политическая, поскольку партии — это явление политической битвы за власть. И это значит, что Диалектический материализм — не совсем философия и уж точно не чисто философия. Это орудие борьбы, и в первую очередь, борьбы за власть. Соответственно, он не может не бороться. Он только это и умеет. А значит, он не может без врагов!

Во времена Маркса врагов у Марксизма не было. Просто мир жил себе, как хотел, и ничего не знал ни о Марксе, ни об Энгельсе. Но они хотели чего-то такого, что тут же сделало их врагами остального мира. Хотели они власти, иначе на них отозвались бы не те враги, которые отозвались, и с которыми по наследству продолжал бороться Ленин. Если бы они хотели найти истину, их, возможно, и вообще не заметили бы, или не очень заметили. Но они определенно хотели захватить власть, да еще и сразу во всем мире.

Это было не под силу отдельному человеку, нужно было сообщество, да еще и способное проникнуть в любую страну. Причем, сообщество, рвущееся к власти, но не очень в этом преуспевшее, чтобы можно было его возглавить. Таким сообществом была естественная Наука, уже два с половиной века бившаяся за право занять место основной опоры власти вместо Церкви. Ядром этого научно-политического движения были материалисты. Именно они устроили Великую французскую революцию 1789 года.

Чем был хорош естественнонаучный Материализм в качестве мозгового штаба партии? Эти люди умели думать, были полны честолюбия, отличались безжалостностью и не боялись крови. Думаю, что русский человек сказал бы про них, что они были бездушны, глядя на то, как они относились к чужой боли. Душу им заменяли идеи, большие идеи, ради которых можно резать как лягушек, так и людей и даже целые народы и страны. Да, научные материалисты были очень хороши, но их было мало, и они были слабы. Два с половиной века их существования в мире были достаточно большим сроком, чтобы убедиться в этом.

Материалистам нужно было придать тупую, бездумную, но огромную разрушительную силу, которой те могли бы управлять. И Маркс находит ее — вот в чем его историческая заслуга. Он придумывает Пролетариат. Думаю, до Маркса никто из пролетариев не ощущал себя пролетарием. Были различнейшие сословия общества — были крестьяне, рабочие, нищие, батраки, прислуга, воры и так далее. Но Маркс ищет, что может объединить этих людей в нужную ему разрушительную силу, и находит: недовольство и ненависть! Недовольство этими проклятыми богачами! И клокочущая ненависть, которую, к тому же, нетрудно растравить.

И там и тут безличность, но это и есть главное. Людям трудно убивать тех, кого они хорошо знают. Трудно просто взять и раздавить даже лягушку, которая смотрит тебе в глаза и хочет жить. Мы чувствуем, что этим как-то отрекаемся от собственной души. Но во имя Науки жертву можно увидеть как биомассу, приготовленную для исследований. Ведь от души отрекся не ты, а Наука. Ты же ни в чем не виноват. Главное — считать себя не мальчиком Вовой или Карлушей, а великим естествоиспытателем, ученым. Точно так же становится легче громить и уничтожать, если тебя нет, а есть революционная масса, которая просто сносит старый мир, как волна…

Если вспомнить Битву Богов, то Зевс и его команда молодых олимпийцев тоже находят такую тупую силу, чтобы победить титанов — сторонников Кроноса. Гекатонхейров. Обычно это имя переводят как Сторукие великаны. Но на самом деле мифы рассказывают, что они были еще и пятидесятиголовыми. Они отламывали от гор целые скалы и швыряли их в Богов, до тех пор, пока не свергли в Тартар.

Помните ли вы, что орудием пролетарской толпы был объявлен булыжник? История повторяется. Она всегда повторяется…

Диалектический материализм как известная нам философия рождается из марксизма-ленинизма уже тогда, когда отгремели бои. Он — идеология и философия советской власти. Но во времена советской власти не осталось тех врагов, с кем воевали Маркс и Ленин. Все это отошло в прошлое. А Диамат все воевал и воевал с ними. Когда читаешь учебники Диамата, все время ощущаешь себя как бы внутри русской поговорки: сердилась баба на базар… а базар-то и не знал. Диамат воюет с западной, буржуазной, идеалистической философией, а она живет себе и не замечает его войны. Да и как ее заметить, если он говорит не о ней, а о какой-то его собственной идеалистической философии, придуманной для удержания памяти о том, что у нас есть враги, а мы — пролетариат. По крайней мере, можем им однажды стать, сплотить ряды и показать всем этим буржуям! Еще раз!

Учебники Диамата всегда безлики. Их писали простые и безвестные бойцы идеологического фронта. Найти среди них философа с собственным лицом нельзя, потому что никого, кто мог бы затемнить лица творцов, к написанию таких учебников не допускали. Поэтому, выбирая издание для рассказа, я выбрал то, что издано попозже — в 1989 году. Тогда уже не было такого давления партии, и значит, нельзя оправдать что-то требованиями времени или угрозой жизни. Поздний Диамат — это действительный Диамат, как он вошел в само наше сознание.

Соблюдая требования научности, учебники Диалектического материализма обычно начинались с разговора о задачах, структуре, функциях, предмете и методе. Все это пустое пускание пыли в глаза. Понять или даже запомнить это нельзя, потому что все это не имеет отношения к действительности. Настоящий разговор всегда начинался с главы, посвященной «Основному вопросу философии». Собственно говоря, и сами составители учебников это не скрывали.

«Предмет философии, его отличие от предмета других наук осмысливается точнее, полнее и глубже, когда раскрывается основной вопрос философии, от решения которого зависит исследование всех других философских проблем» (Диалектический материализм. Учебник, с. 38).

А далее я выберу то, что составит краткий, но достаточный курс Диалектического материализма.

«В работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии Ф. Энгельс впервые сформулировал «великий основной вопрос» всей и в особенности новейшей философии. В зависимости от того, как философы решают этот вопрос: принимают за первичное природу, материю или же мышление, сознание, они делятся на два больших лагеря. Те, которые утверждают, что дух, сознание, мышление существуют прежде природы, то есть являются первичным, составляют лагерь идеализма. Те же, кто исходным началом считает природу, примыкает к различным школам материализма. Материализм и идеализм — два основных направления в развитии философии» (Там же, с. 38).

Вот я сижу тут за книгами и ощущаю себя философом и ученым. И когда я так ощущаю себя, у меня рождается восклицание: да дались вам эти Идеализм с Материализмом! Почему вам нет дела до истины, до поиска и исследования?! Пусть найдется в итоге то, что действительно и есть! Но я одергиваю себя: куда ты лезешь?! Это же не философия, это политика, Война Богов. Им же нужно было как-то разделить нас и придумать врагов. Но давайте не забывать: для ученого истина — то, что есть в действительности, а не то, во что он верит. А вера — это признак религии, с которой и воевал Материализм нового времени.

Следовательно, когда марксист говорит нам, что основной вопрос философии — это отношение сознания к бытию, он спрашивает: ты на нашей стороне или на стороне Церкви? И тогда становится ясно, что, говоря о сознании, он говорит не о сознании и о духе, а в конечном итоге — о Боге и его отсутствии. И это проскальзывает повсюду:

«Но решение основного вопроса философии не сводится к ответу на вопрос, что первично и что вторично— материя или сознание. Оно требует выяснить природу и свойства материального и духовного, раскрыть гносеологические теоретико-познавательные корни материализма и идеализма. Материализм исходит из того, что мир существует независимо от сознания, объективно, никем не сотворен, существует вечно, а сознание — свойство материи» (Там же, с. 38–39).

Хорошо, мир, может быть, сотворен, а может, не сотворен, да и Бога нет, но почему из этого надо исходить, приступая к исследованию? А если он сотворен и Бог есть? Впрочем, я уже повторяюсь.

Главное вам, я надеюсь, ясно — Марксизм рождается в середине 19 века как революционное учение, то есть учение, нацеленное на переворот мира и захват власти. Исторически он ложится на то основание, которое было подготовлено борьбой за власть материалистов, создавших условия для первой революции во Франции. А они в то время еще определено боролись с Церковью, которая была опорой власти. Сила же Церкви была в том, что она управляла массами, вкладывая в их сознание определенный образ мира, который требовал и определенного поведения.

И вот сначала французские материалисты-просветители, потом немецкие диалектики, а затем русские революционеры разрушают это наркотическое состояние сознания и высвобождают умы народных масс для принятия новых идей, а значит, нового мировоззрения. И в нем главное — железно заложенное правило: никогда не прикасайся к этому позорному Идеализму, иначе мы объявим тебя чужим.

В итоге русские люди и не знали, что такое Идеализм. Книг «идеалистов» было не достать, да никто и не хотел: я не читал, но осуждаю! Узнать, что такое Идеализм, можно было все из тех же учебников Диамата. А он охотно рассказывал, что было два вида Идеализма — объективный и субъективный.

Объективный идеализм — это тот, который утверждает, что мир не зависит от человека, а в «качестве основы мира утверждается некое всеобщее духовное начало (идея, мировой разум, мировая воля и т. п.)» (с. 39).

В сущности — это все тот же Бог, но в философском выражении. Ко времени такой подачи Идеализма Религия уже давно перестала быть силой в России, и с ней напрямую не воюют, но предупреждают…

А вот другой Идеализм — Субъективный, гораздо хуже. Он говорит о том, что мир, который мы видим, на самом деле вовсе не такой. Ведь наши чувства — это всего лишь воспринимающие приборы. Точнее, сначала воспринимающие, а потом воссоздающие по воспринятым сигналам какие-то образы. Как они воспринимают? Насколько искажают? И как воссоздают? То ли вообще воссоздают? Невозможно спорить с тем, что мы видим не то, что есть в действительности. Но это еще не самое страшное!

Самое страшное, если мы вообще не воспринимаем никакого мира, а только творим его образы. И тогда весь мир — это наше воображение, плод созерцающего ума. Отличный повод разделить всех людей на два лагеря по принципу веры и сделать себе врагов для вечной битвы!

Диамат считает, что все эти бредни о воображаемом мире начали Беркли, Фихте, Мах и Авенариус. Но они ведь тоже жили давно — в XVII–XIX веках. Зато: «В настоящее время субъективный идеализм выступает в завуалированном виде и представлен такими направлениями буржуазной философии, как неопозитивизм, экзистенциализм, философская герменевтика, прагматизм и другие» (Там же, с. 40).

Это в 1989 году-то! Как все-таки ценен был епископ Беркли для марксистов. Не будь его, с кем бы они боролись, захватив власть?!

Но это все политика. А что же с сознанием-то? То, что Диамат понимал под сознанием Дух, это уже ясно. Но не мог же он этим исчерпывать свое понимание столь естественного и очевидного явления. Нет, не мог. В сущности, именно о сознании говорит Энгельс, используя слово мышление: «…Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире, составлять верное отражение действительности?» (Маркс К., Энгельс Ф., т. 21, с. 283).

Как видите, вовсе не Ленин, а Энгельс вводит впервые понятие отражения. Но ведь он вводит его на немецком языке, то есть по звучанию это рефлекс. Его-то и переводит Ленин.

Однако, как бы там ни было, именно здесь была возможность для Энгельса стать просто одним из философов материалистов. А может, просто философом. Этого ему показалось мало, и родился Диамат. Но отбросим его политическую составляющую, и выделим лишь философское ядро. Что такое Диалектический материализм, как философия? Просто материализм, утверждающий, что исследует мир как познаваемый и естественно развивающийся, основой мира является материя, а сознание и все духовные проявления развиваются вместе с развитием материи. По мере того, как усложняются сочетания материальных единиц, рождаются и проявления этих сочетаний в виде того, что принято называть духом. На деле же все духовное есть сознание, а сознание есть проявление усложнения работы нервной системы живых существ.

Когда Диамат начинает говорить о сознании, он либо бредит, либо излагает то, что я только что сказал. Бредит он оттого, что сознание на деле его никогда не интересовало. То же, что продумано, — по существу, является в рамках Диамата не философией, а психологией и даже психофизиологией сознания:

«Особое внимание к философской разработке проблем сознания связано и с необходимостью осмысления достижений современной науки, вносящей значительный вклад в исследование различных аспектов физиологической основы сознания, психической деятельности человека. Наука помогает снимать покров таинственности с психических явлений, способствует утверждению материалистических взглядов.

«Сознание» можно определить как философскую категорию, выражающую целенаправленное отражение действительности человеком, включения в общественно-историческую деятельность и опирающимся на достижения культуры. Сознание — это свойство высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Оно возникает как идеальная сторона трудовой деятельности и общения людей на определенном этапе развития мира и человеческого общества. Его основа — материальные процессы, происходящие в человеческом мозгу, целесообразная трудовая деятельность, членораздельная речь и общение.

Сознание — это прежде всего отражение материального мира. К. Маркс писал: «Идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней»» (Там же, с. 157–158).

Казалось бы, отсюда был всего лишь один шаг до того, чтобы задаться вопросом, а нет ли у сознания и у его образов и некой материальности? Не являются ли образы сознания, да и само оно некой тонкоматериальной средой или субстанцией? Будь материализм научным подходом, он бы, безусловно, попытался найти материальную основу всего, что идеалисты объявили идеальным. Это выглядит очень последовательным, вам не кажется? И если бы все силы советской Науки были брошены на такой поиск, возможно, мы бы уже давно имели колоссальный прорыв в науке и полную и окончательную победу над Идеализмом.

Почему-то Материализм с кровавой пеной у рта убеждает мир в том, что есть не только Идеализм, но и идеальное! Оно настолько нужно материалистам, что с необходимостью оказывается условием существования самого Материализма. Как странно…

Единственный ответ, который приходит мне на ум, — все та же Война Богов. Марксизму не нужно было уничтожение Идеализма. Ему даже не очень была нужна победа над Идеализмом. Ему была нужна постоянная победа над ним! То есть нескончаемая борьба между материалистами и идеалистами. И вообще любая борьба, лишь бы в ней мутилась водичка. «Объективный и субъективный идеализм на протяжении их развития в истории философии находятся в состоянии активного противоборства. Но, как образно заметил В. И. Ленин, когда один идеалист критикует другого идеалиста, от этого выигрывает материализм» (Там же, с. 43).

А кто выигрывает, когда материалист критикует идеалиста?

Диалектический материалист — это не материалист, это материалист, который верует в Идеализм. Нельзя посягать на убийство собственного Бога. Поэтому загадка сознания не должна была быть решена в Диалектическом материализме. Она должна была в нем решаться и только решаться.

Проблема сознания в философии является одной из традиционных и ключевых. Она постоянно воспроизводится на протяжении всей истории философии, и это воспроизведение .свидетельствует как о неиссякаемом интересе к ней, так и о серьезных трудностях, встающих на пути ее исследователей. О том, какой великой тайной было и остается во многом внутреннее «Я» человека, его мысли и переживания, можно сказать словами создателя теории относительности А. Эйнштейна. Он, по воспоминаниям его друзей, заявил как-то после беседы с крупнейшим исследователем детской психологии Жаном Пиаже, что созданная им теория есть только детская игра по сравнению с настоящей детской игрой. О принципиальных мировоззренческих, методологических и теоретических трудностях свидетельствует вся история развития взглядов на природу и сущность сознания, борьба в ней различных, порой диаметрально противоположных доктрин, без знакомства с которыми, хотя бы самого беглого, нельзя изучить современное состояние исследования этой важнейшей проблемы.

Вопросы о том, что такое сознание, является ли оно привилегией человека, какую роль играет в его жизни, как и на основе чего формируется и функционирует, издавна волновали людей. Самые первые представления о сознании возникли в древности. Самонаблюдение привело людей к заключению, что их поведением руководит некое бестелесное начало – душа, вселяющаяся в человека при рождении и покидающей его либо временно (например, во время сна), либо навсегда (после смерти). Тогда же были поставлены вопросы: что представляет собой душа? Как она соотносится с предметным миром? И с тех пор вокруг сознания возникли споры о сущности и природе сознания, возможности и путях его познания. Одни исходили из познаваемости сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота.

Разделились и мнения философов. Идеалисты и богословы отстаивали мысль о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм (Платон, Августин, Гегель и др.) вырывает сознание из материального мира и считает его самостоятельной и созидающей сущностью всех вещей. Дуализм (Р.Декарт), рассматривая душу и тело как не зависящие друг от друга субстанции, не может объяснить взаимосвязи психических и физиологических процессов в организме. Основным свойством материи Декарт считал протяженность, а основным свойством духа — способность мыслить. Отсюда он делал вывод, что подобно тому, как идея не имеет протяженности, так и тело не может мыслить.

В отличие от идеализма и дуализма материализм исходит из того, что материя противоположна сознанию: она существует вне сознания и независимо от него, тогда как сознание не может существовать вне материи. Материя первична и исторически и гносеологически по отношению к сознанию: она есть и носитель и причина его возникновения. Сознание же – нечто производное от материи: как свойство мозга и как отражение окружающего мира.

Сознание – это высшая. свойственная только человека и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности. Считая сознание вторичным по отношению к материи, современный материализм решительно выступает против искажения природы сознания так называемыми вульгарными материалистами XIX в. К. Фохтом, Л. Бюхнером, Я. Молешоттом, допускавшими, будто мысль выделяется мозгом так же, как желчь печенью, и что мышление в этом смысле материально. Грубость их ошибки заключается в отождествлении мышления, сознания, психики с материей, между тем как мысль не есть вид материи

Можно ли абсолютно противопоставлять сознание материи? В рамках основного вопроса философии – да, за его пределами – нет. Назвать мысль материальной, каким-то (хотя и особым), видом материи – значит отбросить различие первичного и вторичного, субстанции и свойства, а следовательно, отрицать противоположность материализма и идеализма. Нетрудно заметить также, что вульгарный материализм допускает существование мысли без мозга после того, как она «выделена» им. А это в корне расходится с данными науки.

Противоположность материи и сознания за пределами решения основного вопроса философии теряет абсолютный характер. За этими пределами относительность данного противоположения становится несомненной, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с ней.

Глубочайшей сущностью сознания в гносеологическом плане является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие сознание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предметов действительности, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли. Идеальность сознания есть не что иное, как отражение действительности в форме знаний, эмоций, воли, видов и способов практической деятельности человека.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями, – способностью прежде всего отражать действительность в материальных формах языка, знаков, символов и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к сознанию в целом: оно характеризует сущность сознания в его отношении к материи. Идеальное, выражаясь фигурально,— это предмет, «отчужденный» от самого себя, существующий не в своей собственной конкретно-чувственной форме, а на базе вещества и процессов мозга. Идеальное, по меткому выражению К.Маркса, есть не что иное, как материальное, «пересаженное» в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное, как известно, производит мозг.

Как видим, не только материя (объективная реальность), но и сознание (субъективная реальность) является чрезвычайно сложным объектом философии. И чтобы полнее и конкретнее представить сущность сознания, его обратное воздействие на материю, следует выяснить его предысторию и историю, роль социальных факторов в его становлении и развитии.

Теория _______________ отрицает возможность познания сущности предметов и процессов объективной реальности

СОЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ

1. Содержанием психофизиологической проблемы являются отношения, возникающие между…

а) телом и душой +

2. С точки зрения диалектического материализма, сознание есть продукт…

3. Способность сознания проявлять активную, избирательную устремлённость к объектам, называется…

4. Переживание человеком самого себя как разумного духовного существа связано с …

5. С точки зрения солипсизма, сознание всегда имеет дело с …

б) субъективным Я +

6. Создателем классического психоанализа является …

7. Аксиологический аспект характеризует такое свойство сознания, как…

8. Философская позиция, отождествляющая духовные явления с физическими состояниями головного мозга, называется…

а) вульгарный материализм +

9. К проявлению трансцендирующего характера философии относится…

а) возможность выйти за пределы человеческого познания +

С позиции _____________ сознание есть независимое от материального бытия царство идей, чувств, воли, способное творить и конструировать действительность.

11. Философское учение об универсальной одушевлённости материи называется…

СУЩНОСТЬ И ПРИРОДА ПОЗНАНИЯ

1. Философская позиция, представители которой сомневаются в возможности познания мира, называется…

а) наивный реализм

2. Гносеологическая позиция, проводящая непреодолимую границу между опытом и объективной реальностью, называется…

б) гносеологическим оптимизмом

Теория _______________ отрицает возможность познания сущности предметов и процессов объективной реальности.

в) гносеологического оптимизма

4. С позиции объективного идеализма Платона, сущностью познания является…

а) припоминание душой идей +

б) восхождение души к Богу

в) отражение объективной действительности в сознании субъекта

г) восприятие субъектом идей как комплексов ощущений

5. Объектом познания, с точки зрения диалектического материализма, является (-ются)…

а) феномены сознания

б) «комплекс ощущений» субъекта познания

г) фрагмент объективной или субъективной реальности, на которую направлена предметно-практическая, оценочная и познавательная деятельность субъекта +

6. С позиции диалектического материализма знанием является…

а) информация, которая обусловлена природой объекта, т. е. объективна по содержанию +

б) субъективное мнение о чём-либо, уверенность в своей правоте

в) только истинная информация

г) любая информация

7. Рационально-теоретическое знание, содержащее самые общие, универсальные представления о мире, называется…

8. Метод познания, абсолютизирующий устойчивость и повторяемость, называется…

9. Социальной формой познания, сопровождающей человека на протяжении всей его истории, является…

Проблема возникновения сознания, мышления и языка в марксизме. Определение сущности человека у К. Маркса

Читайте также:

1. Beans-сущности — за и против
2. Claviceps purpurea вызывает при попадании в организм человека заболевание под названием
3. I. История возникновения и развития налогов и налогообложения в дореволюционной России
4. I. Методы формирования сознания, методы убеждения
5. I. Определение потребности в стационарной помощи.
6. I. Определение при существительном общего рода
7. I. Определение социально-психологического климата.
8. I. Проблема истины в философии.
9. II. Определение уровня конфликтности.
10. III. Определение как способ введения понятия
11. III. Определение при существительном, зависящем от числительных два, три, четыре
12. III.Особенности грамматического строя немецкого языка

Марксистская философия возникла в середине XIX века и оставалась влиятельным течением в мировой философской мысли до 90-х годов ХХ века. Ее основоположниками явились немецкие мыслители Карл Маркс (1818–1883) и Фридрих Энгельс (1820–1895). По своей сути она является философией диалектического материализма, с присущими ей особыми принципами объяснения и понимания бытия мира, человеческой истории и их развития. Как мы видели из предыдущих лекций, развитие философской мысли и выражается в изменении принципов философствования. Необходимо отметить, что марксистская философия подвергла радикальному пересмотру сложившиеся традиции и принципы в Европейской философии к середине XIX века. Не было ни одного течения в философии, которое не подвергалось бы критике основоположниками диалектического материализма, инкриминируя им общий «грех» – с их точки зрения они были или недостаточно научными, или ненаучными вовсе.

Марксистская философия исповедует принцип материализма, хотя новый материализм отличается от предыдущих форм материализма, например, материализма французских философов или антропологического материализма Л. Фейербаха. Любая форма материализма исходит в объяснении бытия мира из самого мира, основанием которого является природа, которой ничто не предшествует, которая не творится никем

Отличительной чертой марксистской философии является ее максимально возможное сближение с естественнонаучным знанием. Они видели в союзе с ним основу научности и рациональности философии. В соответствии с этим принципом в марксистской философии закрепляется новое понимание материи. Материя есть «философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них

Основываясь на принципах диалектического материализма, в марксистской философии по-иному решается и такой фундаментальный вопрос, как вопрос о природе и сущности сознания. Возникновение сознания рассматривается как закономерный результат эволюции живой материи, животного мира, которым присуще свойство отражения. В этом аспекте сознание рассматривается как высшая форма психического отражения, присущая человеку как особому виду животного, с наиболее сложным анатомическим и физиологическим строением. Субстратом сознания является мозг, как наиболее сложный вид материи. Предчеловеческие существа или человекоподобные существа обладали и особыми свойствами и с точки зрения анатомии, физиологии, эмоционально-психической организации. Они обладали способностью к прямохождению, элементарной нечленораздельной речью как инструментом коммуникации и общения, способностью оперировать естественными предметами как орудиями для своей жизнедеятельности и т.д. Для возникновения сознания, с точки зрения марксистской философии, были в наличии все природные предпосылки для формирования сознания. Необходимые, но в той или иной степени недостаточные. Для скачкообразного перехода от примитивного, животного, психического отражения необходимы были дополнительные предпосылки и условия, которые уже не являются в строгом смысле природными, но не являются и сверхъестественными. В рамках марксистской философии утвердилось мнение, что таким непременным условием формирования сознания является общество. «Сознание … с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди» [4, c. 29]. По своей сущности сознание выступает социально-общественным явлением. Природная способность к сознанию, присущая людям, оформляет себя как сознание только в рамках общества, а не за его границами.

Важную роль в формировании сознания, с точки зрения марксистской философии, сыграли и играют язык и труд. Когда язык приобрел символически развитый характер, а речь стала членораздельной. Труд же, как орудийная деятельность, приобрел новое качество – изготовление орудий деятельности, которых нет в природе, но которые создаются на основе преобразования, переработки предметов природы, приспособляемые для преобразовательной деятельности. Триединство языка, труда, общества (общения) явились необходимыми и достаточными предпосылками не только возникновения сознания, но и его развития. Развитие сознания всегда обусловлено социально-историческими условиями бытия людей.

В марксистской философии по-иному решается вопрос о содержании сознания. Не подвергая сомнению сложившиеся представления о знании как содержании сознания, его идеальности, основоположники диалектико-материалистической философии подчеркивали, что само «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное ею» [8, c. 21]. Они подвергают критике идеалистическую концепцию имманентного происхождения знания. Знание не есть результат деятельности изолированного сознания познающего субъекта. Оно формируется в результате практического взаимодействия, взаимоотношения человека и окружающего мира. Преодолевается и представление метафизического материализма о знании как результате лишь отражательной деятельности человеческого мозга. Знание есть результат и отражение объективного мира, и результат мыслительной деятельности человека посредством понятий. Вот почему «сознание не только отражает мир, но и творит его. Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» [2, c. 194]. Таким образом, в марксистской философии по-иному понимается активный, творческий характер сознания, которое нацелено не только на познание объективного мира, но и на теоретическое его преобразование.

1. Марксистская философиябыла создана совместно двумя немецкими учеными Карлом Марксом(1818 — 1883) и Фридрихом Энгельсом(1820 — 1895) во второй половине XIX в. и является со­ставной частью более широкого учения — марксизма,который наряду с философией включает в себя экономику (политэкономию) и со­циально-политическую проблематику (научный коммунизм).

Философия марксизма дала ответы на многие жгучие вопросы своего времени. Она получила широкое распространение (вышла за рамки Германии, стала интернациональной) в мире и завоевала большую популярность в конце XIX — первой половине ХХ вв.

В ряде стран (СССР, социалистические страны Восточной Европы, Азии и Африки) марксистская философия была возве­дена в ранг официальной государственной идеологии и была превращена в догму.

Актуальной задачей для сегодняшнего марксизма является освобождение от догм и приспособление к современной эпохе, учет результатов научно-технической революции и реальности постиндустриального общества.

2. Возникновению марксизма и марксистской философии спо­собствовали:

• предшествующая материалистическая философия (Демокри­та, Эпикура, английских материалистов XVII в. — Бэкона, Гоббса и Локка, французских просветителей XVIII в., и осо­бенно атеистическо-материалистическая философия Людви­га Фейербаха середины XIX в.);

• бурный рост открытий в науке и технике (открытие законов сохранения материи и энергии, эволюционная теория Ч. Дарвина, открытие клеточного строения живых организмов, изобретение проволочного телеграфа, паровоза, парохода, автомобиля, фотографии, многочисленные открытия в сфере производства, механизация труда);

• крушение идеалов Великой французской революции (свобо­да, равенство, братство, идеи французского Просвещения), их невозможность воплощения в реальной жизни;

• нарастание социально-классовых противоречий и конфлик­тов (революция 1848 — 1849 гг., реакция, войны, Парижская коммуна 1871 г.);

• кризис традиционных буржуазных ценностей (превращение буржуазии из революционной в консервативную силу, кри­зис буржуазного брака и нравственности).

4. Марксистская философия материалистичнапо своему харак­теру и состоит из двух больших разделов — диалектического ма­териализмаи исторического материализма(нередко историче­ский материализм рассматривается как часть диалектического).

5. Философским новаторством К. Маркса и Ф. Энгельса стало материалистическое понимание истории (исторический материа­лизм). Суть исторического материализма в следующем:

•на каждом этапе общественного развития люди для обеспе­чения своей жизнедеятельности вступают в особые, объек­тивные, не зависящие от их воли производственные отноше­ния (продажа собственного труда, материальное производст­во, распределение);

• производственные отношения, уровень производительных сил образуют экономическую систему, которая является бази­сом для институтов государства и общества, общественных отношений;

• указанные государственные и общественные институты, об­щественные отношения выступают в качестве надстройки по отношению к экономическому базису;

• базис и надстройка взаимно влияют друг на друга;

• в зависимости от уровня развития производительных сил и про­изводственных отношений, определенного типа базиса и над­стройки выделяются общественно-экономические формации— первобытнообщинный строй (низкий уровень производственных сил и производственных отношений, зачатки общества); рабовла­дельческое общество (экономика основана на рабстве); азиатский

• способ производства — особая общественно-экономическая фор­мация, экономика которой основана на массовом, коллек­тивном, жестко управляемом государством труде свободных людей — земледельцев в долинах крупных рек (Древний Египет, Месопотамия, Китай); феодализм (экономика осно­вана на крупной земельной собственности и труде зависимых крестьян); капитализм (промышленное производство, осно­ванное на труде свободных, но не являющихся собственниками средств производства наемных рабочих); социалистическое (коммунистическое) общество — общество будущего, осно­ванное на свободном труде равных людей при государственной (общественной) собственности на средства производства;

• рост уровня производственных сил приводит к изменению про­изводственных отношений и смене общественно-экономических формаций и общественно-политического строя;

• уровень экономики, материальное производство, производ­ственные отношения определяют судьбу государства и обще­ства, ход истории.

6. Также Марксом и Энгельсом выделяются и разрабатываются

следующие понятия:

• эксплуатация человека человеком.

Средства производства— уникальный товар, функция труда высшего уровня, позволяющие производить новый товар. Для производства нового товара помимо средств производства необхо­дима сила, обслуживающая их, — так называемая «рабочая сила».

В ходе эволюции капитализма происходит процесс отчужде­нияосновной работающей массы от средств производстваи, следовательно, от результатов труда.Основной товар — средства производства — сосредоточиваются в руках немногих собствен­ников, а основная масса трудящихся, не имеющая средств про­изводства и самостоятельных источников заработка, в целях обеспечения своих насущных потребностей вынуждена обра­щаться к собственникам средств производства в качестве наем­ной рабочей силы за заработную плату.

Стоимость произведенного наемной рабочей силой продукта выше стоимости их труда (в виде зарплаты), разница между ни­ми, по Марксу, является прибавочной стоимостью,часть которой идет в карман капиталисту, а часть вкладывается в новые сред­ства производства для получения в будущем еще большей при­бавочной стоимости.

Выход из данного положения основоположники марксистской философии видели в установлении новых, социалистических (комму­нистических) общественно-экономических отношений,при которых:

• будет ликвидирована частная собственность на средства произ­водства;

• будет ликвидирована эксплуатация человека человеком и при­своение результатов чужого труда (прибавочного продукта) уз­кой группой лиц;

• частная собственность на средства производства будет заме­нена общественной (государственной);

• произведенный продукт, результаты труда будут делиться ме­жду всеми членами общества благодаря справедливому рас­пределению.

7. В основу диалектического материализмаМаркса и Энгельса была положена диалектика Гегеля, но на совершенно иных, материалистических (а не идеалистических) принципах. По вы­ражению Энгельса, диалектика Гегеля была поставлена марксис­тами с «головы на ноги». Можно выделить следующие основные положения диалектического материализма:

• основной вопрос философии решается в пользу бытия (бытие определяет сознание);

• сознание понимается не как самостоятельная сущность, а как свойство материи отражать саму себя;

• материя находится в постоянном движении и развитии;

• Бога нет, Он является идеальным образом, плодом человече­ской фантазии для объяснения явлений, непонятных челове­честву, и дает человечеству (особенно его невежественной час­ти) утешение и надежду; Бог не оказывает никакого влияния на окружающую действительность;

• материя вечна и бесконечна, периодически принимает новые формы своего существования;

• важным фактором развития является практика — преобразо­вание человеком окружающей действительности и преобра­зование человеком самого человека;

• развитие происходит по законам диалектики — единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качест­во, отрицания отрицания.

Дата добавления: 2015-04-24 ; Просмотров: 1055 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Основные принципы современного материализма

ЛЕКЦИЯ 3.2. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ. ПРОБЛЕМА СОЗНАНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ (ИДЕАЛИЗМ, ГИЛОЗОИЗМ, ПАНПСИХИЗМ И ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ). ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ СОВРЕМЕННОГО МАТЕРИАЛИЗМА. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ СОЗНАНИЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОЗНАНИЯ.

Попытка решения проблемы сознания в истории философии изначально сопровождалась противопоставлением: материализма — идеализму, диалектики — метафизике, естествознания — религии. Все, в конечном счете, зависит от того, как те или иные мыслители решают вопрос о природе, сущности мира. Объективный идеализм «отрывает» сознание от материи, от природы, наделяет его сверхприродной сущностью, по существу, обожествляет сознание. Можно сказать, что некоторые представители субъективного идеализма также «отрывали» сознание от материи.

Материализм подходит к проблеме сознания с позиций материалистического монизма, полагая, что материя, бытие первичны, а сознание вторично, что сознание производно от материи и является свойством материи. Однако само это свойство и в учениях материалистов понималось по-разному. Например, некоторые из них считали, что сознание — это свойство всей материи, в том числе и неодушевленной. Такой взгляд получил название гилозоизм (от греч. gilo — вещество, soi — жизнь). Представителями гилозоизма были нидерландский философ Бенедикт Спиноза (1632-1677), французский материалист Дени Дидро. (1713-1784) и др.

Аналогичную позицию занимает и панпсихизм (от греч. раn — все и psyche — душа).

Панпсихизм — это учение о всеобщей одушевленности природы. Согласно этому учению все вещи одушевлены, обладают жизнью и психикой. Это же относится и к миру как целому, в котором якобы не существует ничего мертвого, не одаренного жизнью и сознанием.

Диалектический материализм (материя и сознание.)

Диалектический материализм также решает проблему сознания в его отношении с материей.

Во-первых, опираясь на данные естественных наук, он утверждает, что непосредственным носителем сознания, психики является мозг, т.е. вполне определенное материальное образование.

Во-вторых, как показывают данные конкретных наук, ощущения, представления, мысли, сознание имеют в своей основе такие материальные процессы в мозгу человека, как электрохимические, биофизические, биохимические, биоэлектрические, физиологические и др.

В-третьих, диалектический материализм рассматривает сознание как отражение объективного мира, вещей, явлений, процессов, их связей, свойств, отношений. Иными словами, диалектический материализм отрицает «самостоятельное», не связанное с материей, существование сознания. С точки зрения диалектического материализма сознание есть функция мозга, заключающаяся в отражении мира. Следовательно, в этом предельно кратком определении подчеркнуты два самых важных аспекта: во-первых, то, что сознание — это свойство мозга, а не всей материи, а во-вторых, то, что сознание по своему содержанию есть отражение мира.

Однако неотделимость материи и сознания не означает их тождественности. Материя и сознание существуют реально. Но это различные реальности.

Материя — это объективная реальность, существующая вне и независимо от сознания человека и человечества.

Сознание — субъективная реальность, существующая в голове человека, в его восприятиях, представлениях, мыслях, как отражение объективной реальности.

Материя, ее виды, уровни есть чувственно воспринимаемая, физическая реальность, материальный прообраз, сознание — это идеальный образ, идеальная копия материального, идеальная реальность. Предмет мысли и мысль о предмете — это не одно и то же. Идеальный образ не имеет никаких материальных признаков и свойств (физических, химических, биологических и т.п.). Например, образ иглы не колет, образ воды не утоляет жажду, образ огня не жжет, образ ножа не режет. Уже одно это показывает несостоятельность взглядов вульгарных материалистов, которые считали, что мозг выделяет мысль точно так же, как печень — желчь, желудок — желудочный сок и т.д. Характерно, что человек не ощущает того, какие физиологические процессы происходят в его мозгу при возникновении идеального образа, а сам образ осознается и человеком, и животным как существующий вне нас, вне головы или органа чувств, иначе, как замечал Фейербах, кошка бросалась бы не на мышку, а царапала собственные глаза.

Материя и сознание, материальное и идеальное — противоположности, но их противоположность не абсолютна, а относительна, в том смысле, что она носит ограниченный характер. Их противопоставление допустимо лишь в рамках уяснения вопроса о сущности, природе мира. За пределами же этого вопроса противоположность материи и сознания относительна.

Итак, сознание, с позиции диалектического материализма, — это суть отражение в человеческой голове природных и социальных явлений. Но отражение присуще и животным. Вся психика вообще носит отражательный характер. Тем не менее, даже высокоорганизованные животные имеют психику, элементарное мышление, но не имеют сознания.

Человеческое отражение в отличие от отражения животных:

· избирательно и целенаправленно;

· не только чувственно-образно, но и понятийно-образно;

· обобщает и обладает высокой степенью абстрактности;

· является продуктом социально-исторической деятельности, труда;

· регулирует саму деятельность человека и его поведение;

· активно и целесообразно воздействует на мир;

· отражает прошлое и устремлено в будущее в виде программирования и выбора средств достижения целей;

· обязательно связано с языком, выражается членораздельной речью;

· направлено также на отражение самого себя, собственного бытия, собственного духовного мира человека.

Проблема сознания и сегодня остается одной из трудных и загадочных, так как сознание не существует как отдельный предмет или вещь. Некоторые западные исследователи говорят, что сознание — это своего рода фикция, не обладающая никакими особенностями. Сознание — это феномен «ничто», о котором нельзя сказать ничего специфического.

Сегодня возникла странная ситуация, когда в теоретическом отношении вопрос о специфике сознания ставится под сомнение, когда крепнет убежденность в иррациональности явлений сознания, а в практике исследования сознания, напротив, широко используются объективные методы, о сознании говорят как о языковом сознании, как о поведении, как о мозговых (нейрофизиологических) процессах. Все это свидетельствует о различных вариациях в трактовке сознания.

Сознание предстает в качестве универсальной способности человека приобретать знания, преобразовывать их, хранить в памяти, воспроизводить вновь, обеспечивать ценностные и регулятивные ориентации людей, общаться, обмениваться опытом, передавать опыт от одного поколения к другому, стимулировать творческие способности человека. Сознание мгновенно связывает, соотносит все то, что человек увидел, услышал, почувствовал и пережил.

Исходя из всего этого, можно дать следующее определение сознания: сознание есть высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в целенаправленном, осмысленном и обобщенном отражении действительности в виде идеальных образов, в творческом ее преобразовании, в разумном регулировании поведения человека и его взаимоотношений с природой и социальной средой. В этом определении нашли отражение основные принципы современного материализма в понимании сознания:

· в сознании нет ничего над природного и сверхъестественного;

· сознание присуще не всей материи, а только такой ее высокоорганизованной частице, как мозг человека;

· сознание есть идеальный образ объективного мира, и это не позволяет отождествлять его с материей, как это делали вульгарные материалисты;

· сознание производно, вторично по отношению к материи;

· сознание активно-творческое, а не пассивно-созерцательное;

· понятие «сознание» более узкое, чем понятие «психика», в том числе и психика человека, ведь способ отражения мира человеком потому и называется сознанием, что человек относится к миру с пониманием, со знанием. Интегральной характеристикой сознания выступает идеальность.

Развитие форм отражения материи рассматривается как генетическая предпосылка возникновения сознания.

Свойство отражения имеет всеобщий характер, т.е. оно присуще всей материи. Сознание есть результат развития предшествующих форм отражения. Отсюда ясно, что сознание есть нечто природное, естественное, а не сверхъестественное, необъяснимое.

Сознание есть продукт общественно — исторического развития, функциональное свойство мозга, идеальное отображение действительности, регулятор деятельности человека. Фиксируются 4 аспекта отношения сознания к материи: исторический, онтологический, гносеологический и праксеологический, деятельностный.

В настоящее время философия с достоверностью может утверждать лишь то, что:

· Оно имеет особую, идеальную природу (сущность) — данное положение признают и материалисты, однако при этом считают, что идеальное сознание тем не менее производно от материи.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8158 — | 6643 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно