Автор: Владимир · Опубликовано 2016-08-04 · Обновлено 2016-08-24
Итак, когда же мы можем отметить ту самую точку после, которой советский союз был уничтожен? Было множество попыток уничтожения огромной сверхдержавы. Это и заговоры сталинских времен перед войной, и нападение нацистской Германии, но всё это были действия, конечной целью которых были приобретения определенных перспектив и геополитических преимуществ. Другими словами, нужно было уничтожить СССР не по тому, что это СССР, а потому, что это активная держава, где идет перевооружение экономики, и в этом плане союз был сильным конкурентом.
Стартом той самой фатальной точки можно назвать и смерть Сталина. Безусловно, Иосиф Виссарионович был жестким тираном, за время правления которого советский человек не мог спокойно вздохнуть, было опасно выражать свои мысли по поводу политической ситуации, но с другой стороны именно благодаря его жесткости мы и смогли отстоять державу против нападения Гитлера. Задавшись вопросом: «Может, так было суждено, что бы именно во время правления Сталиным, а не позже или раньше, на нас произошло самое сильное военное нападение за всю историю существования советской державы?».
Ответ вырисовывается сам собой – Да. Вероятнее всего предположить то, что если бы у руля власти стоял, какой либо другой партийный деятель, СССР пришел к своей финишной черте, ни в начале девяностых, а где то в конце сороковых или в начале пятидесятых годов XX века. Так же нельзя не отметить то, что до Второй мировой войны советский союз не был самой сильной державой на планете, это была страна, которая стремительно развивалась и с уверенностью смотрела в будущее, но нельзя сказать, что СССР показывал всему миру то, что его сокрушить невозможно. Это была страна, которую запад планировал сокрушить агрессией Германии с одной стороны, и силами Японии с другой. Этот план провалился и уже после войны советский союз показавший свое превосходство над самой сильной армией того времени превращается в сверхдержаву, значительно расширяя сферу своего влияния на другие страны.
Сталин и деньги
Одним из итогов окончания войны стало то, что доллар становится мировой валютой и только доллар имеет золотое содержание, а все остальные валюты котируются исходя из курса друг к другу, но доллар является платежом и мерилом всего. Эта система сохранилась до наших дней, за исключением того, что доллар потерял золотое содержание в 1973 г. Сталин отказался ратифицировать это соглашение в декабре 1945 г. и создал в ответ западу золотой рубль, тем самым изменив курс доллара к советской валюте. Рубль получил золотое наполнение. В качестве альтернативы Сталиным была построена своя экономическая система и началась борьба двух экономик за то, кто будет главенствовать в мире. Говоря о возможном вооружённом конфликте с западом, а именно ядерных ударах, которые были сброшены на территории Японии, это так же могло бы повторится в СССР, если бы советскими инженерами и ученными в 1949 г. не была сделана атомная бомба, которая поставила вопрос о нападении у правительства США под сомнение. После окончания войны советский союз управляемый Иосифом Виссарионовичем находит большое количество дружески настроенных государств, среди которых был Китай.
Можно много осуждать Сталина за его жестокое обращение с собственным народом, но нельзя не отметить то, что благодаря ему СССР достойно отстоял и восстановил себя, стремительно развивался изнутри и главенствовал на мировой арене.
Причины установления власти Иосифа Сталина
Критика в адрес Иосифа Сталина сейчас слышится отовсюду. Многие историки считают абсурдным то, что происходило в стране с начала 30-х годов и вплоть до нападения фашистов в 1941 году. Репрессии, политические чистки внутри партии и возвышение культа Сталина кажется лишь фрагментом истории, но на самом деле, эти явления продолжают оказывать влияние на Россию. Почему же Сталин получил всю полноту власти и мог творить на территории страны все, что угодно? Постараемся разобраться с этим вопросом.
Предпосылки к возвышению Иосифа Сталина
У будущего великого лидера советского народа была идеальная биография. Поддерживая рабочие движения, Сталин еще в 1903 году примкнул к большевикам и сыграл огромную роль в самом революционном движении. Долгие годы Сталин и Ленин были близкими союзниками и коллегами, но незадолго до своей смерти, Владимира Ильич написал обличающее письмо, в котором настаивал на отстранении Сталина от государственных дел.
В своем письме, зачитанном в мае 1924 года, Ленин утверждал, что Сталин упивается властью и не может достойно, с соблюдением законности исполнять свои обязанности. Сам же будущий генеральный секретарь хотел подать в отставку, но в итоге решил остаться в партии.
После смерти Ленина, в партии начался раздор, а споры по поводу того, кто должен занять главный пост в стране не утихали в течение длительных месяцев. Сталин, в данном случае, поступил мудро, но безнравственно. Сначала он сблизился со всеми потенциальными соперниками в лице Зиновьева и Каменева в борьбе с Троцким, а после добился осуждения бывших союзников.
В итоге, Сталин оставался единственным возможным кандидатом на данную должность.
Причины возвышения Сталина и его режима
Поскольку многие архивные документы, относящиеся к 20-30-м годам до сих пор засекречены, ученые не могут назвать все причины возвышения сталинского режима. Однако можно выделить самые главные из них.
Грамотная борьба с соперниками внутри партии сделала Сталиным единственным возможным лидером государства.
Обострившаяся проблема голода (1933-1934 годов) требовала грамотных и продуманных решений, и Сталин сумел их принять.
Генеральный секретарь грамотно проводил кадровую зачистку, не позволяя зародиться революционным мыслям, и внушая страх во всех партийных работников.
Активная работа с населением привела к тому, что образовался культ Сталина, а люди чуть ли не верили в святость своего лидера.
Благодаря политике Сталина, к середине 30-х годов страна начала выходить из революционного кризиса, что упрочило положение генерального секретаря.
На самом деле, весь авторитет Сталина базировался на страхе партийных работников и слепой вере простого населения. Грамотные действия в самые тяжелые периоды для страны (в голод, и в военное время) помогли Сталину упрочить культ личности.
К тому же, активно велось насаживание культурное идеологии. Переписывались учебники по истории, в которых Сталин выставлялся настоящим лидером страны, главной надеждой простого народа. Целое поколение новых граждан росло с мыслью о том, что во главе страны стоит наилучший кандидат.
Партийные чистки и участившиеся к началу 30-х годов репрессии, помогали Сталину поддерживать свое положение на посту. Любое инакомыслие тщательно присекалось, и даже бывшему соратнику Берии не удалось избежать суровой участи.
Возможно, секрет столь стремительного возвышения Сталина кроется в том, что он умел восхищать простой народ и способен был напугать видавших виды партийцев. После победного окончания Великой Отечественной войны, генеральный секретарь стал настоящим Богом для народа. Люди искренно верили, что именно за счет грамотного руководства Сталина, стране удалось одержать эту важную, кровавую победу.
После смерти Иосифа Сталина в 1953 году, Никита Хрущев принялся перестраивать как систему образования, так и сложившееся мнение о лидере страны. Репрессии не прекращались, а вот культ Сталина всеми способами высмеивался. Несмотря на все идеологические попытки Хрущева, в сознании простого народа, Сталин так и остался лучшим лидером для государства.
Ученые сходятся во мнении о том, что Сталин умел грамотно распоряжаться ресурсами в самое тяжелое для страны время. Его продуманность, ориентир на будущее и умение выходить из самых сложных ситуаций помогли партийному работнику достигнуть невероятных высот. Однако все политические успехи Сталина неизменно были связаны с кровью и репрессиями, а это заметно портило облик безгрешного лидера страны.
Кажется, не названа самая важная причина прихода Сталина к власти: гениальная способность предчувствовать промахи своих противников. вряд ли Сталин был гениальным стратегом (иначе бы он выиграл войну гораздо меньшей кровью), но в вопросах подковёрной борьбы с соратниками по партии равных ему не было.
Не люблю я Сталина: погубить столько людей своими реперссиями, отправив их либо в ссылку либо на расстрел; ни за что уничтожить всех своих потенциальных противников; ввести строгий контроль над всей культурой в стране. Конечно, это всего лишь моё мнение. При Сталине я бы даже не успел дописать этот комментарий…
Тиран есть тиран.
СТАЛИН — это единственный человек, на протяжении всей ИСТОРИИ человечества, создавший реально свободное общество и СВЕРХМОЩНОЕ ГОСУДАРСТВО под абревеатурой СССР! Единственный правитель, которого не интересовала роскошь, у народов СССР не украл ни копейки, зато вытащил из лапотной с деревянной сохой страну недосягаемую ни каким правителям, после Сталина осталась САМАЯ МОЩНАЯ ЯДЕРНАЯ ДУБИНА и ПОЛЁТЫ В КОСМОС, что касается голодоморов, то в основном виноваты в этих преступлениях виндзоры, ротшильды, рокфеллеры и прочие мерзкие ростовщики из-за рубежа, по их приказу продавалось оборудование и всё прочее только за ПРОДУКТЫ ПИТАНИЯ, за золото и деньги не продавалось, поэтому и пришлось делать КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ и отбить охоту эксплуатации простых людей воровскими отщепенцами. Репресии, это по большей части касается местных завистливых соседей не привыкших трудиться, а желание жить за чужой счёт, второе время было такое что каждый укравший у людей хотел вернутьсебе назад, то что по праву ему не принадлежало, а было УКРАДЕНО у крестьян. Последнее время слишком много глаголят про бизнеи, что такое БИЗНЕСМЕН -ЭТО ВОР В ОСОБО КРУПНЫХ РАЗМЕРАХ ЧУЖОГО ТРУДА, этим всё сказано. И пусть никто не болтает что платит за работу честно.
И ещё, просто так ничего не бывает, и Сталин оказался у власти не просто так, ему видимо была уготована такая СУДЬБА при рождении. Практически люди не могут понять, что всё контролируется из вне, а мы по своей ДУХОВНОЙ глупости называем это ЧУДЕСАМИ, всё это не чудеса, а РЕАЛЬНАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Анатолий, с баранами и либералами разговаривать бесполезно.
Полагаю, что возвышению Сталина способствовали, прежде всего, объективные причины. Ведь Советское государство родилось из хаоса и анархии революционного периода, поэтому оно развивалось, с одной стороны, динамично, а с другой — нестабильно и труднопредсказуемо. Метод коллективного руководства, сложившийся в начале 20-х годов, оказался малоэффективным из-за серьёзных разногласий в высшем эшелоне власти. И поэтому партийное руководство постепенно, явочным порядком, начало делегировать власть, а вместе с ней и ответственность за реализацию политических решений, одному человеку — Сталину. Вероятно, это началось примерно в 1922-23 годах, когда Зиновьев и Каменев начали усиливать Сталина в противовес Троцкому. Затем большинство членов партии, сформировавшееся в результате «Ленинского призыва» 1924 года, продолжило это дело, и в результате Троцкий, Зиновьев и Каменев, сами оказавшиеся в оппозиции, были отстранены от власти в 1926-27 годах.
Сталин-кличка:крепкий как сталь…,Сегодня с высоты своих 70 лет и имея высшее,дневное образование и воспитанный пионерией.затем комсомолом и моральным кодексом стоительстеля коммунизма и будучи членом партии КПСС с 1970-его и до его развала в 90-у годы и живший в годы правления с 1948г всех генсеков и сейчас,при Путине,скажу:нам,простым смертным жить стало лучше,веселей и есть различные гарантии и т.д.и.т.п чего раньше небыло….! Меня одно удивляет и пока не могу найти на него ответа:как мог прийти к власти такой как «сталин» с двумя классами образования,да и другие его «приемники» с различными букетами болезней и кончая различными маниями и психическими отклонениями и так бесславно нами праващами и помню,когда в магазинах было всё по талонам,а затем и без них,когда все полки были заполнены только берёзовым и томатным соком,а сейчас наступил КОММУНИЗМ-тот самый о котором писал карл марк и энгельс и ленин в пссс 55 томов с их многопудовыми бреднями как обустроить МИР и построить коммунизм где не будет денег,но зато будет всё и наконец воплотится мечта всего человечества:от каждого по способностям и каждому по потребностям!? Помню: нам тогда в в пту,а затем и в КФЭИ долго и на работах ленина и других теориях «научного коммунизма», а затем и в дипломной работе,я сдавал экзамен по теории «научный коммунизм» и это было в 1976г с отметкой в приложении к диплому,нам обьясняли и мы так и я и не могли понять всей прелести пропаганды учения марксизма-ленинизма,где СЛУШАЛИ И ЧЕМУ НАС УЧИЛИ и-это одно, НО ВИДЕЛИ И КАК ЖИРУЮТ ВЛАСТЬ ИМУЩИХ ОТ КПСС_ДРУГОЕ. И как поётся у ВЫСОТСКОГО. ОБИДНО ЗИН! К чему всё это я пишу и у меня есть своё мнение подкреплённое жизненным опытом и практикой:человек в отличии от животных должен жить в определённых рамках поведения,определённых ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ страны проживания ит.д.и.т.п,но эти законы издаются опять же такими как «сталиным»-выход-народовластие,а это КАК, как в теории книги утописта…ГОРОД СОЛНЦА и другое… Все теории хороши и по своему нужны…кому то,но лично мене,да и сейчас нужно только одно да и не только мене:ЖИТЬ ДОСТОЙ. НО И ИМЕТЬ ВСЕ БЛАГА СЕЙЧАС …. и не ждать МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ! ЭТО ЛИЧНО МОЁ МНЕНИЕ ПОКРЕПЛЁННОЕ ТЕОРИЕЙ РАЗЛИЧНЫХ КОНСТИТУЦИЙ И ПРАВДОЙ ЖИЗНИ.
Народ заслуживает своего правителя написано в книге Иисуса сына Сирахова.
3. Основные этапы и содержание борьбы за власть в партии большевиков в 1920-е годы. Установление режима личной власти Сталина
За годы гражданской войны произошло укрепление Российской коммунистической партии большевиков (РКП(б)), слияние ее функций с функциями госаппарата. В результате этого в стране был совершен переход от диктатуры пролетариата к диктатуре коммунистической партии. Социальный состав партии выглядел следующим образом: рабочие – 55,7%, крестьяне – 19%, служащие – 25,3%.
В самой партии власть концентрировалась внутри более узких партийных органов – Политбюро, Оргбюро, Секретариата.
В.И. Ленин был председателем СНК, то есть главой государства. В декабре 1922 г. у Ленина парализовало правую половину тела, частично испортилась речь. С этого времени Ленин постоянно находился в Горках (в Подмосковье) на лечении. Ленин предполагал, что после его смерти начнется внутрипартийная борьба за власть и с 23 по 25 декабря 1922 г. продиктовал «Письмо к съезду», названное позже ленинским «Завещанием». В письме он дал характеристику шести членам ЦК, и особенно нелицеприятную характеристику Сталину. Сталин груб, жесток, занимая пост генерального секретаря партии, сосредоточив в своих руках необъятную власть, не всегда сможет достаточно осторожно пользоваться ею. Стенографистка М. Володичева должна была переписанный текст запечатывать в конверт сургучной печатью, а черновики сжигать. На конверте должна была писать: «строго секретно, вскрыть может только Владимир Ильич, а после его смерти Надежда Константиновна Крупская». Однако она этого не делала. Все стенографистки, и вообще все в Горках – повара, сторожа и др., отчитывались перед Сталиным, потому что Сталина назначили следить за здоровьем Ильича. На тот момент Сталин был уже генеральным секретарем. Когда Сталин прочитал «Письмо к съезду», то начал действовать. Он собрал совет врачей и членов Политбюро, и было решено разрешить Ленину диктовать лишь по 5-10 минут в день и запрещено сообщать информацию о том, что творится в мире. Нужно, чтобы Ленин не волновался и быстрее поправился. Ленин проболел весь 1923 год и умер 21 января 1924 года. За время болезни он полностью поменял точку зрения на строительство социализма в нашей стране. Эти свои мысли он изложил в последних своих работах, которые вошли в полное собрание сочинений Ленина как «Странички из дневника». Сталин постарался, чтобы на рекомендации и предложения Ленина не обратили должного внимания. Ленин не просил его бальзамировать после смерти.
Итак, после смерти Ленина в верхах большевистской партии разгорелась внутрипартийная борьба за власть. Персональная борьба за власть велась под прикрытием теоретических споров, в каком направлении и как двигаться дальше, как строить социализм.
Политическая тактика Сталина состояла в том, что, пока он не обрел полной самостоятельности, он готов был объединяться со своими противниками против других политических противников.
Основные этапы внутрипартийной борьбы в 1920-е годы:
1 этап 1923-1924 гг. – «триумвират» (И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев, Л.Б. Каменев) против Л.Д. Троцкого. Итог: победа «триумвирата», личное усиление Сталина.
После смерти Ленина (в январе 1924 г.) развернулась внутрипартийная дискуссия о перспективах развития страны. У Троцкого была теория «перманентной революции». Троцкий считал, что социализм невозможно построить в одной отдельно взятой стране и нужно ждать мировую социалистическую революцию. Поскольку мировой социалистической революции не произошло, Троцкого начали критиковать. Все члены Политбюро объединились против Троцкого. В январе 1925 года Троцкий был освобожден с поста наркома по военным и морским делам и перестал быть председателем Реввоенсовета.
Появился термин «троцкизм». В противовес этому термину Сталин выдвинул термин «ленинизм». Сталин стал насаждать культ Ленина, и автоматически переносил на себя ленинский авторитет.
2 этап – 1925 г. – И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др. против «новой оппозиции». Итог: победа Сталина, сближение «новой оппозиции» с Троцким.
В 1924 году Каменев и Зиновьев образовали «новую оппозицию». «Новую оппозицию» поддержала ленинградская парторганизация, Г.Я. Сокольников, Н.К. Крупская. Они считали, что Секретариат сосредоточил в своих руках слишком много власти. Крупская требовала схоронить Ленина и не превращать его в икону. «Новая оппозиция» была разгромлена на XIV съезде партии в декабре 1925 года. Сразу после съезда Каменев потерял свои посты и стал лишь кандидатом в члены Политбюро и наркомом торговли. Вместо Зиновьева в январе 1926 г. новым секретарем ленинградской парторганизации был назначен С.М. Киров.
3 этап 1926-1927 гг. – И.В. Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.Н. Томский и др. против «троцкистско-зиновьевского блока». Итог: победа Сталина, снятие лидеров оппозиции с руководящих постов в партии и государстве, а затем изгнание из страны Троцкого.
В 1926 г. Л. Каменев и Г. Зиновьев объединились с Троцким в «троцкистско-зиновьевский блок» («объединенная оппозиция»). Они выступали за ускоренную индустриализацию в стране за счет «выкачивания» денег из деревни, наступление на нэпманов, за безрыночные отношения в экономике. Троцкий требовал демократизации партии и установления контроля над ее аппаратом.
«Объединенная оппозиция» потерпела поражение. Троцкого и Каменева вывели из состава Политбюро. После участия в демонстрации 7 ноября 1927 года под собственными лозунгами Зиновьев и Троцкий были исключены из партии, а вместе с ними еще 93 члена оппозиции. В 1928 году Троцкий и тридцать его сторонников были высланы из Москвы в Алма-Ату, а оттуда в Турцию.
4 этап 1928-1929 гг. – Сталин против «правой оппозиции» («правого уклона») Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова, М.П. Томского. Итог: победа Сталина, разгром «правой оппозиции».
В 1928-1929 гг. борьба Сталина с группой Бухарина (Бухарин, Рыков, Томский). Сталин выдвинул курс на форсированную (ускоренную) индустриализацию, проводимую за счет крестьянства, говорил об усилении классовой борьбы. Бухаринская группа выступила в поддержку крестьянства, против чрезвычайных мер при хлебозаготовках, за повышение закупочных цен на зерно, против насильственной коллективизации. Бухаринскую группу заклеймили как «правый уклон» или «правую оппозицию». В ноябре 1929 г. Бухарин, Рыков были выведены из состава Политбюро.
Итог внутрипартийной борьбы в 1920-е годы: личная победа Сталина, овладевшего к 1929 г. абсолютной властью в партии и государстве.Постепенно в стране установился режим личной диктатуры Сталина. Сталин и его окружение опирались на насильственные методы управления.
Почему потерпели поражение оппозиционеры?
Оппозиционеры проявляли непоследовательность и политическую недальновидность. Вместо борьбы с главным противником, бывшие соратники боролись друг с другом, давая возможность укрепляться сталинской власти. Сталин шел к единовластию целенаправленно, поочередно убирая своих оппонентов с политической арены, а затем уничтожая их физически.
Причины возвышения И.В.Сталина
Раскройте основные противоречия и причины при свертывании НЭП.
На момент окончаниягражданской войныположение в России было критическим. Страна лежала в руинах. Уровень производства, в том числе и сельскохозяйственных продуктов, резко упал. Однако серьезной угрозы власти большевиков уже не существовало. В этой ситуации, для нормализации отношений и социальной жизни в стране, было, на 10 съезде РКП(б), принято решение о введении новой экономической политики, сокращенно НЭПа.
Причинами перехода к новой экономической политике (НЭПу) от политики военного коммунизма стали:
· острейшая необходимость нормализации отношений города и деревни;
· необходимость восстановления экономики;
· проблема стабилизации денег;
· недовольство крестьянства продразверсткой, приведшее к усилению повстанческого движения (кулацкий мятеж);
· стремление к восстановлению внешнеполитических связей.
Политика НЭПа была провозглашена 21 марта 1921 г. С этого момента отменялась продразверстка. Она была заменена вдвое меньшим продналогом. Он, по желанию крестьянина мог быть внесен и деньгами и продуктами. Однако налоговая политика советской власти стала серьезным сдерживающим фактором для развития крупных крестьянских хозяйств. Если беднота была освобождена от выплат, то зажиточное крестьянство несло тяжкое налоговое бремя. Стремясь ускользнуть от их уплаты, зажиточные крестьяне, кулаки дробили свои хозяйства. При этом темпы дробления хозяйств были в два раза выше, чем в дореволюционный период.
Рыночные отношения снова были легализованы. Развитие новых товарно-денежных отношений повлекло за собой и восстановление всероссийского рынка, а так же, в некоторой степени и частного капитала. В период НЭПа сформировалась банковская система страны. Вводятся прямые и косвенные налоги, которые становятся главным источником государственных доходов (акцизы, подоходный и сельскохозяйственный налоги, плата за услуги и проч.).
В силу того, что политика НЭП в России серьезно тормозилась инфляцией и неустойчивостью денежного обращения, была предпринята денежная реформа. Уже к концу 1922 г. появилась устойчивая денежная единица – червонец, который обеспечивался золотом или иными ценностями.
Острая нехватка капитала привела к началу активного административного вмешательства в экономику. Сначала усилилось административное влияние на промышленный сектор (Положение о государственных промышленных трестах), а вскоре оно распространилось и на сектор аграрный.
В итоге НЭП к 1928 г., несмотря на частые кризисы, спровоцированные некомпетентностью новых руководителей, привел к заметному экономическому росту и определенному улучшению ситуации в стране. Увеличился национальный доход, материальное положение граждан (рабочих, крестьян, а так же, служащих) стало более устойчивым.
Бурно шел процесс восстановления промышленности и сельского хозяйства. Но, в то же время, отставание СССР от капиталистических стран (Франции, США и даже проигравшей Первую мировую Германии) неотвратимо увеличивалось. Развитие тяжелой промышленности и сельского хозяйства требовало крупных долгосрочных капиталовложений. Для дальнейшего индустриального развития страны необходимо было и увеличение товарности сельского хозяйства.
Стоит отметить, что НЭП оказал немалое влияние на культуру страны. Управление искусством, наукой, образованием, культурой было централизовано и передано Государственной комиссии по просвещению, которую возглавил Луначарский А.В.
Несмотря на то, что новая экономическая политика оказалась, по большей части, успешной, уже после 1925 г. начинаются попытки ее свертывания. Причиной свертывания НЭПа стало постепенное усиление противоречий между экономикой и политикой. Частный сектор и возрождающееся сельское хозяйство стремились обеспечить политические гарантии собственных экономических интересов. Это провоцировало внутрипартийную борьбу. Да и новых членов партии большевиков – разорившихся в ходе НЭПа крестьян и рабочих новая экономическая политика не устраивала.
Официально НЭП был свернут 11 октября 1931 г., но фактически уже в октябре 1928 г. началось выполнение плана первой пятилетки, а так же, коллективизация на селе и форсированная индустриализация производства.
К объективным причинам свертывания НЭПа относится непропорциональное развитие сельского хозяйства и промышленности (в отношении 60% к 40%), которое необходимо было менять. Другой причиной являются социальные контрасты в обществе. Финансовые ресурсы перекочевали в руки нэпманов, а рабочие по-прежнему жили впроголодь. Увеличивались масштабы безработицы. Рабочие существовали в тяжелых условиях: в то время как зарплата у текстильщиц составляла 93 коп. за см, пуд хлеба стоил 3,5 руб.
Субъективными причинами свертывания НЭПа являются проблемы, возникшие в результате конъюнктурных ошибок Бухарина. Это прежде всего кризис хлебозаготовок, произошедший в связи с переходом к золотому рублю. Крестьяне быстро утрачивали интерес к поставкам зерна на рынок, к продаже его хлебозаготовителям, так как на вырученные деньги не могли купить промышленных товаров. Из-за нехватки промышленных товаров государство устанавливало низкие закупочные цены на хлеб. Ведь все материальные средства и ресурсы ускоренным порядком перекачивались на строительство индустриальных гигантов, а не заводов и фабрик, производящих товары народного потребления. Власти пытались решить проблему путем лавирования, однако когда государство не повышало закупочные цены, крестьяне уничтожали урожай. В итоге на рубеже 1927-1928 гг. государственные закрома после закупок крестьянской продукции остались пустыми. Под угрозой голода остались города и армия. Большевики по примеру эпохи “военного коммунизма” прибегли к насильственным методам изъятия зерна, то есть вместо того, чтобы решать проблему, снова использовали чрезвычайные меры.
Кроме того, произошли стихийные деформации НЭПа и проникновение административно-командных методов во многие отрасли хозяйства. Вся торговля находилась в руках государства, которое и устанавливало цены. Самостоятельность и хозрасчет были разрешены лишь на уровне трестов, а не предприятий.
Помимо этого, НЭП был обречен на завершение хотя бы потому, что включал в себя элементы рыночной системы хозяйствования, что никоим образом не входило в планы большевиков. Несмотря на то, что в сельском хозяйстве, в легкой и пищевой промышленности был временно допущен частный сектор, сохранялся мощный государственный сектор и централизованная система управления народным хозяйством. Свобода экономической деятельности не была дополнена демократическими переменами в политической жизни общества. Нэп был враждебно встречен рядовыми коммунистами и воспринимался как отступление от идеалов социализма.
Причины свертывания Нэпа: 1. Гибель идеи мировой революции 2. Осложнение внешнеполитической обстановки 3. Несовместимость Нэпа с задачами ускоренной социальной модернизации Противоречия: 1. Проблемы Нэпа с народом (рост противников) 2. Победа Сталина во внутрипартийной борьбе (Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин) 3. Несовместимость НЭП идеалам революции 4. Хлебозаготовительный кризис 5. Имущественное и социальной неравенство
6. Концепция бестоварного социализма, командно-административное система
Сущность НЭПа. Основные положения НЭП:
1) Замена продразверстки продналогом, стимулирование крестьянских хозяйств, возможность аренды земли и наём рабочих.
2) Создание мелких предприятий государственно-частной формы.
3) Перестройка управления национальным хозяйством.
4) Изменение оплаты труд на сдельную.
5) Создание новых рабочих мест для военнослужащих, уволенных в запас и выдача пособий по безработице должны сократить дефицит в рабочей силе.
2) Создание местных бюджетов, лишь частично финансируемых министерством финансов.
3) Новая систем прямых и косвенных налогов.
4)Внедрение червонца, имеющего свободное хождение за рубежом со стабильным курсом.
Основные итоги новой экономической политики.
а) форсированная индустриализация и коллективизация
б) улучшение благосостояния населения, снижение безработицы
в) благоприятное сельского хозяйств:” и промышленности
г) развитие товарно-денежных отношении — финансовая реформа
д) развитие новых общественных отношений, социалистической экономики.
Раскройте причины, этапы, основных участников политической борьбы за власть в СССР в 1920-е годы. В чем причины победы сталинской группы в советском руководстве? Какие это имело последствия?
Этапы внутрипартийной борьбы за власть в 1920-е годы: I этап внутрипартийной борьбы (1923-1924 гг.). Представители левой оппозиции (Н. Осинский, Б. Преображенский, Л. Троцкий, Б. Пятаков) против «триумвирата» Зиновьева, Каменева и Сталина. Опираясь на партийное большинство «триумвират» довольно легко разгромил левую оппозицию. В 1924 г. на XIII конференции РКП(б) группа Троцкого была осуждена за мелкобуржуазный уклон.
II этап (1925—1926 гг.). Новый этап борьбы начался схваткой за власть между сторонниками Сталина и Бухарина, с одной стороны, и «новой оппозицией» (Каменев, Зиновьев), с другой. На втором этапе внутрипартийной дискуссии обсуждались мероприятия по преодолению очередного экономического кризиса, а так же вопрос о необходимости немедленного проведения мировой революции.
III этап (1926—1927 гг.). Руководство страны считало, что преодолеть экономическую отсталость и укрепить обороноспособность государства можно было лишь на путях индустриализации. Причину экономических трудностей 1925 г. некоторые партийные руководители видели в ослаблении административных мер регулирования экономики. С этой целью левая оппозиция предлагала директивно свернуть НЭП и ускорить индустриализацию. С критикой оппозиции выступили Бухарин, Рыков, Сталин, обвиняя Троцкого, Преображенского, Зиновьева и Каменева и их сторонников в желании осуществить индустриализацию за счет деревни.
IV этап внутрипартийной борьбы (1928 — 1929 гг.). Выход из кризиса НЭПа Сталин увидел в его свертывании и производственном кооперировании деревни – коллективизации, Бухарин («правая оппозиция») – в нормализации экономики, повышении налогов на зажиточную часть деревни, гибкости в заготовительных ценах на хлеб, увеличении выпуска промтоваров. Однако, лишенный поддержки членов партии, Бухарин не мог противостоять Сталину. Кроме того, все более очевидной становилась угроза крупной войны в Европе и СССР нуждался в сильном ВПК. В ноябре 1929 г. Бухарин, как «руководитель правых уклонистов», был выведен из состава Политбюро.
Причины возвышения И.В.Сталина
1. Умелая тактика Сталина во внутрипартийной борьбе
2. Использование административного ресурса, Который давала должность Генерального Секретаря ЦК ВКП (б)
3. Опора на интересы номенклатуры и социально уязвимых слоев населения
Возвышение Сталина
В результате внутрипартийной борьбы высшая власть в стране оказалась в руках Сталина. Сталин для достижения личной власти использовал партийный аппарат. Несмотря на то, что с 1912 г. Сталин входил в ЦК, а с 1919 г. в политбюро, он особо себя нигде не проявил. Назначив Сталина генсеком (возглавил Секретариат), его товарищи по партии так и не поняли, какая сила в личных делах партийцев. Используя Секретариат, Сталин сумел расставить своих людей на важные посты, а также на местах. Ему удалось расширить ЦК за счет своих сторонников. Все это помогло Сталину одержать победу во внутрипартийной борьбе.
Борьба с оппозиционными партиями и массовые репрессии в СССР
В декабре 1921 г. ЦК ВКП(б) принял решение провести открытый судебный процесс по делу партии эсеров. Суд состоялся в июне – августе 1922 г. К высшей мере наказания было приговорено 12 человек (приговор был смягчен). Состоявшаяся в августе 1922 г. XII партийная конференция признала все социалистические партии антисоветскими (антигосударственными). Были закрыты все печатные издания этих партий. Часть меньшевиков была выслана за границу. В середине 1920-х гг. были ликвидированы последние подпольные группы эсеров и меньшевиков.
На рубеже 1920–30-х гг. в СССР начинаются массовые репрессии.
Одними из первых открытых политических процессов были «шахтинское дело» и «дело Промпартии».Началась кампания по искоренению «вредительства в народном хозяйстве». Репрессиям были подвергнуты десятки тысяч старых интеллигентов.
«Шахтинское дело». В начале 1928 г. ряд специалистов был обвинен в разрушении угольной промышленности в Шахтинском угольном бассейне Донбасса.
«Дело Промышленной партии». Верхушка старой буржуазной инженерно-технической интеллигенции в промышленности была обвинена в срыве обороны СССР и стремлении облегчить международному империализму возможности для организации антисоветской интервенции.
В 1928 г. Сталин на июльском пленуме ЦК ВКП(б) сформулировал тезис о том, что «по мере нашего продвижения вперед сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться». Чрезмерно высокая концентрация власти в руках генерального секретаря ВКП(б) И.В. Сталина, его методы руководства породили недовольство среди части старых большевиков, которые предприняли попытку отстранения Сталина от руководства партией.
Оппозиция Сталину группировалась вокруг председателя Совнаркома РСФСР С.И. Сырцова и секретаря Закавказского крайкома ВКП(б) В.В. Ломинадзе, бывших ответственных работников московской парторганизации М.Н. Рютина и П.А. Галкина, наркомов В.Н. Толмачева и А.П. Смирнова. Они прямо поставили перед ЦК вопрос о замене И.В. Сталина на посту генерального секретаря. М.Н. Рютин подготовил специальный манифест «Ко всем членам ВКП(б)», в котором призвал «покончить» с руководством И.В. Сталина. Рютинский манифест был распространен на XVII съезде ВКП(б) (январь 1934 г.). Четверть делегатов съезда (300 человек) поддержала требование манифеста и проголосовала против вхождения И.В. Сталина в новый состав ЦК.
С 1929 по 1936 гг. в партии прошла серия генеральных чисток. Около 40 % коммунистов, вызывавших сомнения в «надежности», были исключены из рядов партии. В октябре 1932 г. М.Н. Рютина и его сторонников обвинили в создании «буржуазной кулацкой организации по восстановлению в СССР капитализма». М.Н. Рютин был приговорен к расстрелу (приговор был смягчен).
1 декабря 1934 г. был убит первый секретарь Ленинградского обкома партии С.М. Киров. Причины этого убийства до сих пор до конца не ясны, хотя в настоящее время наиболее убедительной является точка зрения, что это было бытовое убийство. Во всяком случае, убийство С.М. Кирова было использовано для усиления репрессий. В этот же день было принято постановление Президиума ЦИК, которое предписывало дела обвиняемых в подготовке «террористических актов» вести ускоренными темпами. Приговоры выносили специальные «тройки», в которые входили первый секретарь райкома партии, председатель райисполкома и представитель ГПУ.
В августе 1936 г. состоялись процессы над Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым; в январе 1937 г. – над К.Б. Радеком, Г.Л. Пятаковым; в июне 1937 г. – над М.Н. Тухачевским, в марте 1938 г. – над Н.И. Бухариным, А.И. Рыковым. Политические процессы были показательными и имели цель нанести удар по противникам сталинских методов строительства социализма.
Аресты «врагов народа» начались в 1935–1936 гг., достигли пика в 1937 г. и постепенно затихли к 1939 г.
Особенности политической системы СССР 1930-х гг.
Характерные черты советской политической системы 1930-х гг.
1. Колоссальная роль государства в жизни общества (огосударствление всех сторон жизни, общество лишено возможности влиять на власть).
2. Неразделенность властей. Происходит окончательное сращивание государственного и партийного аппарата. Все принципиальные вопросы решались в Политбюро ЦК ВКП(б). Верховный Совет и СНК их только утверждали и реализовывали. Со временем Политбюро и Секретариат приобрели огромные функции, позволявшие им, кроме внутрипартийных дел, вмешиваться в любые сферы государственной жизни. После смерти Ленина Секретариат ЦК начинает перехватывать у Политбюро инициативу, превращаясь из организационно-технического органа партии в политический.
3. Сосредоточение власти в руках одного человека – вождя (культ вождя).
4. Утверждение однопартийной системы, причем партия превратилась в своеобразную корпорацию, ставшую ядром советского общества.
5. Господство единой идеологии, в основу которой был положен марксизм-ленинизм.
6. Составной частью политики стали репрессии против реальной и потенциальной оппозиции и инакомыслия в целом.
7. Фактическая ликвидация конституционных прав и свобод при их декларировании.
2. НЭП (1921 – 1928гг.)
НЭП (новая экономическая политика) представлял собой комплекс социально-экономических мер: разрешение товарно-денежных отношений, свободного найма труда, концессий, упорядочивание финансовой системы, создание нового механизма управления экономикой на основе рынка и хозрасчета и в целом отказ понимания социализма как безраздельного господства государственной собственности.
В оценке нэпа современные исследователи разделились на три основные группы:
Вернуться на главную страницу. или ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ
Отключите adBlock! и обновите страницу (F5) очень нужно
Глава 4. История России в XX — начале XXI в. Часть 3(C). Задание 5. ЕГЭ История России 11 класс Чернова. Помогите привети факты
Ниже приведены две точки зрения на индустриальный прорыв (скачок), совершенный в годы правления И. В. Сталина:
1. Сталинская индустриализация обошлась стране слишком дорого и не стоила затраченных сил. 2. Индустриализация была необходима для стабильного разви- тия страны и сохранения ее самостоятельности, принесенные жертвы окупились результатами экономического развития.
Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверж- дающими избранную вами точку зрения.
Аргументы при выборе первой точки зрения: — Индустриализация произошла за счет разорения деревни. — в пользу индустриализации поколение советских людей жерт- вовало своим материальным благополучием, уровень жизни был очень низким. — в ходе индустриализации пострадали многие люди, в ее про- цессе большую роль играл труд заключенных ГУЛага; чтобы подавить социальное недовольство, вызванное напряжением сил в ходе индустриализации, власти прибегли к массовым репрессиям. — продукция, выпускавшаяся созданными в период индустриа- лизации предприятиями, была низкого качества и неконку- рентоспособной на мировом рынке. — созданная в ходе индустриализации промышленность была ориентирована на нужды государства (прежде всего армии), а не на нужды людей, выпуск товаров массового потребления налажен не был.
Аргументы при выборе второй точки зрения: — индустриализация привела к тому, что СССР стал выпускать всю необходимую ему для существования промышленную продукцию, страна обеспечила себе экономическую, а значит, и политическую независимость. — СССР стал могущественной державой, с интересами которой приходилось считаться в мире (принятие в Лигу Наций). — Индустриализация создала базу для развития материального благосостояния советских людей в будущем. — Без развитой промышленности СССР не смог бы одержать победу во Второй мировой войне.
Презентация по истории на тему «Идея построения социализма в одной, отдельно взятой стране и возвышение И.В. Сталина (9 класс)
за привлеченного слушателя на курсы профессиональной переподготовки
Описание презентации по отдельным слайдам:
& 17. Идея построения социализма в одной стране и возвышение И.В. Сталина
мировая революция невозможна догнать передовые западные страны путем создания современной тяжелой промышленности, кооперации сельского хозяйства на основе добровольности и постепенности, создания новой социалистической культуры («культурной революции») резко критикует свое ближайшее окружение, предлагает сместить Сталина с поста генсека из-за его грубости, капризности, нелояльности, злоупотребления властью После смерти Ленина 21 января 1924 г. его политическое завещание не было выполнено. Началась ожесточенная борьба за власть «Политическое завещание« В.И. Ленина
различное представление о дальнейшем политическом и экономическом развитии Основа конфликта с Троцким и его группировкой заключалась в том, что, по их мнению, необходимо было всячески способствовать всемирной революции Сталин был противоположного мнения: он считал, что необходимо экономическое и социальное развитие Советского Союза Группировки внутри руководства партии
До конца 1924 года вопрос о возможности построения социализма в «одной, отдельно взятой стране», а конкретно говоря — в СССР, никем в партии не поднимался Новая теоретическая и политическая установка на построение социализма в одной стране была закреплена на XIV конференции РКП (б) в апреле 1925 года Главными теоретиками победы социализма в одной стране явились Сталин и Бухарин Построение социализма в «одной, отдельно взятой стране»
И Сталин, и Бухарин «расчленили» вопрос о победе социализма на две части — на вопрос об окончательной победе социализма в СССР и вопрос о полной победе социализма Поскольку эта концепция была положена в основу критики «троцкизма», на XV конференции ВКП (б) в ноябре 1926 года Троцкий вынужден был дать подробные разъяснения по данному вопросу
Политическая борьба во второй половине 1920-х гг. Этап Борьбы Участники Содержание и итоги 1923-1924 гг. «Борьба с троцкизмом» Зиновьев, Каменев, Сталин + Троцкий Троцкийв статье «Уроки октября» выделяет свою особую роль в революции, ставит себя рядом с Лениным («идея двух вождей»); Предлагает свой выход из кризиса с помощью жесткого гос. регулирования и планирования, привлечения частного сектора, создания тяжелой промышленности («диктатура промышленности») В ответСталинвыдвинул тезис о возможности построения социализма «в основном «в отдельно взятой стране (полной — в условиях мировой революции). Троцкий был обвинен в мелкобуржуазном уклоне, освобожден от поста председателя Реввоенсовета и наркомавоенмора.
Политическая борьба во второй половине 1920-х гг. 1925 г. Борьба с «новой оппозицией» Зиновьев, Каменев + Сталин — Критикуют сталинский тезис о построении социализма в отдельно взятой стране, называют предательством пролетарского интернационализма и мировой революции, осудили нэп как отступление перед капитализмом. на 14 парт. конференции «новая оппозиция» потерпела поражение, Зиновьев был снят со всех постов и выведен из Политбюро.
Политическая борьба во второй половине 1920-х гг. 1926 г. Борьба с «троцкистско-зиновьевским блоком» Троцкий, Зиновьев, Каменев + Сталин, Бухарин, Рыков, Томский — выступили против сталинского тезиса о построении социализма, за перестройку нэпа, упор на тяжелую промышленность и налогообложение кулачества; — требуют свободу дискуссии в партии; попытались организовать демонстрацию в честь 10 годовщины ВОСР. Были обвинены в расколе партии, создании антибольшевистской подпольной организации, исключены из партии, Троцкий выслан, Зиновьев и Каменев «признали ошибки» и были восстановлены в партии.
& 17. Идея построения социализма в одной стране и возвышение И.В. Сталина
Политическая борьба во второй половине 1920-х гг. 1928-1929 Борьба «с правой оппозицией» Бухарин, Рыков, Томский + Сталин выступили против чрезвычайных методов хлебозаготовок и свертывания нэпа, против ликвидации кулачества. Все лишены руководящих постов, обвинены в пособничестве буржуазии и насаждении капитализма в деревне.
Альтернативы экономического развития страны Сущность политического подхода Позиция Сталина Позиция Бухарина Оценка кризиса Кризис носит структурный характер, так как недостаточно быстрое развитие индустрии порождает товарный голод, а мелкотоварное крестьянское хозяйство неспособно обеспечить промышленность. Кризис носит классовый характер, так как «кулаки” сознательно тормозят социалистические перемены в стране. Кризис вызван ошибками в экономической политике, отсутствие резервного фонда промышленных товаров и продовольствия, разрыв цен на зерновые и технические культуры. Пути преодоления Форсированная индустриализация и коллективизация крестьянских хозяйств, сопровождающиеся «раскулачиванием”, чтобы взять под партийно-государственный контроль крестьянство. Не замедляя темпы индустриализации, увеличивать выпуск промышленных товаров, сбалансировать цены на зерно и технические культуры, усилить налогообложение кулаков.
Альтернативы экономического развития страны Вопросы к таблице: 1. Какая точка зрения вам кажется более верной и почему? 2. Почему победила точка зрения Сталина?
Ответьте на вопросы: 1. Какова была позиция Сталина к русской эмиграции? 2. Какие методы конкуренции использовал Сталин? Учебник, стр. 135-137 Работа с учебниками
Как справедливо отметил русский духовный писатель о. Димитрий Дудко: «Если с Божеской точки посмотреть на Сталина, то это в самом деле был особый человек, Богом данный, Богом хранимый. Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для всего мира. Сталин с внешней стороны атеист, но на самом деле он верующий человек. Не случайно в Русской Православной Церкви ему пропели, когда он умер, даже «Вечную память», так случайно не могло произойти в самое безбожное время. Не случайно он и учился и в Духовной Семинарии, хотя и потерял там веру, но чтоб по-настоящему ее приобрести. А мы этого не понимаем. Но самое главное все-таки, что Сталин по-отечески заботился о России”. Вопросы к заданию: Выделите то общее, что, по мнению писателя характеризует личность вождя? Можно ли на основе этих воспоминаний сделать вывод о сложном и противоречивом периоде в истории СССР? Задание
1. & 17 читать, записи учить 2. Подготовить сообщения: «Индустриализация и коллективизация как выход из кризиса экономики» Домашнее задание
Точка зрения сталина на развитие страны
Мы будем многие десятки лет медленно врастать в социализм: через рост нашей промышленности, через кооперацию, через возрастающее влияние нашей банковской системы, через тысячу и одну промежуточную форму. Н. И. Бухарин
Мы идем на всех парах по пути индустриализации — к социализму, оставляя позади нашу вековую «рассей- скую»отсталось. Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации. И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор, — пусть попробуют догнать нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей «цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран можно будет тогда «определить» в отсталые и какие в передовые. И. В. Сталин
XIV съезд и январский Пленум ЦК 1926 года были тем поворотным пунктом, в котором Сталин стал отворачиваться от Бухарина. Теперь, после политического разгрома и дискредитации остальных претендентов на вождество в партии, Сталин остается единственным реальным руководителем, а Бухарин остается единственным теоретиком партии.
Острая надобность в поддержании блока с Бухариным для Сталина отпала. Аппарат ЦК уже находился у Сталина в руках. После разгрома оппозиции сталинское большинство в Политбюро укрепилось. Теперь Бухарин не обладал уже тем голосом, который склонял в пользу Сталина итоги голосования. После разработки нового хозяйственного плана отпала надобность и в теоретической работе Бухарина. Сталин почувствовал, что сможет сформулировать политику партии самостоятельно.
Так что теперь Бухарин стал помехой для взятия окончательной власти. Он претендовал на главную регалию вождя в партии — право толковать ленинизм и формировать официальный теоретический взгляд. Для Сталина же двух вождей бьггь не могло. После разгрома всех остальных претендентов, до окончательной, ленинской власти над партией оставалось сделать только один шаг — переступить через Бухарина. Сталин решает сделать этот шаг.
К этому его подталкивали разные обстоятельства. Во-первых, к 1926 году Сталин сосредоточил в своих руках управление кадрами и назначение на руководящие посты. Оставалось еще совсем немного времени, когда его ставленники и на съезде составят большинство и тогда смогут проводить сталинские решения в высшем руководящем органе партии — на съезде. Уже одно это обстоятельство означает власть над всей партией. Почему бы не взять окончательно то, что уже почти в руках? Остальные претенденты на власть были уже политически разгромлены и так дискредитированы, что уже не составляли угрозы. Власть в партии они взять все равно бы уже не смогли. По сути дела, в 1926 году Сталин и так уже командовал, только прикрывая свое командование коллегиальностью решений. Он и в дальнейшем продолжал прикрываться Политбюро вплоть до середины 30-х годов.
А, во-вторых, Сталин значительно окреп в плане теоретическом. У него теперь уже были наметки новой, своеобразной политики, которую он вознамерился проводить и которая отличалась от того курса, который защищал Бухарин.
И, в-третьих, та политика, которую Сталин собрался проводить, уже имела свой прообраз в реальной хозяйственной деятельности, а не была только на бумаге, как у Бухарина. Сталин делал все, чтобы стать политическим руководителем этого процесса, и всегда мог, в ответ на все возражения Бухарина, предъявить толстый том плана, уже проводимого в жизнь.
Здесь был чисто политический смысл. Зачем делить власть, пусть бы и номинально, с человеком, который своей властью не обладает? Зачем делиться властью с человеком, участие которого в удержании ее с каждым днем все уменьшается? Правильно, незачем. То есть в начале 1926 года Сталин уже имел все предпосылки для взятия единоличной власти над партией и государством. Нужно сказать, что он этими предпосылками воспользовался в полной мере.
Вот этот момент советские и российские историки тоже почему-то проглядели. Проглядел этот момент даже такой талантливый писатель, как Эдвард Радзинский, написавший, на мой взгляд, лучшую биографию Сталина в России (Странный взгляд, однако — прим. автора сайта ). Хотя заметить этот поворот и должным образом его оценить — это дело элементарное. Достаточно только сложить все вместе: обстоятельства внутрипартийной борьбы, теоретическое творчество вождей, факты хозяйственной и государственной деятельности, чтобы убедиться в том, что все эти события и факты имеют между собой глубокую взаимосвязь.
Странно, в высшей степени странно, что историки совершенно не дают объяснения тому, как Сталин разошелся с Бухариным. Ни очевидцы Бажанов, Валентинов и Троцкий, ни исследователи Волкогонов и Радзинский, биографы Сталина, ни Коэн, биограф Бухарина. У всех из них события истолковываются примерно схожим образом: Сталин задумал великий перелом в судьбе крестьянства, Бог весть, почему он этот перелом задумал и стал проводить антикрестьянскую политику. А вот Бухарин стал возражать, на том они не сошлись, и разногласия кончились разгромом Бухарина. Версия гладкая, логичная и неверная.
То, что борьба Сталина и Бухарина была совершенно непохожа на борьбу с Троцким и Зиновьевым, наших и зарубежных историков совершенно не смущает. Коэн выдвинул изящное объяснение этому факту: мол, разногласия нарастали постепенно и поначалу выражались «эзоповым языком»: мол, Бухарин понимал силу Сталина и потому поначалу решил критиковать его курс косвенно.
Странное объяснение Коэна входит в противоречие с примерами внутрипартийных нравов. Когда было нужно, за словом большевики в карман не лезли. Троцкого, например, критиковали очень остро и открыто. Сам Троцкий тоже не оставался в долгу. Выбили его с важных должностей чуть больше, чем за год. Прошел еще год, и Троцкий был выведен из Политбюро и ЦК партии, стал политическим изгоем.
Зиновьева и Каменева разгромили еще быстрее, всего за полгода. Еще через полгода разгромили блок Троцкого, Зиновьева и Каменева, и последних не только выбросили со всех высоких постов, но еще и из Политбюро и ЦК, а потом и вовсе выгнали из партии.
А вот с Бухариным борьба шла долго, больше трех лет. Только 6 февраля 1928 года произошло резкое столкновение.
11 июля 1928 года Бухарин встретился с Каменевым, разгром бухаринцев начался только с заседания московской парторганизации 18—19 октября 1928 года, а капитуляция бухаринцев состоялась только 29 ноября 1929 года.
Ответа на вопрос, почему борьба с Бухариным шла столь долго, невозможно найти, если рассматривать только историю политической борьбы и теоретических споров, как то делает Коэн и остальные исследователи. Вот борьба с Троцким и Зиновьевым действительно была без всяких оговорок борьбой политической, в которой были все средства хороши. Она прошла быстро и бурно. Но с Бухариным было не так.
Основой столкновения Сталина и Бухарина был совершенно конкретный, фактически осуществляемый курс в хозяйственном строительстве. Борьба первоначально шла вокруг этого хозяйственного курса, на первых порах руками сторонников той и другой стороны в хозяйственных органах. Сталин и Бухарин были выразителями двух разных тенденций в хозяйственном развитии страны, при полном согласии в политических вопросах. Между сталинцами и бухаринцами в хозяйственных и плановых органах шла долгая, изнурительная и запутанная борьба за способ развития страны. Когда индустриализация только начиналась, между Сталиным и Бухариным были мир и понимание. Но как только Сталин повернул к гораздо более решительной и быстрой индустриализации и в промышленности, и в сельском хозяйстве, то туг Бухарин выступил против сталинского курса.
Итак, предметом борьбы после крушения Зиновьева стала уже не власть над партией как таковая, а определенная политика, понимание задач развития страны, конкретный хозяйственный план. И Сталин, и Бухарин в конечном счете были согласны в конечной цели политики партии — проведении индустриализации страны. Это было понятно. Расхождения состояли в методах и сроках, целях индустриализации.
Бухарин стал известен как сторонник укрепления сельского хозяйства методами новой экономической политики, то есть различными уступками сельскому единоличному хозяйству. Раньше это было главной темой его работ и выступлений. Однако весной 1926 года, на фоне развернувшейся грандиозной работы, его взгляды тоже начали корректироваться. Он повернулся, не сходя в основном со своих прежних позиций, в сторону промышленности и обратился к вопросу индустриализации страны. В мае 1926 года он выдвинул свой рецепт реконструкции промышленности страны:
«Мы считаем, что та формула, которая говорит — максимум вложений в тяжелую индустрию — является не совсем правильной или, вернее, неправильной. Если мы должны иметь центр тяжести в развитии тяжелой промышленности, то мы должны это развитие тяжелой индустрии сочетать все-таки и с соответствующим развертыванием легкой индустрии, более быстро оборачиваемой, более быстро реализуемой, возвращающей скорее те суммы, которые были на нее затрачены» [46. С. 305].
Все-таки, что бы там о Бухарине ни говорили, рецепт индустриализации он предложил чисто теоретический, который мало чем отличался от рецепта Преображенского, несмотря на то, что первый стремился всеми силами отмежеваться от второго. С точки зрения теории он, может быть, и правильный, но неверный и неосуществимый с точки зрения практики.
К слову сказать, что все противники Сталина выдвигали, в общем, схожие предложения. Вот Бухарин, Рыков и Томский защищали приоритетный рост легкой промышленности. Базаров тоже защищал легкую промышленность и особенно настаивал на импорте тракторов и автомобилей. Сокольников требовал приоритетного роста сельского хозяйства. Того же самого требовали профессора Кондратьев и Литощенко в Госплане. Все их требования объединялись одним — сохранением сложившегося положения в экономике. Они исходили из того, что все пропорции советского хозяйства должны быть в неприкосновенности сохранены.
К лету 1926 года в самых основных чертах оформилась и сталинская программа индустриализации. Он представил четкий курс на развитие тяжелой промышленности и машиностроения. Причем машиностроение поднималось, согласно замыслу, на самый высокий мировой уровень. Собственно, развитие машиностроения до мирового уровня и выше — это и есть программа сталинской индустриализации.
В одной этой фразе заключен большой план. Мировой уровень конца 20-х годов — это автомобили, тракторы, самолеты-монопланы, дирижабли, танки. Все эти виды техники представляют собой сложную комбинацию различных узлов и агрегатов, каждый из которых требует своего производства. В одном только автомобиле около 3 тысяч деталей. В тракторе — около тысячи. Каждую деталь нужно производить массовым, поточным способом, по своей технологии и на своем оборудовании. Выпуск одних только метизов и подшипников превращается в отдельную отрасль машиностроения. Сталь для каждой детали нужна с особыми свойствами. Для производства автомобиля и трактора используется с десяток видов самых разных сталей.
Развитие, например, только одного тракторостроения требует развития многих сопутствующих производств, начиная от выплавки высококачественной стали и кончая массовым изготовлением шайб и гаек. И для развития автостроения требуется множество сопутствующих производств. И для развития самолетостроения тоже. На один самолетный сборочный цех начала 30-х годов работало около тысячи заводов- поставщиков.
Для изготовления серпов и кос, плугов и жаток ничего этого не требуется. Для сельхозинвентаря не требуется хромо-ванадиевой и никелевой стали, не требуются сотни заводов-смежников. Серп можно и в кузнице выковать из обычного углеродистого железа. Совсем не нужно заводов-смежников для текстильного производства. Ткацкие машины можно, в крайнем случае, и за границей купить.
Это вещи, самоочевидные для всякого, кто хоть раз дал себе труд познакомиться с машиностроительным производством. Поставив целью развитие машиностроения, Сталин оказался вынужденным сделать и следующий шаг, начать развитие всех сопутствующих производств. Нельзя строить трактор, если нет качественной стали и чугуна, нет медного проката, если подшипники и болты с гайками покупаются за границей. Значит, развитие машиностроения — это одновременно и развитие доброго десятка отраслей: от станкостроения до метизного производства.
Для всего этого хозяйства требуется металл в огромных количествах. Развитое машиностроение пожирает колоссальное количество чугуна, стали, меди, никеля и других металлов. Значит, для развития машиностроения нужно развитие металлургии, как черной, так и цветной. Нельзя строить ни трактор, ни автомобиль, если нет металла.
Строительство новых заводов во всех отраслях тяжелой промышленности потребует расхода колоссального количества строительных материалов, в первую очередь бетона, кирпича и металлоконструкций. Будут возводиться тысячи корпусов и цехов, десятки тысяч зданий, сотни тысяч жилых домов для рабочих.
Для строительства и работы всех построенных заводов нужно оторвать от земли десятки миллионов человек, обучить их самым разным профессиям и поставить к станкам и машинам. Работать на земле они, понятно, уже не смогут, и, значит, нужно позаботиться об их снабжении продовольствием.
Кратко говоря, одна-единственная фраза о развитии машиностроения и превращении СССР из страны, ввозящей машины, в страну, производящую машины, означает на деле огромные изменения в хозяйстве, количественные и структурные, во всех ее отраслях.
Изменения эти — эпохальные. Сталин, в отличие от всех остальных, повел курс на кардинальные изменения в экономике, курс на ее перестройку. С такой программой Сталин не мог не разойтись с Бухариным. То, что он намеревался сделать, в корне противоречило всем взглядам Бухарина, всем его надеждам и лозунгам. Сталин начал работу по строительству новых заводов, уже достаточно ясно понимая, к чему все это приведет. Бухарин же и его сторонники поняли это только тогда, когда дело дошло до Великого перелома крестьянства. Но тогда протестовать было уже поздно.
Это вещи, повторю, самоочевидные. Глубокая связь между отраслями хозяйства секрета не представляет. Об этом должен знать любой хоть сколь-нибудь образованный человек. Только вот советские историки, товарищи с кандидатскими и докторскими степенями, отдавшие образованию не один десяток лет, при высоких должностях, с десятками и сотнями научных работ, тем не менее, упорно этого факта не замечают. Они говорят, что: «Сталин очень поверхностно знал экономику»; «Сталин не был теоретиком. Его выводы опирались чаще на цитаты, помноженные на волевые импульсы»; «Сталинский интеллект — в плену схемы» [53. С. 195; 201; 217] и так далее.
Здесь уместно спросить: а сами доктора-профессора экономику хорошо знают? Их интеллект, наверное, точно не в плену схемы?
Для этого к Пленуму ЦК, который должен был состояться в начале апреля 1926 года, Рыков, как председатель Совнаркома и Совета Труда и Обороны, должен был представить доклад о состоянии хозяйства и экономики. На стадии подготовки этого доклада стали впервые обнаруживаться расхождения между позициями сторонников Бухарина и сторонников Сталина.
Рыков, давно занимающийся хозяйственной работой и два года руководящий Совнаркомом, был, пожалуй, наиболее последовательным сторонником новой экономической политики. В области развития промышленности новая экономическая политика в ее наиболее развитом виде выражалась в ориентации на внутренний, прежде всего крестьянский рынок, который требовал товаров широкого потребления. Рыков как раз отстаивал линию на развитие именно тех отраслей промышленности, которые производят такие товары. Приоритет он отдал легкой промышленности.
В таком духе им был составлен первоначальный вариант доклада. 17 марта 1926 года Рыков направил проект доклада Дзержинскому в ВСНХ и своему заместителю по Совнаркому Куйбышеву. Они, прочитав доклад, пришли к выводу, что в таком виде он никуда не годен, и внесли в него большие и существенные поправки. Рыкову пришлось исправлять текст доклада. 26 марта исправленный проект доклада был снова направлен Дзержинскому в ВСНХ, Куйбышеву в ЦКК-РКИ, а также Кржижановскому в Госплан и Сталину в Секретариат ЦК. Только после внесения ими поправок и уточнений, которые весьма существенно изменили смысл доклада, наконец был составлен окончательный, удовлетворяющий всех, текст. В этой редакции он был прочитан на Пленуме ЦК 6 апреля 1926 года.
Основной смысл доклада, кроме, конечно, картины сложившегося положения в хозяйстве страны, сводился к тому, что дальнейшее развитие полностью зависит от строительства новых заводов и фабрик, а это уже полностью зависит от тех средств, которые есть в распоряжении у государства. Вывод состоял в том, чтобы развернуть работу по накоплению капиталов для строительства новых заводов, и одновременно на уже имеющиеся средства, начать подготовительные строительные работы. Шаг за шагом, разворачивая борьбу за экономию средств, работу по получению доходов от торговли на внутреннем и внешнем рынках, по получению займов, нужно накопить капитал, уточнить планы строительства и выполнить программу индустриализации.
Это выступление впервые провозгласило программу конкретных мер в деле индустриализации страны, предложило ее метод осуществления, основанный на конкретных данных и конкретных достижениях советской промышленности. Пока в докладе говорилось об индустриализации вообще. Сталин, однако, уже тогда говорил о приоритете тяжелой промышленности и машиностроения, но акцента на этом делать пока не стал. В докладе такого акцента сделано не было.
На Пленуме, после доклада Рыкова, развернулась дискуссия между сталинцами и оппозиционерами. Каменев и Троцкий выступили в прениях, заявили, что предложенная программа минималистская, и провозгласили свой знаменитый тезис о «сверхиндустриализации». Мол, нужно отбросить все сомнения и сразу же, сейчас, взяться за строительство больших заводов, за развитие тяжелой промышленности, за подъем в разы производства. К чему накопления, к чему планы, когда уже есть в руках власть над большим государством.
Это заявление вызвало несколько ироничную реакцию хозяйственников. Оппозиционеры и сталинцы уже тогда говорили на разных языках, о совершенно разных вещах и не понимали друг друга. Первые говорили о политических лозунгах, а вторые — о конкретной программе строительства. Дзержинский вот так охарактеризовал выступление Каменева с этим тезисом:
«Мне кажется, что у Троцкого и Каменева идет вопрос не об индустриализации страны, не о том, откуда найти средств для усиления основного капитала нашей страны, а о том, каким образом сколотить политический капитал для их политических целей, для политических комбинаций» [47. С. 291].
В конечном счете у Троцкого и Каменева ничего не получилось. Пленум одобрил позицию, изложенную в докладе, и принял резолюцию, выдержанную в духе доклада Рыкова.
Эта резолюция Пленума давала ход планам строительства новых заводов.
Все эти события на хозяйственном фронте происходили на фоне продолжения политической борьбы внутри партии. Несомненно то, что обстоятельства политической борьбы оказывали свое влияние на формирование хозяйственного курса партии.
В то время, в 1926—1927 году, оппозиционеры Троцкий, Зиновьев, Каменев и другие уже не могли повернуть хозяйственный курс партии в другую сторону. Для этого у них уже не было авторитета и влияния. Партия прочно находилась в руках Сталина. На XIV съезде партии он провел даже переименование партии. Теперь она называлась Всесоюзной Коммунистической партией (большевиков) — ВКП(б).
Но вот что могли и что фактически сделали оппозиционеры, так это помогли окончательному оформлению курса партии, так сказать — «от противного». Они помогли избавлению от некоторых старых подходов и взглядов, которые были в широком ходу в начале и в середине 20-х годов.
Для того, чтобы еще дальше отодвинуть Троцкого и Зиновьева от руководства с дальнейшей перспективой исключения из партии совсем, Сталину нужно было показать их взгляды в качестве предательства и извращения ленинизма. Мол, примазались к ленинизму и под шумок, потихоньку извращали его. Эта задача была понятна. Однако сделать это было гораздо сложнее, чем поставить такую задачу. Дело в том, что Троцкий, Зиновьев и Каменев придерживались взглядов, которые, с одной стороны, были очень схожими с теми, которых придерживался сам Ленин, а с другой стороны, не так давно именно эти взгляды были официальной позицией партии. Прошло ведь всего два года с тех пор, как Зиновьев и Каменев сами были руководителями партии и членами «тройки», предрешавшей все вопросы.
Различия во взглядах Ленина и того же Зиновьева или Троцкого, конечно, были. Их и не могло не быть. Но было ясно, что делать акцент на эти расхождения — дело провальное. Нужно будет, в таком случае, доискиваться тончайших оттенков смысла в их фразах и пытаться доказать, опираясь на эти оттенки смысла, что они отошли от ленинизма. Сталин хорошо помнил такого рода борьбу, которую он наблюдал на съездах и в кулуарах, вде нешуточные столкновения шли из-за фраз и тонкостей смысла.
Она, может быть, и годилась для интеллигентской партии, где абсолютное большинство членов имеет образование и может разобраться в теоретических тонкостях. Но этот вид борьбы совсем не годился для новых условий, когда партия стала массовой и, в массе своей, малообразованной. По крайней мере, подавляющее большинство членов партии совершенно не разбиралось в теоретических вопросах и шло за руководством партии. Если поставить на тонкости теории и смысла высказываний, то партийные массы не поймут. Это с одной стороны. А с другой стороны, Троцьсий и Зиновьев, как более оборотистые и умелые пропагандисты, сумеют повернуть положение в свою пользу.
Нужно было все предательство Троцкого и Зиновьева объяснить партийной массе на наиболее простых и ясных примерах, в которых они и ленинизм будут противопоставлены друг другу и будут находиться в антагонистическом противоречии. А вот этого невозможно было добиться, если в сам ленинизм не внести некоторых поправок.
Некоторого упрощения ленинизма требовали не только нужды внутрипартийной борьбы, но и нужды очень широкой агитации в массах рабочих, в подавляющем большинстве своем бывших в те времена малограмотными. Начавшееся строительство требовало разъяснения его целей и задач всем его участникам, причем разъяснения, связанного с политикой партии, с лозунгами партии. Для того, чтобы разъяснить смысл партийного лозунга, в духе ленинизма конечно, малограмотному рабочему или крестьянину, нужно было несколько упростить сам ленинизм, приблизить его к уровню понимания рабочей массы.
Впоследствии это стало обвинением Сталина: «Вульгаризация, упрощенчество, схематизм, прямолинейность, безапелляционность придали взглядам Сталина примитивно-ортодоксальный характер»; «Сталин был большим мастером упрощения теории марксизма-ленинизма, часто до примитивизма» [53. С. 217, 224]. Как только не склоняли его якобы примитивные взгляды, забывая при этом о тех пропагандистских задачах, которые встали перед партией, взявшей на себя руководство хозяйственным строительством.
Сталин не мог упростить теоретическое и литературное наследство Ленина, Маркса и Энгельса просто потому, что никогда этого не делал. При жизни Сталина много раз выходили сборники и собрания сочинений классиков. Вышло три собрания сочинений Ленина, и потом, уже после войны, четвертое собрание, на сей раз полное. Выходило большое количество самых разнообразных собраний и сборников работ других классиков марксизма, специально в дешевых, массовых изданиях, которые тщательно изучались на занятиях политучебы. После войны вышло полное собрание сочинений Маркса и Энгельса. В 30-х годах в библиотеках еще были на свободном доступе дореволюционные издания классиков и Ленина. Все, кто только желал, могли ознакомиться с работами классиков в оригинале и практически без купюр.
Другое дело, что для пропагандистской работы Сталин создал несколько упрощенный, по сравнению с оригинальными работами, более схематичный и ясный курс марксизма- ленинизма. Эту работу он начал еще в 1924 году, и она, в конце концов, завершилась с изданием «Краткого курса истории ВКП(б)». Ну и, конечно, в своих статьях и выступлениях добивался кристальной ясности мысли. Если хотите, то можно сказать и так: Сталин создал более простую и удобную в пропаганде версию марксизма-ленинизма.
В 1926 и 1927 годах Сталин занимался двумя главными проблемами, которые больше всего его интересовали. Первая проблема — это международное положение и руководство революционным движением по всему миру. Сталин и Бухарин, ставший руководителем Коминтерна, пытались создать в Китае плацдарм для революции путем заключения и поддержания союза между китайскими коммунистами и националистами в Гоминьдане.
Вторая проблема, над которой Сталин работал в течение 1926 и 1927 годов,— это вопрос о программе оппозиции. Он работал над доказательствами коренного отличия политики Политбюро от высказываний Троцкого и Зиновьева. Он это доказывал не только словами, но и делами.
Как я уже говорил, после XIV съезда партии и январского Пленума ЦК Зиновьев и Троцкий не успокоились. Они продолжили борьбу, только теперь уже полуподпольными методами. Троцкий, Каменев и Зиновьев достигли соглашения о совместном выступлении на апрельском Пленуме ЦК, на который выносился вопрос о хозяйственном положении. На нем они и выступили после доклада Рыкова, чем заявили о существовании вполне сложившегося троцкистско-зиновьевского блока.
Активность оппозиционеров заставила Сталина предпринять против них меры противодействия. 14 июля 1926 года был созван Пленум ЦК и ЦКК, на котором был поставлен вопрос об оппозиционной группе. Троцкий и Зиновьев выступили и здесь, представив свою декларацию с подписями своих сторонников. Посыпались взаимные обвинения и начались дебаты, из-за которых Пленум затянулся на неделю. Прения были настолько остры, что не выдержал напряжения Дзержинский, умерший после своего страстного выступления. В конце концов, даже несмотря на потери, Сталину удалось одержать победу, и удержать за собой большинство в ЦК.
Дзержинский умер неожиданно. 14 июля 1926 года собрался Пленум ЦК и ЦКК, на который были вынесены вопросы фракционной деятельности оппозиционеров. Троцкий, Зиновьев и их сторонники вынесли к этому Пленуму свою общую декларацию. Члены Центрального Комитета и Центральной Контрольной Комиссии собрались для того, чтобы разобрать эту декларацию, оценить поведение членов оппозиции и принять по ним решение.
Как и следовало ожидать, обсуждение вышло далеко за рамки общей декларации. С течением тяжелого диспута центр внимания перемещался от более общих вопросов к более частным, и, наконец, в центре внимания спорящих сторон оказалась хозяйственная политика партии.
В числе руководства ВСНХ был один из наиболее последовательных сторонников Троцкого, наиболее радикально настроенный человек из его окружения, — Пятаков. Он, не принявши нэп, проводил и поощрял методы директивного управления хозяйством, вполне в стиле времен Гражданской войны. Одной из наиболее характерных черт этой политики было строгое недопущение хоть каких-нибудь рыночных механизмов снабжения государственных предприятий, вывод их из рыночного оборота сырья, топлива и товаров. Пятаков вел борьбу за устранение рынка из снабжения госпредприятий с переменным успехом, но каждая такая попытка оборачивалась созданием все новых контрольных и согласующих органов и введением все новых форм отчетности. Спустя некоторое время этот аппарат будет разрушен почти до основания. Но во времена Пятакова объем отчетности доходил до устрашающих размеров. Нередко отчеты трестов занимали тысячи страниц и выполнялись в нескольких томах. Одно только составление их обходилось в миллионы рублей.
В снабжении было еще хуже. В то время большую часть нужного промышленного сырья заготавливали и обрабатывали мелкие и средние предприятия, коих насчитывались тысячи, объединенные в десятки трестов. Сельскохозяйственное сырье заготавливалось по линии сельской кооперации, которая тоже имела огромный и разветвленный аппарат. Плюс еще были центральные органы: главки, управления, которые занимались контролем и планированием. Для того, чтобы получить нужное сырье или материалы, предприятие должно было составить десятки заявок и пройти десятки согласований. Например, план треста союзного значения должен был пройти восемь согласующих инстанций. А план треста республиканского значения — 16 инстанций. Легко себе представить, какая бюрократия сопровождала хозяйственную работу.
И вот 20 июля на Пленуме спор зашел о хозяйстве. Пятаков выступил с резкой речью, в которой обвинял сторонников Сталина, в том числе и Дзержинского, в развале хозяйства, в бюрократическом перерождении и чуть ли не в предательстве революции путем извращения хозяйственной политики.
Это выступление Пятакова вызвало бурное возмущение Дзержинского, необычное даже для его темпераментного характера. Он оборвал речь Пятакова, и закричал, показывая пальцем в его сторону: «Вы являетесь самым крупным дезорганизатором промышленности!»
Дзержинский разразился в ответ на пятаковские обвинения бурной и взволнованной речью. Он обрушился на Пятакова, на проводимую им политику, припомнил его собственные бюрократические замашки и историю со знаменитым приказом о повышении цен и бесконечные нападки на беспартийных специалистов ВСНХ:
«Я прихожу прямо в ужас от нашей системы управления, этой неслыханной возни со всевозможными согласованиями и неслыханным бюрократизмом» [8. С. 168—169].
Через три часа после окончания заседания Пленума ЦК 20 июля 1926 года Дзержинский умер.
Обычно его представляют в роли Председателя ВЧК- ГПУ. Значительная часть литературы о Дзержинском так или иначе посвящена его деятельности на ниве борьбы с внутренними врагами революции. В книге «Неизвестный Дзержинский», вышедшей в 1995 году, в первой части рассказывается о его дореволюционной деятельности, а во второй — о его работе в ВЧК, конечно, с очень подробным освещением расстрелов и расправ чекистов. Мысль проста: «неизвестный Дзержинский» — это и есть кровавый палач ВЧК. О его хозяйственной деятельности не было ни слова.
Хотя если и писать книгу с таким названием, то она должна рассказывать именно о хозяйственной работе Дзержинского. Это и есть самая малоизвестная сторона его жизни. Если бы не работы С. С. Хромова, так и не знали бы, что без Дзержинского индустриализация, возможно, и не состоялась бы.
За полтора года работы на посту Председателя ВСНХ Дзержинский сделал очень большой вклад в развитие советской промышленности. Я бы сказал, что вклад этот был решающим в деле дальнейшего развития. В годы индустриализации кем-то из индустриализаторов был пущен в ход меткий афоризм о том, что старые заводы строили новые. Так оно, в общем, и было. Значительная часть оборудования и металлоконструкций для новых заводов изготовлялась на старых, давно работающих. От их работы зависели сроки строительства и сроки пуска новостроек в эксплуатацию. На старые заводы жали изо всех сил, чтобы ускорить пуск новостроек.
Так вот, заслуга Дзержинского состоит в том, что он привел имеющееся в наличии в 1925—1926 годах производство в более или менее работоспособное состояние.
Когда он пришел на пост Председателя ВСНХ, в СССР выплавлялось 1 млн 550 тысяч тонн чугуна, 1 млн 623 тысячи тонн стали и производилось 1 млн 396 тысяч тонн проката.
В конце 1925/26 года, сразу после смерти Дзержинского, выплавка и производство составили: чугун — 2 млн 202 тысячи тонн, сталь — 2 млн 910 тысяч тонн, прокат — 2 млн 259 тысяч тонн. Рост по чугуну составил 70,4%, по стали — 55,8%, по прокату —61,8%.
В 1924 году работало 45 доменных и 115 мартеновских печей. В 1926 году Дзержинский оставил после себя 53 работающих домны и 149 работающих мартеновских печей. При нем были расконсервированы и пущены: Енакиевский, Донецко-Юрьевский им. Ворошилова и Константиновский металлургические заводы на юге и пять металлургических заводов на Урале. Кроме металлургических заводов, было расконсервировано и пушено еще 400 других предприятий различных отраслей. Загрузка заводов составила 101% от уровня 1913 года.
СССР в 1926 году вышел на 7-е место по выплавке чугуна и на 6-е место по выплавке стали, сосредоточив в своих руках 3,2% мировой выплавки стали.
При Дзержинском началось первое строительство. Были заложены: металлургический завод в Керчи, заводы сельскохозяйственного машиностроения в Ростове и Златоусте, метизный завод в Саратове [47. С. 317—325].
Это и есть то наследство, которое оставил после себя Дзержинский в советской металлопромышленности: работающие предприятия, работающие печи, новостройки и большой задел на будущее в виде планов восстановления основного капитала. Без этого задела осуществление индустриализации было бы трудноосуществимым.
Сталину, даже после потери Дзержинского, удалось одержать победу над троцкистами. Против них выступило большинство ЦК с резкими и нелицеприятными возражениями.
Выступление большинства в ЦК против оппозиции подействовало на Троцкого. Он признал свои «Уроки Октября» ошибочными и покаялся в своим выступлении против партии. Члены Центрального Комитета осудили выступления оппозиционеров и перешли к карательным мерам. Теперь уже Троцкий не был неприкосновенной фигурой. На этом Пленуме он был выведен из ЦК. Каменев и Зиновьев выведены из Политбюро, но пока были оставлены в ЦК, с условием обязательного покаяния в своих ошибках. Пленум ЦК решил вывести из ЦК и исключить из партии в случае еще одного выступления против позиции большинства.
Однако, несмотря на еще одно поражение, оппозиционеры не сдались и продолжали в течение лета и осени 1926 года вести свою агитацию в парторганизациях. Троцкий так пишет об этом времени:
«Борьба в течение 1926 года разворачивалась все острее. К осени оппозиция сделала открытую вылазку на собраниях партийных ячеек. Аппарат дал бешеный отпор, идейная борьба заменилась административной механикой: телефонными вызовами партийной бюрократии на собрания рабочих ячеек, бешеным скоплением автомобилей, ревом гудков, хорошо организованным свистом и ревом при появлении оппозиционеров на трибуне. Правящая фракция давила механической концентрацией своих сил, угрозой раскола. Прежде чем партийная масса успела что-нибудь услышать, понять и сказать, она испугалась раскола и катастрофы. Оппозиции пришлось уступить» [38. С. 504].
Это обстоятельство произвело на Троцкого большое влияние, и он фактически отошел от активной деятельности. Оппозиционный блок распался. 4 октября 1926 года в ЦК поступило заявление о согласии начать переговоры. Политбюро выставило условие — прекратить фракционную деятельность и написать заявление с признанием своих ошибок. 16 октября такое заявление было составлено и подписано всеми самыми видными членами оппозиции. 21 октября 1926 года, за неделю до открытия XV конференции, собрался Пленум ЦКи ЦКК, который принял капитуляцию. Было принято решение поставить в повестку дня конференции, кроме вопроса о хозяйственном положении и доклада, еще и вопрос об оппозиционном блоке в партии с докладом по этому вопросу Сталина.
Сталин выступил с этим докладом на конференции 1 ноября 1926 года. Стало ясно, что оппозиция Троцкого и Зиновьева потерпела окончательное поражение. Теперь уже никакие меры не помогут вернуть того, что было. Любое их выступление теперь будет наказываться все строже и строже. Если до этого они были только членами ЦК, у которых есть какое-то свое, особенное мнение, которое они отстаивают, то теперь их официально назвали оппозиционным блоком, фракцией, и подвели под действие решения X съезда партии. С этого момента, спустя некоторое время затишья, троцкистская и зиновьевская оппозиция начнет эволюционировать в сторону превращения в подпольную, законспирированную организацию с целью свержения Сталина и Советской власти.
XV конференция, кроме окончательного ниспровержения Троцкого, положила конец спорам вокруг хозяйственной политики. 3 ноября 1926 года конференция приняла резолюцию «О хозяйственном положении страны и задачах партии», которая содержала уже директивы хозяйственного строительства.
В преамбуле этой резолюции было заявлено:
«Под руководством ВКП(б) завершилась в общем и целом огромная работа по восстановлению народного хозяйства. Восстановительный период может считаться в общих чертах завершенным» [54. С. 538].
Эта фраза впервые говорила о некоем восстановительном периоде в хозяйственном строительстве. До этого никто ничего по этому поводу не говорил. О «восстановительном периоде» не говорилось, а говорилось о восстановлении конкретных предприятий и отраслей, потом о восстановлении основного капитала. Этом заявлением Сталин как бы подводил черту под всей предыдущей работой, отграничивая ею свою политику от той, что была до него: вот — период восстановительный, а вот — период реконструкции.
Конференция провозгласила совершенно новый лозунг хозяйственной работы, который тоже до этого не применялся. Впервые была заявлена в директивном тоне, представлена задачей партии в хозяйственном строительстве цель — догнать и перегнать передовые капиталистические страны:
«Все усилия партии и Советского правительства должны быть в первую очередь направлены на обеспечение такого расширения основного капитала, которое обусловило бы постепенную перестройку всего народного хозяйства на более высокой технической базе.
Необходимо стремиться к тому, чтобы в относительно минимальный исторический срок нагнать, а затем и превзойти уровень индустриального развития передовых капиталистических стран» [54. С. 539].
Но и это еще не все. Резолюция впервые поставила совершенно конкретную задачу хозяйственного строительства: не просто развитие хозяйства вообще, подъем производительности, улучшение качества, насыщение рынка, а развитие одной отрасли производства, роль которой была признана решающей:
«Имея в виду необходимость форсированной постройки в нашей стране производства орудий производства с целью уничтожения зависимости от капиталистических стран в этой решающей для индустриализации области, конференция ставит задачу всемерного развития машиностроения. В этом направлении должны идти главные усилия руководящих органов промышленности, сюда должны бьггь направлены лучшие технические силы и лучшие коммунисты-администраторы» [4. С. 547].
Этой резолюцией работа была повернута в совершенно новое русло, не предусмотренное и не запланированное всеми предыдущими делами и планами.
До этого на национализированную промышленность коммунисты-хозяйственники смотрели как на целое, на что- то общее. Вместе рассматривались самые разные отрасли: металлургия, машиностроение, текстильное производство, угольная и нефтяная промышленности, лесопромышленность. Вместе рассматривались крупные предприятия, которые тянули на себе львиную долю промышленного производства, и мелкие мастерские. Плановая работа велась, а также план восстановления основного капитала ОСВОК тоже был составлен, исходя из такого понимания промышленности.
Теперь же проводилось совсем другое понимание дела. Гораздо жестче и тверже было проведено деление промышленности на тяжелую и легкую. В первую категорию попадало производство средств производства: оборудования, станков и машин плюс сопутствующие производства. Топливо и энергетика попали в эту категорию, потому что почти вся их продукция потреблялась производством. А во вторую категорию попало производство товаров народного потребления.
Гораздо четче промышленность теперь делилась по отраслям, и отрасли производства были выстроены в своего рода иерархию по степени в ажн ости в хозяйстве. При Сталине самое большое значение придавалось машиностроению. Следом шли черная металлургия, топливная промышленность и электроэнергетика, а потом все остальное.
Изменялось представление о том, как следует развивать промышленность. Подход Дзержинского заключался в том, что нужно всем отраслям оказывать внимание. В идеале, финансы должны распределяться по отраслям примерно поровну, и добавочное финансирование должно оказываться лишь при или очень плохом положении отрасли, или ее чрезвычайной важности. А так, вообще-то, промышленность должна жить на свои доходы. Дзержинский так много внимания уделял металлопромышленности только потому, что ее положение было хуже остальных и она больше всех отставала в своем производстве.
Сталинский подход был совершенно другим. Раз есть отрасль, чье значение признано решающим, то ее можно и нужно финансировать и снабжать за счет других отраслей. Нужно выделить группу отраслей, на которые бросается максимум средств и сил, оставив все остальное производство на минимальном финансировании и снабжении.
В известной степени на это шел и Дзержинский, больше под давлением обстоятельств. Сталин же стал проводить такую политику совершенно сознательно, и не обстоятельства давили на него, а он сам теперь давил на обстоятельства. Впоследствии Сталин подвел теоретические основы под такое понимание хозяйственной работы. У Ленина он нашел несколько фраз и высказываний, которые он привел в качестве основания своих инициатив. В ленинском архиве нашлись очень сходные по смыслу фразы об отставании страны от развитых стран, о необходимости срочно нагнать их в развитии, о необходимости развивать обороноспособность страны. Все это, первоначально общие места и рассуждения вслух, Сталин преобразовал в некую «теорию» развития социализма в СССР, которой будто бы придерживался Ленин.
То, что у него получилось, было ленинским по форме, но сугубо сталинским по содержанию.
Здесь историки обычно обращаются к одной и той же теме: возможны ли были и хороши ли были другие варианты развития. Все сталинское объявляется негодным и разрушительным, вся его политика называется «доведением страны до развала», начинается поиск в записках расстрелянных теоретиков каких-то других сценариев развития и гадание на кофейной гуще о том, как хорошо было бы, если бы эти сценарии воплотились в жизнь.
Если бы победил другой, не сталинский вариант, то Советский Союз все равно бы пришел примерно к тому же результату. И не потому, что таковы какие-то объективные законы, а просто потому, что в среде большевистского руководства не было вопроса: будем проводить индустриализацию или не будем. Будем! Но споры шли вокруг сроков и методов.
Индустриализация шла бы, наверное, несколько более медленными темпами. Возможно, не две пятилетки, а три или четыре. Прошла бы и коллективизация крестьян, но не в год, а, предположим, лет в пять. Были бы выстроены новые заводы, меньшие по масштабам, но зато количеством побольше. Вообще, развитие при любом альтернативном варианте приняло бы более гладкий и равномерный характер. И только.
Национал-патриоты скажут, что войну бы тогда не выиграли. Выиграли бы. Точно выиграли. Когда припекало, большевики готовы были шкуру снять для достижения победы. Во-первых, война бы, в таком случае, несколько отсрочилась. Сталин своим безудержным ростом и вооружением, которое, кстати, тогда не скрывалось, своей весьма кровожадной пропагандой сам подталкивал рост напряженности в мире и быстрее всех шел к войне. Сталинская напористость заставляла остальные страны тоже все плотнее и плотнее заниматься вооружениями. Специально для еще более быстрого разжигания войны Сталин привел к власти Гитлера в Германии. ( Да неужели? А доказательства? — прим. автора сайта)
А так было бы все гораздо благопристойнее. Два-три десятилетия «мирного сосуществования», глубокой и основательной подготовки, воспитания нового поколения, теперь уже советских людей. (Да кто дал бы этих два-три десятилетия?! Столыпину десяти лет не дали. — прим. автора сайта) Подготовка была бы гораздо более скрытной и незаметной. И вдруг, однажды осенним днем, восстание, революция, Красная Армия идет на помощь, но не в насквозь милитаристскую Германию Гитлера, а в Веймарскую демократическую Германию. Красная Армия столкнулась бы не с двухмиллионным вермахтом, а всего со стотысячным рейхсвером Веймарской республики. Результат, понятно, в этом случае был бы другой.
Нельзя говорить, что Сталин был противником такого варианта. Более того, скорее всего, он бы и сам предпочел такое развитие событий, если был бы лет на десять моложе. Но в 1926 году ему было 48 лет, и он торопился, видя громаду работы и грандиозность своего начинания. Эта торопливость, в конечном счете, и вылилась в то, что вышло из всей этой затеи. (Вышла сильная индустриальная держава. Разве это плохо? — прим. автора сайта)
Вскоре произошли большие политические события. В это время, когда Зиновьев был уже отстранен от руководства Коминтерном, Сталин и Бухарин предприняли свою первую попытку проведения самостоятельной внешней политики через Коминтерн, первую попытку самостоятельного руководства международным революционным движением.
В то время их деятельность была направлена на две стороны. С одной стороны, велась активная работа в Великобритании, где рабочее движение пошло на соглашение с коммунистами и согласилось сесть за стол переговоров с представителями Коминтерна. Велась также активная работа в Китае, где шла сложная борьба за независимость страны от колонизаторов. Коминтерн старался привести китайских коммунистов в руководство национально-освободительным движением, их руками сделать страну независимой, а потом произвести в Китае революцию.
Новое руководство Коминтерна в лице Бухарина и Политбюро ЦК ВКП(б) надеялись с помощью работы в профсоюзах, через сотрудничество по линии англо-русского комитета профсоюзов, подчинить себе английское рабочее движение и вытеснить из него британских социал-демократов. Если бы это удалось, то тогда бы Коминтерну удалось бы добиться гораздо более благоприятных условий для своей работы в странах Европы. В этом деле коминтерновцы достигли кое-каких успехов. Через комитет удалось даже организовать в Британии всеобщую забастовку в 1926 году.
Но произошел провал. Забастовка не была поддержана основной частью населения и была быстро подавлена британскими властями; расследование показало, что за ее организаторами стоит Коминтерн и помощь советских коммунистов. Это послужило причиной и поводом к разрыву дипломатических отношений с СССР со стороны Великобритании 26 мая 1927 года. Британское правительство сделало ряд резких заявлений о том, что, в случае дальнейшей подрывной деятельности советских коммунистов в Великобритании, оно не остановится перед объявлением войны СССР.
Этим резким изменением позиции британского правительства воспользовались в Польше, где в 1926 году произошел переворот и к власти пришел Юзеф Пилсудский, убежденный противник коммунистов. В июне 1927 года в Варшаве был убит советский посол. Этим польская сторона обозначила свои, далеко не мирные, намерения в отношении Советского Союза. В Европе создалась угроза войны против
Советского Союза и уже начала складываться коалиция государств, готовых принять участие в этой войне. В сентябре 1927 года, сразу же после скандала с рабочей забастовкой, британские профсоюзы резко переложили руль своей политики, решительно отказались от сотрудничества с советскими профсоюзами и вышли из англо-русского комитета. Европейские социал-демократы развернули активную и шумную агитацию против Советского Союза, в которой главным лейтмотивом было обвинение СССР в подготовке войны.
В Китае события тоже в одночасье вышли из-под контроля. С 1923 года Коминтерн поддерживал партию Гоминьдан, боровшуюся за освобождение Китая от власти иностранных империалистов. В эту партию входило большинство противников иностранного владычества, и Гоминьдан сумел организовать вооруженное сопротивление иностранным войскам. С полного согласия Коминтерна Гоминьдан поддерживали и китайские коммунисты. Одно время даже сам Чан Кай-ши, лидер партии, с большой симпатией относился к Советскому Союзу, и даже приезжал с дружественным визитом. Но в апреле 1927 года он, накопив сил и сколотив внутри Гоминьдана свою группировку, пошел на захват власти в освободительном движении и неожиданно расправился с руководством коммунистической фракции Гоминьдана.
Бухарин и Сталин попытались спасти положение и отдали указание уцелевшему руководству китайских коммунистов поддержать левую группировку Гоминьдана, которая обосновалась в Ухани и отмежевалась от остальной партии. Какое- то время этот союз держался, и казалось, что положение выправляется, но в июле 1927 года эта группировка отмежевалась от коммунистов. Бухарин попытался сколотить внутри Гоминьдана группу недовольных политикой националистического руководства партии во главе с коммунистами. Но и эта попытка потерпела крах, и тогда уже Коминтерн, после больших потерь и серьезных неудач, отказался от поддержки Гоминьдана.
Можно сколько угодно иронизировать над советской пропагандой конца 20-х годов, но, тем не менее, нужно признать, что в ней было свое рациональное зерно. Вот, например, отрывок из статьи, опубликованной в немецкой социал- демократической газете «Vollzeitung filer das Vogtland» в октябре 1927 года:
«Режим большевистской диктатуры, не желающий выпускать из рук своих господства, прибегает не только к политическим авантюрам, но и к авантюрам внешнеполитическим, последствия которых не поддаются сразу учету. Опасность империалистической войны таится на Востоке. И не только политика правительств капиталистических стран обостряет эту опасность; большевистское правительство уже доказало, что оно отлично умеет копировать империалистическую политику буржуазии. Таким образом, борьба с режимом диктатуры за демократическую Россию с полнотой политических и экономических свобод есть борьба против империалистической войны, есть борьба за мир» [55. С. 46].
Это можно было бы считать просто газетными нападками, если бы то же самое не провозглашал II Интернационал в своих официальных резолюциях.
Летом 1927 года разгромленные было оппозиционеры во главе с Троцким и Зиновьевым предприняли попытку возобновить борьбу. Они уже не стали размениваться по мелочам и обвинениям в извращении экономической политики и бюрократическом перерождении. Троцкий и Зиновьев, указывая на провал политики Коминтерна в Китае, обвинили сталинское руководство партии в предательстве революции.
Поскольку у них не было других средств борьбы, они стали организовывать оппозиционные демонстрации и выступления. Сталин отдал указание разгонять такие митинги. По Москве и Ленинграду прокатилась волна избиений митинговавших сторонников Троцкого и Зиновьева. Дело дошло даже до создания рабочих отрядов специально для разгона и избиения демонстрантов. В уличных побоищах принимали участие даже весьма высокопоставленные партийные руководители.
В ответ на это сторонники Троцкого и Зиновьева начали выпускать подпольные брошюры, листовки и прокламации, стали распространять их среди своих сторонников в партии. Это уже вызвало интерес к оппозиционерам со стороны ОГ- ПУ и послужило поводом для развертывания борьбы с ними. ОГПУ провело несколько операций, в ходе которых был собран материал, позволяющий обвинить членов оппозиции во фракционной деятельности. 21 октября 1927 года собрался Пленум ЦК и ЦКК, на котором был поставлен вопрос о фракционной деятельности Троцкого и Зиновьева и вопрос о пребывании их в партии. Им было вынесено последнее предупреждение, что если они еще раз предпримут хоть какую-нибудь попытку выступления, то будут исключены из партии.
Но на этом подпольная деятельность троцкистов не кончилась. Несколькими сторонниками Троцкого был создан заговор с целью проведения в десятилетнюю годовщину Октября, 7 ноября 1927 года, покушения на Сталина. Но заговор оказался раскрыт, и нескольким заговорщикам удалось только проникнуть на трибуну Мавзолея. Один из них ударил Сталина кулаком по затылку. В дальнейший ход событий вмешалась охрана.
Покушение не состоялось, и выступление провалилось. Участники этого заговора были арестованы, активные члены оппозиции также были взяты под арест и вскоре высланы из столицы. 15 ноября собрался Пленум ЦК, который принял решение об исключении Троцкого, Зиновьева и Каменева из партии. Собравшийся 2 декабря 1927 года XV съезд партии подтвердил решение ЦК об их исключении.
Большие политические события немедленно отразились на хозяйственной политике. В начале лета 1927 года, после обострения отношений с Великобританией и Польшей, широко распространились слухи о скорой войне, быстро переросшие в панику. Население стало спешно скупать в магазинах товары первой необходимости и создавать свои запасы на случай войны. Этому советские граждане были хорошо научены в Гражданскую войну. В деревне крестьяне, в большинстве своем, приняли решение подождать с продажей зерна государству и ждать роста цен на рынке.
Время шло, наступил сентябрь, а события не только не успокоились, но даже накалились из-за напряженной борьбы с оппозиционерами в Москве. Все это подтолкнуло крестьян к тому, чтобы совсем отказаться от продажи хлеба государственным заготовительным органам. Итогом этой позиции крестьян стало резкое падение хлебозаготовок.
В то время, после окончания уборочной поры, примерно в октябре месяце, государственные и кооперативные заготовительные органы принимались за закупку хлеба у крестьян по установленным государственным ценам. По сути дела, эта была сдача хлеба крестьянами государству с возмещением трудовых затрат. Это мероприятие на официальном языке называлось хлебозаготовками. Закупки хлеба продолжались всю осень и зиму, вплоть, практически, до новой посевной поры следующего года. Крестьяне продавали хлеб понемногу, по мере нужды в деньгах или товарах.
Плановые органы, Госплан СССР в первую очередь, в сен- тябре-октябре, получая данные об урожае, делали вычисления и предположения, отталкиваясь от данных хлебозаготовительных кампаний предыдущих лет, сколько хлеба государственные органы могут закупить и какую нужно установить цену, чтобы получить возможность взять его побольше. А дальше, исходя из этих данных, строились балансовые расчеты и составлялись контрольные цифры на следующий хозяйственный год.
Таким же образом были рассчитаны показатели хлебозаготовок урожая 1926/27 года. Только вот бурные политические события внесли в них свои коррективы.
Туг надо кратко показать взаимоотношения крестьянина и Советской власти. Эти отношения были далеки от идеала даже в гораздо более спокойные 1924—1926 годы, то есть в то время, которое многими историками преподносится в качестве расцвета нэпа и чуть ли не «золотого века» Советского государства. В начале 20-х годов, в конце Гражданской войны, крестьяне, в массе своей, многочисленными выступлениями против коммунистов и Советов показали свое негативное к ним отношение. Крестьяне частично были усмирены войсками, а частью экономическими уступками, о которых много и настойчиво говорил Ленин. Надо сказать, что политика уступок успокоила крестьян и дала большевикам известную передышку, которая ими была использована для восстановления промышленности. Но негативное отношение к Советской власти никуда не исчезло, и время от времени оно прорывалось наружу в виде отдельных выступлений и срывов выборов.
В ЦК РКП(б) в течение 1924—1925 годов постоянно поступали сводки о крестьянских сходах, об активности в деревне агитаторов, выступающих против большевиков. В 1924 году были сорваны выборы в сельские Советы. На них явилось около 35% избирателей. Процент коммунистов в Советах упал до 3,5% [21. С. 120].
Трудности с хлебозаготовками отмечались уже зимой 1924—1925 года. С. В. Цакунов приводит данные о работе комиссий и Политбюро ЦК в феврале 1925 года над решением этой проблемы. Только за февраль было составлено десять крупных сводок о положении в деревне и несколько проектов решений. То есть положение в деревне было не таким уж и безоблачным, как некоторым может показаться.
В 1927 году начались стройки и подготовительные работы на нескольких площадках будущего крупного строительства, заработали восстановленные и расконсервированные заводы. В города прибывали крестьяне на работу. В 1928 году их прибыло 6 млн 477 тысяч человек, в том числе осело в городах свыше 1 млн человек [48. С. 154]. Все они, конечно, потребовали продовольствия. Кроме того, был довольно большой экспорт зерна, который в 1926/27 году составил 2,4 млн тонн [56. С. 95].
Рост потребления хлеба за один только год составил 20%. Если в 1926/27 году в стране оставалось 7 млн 88 тысяч тонн хлеба, то в 1927/28 году — уже 8 млн 784 тысячи тонн [57. С. 192]. Из-за этого пришлось урезать экспорт хлеба, в 1927/28 году удалось продать за рубеж только 356 тысяч тонн [56. С. 95]. Это 14% от экспорта прошлого года.
Остроты положения добавлял транспорт, который в момент наплыва грузов в разгар хлебозаготовок не справлялся с грузоперевозками. Вот, например, в начале 1927 года на Западно-Сибирской железной дороге скопилось 15 тысяч неотправленных вагонов с хлебом, или примерно 247 тысяч тонн зерна [58. С. 108].
Такие резкие изменения в структуре потребления хлеба и вызвали затруднения, даже на фоне неплохого урожая 1927 года и абсолютного роста хлебозаготовок.
Все это натолкнуло Сталина на достаточно долгие и тяжелые раздумья о проводимой им политике. Если бы все эти кризисы наваливались порознь, то с ними можно было справиться, и, вне всякого сомнения, с ними бы очень быстро справились. Но вся беда была в том, что все это навалилось одновременно: и угроза войны, и неудачи в революционном движении, и выступление оппозиции, и кризис хлебозаготовок, и транспортные затруднения.
Положение пошатнулось. При всех успехах военного строительства, СССР к отражению вторжения, оказалось, был совершенно не готов. Недавно, всего лишь три года назад, Красная Армия была полностью переформирована. Это была уже не та армия, которая одержала победу в Гражданской войне. Это была новая армия, пока еще плохо организованная и почти не имеющая боевого опыта. Моторизация армии была только в самом начале. Почти не было новых, самых современных видов вооружения. Конечно, на ликвидацию прорыва в дипломатии, на нормализацию отношений с Великобританией были брошены все силы. Но все-таки лучше иметь в таких дела гарантию в виде мощной и современной армии.
Советский Союз не был готов к ведению войны. Промышленность была еще слишком слаба для такой нагрузки.
Кризис хлебозаготовок ударил с другой стороны. Экспорт зерна и сельскохозяйственного сырья был существенной статьей внешней торговли СССР. Эти средства позволяли закупать за рубежом станки, оборудование и технологии и тем самым поднимать технический уровень промышленности.
Доходы от внешней торговли складывались в основном из вывоза сырья и продовольствия:
— нефтепродуктов — на 295 млн рублей,
— руды — на 102 млн рублей,
— растительного сырья и животного — на 903 млн рублей,
— лесоматериалов — на 280 млн рублей,
— зерна — на 695 млн рублей.
Всего экспорт из СССР в 1926/27 году составлял 2 млрд 359 млн рублей, в том числе зерна и сельхозсырья 1 млрд 598 млн рублей.
После роста потребления в стране хлеба, руды, металла и топлива многие статьи экспорта пришлось сократить. Пока еще мощности добывающей индустрии не позволяли существенно поднять производство. Руцу, металл и уголь перебросили для нужд внутреннего потребления. К тому же резко выросло потребление хлеба, и сильнее всего пришлось сократить именно его экспорт, сразу на 86%.
В 1927/28 году экспорт из СССР складывался из таких статей:
— нефтепродуктов — на 372 млн рублей,
— растительного и животного сырья — на 1119 млн рублей,
— руды — на 72 млн рублей,
— лесоматериалов — на 330 млн рублей,
— зерна — на 119 млн рублей.
Всего СССР в 1927/28 году было вывезено товаров и сырья на 2 млрд 73 млн рублей, в том числе зерна и сельхозсырья на 1 млрд. 238 млн. рублей [56. С. 94—95]. Экспорт суммарно сократился на 13%. А вместе с ним и доходы государства и возможности вложения в индустрию.
Вот вам и кризис хлебозаготовок. Крестьянин вынул из кармана государства полмиллиарда рублей, 576 млн., если быть точным. Если он и дальше будет проводить такие изъятия, то, конечно, с идеей индустриализации придется расстаться.
Все это подвигло Сталина на поворот в хозяйственной политике. В деле индустриализации нужно дать твердый приоритет тем областям, которые более всего необходимы для развертывания военного производства. А в деле проведения политики на селе нужно отойти от уступок крестьянину, и пойти на него в наступление. Пока организацией новых, сверхкрупных товарных совхозов и расширением старых колхозов. Расширением коллективизации крестьян. Конечная цель такой политики состояла в том, чтобы поднять производительность и долю товарного производства в сельском хозяйстве.
Первым делом этот поворот отразился на планировании развития народного хозяйства. 29 сентября 1927 года Политбюро ЦК образовало комиссию по составлению политических директив партии по разработке пятилетнего плана. Они были утверждены Пленумом ЦК и ЦКК 21—23 октября 1927 года и приняты XV съездом партии 19 декабря 1927года.
На съезде, где доклад о положении в хозяйстве делал Рыков, и содоклад к нему делал Кржижановский, в прениях слова попросил Куйбышев. Начиная свое выступление, он попросил у съезда дать ему час на изложение своей позиции. Время ему было дано, и Куйбышев начал подробно разворачивать картину состояния промышленности, капитального строительства, планирования. Огласил свои тезисы к составлению пятилетнего плана. Часа ему не хватило, и он попросил еще времени. Стенограмма зафиксировала возгласы из зала: «Дать!», «Дать!», «Продлить!», «Предлагаем до обеда дать!». Интерес к выступлению Куйбышева был огромным. Он затратил на окончание своего доклада еще 20 минут. Под влиянием его выступления съезд окончательно повернулся в сторону политики Сталина и проголосовал за его директивы.
Тон директив существенно изменился по сравнению с резолюцией 1926 года, принятой XV партконференцией. Теперь уже заявлялись совсем другие приоритеты и задачи в деле индустриализации и хозяйственного строительства. Если раньше говорилось только о необходимости догнать передовые страны по уровню индустриального развития, то резолюция XV съезда утверждала уже в гораздо более категоричном тоне:
«Учитывая возможность военного нападения со стороны капиталистических государств на пролетарское государство, необходимо при разработке пятилетнего плана уделить максимальное внимание быстрейшему развитию тех отраслей народного хозяйства вообще и промышленности в частности, на которые выпадает главная роль в деле обеспечения обороноспособности и хозяйственной устойчивости страны в военное время.
К вопросам обороны. также необходимо не только правительственных, плановых и хозяйственных органов, но и, самое главное, обеспечить неустанное внимание всей партии» [54. С. 663].
Вопрос, как видите, поставлен весьма категорично. Раньше таких акцентов в хозяйственной политике не делалось. Дальше резолюция продолжается в таком же духе:
«В соответствии с пятилеткой индустриализации в первую очередь должно быть усилено производство средств производства. Наиболее быстрый темп развития должен быть придан тем отраслям тяжелой индустрии, которые поднимают в кратчайший срок экономическую мощь и обороноспособность СССР, служат гарантией возможности развития в случае экономической блокады.
В области новых производств должны быть развиты или поставлены заново: производство оборудования для металлургии, топливной и текстильной промышленности, авто-, авиа-, и тракторостроение, производство искусственного волокна, добыча редких элементов, производство алюминия, ферромарганца, цинка, связанного азота, калия, производства оборудования кинопромышленности и радиоустановок, добыча радия и т. д.» [54. С. 667—668].
Набор новых производств, представленный в партийной резолюции, весьма красноречивый. Все, что здесь перечислено, крайне необходимо для ведения войны. Металлургия дает металл для производства вооружения и бронетехники, топливная промышленность дает топливо для моторов, текстильная промышленность одевает солдат. Автостроение, авиастроение и тракторостроение должны заменить тяговую силу лошади, моторизовать войска и обеспечить превосходство Красной Армии в воздухе. Редкие элементы и цинк нужны для производства средств военной связи и производства боеприпасов. Алюминий нужен для авиации. Ферромарганец применятся в изготовлении брони. Азот и калий применяются в процессе изготовления порохов и взрывчатых веществ.Ну а кино- и радиоустановки нужны для того, чтобы всему миру показать справедливость грядущей войны.
После этой резолюции нужно было отбросить все, что было сделано до сих пор в составлении плана, и начать работу над совершенно новым пятилетним планом. Новые цели плана означали перерасчет основных балансов, перерасчет плана капитального строительства и вложений, пересмотр плана перемещения рабочей силы.
Эта резолюция сделала ненужным только что составленный генеральный план реконструкции народного хозяйства. Он был составлен, исходя из принципа наиболее рационального размещения производства, рядом с сырьем и топливом, транспортными артериями, многолюдными городами. Составители плана стремились добиться как можно более дешевого строительства. В итоге большая часть новостроек разместилась в европейской части России, где уже была развитая промышленность и транспортная сеть, где были большие рабочие города.
Сталин поставил на этом плане крест. Он хорошо помнил, что в Гражданскую войну главные бои развернулись именно здесь, в промышленных районах, и какие огромные трудности это вызвало. Теперь генеральный план нужно пересмотреть с совершенно иной точки зрения. Всю промышленность, которая представляет ценность со стратегической точки зрения, нужно разместить как можно дальше от границ, подальше от театров возможной войны. Главными районами размещения промышленности должны стать Урал и Сибирь, до которой из Европы не дойдет ни одна армия.
Одним словом, в новых условиях нужен был совершенно новый перспективный план, не предусмотренный никакими теориями и концепциями. Сталин, конечно, сделал все для того, чтобы представить свой план ленинским по духу и содержанию. Однако о чем Ленин только поговаривал, Сталин должен был воплотить в металл.
До XV съезда партии, когда руководство впервые достаточно определенно заговорило о коллективизации, политика в деревне, в самых своих основных чертах, заключалась в сосуществовании коллективного и частного сектора сельского хозяйства. То есть в сельском хозяйстве были как коллективные хозяйства, существовавшие в самых разных формах, так и частные, и последних было устойчивое большинство.
Это сосуществование допускалось и даже поддерживалось через органы разнообразной сельской кооперации. Кооперация была тем самым звеном, которое соединило частное и коллективное хозяйства в деревне, которое осуществляло и регулировало взаимодействие частника с государственным хозяйством, а также вело агитацию частника «за коммунию» и постепенно добивалось, всеми доступными способами, объединения разрозненных частных хозяйств в коллективные. Формы и способы работы кооперации были самыми разнообразными.
Кооперация могла быть сбытовой. То есть крестьянин- единоличник мог вступить в кооператив для того, чтобы иметь возможность покупать более дешевые промышленные товары и продавать свою продукцию на более выгодных условиях. Кооперация могла быть кредитной. То есть тот же самый крестьянин-единоличник мог вступить в такой кооператив, чтобы приобрести сложные и дорогостоящие сельскохозяйственные орудия. Хоть такая кооперация не посягала на единоличный уклад хозяйства крестьянина, но, тем не менее, уже представляла собой первоначальную форму коллективизации. Таким способом чаще всего «коллективизировали» в середине 20-х годов кулаков и зажиточных крестьян.
Крестьяне победнее, которые не могли тянуть обязательств членства в кредитной и сбытовой кооперации, могли объединиться и войти в кооперативы уже как члены, например, товарищества по обработке земли, или, сокращенно, ТОЗа. Такое товарищество состояло из крестьян-единолич- ников, каждый из которых вел свое хозяйство сам, но которые совместно обрабатывали землю сложными машинами или даже тракторами и совместно эксплуатировали другие сложные машины: косилки, жатки, веялки. Плата за них раскладывалась на членов товарищества поровну. В 1929 году было более 20 тысяч таких товариществ, в которых состояло более 400 тысяч человек, в среднем по 20 человек на товарищество.
Для таких крестьян был и другой способ ведения хозяйства. Крестьяне могли объединиться в артель. Артель — это обобществление земельных участков, угодий, крупного скота, лошадей и крупного сельского инвентаря, но при сохранении дворов. Каждый крестьянин, состоящий в артели, работал на артельном поле, но имел свой собственный двор с участком, огородом, посадками, скотом и птицей. Крестьяне выбирали старосту артели, который следил за работами и делами артели. Когда собирался урожай с артельного поля, его делили поровну между членами артели. Это был некий прообраз колхоза.
Те же крестьяне, у которых совсем не было ни кола, ни двора, могли вступить в коммуну или стать рабочими в совхозе. Коммуна — это объединение крестьян, которые сдавали в общий фонд все свое имущество, вплоть до зимней одежды. Коммуна обеспечивала своих членов и их семьи продовольствием за счет общей работы. Потому она так подходила для беднейших крестьян.
Они чаще всего возникали при помощи государства, на крупных пустующих участках земли. Государство им выделяло в беспроцентный кредит стройматериалы, инвентарь, посевное зерно и скот. Далеко не все коммуны выдерживали сколь-нибудь долгий срок. Большая их часть разорилась от неумеренного снабжения своих членов «по потребностям» и от неумелого хозяйства. Однако самые сильные коммуны, тем не менее, вполне благополучно дожили до 1934 года, до тех пор, пока они не были реорганизованы на основе единого устава в сельхозартели.
Ну а совхозы, советские хозяйства, это государственные предприятия, организуемые государственными органами, за счет государства приобретающие материалы, инвентарь, скот и зерно для посева. Бедный крестьянин мог стать рабочим в совхозе, получая за свой труд определенное вознаграждение, частью деньгами, а частью продуктами.
Форм привлечения крестьян к коллективному труду было, как видим, много. Но все же в массе своей крестьянство оставалось единоличным, ведущим мелкое хозяйство с низким выходом товарного хлеба.
Уже в 1926 году, в связи с начавшейся индустриализацией, в эту систему сосуществования частного и коллективного секторов были внесены некоторые изменения. Например, была ограничена аренда земли, была запрещена продажа кулакам тракторов, усилено налогообложение кулаков. Гораздо большее внимание стало уделяться созданию и поддержке коллективных хозяйств. Но пока сама система оставалась прежней. Внести в нее существенные коррективы заставили внешнеполитические обстоятельства и бурный рост промышленности.
Спор между Сталиным и Бухариным развернулся как раз вокруг этого вопроса: вносить или не вносить в систему организации производительных сил деревни дальнейшие, более решительные изменения. Целенаправленной политикой партия могла в считанные годы изменить лицо деревни, но пока шли споры о необходимости такого резкого изменения и его конечной направленности.
Позиция Бухарина, которой он придерживался с 1921 года, заключалась в том, что для дальнейшего развития Советского Союза такого способа сосуществования частного и коллективного секторов в сельском хозяйстве вполне достаточно. Бухарин говорил, в особенности до начала 1926 года, что мелкое крестьянство будет «врастать в социализм», понимая под этим «врастанием» систему охвата крестьян кооперацией. Бухарин более определенно выразился об этом в 1923 году:
«Мы будем многие десятки лет медленно врастать в социа — лизм: через рост нашей промышленности, через кооперацию, через возрастающее влияние нашей банковской системы, через тысячу и одну промежуточную форму» [46. С. 182].
На этой точке зрения Бухарин выдержал длинную череду теоретических боев с троцкистами. Но обстановка начала меняться, и он оказался вынужденным вносить в свои взгляды коррективы. В 1926 году Бухарин начал пересмотр своей программы, который дошел до своей кульминационной точки в декабре 1927 года, как раз к XV съезду партии.В связи с ростом промышленности и необходимостью больших капиталовложений, Бухарин разработал программу «наступления на кулака», которую провозгласил в октябре 1927 года.
Суть этой программы сводилась к тому, чтобы ограничить возможности роста кулацкого хозяйства, то есть лишить его права голосования, обложить более высокими налогами, ужесточить правила аренды земли и найма работников. При этом основа этой политики — охват кооперацией крестьян — оставалась в неприкосновенности.
Эта новая аграрная программа, которая отличалась от заявлений и практики середины 20-х годов, когда Бухарин неосторожно выкрикнул лозунг «Обогащайтесь!», создавалась под влиянием процесса бурного роста промышленности. Бухарин фактически повел сельское хозяйство вслед за промышленностью, стараясь его как-то приспособить к реалиям начавшейся индустриализации, но не меняя его производственной базы. Он твердо считал, что нэповская политика в сельском хозяйстве себя оправдывает и отказываться от нее не нужно. Потому кризис хлебозаготовок Бухарин воспринял с большой долей самоуспокоенности, сказав, что он, скорее всего, вызван неправильной ценовой политикой и нежеланием кулаков продавать свой хлеб.
Сталин же кризис хлебозаготовок воспринял по-другому и усмотрел в нем признак отставания сельского хозяйства от темпов развития промышленности. По его мысли, кризис хлебозаготовок происходит от неспособности мелкого крестьянского хозяйства вырабатывать большое количество товарного хлеба на продажу. Это понимание Сталин в ясной форме выразил в беседе со студентами Института красной профессуры, Комакадемии и Свердловского университета 28 мая 1928 года. В ней же он высказан достаточно отчетливую и ясную мысль о том, что путем развития сельского хозяйства и уничтожения кризисов в хлебозаготовках является создание крупных хозяйств, могущих использовать машины и передовую агротехнику. Сталин указал на то, что колхозы дают 47,2% товарного хлеба, а вся масса мелких и средних хозяйств — всего 11,2% [57. С. 193], и сослался на записку члена Коллегии ЦСУ В. С. Немчинова о строении сельского хозяйства до войны, которая показывала, что основную массу товарного хлеба тогда давали крупные помещичьи хозяйства.
На XV съезде партии произошло первое, пока еще не акцентированное, размежевание взглядов Сталина и Бухарина. Сталин и его сторонники на съезде говорили о наступлении на кулака заметно более жестко, чем бухаринцы, и Сталин утверждал о необходимости коллективизации сельского хозяйства. «Других выходов нет», — сказал он в своем выступлении на съезде. Бухарин и его сторонники говорили о наступлении на кулака в более мягких и осторожных фразах. Кроме этого противоречия, на съезде впервые прозвучала критика Бухарина как партийного теоретика. С ней выступили сторонники Сталина Щацкин, Ломинадзе и руководитель Профинтерна Лозовский [46. С. 328].
Резолюция съезда, несмотря на критику Бухарина и его взглядов, была написана во вполне бухаринском духе и предписывала активнее развернуть государственную помощь коллективным хозяйствам, агитацию за вступление в эти кооперативные хозяйства, а также провести некоторые меры против кулаков.
После закрытия съезда состоялось заседание Политбюро, на котором Сталин предложил принять решение о проведении против скупщиков зерна карательной кампании. По Уголовному кодексу, в 107-й статье предусматривалось наказание за спекуляцию хлебом, которое наказывалось лишением свободы и конфискацией имущества. Сталин предложил попробовать в интересах оживления хлебозаготовительной кампании принять решение о более последовательном применении этой статьи. Решение прошло единогласным голосованием, причем Бухарин, Рыков и Томский поддержали решение как временную и необходимую меру.
6 января 1928 года Секретариат ЦК рассылает в парторганизации директивы с требованием усилить нажим на кулака и строже применять 107-ю статью. Сталин разослал по стране своих доверенных сторонников Кагановича, Микояна, Жданова, Андреева и Шверника с широкими полномочиями нажима на местные власти. 15 января 1928 года Сталин сам отправляется в поездку по Уралу и Сибири. Там он лично проводит широкомасштабную кампанию по заготовке хлеба, которая сопровождалась подчас разгромом местных партийных руководителей.
Как пишет Вадим Кожинов в своей книге «Россия. Век ХХ-й, 1901 — 1939 годы. Опыт беспристрастного исследования», именно в этой поездке Сталин познакомился с запиской члена Коллегии ЦСУ Немчинова о состоянии сельского хозяйства до войны. Она убедительно говорила о том, что секрет высокой товарности довоенного хозяйства России состоял в том, что оно опиралось на крупные помещичьи хозяйства, вооруженные техникой и передовыми методами хозяйства и производившие большую часть товарного хлеба. Хлебный экспорт стоял в основном именно на продукции этих крупных хозяйств. Сталин уже тогда понимал, что кризис вызван сильным отставанием сельского хозяйства, и записка укрепила его в этом убеждении. Впрочем, не только укрепила во мнении, но и подсказала метод разрешения хлебного кризиса. Он заключался в том, что нужно было создать в сельском хозяйстве крупные хозяйства и вооружить их новейшей техникой и самыми лучшими методами хозяйствования.
6 февраля 1928 года Сталин вернулся в Москву, и на заседании Политбюро произошло первое столкновение с бухаринцами. Бухарин обвинил Сталина в терроризировании середняцких хозяйств, в перегибах в политике и заявил о недопустимости таких крутых мер. Между Сталиным и Бухариным начался спор, в котором Сталин уже гораздо резче и определеннее отстаивал свое понимание причин хлебозаготовительного кризиса и настаивал на проведении коллективизации.
Не добившись уступки со стороны Бухарина, Сталин уступил сам и признал на словах и перегибы, и недопустимость резких мер. Но на деле же он затеял обойти Бухарина с его нэповской политикой стороной. Этот замысел заключался в том, чтобы организовать несколько крупнейших совхозов, которые имели бы площадь пахотных земель в 40—50 тысяч гектаров, и развернуть создание в деревнях коллективных хозяйств типа артелей, но уже на новых, более упорядоченных основах. А дальше, успехами этих хозяйств, в чем Сталин не сомневался, подорвать тезис Бухарина о недопустимости наступления на сельских капиталистов и использовать их в качестве агитации против бухаринизма.
Одновременно сторонники Сталина стали расшатывать позиции сторонников Бухарина в партийных и общественных организациях. 10 марта 1928 года начался процесс по делу вредительской организации в городе Шахты в Донецком районе, который тоже был использован для борьбы с буха- ринцами. Сталин, выступив 10 апреля 1928 года с комментарием к шахтинскому процессу, заявил, что в успешной деятельности вредителей виновны не только осужденные, но и партийные руководители, ничего не сделавшие для борьбы с вредителями. По мере успехов в деле строительства социализма сопротивление его врагов будет возрастать, и потому необходимо усиление бдительности и усиление самокритики в партии, чтобы можно было вовремя раскрывать вредительство даже в самых высоких сферах партийно-государственной власти. Этим самым Сталин дал своим сторонникам в парторганизациях, которые тогда там составляли меньшинство, право и возможность выступить против сторонников Бухарина.
В тот же день Бухарин выступал в Ленинграде. В своем выступлении он высказал опасение, что некоторые товарищи рассматривают чрезвычайные меры как нечто нормальное и осудил перегибы в ходе поездок января 1928 года.
С этого момента раскол между Сталиным и Бухариным стал очевиден. К тому моменту первый имел большинство в Политбюро уже независимо от мнения Бухарина, опираясь на голоса новых его членов: Куйбышева и Рудзутака. Опираясь на это, теперь уже полностью свое, большинство в Политбюро, Сталин пошел в решительное и бескомпромиссное наступление на Бухарина.
28 мая 1928 года Сталин выступил в Институте красной профессуры с речью, в которой дал гораздо более развернутое понимание причин кризиса хлебозаготовок и развернутую программу развития сельского хозяйства. Сталин в этой речи сосредоточил внимание на трех способах развития сельского хозяйства:
«1) Выход состоит прежде всего в том, чтобы перейти от мелких, отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным, общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход — в переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к общественному хозяйству в земледелии.
2) Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы.
3) Выход, состоит, наконец, в том, чтобы систематически подымать урожайность мелких и средних индивидуальных крестьянских хозяйств» [57. С. 196—197].
Выдвинув эту программу перестройки сельского хозяйства, Сталин, по сути, выдвинул оригинальную программу индустриализации в сельском хозяйстве. Маркс, Энгельс и более всего Ленин, конечно, мечтали о том времени, когда крупная промышленность сможет произвести переворот в сельском хозяйстве. Но тогда не было возможности приступить к широкомасштабному перевороту, хотя разнообразная помощь крестьянскому хозяйству оказывалась.
То, что Сталин нащупал верное решение проблемы, говорит цифра: в 1927 году в деревне 28,3% крестьянских дворов не имели скота, а 31,6% хозяйств не имели своего пахотного инвентаря. По данным сельскохозяйственной переписи года, только 69,6% крестьян имели денежные доходы от ведения своего хозяйства, то есть продавали свою продукцию на рынке. По РСФСР 93,7% хозяйств имели землю, а 71,6% — тягловый скот. Треть крестьян являлись, по существу, едоками и практически не могли производить продукцию сами. В сельском хозяйстве процветала аренда сельхозинвентаря и тягловой силы, а также найм рабочих. По СССР 93,9% хозяйств использовали найм машин. К найму тягловой силы прибегали от 21,5 до 71 % по разным районам страны бедняцких хозяйств, от 5 до 26% середняцких и от 1,7 до 9,5% кулацких хозяйств [4. С. 347].
Бедняцкие хозяйства, не имеющие рабочего скота и коров, вообще выбрасывались из сферы сельскохозяйственного производства. В 79,1% случаев члены семей бедняков выбирали занятие вне своего хозяйства, то есть уходили в города или в отхожие промыслы.
Кулаки же, или, по терминологии того времени, мелкокапиталистические хозяйства, обладали очень большим весом в сельскохозяйственном производстве и продаже его продуктов. Они, составляя 4,7% населения, владели 7,6% рабочих лошадей, 12,7% основных средств производства, обрабатывали 8% посевов и продавали 18,8% продукции земледелия, 11,2% продукции животноводства.
Напротив, пролетарские и полупролетарские хозяйства составляли суммарно 25,2% населения деревни, но владели 11,7% рабочих лошадей, 9% основных средств производства, обрабатывали 15,9% посевов, продавали 10% продукции земледелия и 12,4% продукции животноводства.
Если кулаки вносили 14% сельхозналога, то пролетарии всех категорий вместе — 9,8% [4. С. 369].
Главной проблемой советского сельского хозяйства было то, что четверть сельского населения ведет примитивное и отсталое хозяйство, с трудом способное прокормить их самих. На основании переписи 1927 года были сделаны такие оценки сельского хозяйства:
«Основная масса хозяйств вынуждена работать в примитивнейших условиях, прибегая к ручному севу, жатве косами и серпами, молотьбе цепами и катками.
Мелкому хозяйству свойственно внутреннее противоречие — очень слабое использование имеющегося запаса живой энергии.
Прежде всего бросается в глаза, что экономический удельный вес кулацкой части деревни был значительно выше удельного веса ее в населении. Особенно обращает на себя внимание это обстоятельство: удельный вес кулаков в продаже продуктов земледелия, в частности, зернового, наибольший. Это, естественно, создает те затруднения, которые испытывает пролетарское государство во время хлебных и сырьевых заготовок. » [4. С. 343].
В технической слабости, маломощности производительных сил и заключалась причина низкой товарности мелкого крестьянского хозяйства, а также хозяйственных затруднений государства. Сталин поставил задачу исправления этой ситуации.
Сталин, пользуясь своим влиянием, стал реализовывать свою аграрную программу уже в 1928 году. Реализовывать стал, надо сказать, ударными темпами, не останавливаясь ни перед чем. Раз с Бухариным оказалось трудно договориться, то нужно поставить его перед свершившимся фактом. Кстати говоря, ничего кровожадного в сталинской программе не было. В этом легко убедиться и из его выступления, и из тех цифр, которые показывают положение дел в сельском хозяйстве того времени.
Первое: крестьян нужно коллективизовать всеми доступными средствами. Методов коллективизации и так уже было придумано достаточно, но в 1928 году появился еще один. Он назывался контрактацией. Суть метода состояла в том, что государство покупает у крестьянина продукцию не тогда, когда он вырастил и убрал урожай, а прямо на корню. Проданный таким образом хлеб назывался законтрактованным. Для удобства расчетов и операций с законтрактованными хозяйствами, их объединяли в группы-товарищества. Осенью 1928 года контрактация взяла бурный старт, и к 1 декабря 1928 года в СССР насчитывалось уже 5 тысяч товариществ по контрактации, в которых состояло 158 тысяч хозяйств, то есть по 30—32 хозяйства на товарищество.
Это уже был прямой прообраз сталинского колхоза. Более поздний вариант колхоза работал примерно по той же системе продажи урожая государству еще на корню. Для получения классического сталинского колхоза требовалось только объединить контрактацию с прокатом машин и инвентаря и распространить эту организацию производительных сил на все сельское хозяйство страны.
Через четыре месяца, к апрелю 1929 года, число товариществ по контрактации удвоилось. Их стало 12 тысяч, и в них состояло уже 408 тысяч хозяйств. Создание товариществ по контрактации зимой означает, что урожай 1929 года покупался не то что на корню, а еще до посевной. Покупать урожай вперед было крайне рискованным и могущим обернуться убытками делом. Но, несмотря на это, кампания по контрактации крестьян только набирала обороты. К ноябрю 1929 года число товариществ еще раз удвоилось, и их стало 23 тысячи. В них состояло 952 тысячи хозяйств. Выросло не только число самих товариществ, но и число членов в них. В среднем в одном товариществе стало по 40—42 хозяйства [3. С. 344].
В деле машинизации сельского хозяйства внимание Сталина привлекло необычное нововведение, которое ему сразу же понравилось. Весной 1928 года совхоз им. Шевченко на Украине создал первую в СССР машинно-тракторную станцию, собрав колонну из 10 тракторов и занявшись обработкой земли за сравнительно небольшую плату в 250 крестьянских хозяйствах. Плата была невысокой, но работа тракторов экономила много сил и времени. Крестьяне поддержали нововведение рублем. На следующий год МТС совхоза вывела на поля уже 68 тракторов, которые обработали 15 тысяч десятин в 1163 хозяйствах.
Весть о нововведении быстро добралась до хозяйственного руководства. 5 июня 1929 года Совет Труда и Обороны, рассмотрев работу машинно-тракторных станций (МТС) со всех сторон, принял решение строить МТС и всемерно, с широкой государственной помощью, развивать машинизацию сельского хозяйства. Этим же решением образовывалось акционерное общество «Всесоюзный центр машинно-трактор- ных станций», или «Трактороцентр». 25 июля 1929 года ЦК ВКП(б) принял решение разместить на «Красном Путилов- це» заказ на 10 тысяч тракторов для нужд колхозного строительства.
Насколько быстро стала развиваться сеть МТС, говорит такая цифра: в том же 1929 году в системе сельхозкооперации была уже 61 машинно-тракторная станция, в которых было 2 тысячи тракторов, обслуживавших 55,4 тысячи крестьянских хозяйств [3. С. 336]. Вместе с МТС развивалась сеть проката сельскохозяйственного инвентаря. Это дело тоже было поставлено с очень большим размахом. В 1928 году работало 10 600 прокатных пунктов.
И, наконец, совхозы. Сталин стал целенаправленно выделять средства для их развития. В 1927/28 году в их развитие было вложено 65,7 млн рублей. В следующем году вложения удвоились и составили 185,8 млн рублей. Но и это был не предел. В 1929/30 году вложения увеличились в 4,5 раза и достигли 856,2 млн рублей [3. С. 347]. За три года они, все вместе, составили 1 млрд 167,7 млн рублей. Цифра, вполне сопоставимая с вложениями в промышленность.
В 1928 году в Северо-Кавказском крае был организован совхоз «Гигант». Это было по-настоящему колоссальное хозяйство: 140 тысяч гектаров земли, 60 тысяч гектаров пашни, 2,5 тысячи сельхозрабочих, 342 трактора и 79 машин [3. С. 347]. Одно только это хозяйство было сильнее десятков тысяч крестьянских хозяйств, вместе взятых. В 1929 году один этот совхоз дал 50 тысяч тонн зерна.
Кратко говоря, в 1928—1929 годах Сталин произвел поворот в сельском хозяйстве. Социалистический сектор сельского хозяйства, бывший слабым и малочисленным, вырос вдвое и стал одним из ведущих производителей хлеба. Если в 1927 году колхозы и совхозы производили всего 60 тысяч тонн товарного хлеба, то в 1929 году товарное производство коллективного сектора составило 2 млн 160 тысяч тонн. Оно выросло в 36 раз! В 1929 году крестьянские хозяйства производили около 2 млн тонн товарного хлеба [3. С. 371].
Правда, сделанное было только половиной дела, коллективизировано было только 7,6% крестьян, и еще нужно было обеспечить коллективизацию подавляющего большинства хозяйств. Но уже можно было собирать политический урожай с таких «посевов». Этим Сталин и занялся.
Эта лихорадочная деятельность Сталина в деревне не осталась без внимания сторонников Бухарина. В партии стали раздаваться недоуменные вопросы сторонников бухаринского курса о том, что делается в деревне. Стали раздаваться возражения и попытки оспорить проводимую политику.
Сталин в ответ на эти возражения написал статью «Ленин и вопрос о союзе с середняком», опубликованную в «Правде» 3 июля 1928 года. В ней он, оперевшись на ленинские формулировки и цитаты, резко отверг все высказанные возражения. Имя Бухарина в этой статье даже не было упомянуто, но по смыслу статьи понятно, что критикуются именно его взгляды. Бухарин эту статью пропустил в печать, что было его грубейшей политической ошибкой.
Трудно понять логику политика, пропустившего в печать статью своего политического оппонента накануне важного политического совещания.
На следующий день открылся Пленум ЦК. Бухарин собирался выступить на нем с критикой сталинской линии. Но статья изменила расстановку сил. Члены ЦК с большим удивлением прочли в «Правде» статью Сталина, где он, особенно не стесняя себя в выражениях, критиковал бухаринские взгляды. Когда на Пленуме речь зашла о сельском хозяйстве, Бухарин вдруг увидел, что поддержки за ним нет. Украинская делегация отказалась вступать в спор, а ленинградцы даже открыто отмежевались от Стецкого, бывшего в их делегации сторонником Бухарина [46. С. 351]. Калинин и Ворошилов тоже отошли от Бухарина.
Зато сторонники Сталина на Пленуме развернули широкую и острую критику Бухарина. Туг вспомнили все его прегрешения. Бухарин пытался говорить о реквизициях, о волнениях в деревне, но Молотов и Каганович назвали его паникером. К своим сторонникам присоединился и сам Сталин, назвавший правых капитулянтами, и, напоследок, обрушивший на голову Бухарина речь о том, что крестьянин должен платить «нечто вроде дани». Бухарин был поражен этой речью.
Эта речь Сталина была чистой провокацией. Она находилась в острейшем противоречии с тем, что в тот момент делалось в деревне. В сельское хозяйство направлялись вложения. Но провокация удалась. Напуганный натиском на своих сторонников на Пленуме 11 июля 1928 года, за день до закрытия Пленума, Бухарин тайно посетил Каменева [46. С. 352— 353].
Биограф Бухарина Стивен Коэн прав в оценке этого Пленума, как переломного момента борьбы с правыми, но совсем не прав в том, что Сталин в тот момент «все еще бился над выработкой своей собственной политической линии» [46. С. 353].
Через пять дней после завершения Пленума ЦК, 17 июля
1927 года открылся 6-й Всемирный конгресс Коминтерна. Здесь началась жестокая подковерная борьба между буха- ринцами и сталинцами за руководство Коминтерном. Бухарин в тот момент был главой исполкома Коминтерна. Борьба была тем более ожесточенной, что конгресс должен был принять новую программу движения. Вокруг этой программы, проект которой составил Бухарин, уже шла борьба на Пленуме.
На конгрессе началась дискуссия по вопросу о состоянии капитализма, о роли социал-демократии в революционном процессе и о перспективах мирового революционного движения. Сильнее всего сталинцы напирали на то, что коммунисты всего мира должны бороться против «правых уклонистов», идеи которых очень сильно напоминали бухаринские идеи.
Кроме прений на заседаниях, сталинцы развернули усиленную обработку руководства иностранных делегаций в кулуарах, что получило название «коридорного конгресса». Этими кулуарными разговорами им удалось настроить большинство конгресса против Бухарина и протащить тезис об опасности «правого уклона». Под давлением большинства делегатов председателю Коминтерна пришлось уступить.
Дискуссия, начавшись с вопроса о состоянии сельского хозяйства, стремительно перекидывалась на другие в ажн ые и животрепещущие вопросы. 19 сентября 1928 года Куйбышев на конгрессе Коминтерна от имени советской делегации огласил новую программу индустриализации Советского Союза, в которой содержалась формула: «максимум вложений в тяжелую индустрию».
Вот эту формулу и пытался оспорить Бухарин статьей «Заметки экономиста», появившейся в «Правде» 30 сентября
1928 года. Это была не программная, а чисто полемическая статья:
«Осью всех наших плановых расчетов, всей нашей хозяйственной политики должна быть забота о постоянной поддержке индустриализации страны, и партия будет бороться против всякого, кто задумает свернуть нас с этого пути.
Мы должны стремиться к возможно более быстрому темпу индустриализации.
Для всякого коммуниста понятно, что нужно идти вперед так быстро, как это возможно. Понятно, что нам в высокой степени нежелательно снижать уже достигнутый темп, который — это нужно помнить — мы достигли ценою величайшего напряжения бюджета, ценою отсутствия резервных накоплений, ценою сокращения доли потребеления и т. д.» [59. С. 364].
Из текста статьи следует, что Бухарин не сомневался в необходимости высоких темпов. Вокруг чего же шел спор? Продолжим фразу из статьи Бухарина:
«Мы должны стремиться к возможно более быстрому темпу индустриализации. Значит ли это, что мы все должны вкладывать в капитальное строительство? Вопрос в достаточной степени нелеп. Но этот нелепый вопрос скрывает в себе другой вопрос, вполне «лепый», а именно вопрос о границах накопления, о верхнем лимите для сумм капитального вложения» [59. С. 358-359].
Бухарин пытался оспорить курс, взятый Сталиным и Куйбышевым на максимальное вложение в тяжелую индустрию, в капитальное строительство предприятий этой тяжелой индустрии. Но как у него это получилось? Плохо.
Пожалуй, это единственная работа Бухарина, в которой он широко использовал фактические данные. До этого его излюбленным приемом было не обращение к цифрам и статистическим данным, а к цитатам основоположников. Но вот, нужда заставила, и Бухарин засел за статистические сборники.
Хоть в то время дискуссия шла, главным образом, со Сталиным и Куйбышевым, тем не менее ни тот, ни другой в статье ни разу упомянуты не были. Зато он дал многословный разбор прегрешений перед партией Троцкого и его сторонников, снова обвиняя их во всех смертных грехах. Оценим ситуацию. Год — 1928-й. Троцкого уже успели выгнать из Политбюро, ЦК и из партии, уже успели выслать из Москвы, а Бухарин все никак не может успокоиться: ах, какой Троцкий подлец!
В стране совершается грандиозный хозяйственный поворот, готовится первая пятилетка в промышленности, уже почти готов проект пятилетнего плана, готовятся площадки строительства новых заводов. Разворачивается коллективизация сельского хозяйства, создания колхозов, совхозов, МТС. А главный теоретик партии Николай Бухарин все еще сводит счеты с битым много раз и разбитым Троцким!
Правда, сторонники Бухарина считают, что он имел в виду Сталина. Что же, смелый поступок, ничего не скажешь. Это ли по-большевистски: критиковать Сталина, ни разу не назвав его по имени? А где партийность Бухарина? А где его непримиримость к ошибкам и заблуждениям, когда речь идет об интересах партии и социалистического государства?
Если становиться на эту точку зрения и считать, что Бухарин в этой статье критиковал Сталина, то нужно признать, что Бухарин смалодушничал выступить открыто. Он не только не назвал Сталина по имени, но еще и прикрылся названием статьи, которое звучит так: «Заметки экономиста к началу нового хозяйственного года». Мол, это не критики ради, а к началу хозяйственного года написано.
Предложения у Бухарина путаные. Он связывает вместе вопрос о высоких темпах, резервах, расхода и экономии строительных материалов, удовлетворения спроса. Он говорит, что если сократить расход строительных материалов, то можно сэкономить целых 1 млрд 300 млн рублей. Их нужно срочно направить на покрытие дефицита спроса, на создание резервов и на сохранение реально достигнутых темпов. Вот суть его предложения.
К тому моменту уже было вложено в промышленность более 3,5 млрд рублей капиталовложений. В сельское хозяйство более миллиарда рублей. По плану первой пятилетки предусматривалось вложение 13 млрд рублей в развитие промышленности, большая часть из которых направлялась в тяжелую промышленность. При общих фактических вложениях, которые за 1927—1933 годы составили 26 млрд рублей, бухаринский миллиард погоды не делал.
Кроме того, разница взглядов Сталина и Бухарина на капиталовложения заключалась еще вот в чем. Сталин тратил огромные средства на развитие промышленности, потому что понимал, что они со временем вернутся с прибылью. Бухарин же требовал ради сохранения сегодняшнего спокойствия средства частью отложить на полку, а частью проесть.
Вывод статьи беспощадный и уничтожительный:
«Мы должны научиться культурно управлять в сложных условиях реконструктивного периода. Эту задачу можно решить, лишь поняв следующее: мы не перестроили так своих рядов, как того требует реконструктивный период» [59. С. 486].
Легко себе представить, как хохотали Сталин и его соратники над бухаринской статьей. Сталин определил сущность Бухарина меткой кличкой: «Коля Балаболкин». В своих «Заметках экономиста» Бухарин расписался в том, что совершенно не понимает вопросов хозяйственного строительства, абсолютно не знает хозяйственной жизни страны и экономистом не является. А если бы знал, то не городил бы чепуху насчет экономии миллиарда рублей на стройматериалах; знал бы, что столько занимается у населения, и в масштабе проводимых капиталовложений в хозяйство это погоды не сделает.
Сталин же, посмеявшись над рассуждениями Бухарина, сделал политический вывод, что эта статья вышла за рамки запрета фракционной деятельности в партии, и 8 октября Политбюро ЦК, оставив бухаринцев в меньшинстве, осудило выход этой статьи и тем самым весьма недвусмысленно дало понять, что Бухарин стал кандидатом на выведение из руководства партии.
Современные сторонники Бухарина всеми силами стараются представить его взгляды единственно правильными, в противовес ошибочным взглядам Сталина. В той же книге Стивена Коэна, рядом с привлечением большого фактического материала о творчестве и идеях Бухарина, соседствует сильная тенденция к идеализации его взглядов. Характерно, что отсутствует изложение, хотя бы конспективное, позиции Сталина, тогда как изложение этого противоречия должно было составить первую задачу исследователя. При критическом разборе выясняется, что Коэн, очевидно, не знаком с речами и статьями Сталина и излагает их в чужой интерпретации. Еще более любопытно, что он излагает ход борьбы в отрыве от развития самого сельского хозяйства страны.
Если бы Коэн поставил в свой анализ содержание позиции Сталина, а также данные развития сельского хозяйства в конце 20-х годов, то его выводы были бы совершенно другими. Взгляды Бухарина, которые он защищал в 1928 году, в тот момент уже отстали от уровня развития сельского хозяйства. В первую очередь’эти изменения были обусловлены политикой коллективизации крестьян, которая неуклонно велась на всем протяжении нэпа, начиная с 1923—1924 годов, когда экономическая обстановка позволила приступить к широкому строительству кооперативов. Бухарин этот курс поддерживал. Но когда Сталин стал делать то же самое, только с большим размахом и на основе прямого финансирования развития сельского хозяйства, Бухарин выступил против.
Хорошо заметна разница между подходами лидеров к одному и тому же вопросу. Бухарин все вопросы решал теоретически, обращая внимание на формулировки и тезисы, следя за теоретической чистотой речей и постановлений. Он не был замечен в обильном использовании фактического и цифрового материала, без чего нельзя представить себе разговор об экономике. Цифры у него появляются только в статье «Заметки экономиста».Сталин же исходил из практического понимания задач. Он всегда ставил конкретные цели и задачи, очерчивал точными формулировками методы достижения, подкрепляя их обильным и хорошо подобранным статистическим материалом. Так же он поступил и при разработке политики в деревне. Ключом для подхода к политике в деревне для него было количество товарного хлеба, а сутью политики — меры, помогающие росту производства товарного хлеба.
Политика Бухарина, может быть, и была оправданной в начале 20-х годов, может быть, была оправданной и в середине 20-х годов. Но к 1928 году, после того как началось строительство новых крупных совхозов, целенаправленное финансирование развития сельского хозяйства, строительство машинно-тракторных станций и готовился пуск мощной отрасли промышленности, производящей сельскохозяйственные машины, то туг бухаринская политика уже не только стала неоправданной, но уже тормозила дальнейший рост. Похоже, Бухарин был согласен на медленные темпы роста ради сохранения идеологической чистоты политики партии.
В 1928 году Бухарин отстаивал вчерашний день. Потому он и проиграл в этой схватке со Сталиным.
После выхода статьи «Заметки экономиста» и решения Политбюро началась массовая чистка сторонников Бухарина в парторганизациях. Прошли увольнения сторонников Рыкова в государственных и хозяйственных органах. Было сменено руководство Института красной профессуры. Сторонники и ученики Бухарина были выбиты из всех центральных и ведущих газет. В редакциях «Правды» и «Большевика» прошли большие кадровые перемены, из-за чего Бухарин утратил влияние на содержание статей. Эти центральные и авторитетнейшие печатные органы стали разъяснять политику партии в сталинском духе. 18—19 октября 1928 года прошел пленум московской парторганизации, на котором бухаринцы потерпели тяжелое поражение, и вскоре было заменено ее руководство. От политической поддержки правого курса в партии практически ничего не осталось. В декабре 1928 года сторонники Сталина захватили исполком Коминтерна, руководителем которого Сталин направил Молотова, и руководство профсоюзным движением, в котором реальным руководителем стал Каганович. Бухарин и Томский вскоре ушли с постов номинальных руководителей этих органов.
30 января, на заседании Политбюро и ряда работников ЦК ВКП(б) Бухарин, в ответ на обвинения Сталина во фракционной деятельности и в стремлении «сколотить антипартийный блок с троцкистами», прочитал свое заявление с ответными обвинениями. В этом заявлении он подверг критике сталинский курс в экономике. Рефреном прозвучало обвинение, что Сталин, мол, скатился на троцкистские позиции и теперь проводит троцкистский курс. Особенно много Бухарин говорил о развале сельского хозяйства, о недопустимости индустриализации на основе разорения деревни и подчеркнул, что «в ближайшие годы они (совхозы и колхозы,— Авт.) не смогут быть основным источником хлеба. Основным источником хлеба будет еще долгое время индивидуальное хозяйство крестьян» [46. С. 370].
Но Пленум ЦК и ЦКК 16 апреля 1929 года, перед которым прошло несколько острейших столкновений, большинством голосов поддержал резолюцию Сталина, направленную против Бухарина. Яркое выступление последнего, острейшая полемика со сталинцами ему не помогла. Сталин одержал убедительную политическую победу над Бухариным и его сторонниками.
Успехи в строительстве коллективного сектора сельского хозяйства дали Сталину возможность резко оспорить бухаринскую политику. Скромный секретарь Центрального Комитета ВКП(б) становился вождем партии и народа. Когда- то взятая им на вооружение программа индустриализации Советского Союза сделала его, в конце концов, бесспорным лидером партии. В партии не осталось вождей, способных предложить равноценную программу. В статье «Год великого перелома» Сталин победно заявил:
«Рухнули и рассеялись в прах возражения „науки» против возможности и целесообразности организации крупных зерновых фабрик в 40—50 тысяч гектаров. Практика опровергла возражения „науки», показав лишний раз, что не только практика должна учиться у „науки», но и „науке» не мешало бы поучиться у практики.
Рухнули и рассеялись в прах утверждения правых оппортунистов (группа Бухарина) насчет того, что:
а) крестьяне не пойдут в колхоз,
б) усиленный темп развития колхозов может вызвать лишь массовое недовольство и размычку крестьянства с рабочим классом,
в) „столбовой дорогой» социалистического развития в деревне являются не колхозы, а кооперация,
г) развитие колхозов и наступление на капиталистические элементы деревни может оставить страну без хлеба.
Все это рухнуло и рассеялось в прах, как старый буржуазно-либеральный хлам» [57. С. 301—302].
К двенадцатой годовщине Октябрьской революции можно подытожить главные достижения партии и поставить цель для дальнейшей работы. Теперь, когда оппозиция в партии в основном сломлена, никто не в состоянии помешать Сталину проводить свой курс. И потому статью свою Сталин закончил твердым выводом:
«Мы идем на всех парах по пути индустриализации — к социализму, оставляя позади нашу вековую «рассейскую» отсталось.
Мы становимся страной металлической, страной автомобилизации, страной тракторизации.
И когда посадим СССР на автомобиль, а мужика на трактор — пусть попробуют догнать нас почтенные капиталисты, кичащиеся своей „цивилизацией». Мы еще посмотрим, какие из стран можно будет тогда „определить» в отсталые и какие в передовые» [57. С. 305].
