Точка зрения на современную экономическую политику

Представители кейнсианской, монетаристской и новой классической школ выдвигают зачастую полярные предположения.

Кейнсианскую концепцию долгое время после второй мировой войны разделяло большинство экономистов. Правительства стран с развитой рыночной экономикой руководствовались рекомендациями кейнсианцев при осуществлении экономической политики. Однако затем появились новые экономические теории, ставящие под сомнение выводы кейнсианцев, предлагающие иные методы. Такими теориями стали прежде всего монетаризм, а также теория рациональных ожиданий.

Кейнсианцы полагают, что рыночная экономика — внутренне неустойчивая система. Они считают, что капитализм не обладает механизмом, обеспечивающим макроэкономическую стабильность. Постоянные диспропорции между основополагающими экономическими параметрами вызывают циклические колебания занятости, цен, объема производства. Поэтому государство, с точки зрения кейнсианцев, должно вмешиваться в хозяйственную жизнь, осуществлять различные регулирующие мероприятия, в частности проводить дискретную денежно-кредитную политику.

Монетаристы же считают, что, напротив, рыночная экономика обеспечивает высокую степень макроэкономической стабильности в силу своей гибкости. Все циклические процессы вызваны не слабостью рыночных механизмов в плане поддержания стабильности, а ошибочными действиями государственных органов. Поэтому необходимо минимизировать государственный сектор, а также избегать воздействия на рыночную систему посредством дискретной денежно-кредитной политики.

Кейнсианство и монетаризм базируются на основополагающих математических уравнениях. Кейнсианская теория выводит на первый план совокупные расходы и их компоненты.

С + I + NX + G = ВНП — основное уравнение кейнсианцев, где С — потребительские расходы населения, I — инвестиции, NX — чистый экспорт, G государственные расходы. Суть этого уравнения в том, что совокупный объем расходов покупателей равен общей стоимости произведенных товаров и услуг.

Монетаризм опирается на уравнение И. Фишера: M * V = P * Q, которое чаще называют уравнением обмена. Здесь М — денежное предложение, V — скорость обращения денег в кругообороте продуктов и доходов, P — индекс цен, Q — физический объем национального производства. Левая часть уравнения представляет собой совокупные расходы покупателей, правая — совокупную выручку продавцов.

Кейнсианцы считают, что цепь причинно-следственных связей между пересмотром стратегической концепции денежно-кредитной политики и изменением номинального ВНП достаточно велика. Применение разнообразных монетарных инструментов вызовет изменение совокупных резервов банковской системы, что повлияет на денежное предложение. Изменения в денежном предложении воздействуют на процентную ставку. Действительно, если денежная масса увеличивается, то кредит становится более доступным, предложение финансовых ресурсов увеличивается, что понижает их «цену» — процентную ставку. При сокращении денежной массы наблюдается обратный эффект.

Изменение процентной ставки изменяет эффективность инвестиционных проектов и оказывает влияние на суммарный объем капиталовложений. Во-первых, при заданном размере дохода на капитал, вложенный в инвестиционный проект, изменение процентных ставок меняет относительную привлекательность вложений в производство и в ценные бумаги. Во-вторых, при привлечении займов для осуществления крупномасштабного проекта, незначительное изменение процентной ставки может вызвать значительное изменение в абсолютном значении суммы, необходимой для обслуживания кредита.

Суммарный объем инвестиций оказывает прямое влияние на номинальный валовый национальный продукт. Поэтому посредством денежно-кредитного регулирования можно воздействовать на инфляцию и физический объем производства.

Кейнсианцы признают, что цепь причинно-следственных связей между денежно-кредитными мероприятиями и состоянием экономики довольно сложна и велика. «Сбой» в одном из звеньев может исказить первоначальный импульс. Для прогнозирования результатов денежно-кредитных мероприятий Центральному банку необходима исчерпывающая информация о характере взаимодействий между каждым из предыдущих и последующих звеньев цепочки, которую в реальных условиях получить просто невозможно. Поэтому изменение денежного предложения вызывает непредсказуемые последствия в масштабах экономики государства, что вызывает ее относительную неэффективность по сравнению с фискальной политикой.

Монетаристы полагают, что изменение денежного предложения в гораздо большей степени определяет основные макроэкономические параметры, нежели считают кейнсианцы. Более того, денежное предложение является важнейшим (практически единственным!) фактором, определяющим занятость, уровень производства и инфляцию. Они предлагают совершенно иную цепочку причинно-следственных связей, резко отличающуюся от кейнсианской. По их глубокому убеждению денежное предложение непосредственно воздействует на совокупный спрос, а не только определяет через процентную ставку спрос инвестиционный. Считая, что скорость обращения денег стабильна (то есть сравнительно постоянна и легко предсказуема) , они делают вывод, что изменение денежной массы вызовет соответствующее приращение ВНП (что непосредственно следует из уравнения обмена) .

Кейнсианцы подвергают сомнению утверждение монетаристов о стабильности скорости обращения денег, что дает им основание оспаривать справедливость столь простого передаточного механизма, который рисуют монетаристы.

Тем не менее, основываясь на идеологических установках о естественной стабильности рыночной организации хозяйственной жизни, монетаристы не советуют использовать денежно-кредитные методы для реализации краткосрочных целей, поскольку это приведет к дестабилизации экономики. Они предлагают монетарное правило, согласно которому денежное предложение должно расширяться теми же темпами, что и потенциального прирост реального ВНП, который, по мнению монетаристов, в странах с развитой рыночной экономикой составляет 3-5% в год.

Кейнсианцы оспаривают это предложение. Поскольку, как они полагают, скорость обращения денег подвержена изменениям, постоянный ежегодный темп роста денежной массы может вызвать серьезные колебания совокупных расходов, что приведет к экономической дестабилизации. Гораздо более пригодна дискретная денежно-кредитная политика, которая позволяет гибко корректировать глобальные макроэкономические процессы.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Цели и задачи урока:

• Показать проявления кризиса политики военного коммунизма;
• Раскрыть причины перехода к Новой экономической политике;
• Рассмотреть основные события Кронштадтского восстания и решения Х съезда партии;
• Познакомить учащихся с основными мероприятиями НЭП, определить значение НЭП для дальнейшего развития страны;
• Установить причины свертывания НЭП.
• Сравнить НЭП и современную экономику России.

• развитие логического мышления, навыков сравнения и самостоятельной работы, умения добывать необходимую информацию и предъявлять результаты своей деятельности.
• развитие умения выделять главное и устанавливать причинно-следственные связи;
• формирование навыков работы с текстом , документами;
• развитие навыков грамотной устной речи;
• развитие навыков групповой работы.

• привить интерес к истории, уважение к труду и самостоятельности, уважение к правам человека.
• формирование умения формулировать и отстаивать свою точку зрения по любому вопросу.
• воспитание чувства гуманизма, уважения, толерантности, гражданской ответственности.

Тип урока: изучение нового материала с элементами лабораторной работы.

Методы обучения: репродуктивные (вступительные слова учителя), частично-поисковые (самостоятельная работа в группах с познавательными материалами и документами).

Формы работы: вступительное слово учителя, беседа, групповая работа по решению познавательных заданий, работа с текстами документов и материалов, выступления представителей групп с результатами своей познавательной деятельности, заполнение опорного конспекта, общее обсуждение проблемных заданий,

Средства обучения: карточки-задания с познавательными материалами и заданиями.

ПЛАН УРОКА:

1. Причины и необходимость перехода к НЭП.
2. Кронштадтское восстание, его значение и итоги.
3. Х съезд партии, его решения.
4. Основные мероприятия НЭП.
5. Итоги НЭП.
6. Проблемы НЭП, причины свертывания НЭП.
7. НЭП и современная экономическая политика России.

I. Организационный момент.

II. Актуализация знаний:

1. Когда и чем закончилась гражданская война?
2. Почему в гражданской войне победу одержали большевики?
3. Какую политику проводили большевики в годы гражданской войны, в чем ее смысл? Была ли она оправдана условиями войны?

III. Изучение нового материала.

Вступительное слово учителя.

Итоги Гражданской войны

• население сократилось на 11 млн. человек
• сократились посевные площади
• понизились урожаи
• нарушены связи между городом и деревней
• объем промышленного производства – 12% от довоенного уровня
• производительность труда упала на 80 %
• топливный и энергетический кризис
• 80% поступлений в казну шло за счет продразверстки, план которой выполнять было все сложнее.

Недовольство населения экономической политикой большевиков породило крестьянские волнения, малую гражданскую войну и восстание в Кронштадте, все это вынудило большевиков отказаться от политики военного коммунизма.

Изучение нового материала происходит в форме групповой работы. Класс разбивается на 8 групп, каждая получает карточку-задание. Задание каждой группе: выполнив задания, указанные в карточке, рассказать о своих выводах классу. Время на работу с карточкой – 10-12 минут. Затем выступления представителей групп. (Материалы карточек-заданий см. в Приложении).

Во время выступления представителей групп остальные ребята делают пометки, записывают основные моменты в опорный конспект.

Вариант заполнения опорного конспекта:

Запись после выступления 1 и 2 группы:

В начале 20х гг. – в России был очевиден экономический и политический кризис.

Причины перехода к НЭП.

1. Последствия Гражданской войны.
2. Выпуск бумажных денег и расстройство финансов.
3. Необходимость восстановления разрушенного.
4. Массовые восстания крестьян, рабочих и армии.
5. Крушение экономической системы военного коммунизма.
6. Спад революционного движения на Западе.

ВЫСТУПЛЕНИЯ против политики большевиков:

• Крестьяне: отряды Антонова, Махно – “Малая Гражданская война”. Лозунги – “Долой продразверстку” “Даешь свободу торговли”, “Советы без коммунистов”
• “Крестьянская контрреволюция” – опаснее чем Деникин и Колчак вместе взятые”. В.И. Ленин.
• Рабочие: 1920-1921 г. – массовые выступления, митинги и забастовки рабочих в Москве и Петербурге. Требовали отмены спецпайков, выступали против политики большевиков.
• Кронштадтское выступление матросов – последняя капля в недовольстве большевиками.

Запись после выступления 3 и 4 группы:

Февраль – март 1921 г. – Кронштадтское восстание.

Требования восставших:

• Политические: предоставить свободу слова, печати, объединений для всех левых политических партий и объединений, освободить всех советских политических заключенных в связи с рабочими и крестьянскими выступлениями, провести перевыборы в Советы на основе многопартийности. “Советы без коммунистов”.
• Экономические: уравнение пайков для населения, предоставить право крестьянами распоряжаться своей землей и результатами своего труда.

Восставших пытались уговорить прекратить выступление лидеры большевиков (Калинин), но не добились результата.

В ночь с 17 на 18 марта – штурм крепости. Много погибших.

• Часть восставших моряков ушла в Финляндию.
• Более 2100 человек было расстреляно.
• 6500 человек отправлено в лагеря.
• Все они реабилитированы в 1994 г.
• Восстание показало необходимость перемен в политике и экономике.

Запись после выступления 5 группы:

8-16 марта 1921 г. – Х съезд ВКП (б).

1) о профсоюзах.

Спор между “рабочей оппозицией” (Шляпников, Коллонтай), которые считали, что вся власть в экономике должна принадлежать профсоюзам и “платформой десяти” (Ленин, Троцкий, Зиновьев, Каменев и др.), гл идея – народным хозяйством может управлять только партия.

2) о единстве партии.

“Резолюция о единстве партии” – запрет создания фракций внутри ВКП (б). Все фракции, платформы и группы внутри партии должны были быть распущены. Нарушение этих требований влекло исключение из партии. Запрет инакомыслия и свободы мнений внутри партии.

3) о замене продразверстки продналогом.

После долгих споров продразверстка была заменена продналогом, который был почти в два раза меньше.

На Х съезде был провозглашен курс на переход от политики военного коммунизма к Новой Экономической политике.

Запись после выступления 6 группы:

Точки зрения на НЭП:

• Ленин – сначала видел в НЭПе временную меру, но затем заявил, что НЭП – это всерьез и надолго, а коммунисты должны научиться торговать. После его смерти усилились противники НЭПа.
• Часть рабочих и коммунистов воспринимала НЭП как отступление от завоеваний революции и стремилась к его уничтожению.
• После смерти Ленина большинство членов партии выступало против НЭП.

Запись после выступления 7 группы:

Мероприятия НЭП:

• замена продразверстки продналогом. Объявлялся весной и не мог быть увеличен;
• излишки крестьяне могли продавать на рынке;
• разрешалась посредническая торговля;
• мелкие и средние предприятия возвращались прежним владельцам;
• увеличена зарплата рабочим;
• 1922 г. – денежная реформа. Вводится золотой червонец = 60 тыс. старых рублей. Червонец = 5 долларам 15 центам США и был выше английского фунта-стерлинга;
• отмену трудовой повинности, устройство на работу через биржу труда;
• прекращение бесплатных услуг населению;
• перевод государственных предприятий на хозрасчет;
• возможность аренды предприятий, помещений, земли, техники кооперативами, частными лицами;
• возможность открыть одному владельцу кустарное или промышленное производство (до 20 наемных рабочих);
• развитие кооперации (сельскохозяйственной, кредитной, потребительской);
• заключение договоров с зарубежными предпринимателями и создание совместных предприятий; привлечение иностранного капитала в экономику;
• налаживание экономического сотрудничества с капиталистическими странами.

Запись после выступления 8 группы:

• во-первых, посевная площадь достигла довоенного уровня, в 1925 г. валовой сбор зерновых на 20% превысил среднегодовой сборе 1909-1913 гг., через год на уровень тех лет вышло животноводство;
• во-вторых, к 1925 г. удалось достичь 75% выпуска продукции тяжелой промышленности; в 1,5 раза выросла производительность труда; начался выпуск новой техники; было построено 200 электростанций; резко поднялась мелкая и кустарная промышленность;
• в-третьих, конвертируемый рубль получил международное признание;
• в-четвертых, плодотворно развивалась культура.

• разные темпы развития промышленности и сельского хозяйства породили “ножницы цен” между городом и деревней 3 к 1. Сложился кризис перепроизводства сельскохозяйственных товаров в условиях дефицита товаров промышленности. В результата – Кризисы НЭПа (записать схему.)

Завершающее слово учителя

Точки зрения на проблемы выхода из кризиса:

• Троцкий – давление на крестьянство, увеличить налоги на частников.
• Бухарин – за развитие НЭП. Предоставить льготы крестьянам, скупать у них продукции по более высоким ценам.
• Сталин – предлагал совместить обе точки зрения.

В апреле 1925 г. Был взят курс на развитие НЭП – “Новый курс в НЭП”. Предполагалось развитие товарности, строительство социализма в рамках НЭПа. Но фактически новый курс был сорван после принятия на XIV съезде в 1925 г. курса на индустриализацию. 1926 г. – фактическое завершение НЭП.

Причины свертывания НЭП

• Недовольство крестьянской бедноты и рабочих, которые, имея небольшую зарплату, выступали за твердые цены.
• Принятие программы строительства 300 новых предприятий потребовало перекачки средств их сельского хозяйства в промышленности, что привело к давлению на крестьянство.
• Партийное руководство и члены партии боялись угрозы реставрации капитализма.
• Поводом для полного отказа от НЭП стал кризис хлебозаготовок 1927 – 1928 гг.

IV. Подведение итогов урока. Выставление оценок.

V. Домашнее задание.

Параграф 11 (А.Ф.Киселёв.История России XX-начала XXI веков)

Точка зрения на современную экономическую политику

Явлинский Григорий Алексеевич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА РОССИИ И
ПРОБЛЕМА ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени доктора экономических наук

Научный консультант:
доктор экономических наук, профессор Клейнер Г.Б.

C точки зрения возможностей и особенностей макроэкономической политики в условиях современной России особый интерес представляют характер и сущность сложившейся у нас специфической хозяйственной системы, которая сильно отличается от рыночных экономик стран Запада и вообще от стереотипных представлений о капиталистическом хозяйстве. Однако прежде чем говорить об этой системе, было бы целесообразно в целом охарактеризовать российскую экономику в ее нынешнем виде, выделив ее основные черты.

Оставляя на время вопрос о причинах, можно констатировать, что российская экономика сегодня является: 1) в целом слаборазвитой; 2) экономикой с доминирующей ролью сырьевого сектора, во многом ориентированного на экспорт; 3) высокомонополизированной.

Итак, во-первых, необходимо признать, что в целом наша экономика сегодня является экономикой бедной и слаборазвитой страны.

При этом необходимо оговориться: особенности исторического пути России обусловили своеобразие нашей бедности – при низком уровне жизни основной массы населения и в целом отсталой экономике в некоторых ее секторах были созданы серьезные заделы для производства более высокого уровня, чем уровень экономики в целом. Это прежде всего военное производство, непосредственно связанные с ним отрасли НИОКР, некоторые инфраструктурные отрасли. Это также некоторые гражданские отрасли (например, гражданское авиастроение), основную часть издержек которых покрывали затраты на ВПК. Это, наконец, те отрасли, развитие которых не было оправдано экономически, но поддерживалось по идеологическим или стратегическим соображениям (вычислительная техника).

Одновременно система форсированной подготовки рабочей силы обусловила более высокий, чем в странах с аналогичным уровнем экономического развития, уровень общего и профессионального образования. Затраты на НИОКР (если не принимать во внимание их результативность) также были высоки даже по меркам наиболее развитых стран.

Тем не менее с точки зрения уровня доходов и инвестиций, с точки зрения применяемых в производстве технологий и общей эффективности производства, а также абсолютных показателей производительности труда и капитала, Россия далеко отстает от группы развитых стран и даже от наиболее «продвинутых» среднеразвитых экономик. Вопреки искусственно поддерживаемым мифам, обрабатывающий сектор российской промышленности по мировым стандартам неэффективен на 70–80% и не способен выжить в условиях полностью открытой экономики и мировых цен на сырье и энергию. То, что сектор так называемых высоких технологий особенно сильно пострадал в результате перехода к рыночному хозяйству, – совершенно не случайно. Даже в развитых рыночных экономиках он более других опирается на так называемый эффект внешней экономии («external economy»), возникающий в результате затрат государства на общественный сектор, а у нас эта зависимость была троекратной. Естественно, что он, лишенный прямой государственной поддержки, оказался с рыночной точки зрения абсолютно неэффективным и неконкурентоспособным, что лишний раз доказывает низкий общий уровень экономического развития страны.

Огромен и разрыв, отделяющий Россию от развитых стран в области создания современной инфраструктуры. В стране практически нет современных автодорог, а пропускная способность железных дорог низка и в последнее время практически не растет. Более половины населения не имеют домашнего телефона, около 85% никогда в жизни не пользовались компьютером.

Производственная, транспортная и (особенно) жилищно-коммунальная инфраструктуры находятся на низком техническом уровне и сильно изношены физически; условием их обновления и модернизации являются крупные единовременные вложения, несопоставимые с размерами бюджета государства. Сильно пострадал и научно-технический потенциал страны, невостребованность которого в последние десять–пятнадцать лет привела к его дезорганизации и заметной деградации.

Во-вторых, налицо доминирующая роль сырьедобывающего сектора в экономике России.

Хотя непосредственно доля сырьевых отраслей в формировании российского ВВП сравнительно невелика, именно на него приходится основная часть финансовых ресурсов, которыми располагают российские компании, денежных потоков и производственных инвестиций (ср. [31]). В промышленности на электроэнергетику и экспортноориентированные топливно-сырьевые отрасли приходится почти 80% всех капиталовложений, а доля инвестиций в перерабатывающих отраслях (машиностроении, легкой и пищевой промышленности) не превышает 15%. В экспорте доля продукции топливно-сырьевых отраслей (включая промышленную продукцию неглубокой переработки) составляет 70% и имеет тенденцию к повышению. При этом более половины всего объема экспорта приходится на сырую нефть и природный газ. Именно благодаря этим отраслям в последние годы поддерживается и активное внешнеторговое сальдо, без которого было бы невозможно обслуживание крупного внешнего долга, накопленного за последние десятилетия.

Сырьевой сектор является крупнейшим генератором денежных доходов населения. Помимо значительного числа работников, непосредственно занятых добычей, транспортировкой и переработкой сырья, этот сектор «кормит» довольно обширную инфраструктуру – широкий круг трудоемких производств, основным или критически важным потребителем для которых является сам экспортно-сырьевой сектор либо занятые в нем. Увеличение или уменьшение доходов в топливно-сырьевом секторе в сегодняшних условиях мультипликативно порождает рост или падение продаж в большом секторе производств, способных в своей сумме оказать определяющее влияние на состояние внутрихозяйственной конъюнктуры.

Этот сектор критически важен также и для состояния государственных финансов: именно здесь собирается более половины всех косвенных налогов (включая платежи за пользование природными ресурсами), которые в свою очередь обеспечивают более половины совокупных бюджетных поступлений, являющихся особенно важным источником доходов федерального бюджета.

Более того, именно вокруг сырьевых компаний и на их базе окончательно консолидируется современная российская олигархия: компании сырьевого профиля начинают прямо или косвенно управлять все более значительной частью совокупных финансовых потоков в российской экономике. В сферу, так или иначе подконтрольную этим компаниям, попадают уже не только потоки, непосредственно связанные с добычей и экспортом природных ресурсов, но и задействованные в смежных или обслуживающих их секторах, а то и просто в производствах с повышенной рентабельностью, технологически никак не связанных с основным профилем деятельности этих компаний.

В-третьих, для нашего хозяйства характерна очень высокая степень монополизации.

Эта черта, в свою очередь, обусловлена целым рядом различных факторов.

Во-первых, она естественно вытекает из доминирующей роли сырьевых корпораций в экономике России. Использование природного сырья по самой своей природе сопряжено с многочисленными элементами природной и административной монополии, которые в российских условиях усиливаются громадными расстояниями, слабым развитием общей инфраструктуры, низкой мобильностью рабочей силы, слабостью центральной власти.

Во-вторых, монополизм является родовой чертой советской экономической системы.

Производственная структура советской экономики была выстроена таким образом, что монополизм был ее основным принципом. Советское плановое хозяйство постоянно боролось с так называемым параллелизмом, или дублированием функций, которое считалось признаком неэффективности, а конкуренция – формой растраты ресурсов. Сама логика построения производственных и распределительных систем базировалась на принципе монополии как идеале эффективности и исключала возможность ее функционирования на иных, нежели директивное планирование, началах.

В-третьих, монополизм искусственно поддерживается при помощи административного ресурса в качестве типической черты современной хозяйственной системы в России. Именно он является фактором, позволяющим частному предпринимательству при общей неэффективности экономики получать высокую прибыль. Административный ресурс и создаваемый с его помощью монополизм позволяют совмещать низкую общественную производительность и высокую рентабельность частного бизнеса.

В результате действия всех названных факторов за более чем десять лет постсоветского развития в стране так и не сложился общенациональный конкурентный рынок. То, что мы получили вместо него, – это набор усеченных по сфере своего охвата и сильно сегментированных рынков, где административные и иные неэкономические барьеры между отдельными сегментами остаются очень высокими, а миграция капитала, соответственно, крайне затрудненной.

Далее. Кроме и помимо трех вышеназванных характеристик российской экономики, на эффективность макроэкономического регулирования влияют особенности экономической системы, сложившейся в стране после краха советской плановой экономики – системы, о которой мы (да и не только мы) уже много раз говорили и писали (см., например, [12, 25, 34, 149]).

Действительно, формально у нас – правовая рыночная экономика со всеми ее атрибутами и даже «архитектурными излишествами». Мы имеем своды законов, позволяющие экономическим субъектам свободно использовать ресурсы, конкурировать между собой и богатеть за счет более производительного и эффективного труда. Мы имеем также законы и институты, позволяющие государству в лице его многочисленных органов следить за тем, чтобы рыночные отношения были цивилизованными и корректными, а правила игры – честными и едиными для всех. Теоретически правительство способно обеспечивать равный доступ к ресурсам и предотвращать их противоправное использование, поощрять свободную конкуренцию и ограничивать монополии, наказывать мошенников и защищать законные права всех экономических субъектов, независимо от их величины и политической силы. Дума принимает на этот счет все новые законы и совершенствует старые, а правительство, как в свое время на партийных пленумах, рапортует о совершенствовании хозяйственного механизма и вечных «позитивных сдвигах».

На самом же деле в стране построили совсем иную систему хозяйственных и общественных отношений, имеющую весьма мало общего с моделью правового государства и конкурентно-рыночного хозяйства. Эту модель можно называть по-разному – «корпоративно-криминальный капитализм», «административно-номенклатурный», «бюрократический» капитализм. С учетом того, что на самом деле в этой системе нет ничего специфически русского или советского и, напротив, есть немало общего с другими, сходными с нами по условиям странами, находящимися на периферии современного рыночного капиталистического хозяйства, мы назвали эту систему «периферийным капитализмом» (см. главу 4).

Этот термин вполне применим к нам и с научной, и политической точек зрения, поскольку отражает актуальный для нашей страны сегодня исторический выбор: либо с помощью политической воли и решительных реформ начать пробиваться в развитое ядро мирового хозяйства, либо, подчинившись уже приобретенной инерции, закрепиться в нем в качестве коррумпированной и не слишком цивилизованной периферии, занимающей нижние этажи мирового хозяйства.

Так или иначе, дело не в названии. Суть в том, что в результате более чем десятилетнего «перехода к рынку» в стране утвердились многие виды отношений, ущербные или не соответствующие принципам конкурентной рыночной экономики и правового общества.

Это в первую очередь преобладающая или, во всяком случае, очень большая роль, которую в качестве регулятора экономической жизни играют неформальные отношения, существующие и действующие вне рамок официального права. На практике между существующим законодательством и экономической реальностью у нас имеется колоссальный разрыв. На фоне периодически возникающих разговоров о «диктатуре закона» последний по-прежнему исполняется лишь в той степени, в которой он политически удобен, а активная часть населения продолжает работать в «договорной» экономике, где действуют не по закону или официальным инструкциям, а сообразно договоренностям с теми, у кого есть реальная власть и возможности.

Правовая система регулирования административных отношений на практике не действует. Важнейшие вопросы деятельности властей решаются на основе личных решений и «консультаций», практически вне связи с существующими формальными нормативными актами. Права контроля над теми или иными прибыльными сферами, особенно на региональном уровне, открыто распределяются узким кругом лиц, обладающих фактической властью. В государственном секторе почти открыто практикуется раздача должностей на «кормление» при сохранении нереалистично низких зарплат высших должностных лиц в администрации, судебной системе и правоохранительных структурах. Правоохранительные органы крайне избирательно используют в своей деятельности силу закона, будучи сами практически не подконтрольны ни судебным, ни административным органам.

Государство фактически устранилось от функции гаранта исполнения контрактного права. Обеспечение выполнения партнерами обязательств по контрактам является в наших условиях заботой и проблемой самих заинтересованных хозяйствующих субъектов, которые вынуждены полагаться в этом только на собственную силу или силу своих покровителей, но не на силу закона и государства.

Административная власть, со своей стороны, активно использует свой властный ресурс для участия в частнопредпринимательской деятельности. Чиновники всех уровней прямо или косвенно участвуют в такой деятельности, фактически соединяя в ее рамках государственные возможности и частный высокорентабельный бизнес, что позволяет им выводить себя и подконтрольный им бизнес из сферы действия законов конкуренции.

В этих условиях такой принципиальный для демократического капитализма институт, как институт частной собственности, существует в усеченном, ограниченном виде, поскольку права и полномочия, вытекающие из статуса собственника, сильно зависят от властных взаимоотношений и потому отличаются большой нестабильностью.

В сфере собственно бизнеса не существует единых для всего экономического пространства и документально оформленных правил ведения операций, которых бы придерживалось подавляющее большинство хозяйствующих субъектов. Принцип публичности и открытости информации о финансовом состоянии предприятий и их финансовых потоках существует только на бумаге, а запрет на использование инсайдерской информации даже не оформлен юридически.

В финансовом секторе большинство институтов существует в зачаточном состоянии и сплошь и рядом выполняет изначально не предназначенные для них функции. Регулирование и надзор за их деятельностью зачастую существуют лишь на бумаге или вырождаются в бессмысленный ритуал, выполняемый его участниками исключительно «на публику» или для «внешнего употребления».

Естественно, что названные характеристики (особенности) системы снижают эффективность косвенных рычагов макроэкономического регулирования. Очевидно, что хозяйство, в котором около 40% общей экономической активности является теневой, трудно поддается регулированию с помощью законов, налогов и прочих инструментов, применяемых к легальной экономической деятельности. Экономика, не признающая установленных сверху законов и не платящая налоги, имеет стойкий иммунитет к любым инструментам экономической политики в обычном ее понимании.

Кроме того, отсутствие в сегодняшних условиях ясноразличимой грани между легальной и нерегистрируемой деятельностью позволяет большому числу экономических субъектов самостоятельно регулировать пропорции между регулируемой (то есть контролируемой) и нерегулируемой (неконтролируемой) частями экономической деятельности. В результате воздействие мер экономической политики даже на ту часть экономики, которая не относится к теневой, является труднопрогнозируемым, а в значительной своей части и неопределенным. Другими словами, изменяя основные параметры системы мер экономической политики (базу и ставки налогообложения, обязательные формы расчетов, объекты и условия лицензирования и т.п.), не говоря уже о более тонких инструментах, относящихся к сфере кредитно-денежной политики, правительство объективно не может уверенно предсказать вероятный эффект таких изменений.

Таким образом, и характер российской экономики, и особенности ее современной хозяйственной системы снижают возможности и значимость ставших традиционными для экономик стран Запада инструментов макроэкономического регулирования и, соответственно, повышают роль и значение институциональных преобразований, а также мер полуадминистративного регулирования на отраслевом уровне, которые можно обозначить как «промышленная политика». Констатацию этого факта совершенно ошибочно считают у нас чуть ли не «коммунистической ересью» или по крайней мере оппозицией курсу на реформы. В реальности дело обстоит как раз наоборот – сведение реформ к отказу государства от ответственности за состояние экономики и к использованию им только узкого набора инструментов кредитно-денежного регулирования, эффективность которых в наших условиях более чем сомнительна, на деле означает отказ от подлинных рыночных реформ, так как обрекает страну на роль вечной отсталой периферии в целом динамично развивающегося мирового хозяйства.

Какая экономическая политика поднимет Россию? 54

Причины стагнации российской экономики обусловлены денежно-кредитной политикой

Кризисное состояние нашей экономики вызвано длительным и последовательным проведением теоретически несостоятельной и практически разрушительной политики макроэкономического регулирования под методологическим руководством вашингтонских международных финансовых организаций в целях колонизации постсоветского пространства западным капиталом.

Естественным следствием проведения этой политики по правилам Вашингтонского консенсуса стали деградация, офшоризация и структурная перестройка российской экономики под потребности стран НАТО в сырьевых ресурсах и рынках сбыта конечной продукции, а также вывоз капитала и утечка умов, установление внешнего контроля над ключевыми механизмами воспроизводства экономики: денежной политикой, финансовым рынком, оценочной деятельностью, платёжными системами, инфраструктурой экспорта, правом собственности на большую часть структурообразующих предприятий.

До тех пор, пока властвующая элита стремилась к полной интеграции с Западом (вплоть до смены гражданства и перевода собственности в иностранные юрисдикции), нараставшая внешняя зависимость российской экономики не ощущалась как угроза безопасности и суверенитету государства. Господствовала наивная убеждённость в безграничных возможностях взаимовыгодного сотрудничества с западными странами. При этом игнорировались очевидная неравноправность и неэквивалентность такого «сотрудничества», в котором Россия ежегодно теряла свыше 100 млрд. долл. вывозимого капитала и десятки тысяч покидавших страну умов.

Однако, как только президентом России В.В.Путиным был взят курс на равноправное сотрудничество и евразийскую интеграцию на взаимовыгодной основе, США и их союзники по НАТО использовали своё влияние на воспроизводство экономики России, чтобы не допустить восстановления её национального суверенитета. Главным направлением удара были избраны наиболее уязвимые места: финансовый рынок, денежная политика, экспорт углеводородов. Перед этим по рекомендациям МВФ российские денежные власти полностью открыли эти сферы для внешнего удара путём перевода курса рубля в режим свободного плавания, приватизации Московской биржи в интересах финансовых спекулянтов, отказа Банка России от каких-либо валютных ограничений и эффективных мер по кредитованию экономики.

Одновременное введение финансового эмбарго со стороны западных кредиторов и резкое повышение ключевой ставки Банком России сбили российскую экономику с траектории роста в турбулентный режим функционирования с катастрофическими последствиями для производственной сферы, но с огромной выгодой для валютных спекулянтов. Усилиями Вашингтона и Банка России экономика была втянута в стагфляционную ловушку, выход из которой в рамках проводимой макроэкономической политики невозможен. Её следствием уже стали потери около 20 трлн.руб. непроизведённого ВВП, более 5 трлн. руб. несделанных инвестиций, до 10 трлн.руб. недополученных населением доходов, не считая потерь физических и юридических лиц вследствие банкротств многих тысяч предприятий и сотен банков.

Ухудшающееся положение производственной сферы имеет ощутимые социальные последствия в результате существенного падения доходов населения, роста безработицы, опускания значительной части трудоспособного населения на «социальное дно». Одновременный астрономический рост доходов, связанных с западными сетями валютных спекулянтов (по оценкам, до 50 млрд. долл. с 2014 года, полученных путём манипулирования курсом рубля), а также вывод более триллиона рублей средств Центрального Банка посредством денежной накачки финансовых пирамид «Открытия» и других приближённых к денежным властям олигархических групп указывают на бенефициаров этой политики.

Причины стагнации российской экономики обусловлены денежно-кредитной политикой. В ней почти отсутствует кредитование инвестиций в развитие производства. Подавляющую часть капиталовложений предприятия финансируют за счёт собственных средств, а доля производственных инвестиций в активах банковской системы составляет несколько процентов. Не работает трансмиссионный механизм банковской системы, обеспечивающий расширенное воспроизводство рыночной экономики посредством трансформации сбережений в инвестиции. Происходит это вследствие запретительно высоких для большинства производственных предприятий процентных ставок и чрезмерной для инвесторов волатильности курса рубля. И то, и другое находится в компетенции Центрального Банка.

Подняв в 2014 году ставку рефинансирования сверх средней рентабельности почти всех отраслей промышленности, ЦБ перевёл банковскую систему в холостой режим функционирования. Отпустив курс рубля в свободное плавание, он фактически передал курсообразование спекулянтам, манипуляции которых на валютном рынке породили гигантскую финансовую воронку. В результате этих действий третий год идёт переток денег из производственной сферы в спекулятивную. При этом ЦБ вместо того, чтобы создавать деньги для кредитования хозяйственной деятельности, изъял из экономики около 8 трлн. руб., усугубив отток 200 млрд. долл. зарубежных кредитов и инвестиций.

Очевидно, что развитие экономики требует инвестиций. Их прирост обеспечивается банковским кредитом. В успешно развивающихся странах рост производства сопровождается опережающим ростом инвестиций, которые финансируются за счёт соответствующего увеличения банковского кредита. Так, десятикратный рост ВВП в Китае с 1993 по 2016 год сопровождался ростом инвестиций в 28 раз, денежной массы и банковского кредита в производственной сфере – соответственно в 19 и 15 раз. На единицу прироста ВВП приходятся почти три единицы прироста инвестиций и около двух единиц прироста денежной массы и объёма кредита. Так действует механизмфинансирования экономического подъёма: увеличение экономической активности, измеряемое ВВП, обеспечивается опережающим ростом инвестиций, большая часть которого финансируется за счёт расширения кредита государственной банковской системы. Так поднимались все успешно развивавшиеся страны в течение последнихста лет, включая послевоенное восстановление Европы и Японии, взлёт новых индустриальных стран, современное экономическое чудо КНР, Индии, стран Индокитая. Данная закономерность подтверждает значение банковского кредита как финансового инструмента авансирования роста современной экономики. Его широкое применение стало возможным благодаря использованию фиатных денег, создаваемых государством посредством целевой денежной эмиссии, направляемой на финансирование дефицита бюджета и фондирование государственных банков и институтов развития.

В основе политики Банка России лежит устаревшее представление о природе современных денег, которое не учитывает их фиатный характер и связанные с ним функции. Следствием этого является систематическая дисфункция российской денежной системы, которая не обеспечивает нормальное воспроизводство экономики, обслуживает неэквивалентный внешнеэкономический обмен и вывоз капитала, не позволяет подняться инвестиционной и инновационной активности.

Проводимая политика таргетирования инфляции исходит из примитивного представления о деньгах как о товаре, цена которого определяется равновесием спроса и предложения. Руководствуясь этой логикой, ЦБ пытается снизить инфляцию (повысить покупательную способность) денег путём сокращения их предложения. Это автоматически влечёт сжатие кредита, падение инвестиционной и инновационной активности, вследствие чего снижается технический уровень и конкурентоспособность национальной экономики, что влечёт девальвацию рубля и новую волну инфляции. Этот порочный круг монетарной политики мы проходим уже в четвёртый раз с последовательной примитивизацией и нарастающим технологическим отставанием экономики.

Денежные власти не понимают, что современные деньги создаются под долговые обязательства в целях финансирования расширенного воспроизводства экономики. Главной целью денежной политики во всех успешно развивающихся странах является создание условий для максимизации инвестиционной и инновационной активности. В настоящее время в целях преодоления структурного кризиса и оживления экономики широкая денежная эмиссия применяется ФРС США и ЕЦБ, которые с момента начала мирового финансового кризиса в 2008 году увеличили денежную базу в 4,6 и 1,5 раза соответственно. Основным каналом этого прироста количества денег является финансирование дефицита государственного бюджета с целью обеспечения необходимых расходов на НИОКР, модернизацию инфраструктуры, стимулирование инвестиций в освоение нового технологического уклада. Китай, Индия, а также страны Индокитая эмитируют деньги под инвестиционные планы экономических агентов в соответствии с централизованно устанавливаемыми приоритетами.

Единственным фактором, ограничивающим эмиссию фиатных денег, является угроза инфляции. Нейтрализация этой угрозы требует связывания денежных потоков в производственной сфере и в трансмиссионном механизме банковской системы. В противном случае денежная эмиссия может создать питательную среду для образования финансовых пузырей и валютных спекуляций, чреватых дестабилизацией экономики. Именно к подобным последствиям привела денежная эмиссия в целях спасения банковской системы в 2008 и 2012 годах, когда банки использовали полученные от ЦБ кредиты для наращивания валютных активов вместо того, чтобы кредитовать производственную сферу.

Целевая эмиссия денег для кредитования инвестиций в успешно развивающихся странах не приводит к инфляции, так как её результатом является повышение эффективности производства и расширение объёмов выпуска товаров, благодаря чему снижаются издержки, растёт предложение товаров и повышается покупательная способность денег. По мере роста объёмов и повышения эффективности производства увеличиваются доходы и сбережения населения и частного бизнеса, благодаря чему расширяются частные источники финансирования инвестиций и значение денежной эмиссии снижается. Но как только частная инвестиционная активность падает, государство её компенсирует увеличением государственных инвестиций, в том числе за счёт эмиссионного финансирования дефицита бюджета и институтов развития. Именно это мы видим сегодня в политике количественного смягчения в США, ЕС и Японии и росте госинвестиций в КНР и Индии.

Принципиальный отказ от использования общепринятого в практике ведущих стран мира способа финансирования инвестиционных расходов за счёт целевой кредитной эмиссии обрекает российскую экономику на низкий уровень накопления, который остаётся вдвое ниже уровня 1990 года и в полтора раза ниже уровня, необходимого для её простого воспроизводства. Привязка денежной эмиссии к приросту валютных резервов подчиняет развитие экономики потребностям внешнего рынка, следствием чего становится её сырьевая специализация и хроническое недофинансирование внутренне ориентированных отраслей. Недостаток внутреннего кредита платежеспособные предприятия компенсируют внешними займами, следствием чего становится неэквивалентный внешнеэкономический обмен, офшоризация экономики, её уязвимость перед санкциями. Ещё одним следствием недостатка внутреннего кредита становится переход контроля над российской промышленностью к внешним кредиторам: более половины промышленных предприятий находятся под контролем нерезидентов.

Научно доказано, что для каждой макроэкономической системы в текущий момент времени существует оптимальный уровень монетизации, отклонение от которого в любую сторону влечёт повышение инфляции. И теоретически, и эмпирически показано, что монетаристская догма о прямо пропорциональной зависимости между количеством денег и инфляцией частично выполняется только при превышении этого оптимального уровня. Монетизация нашей экономики существенно ниже него, и дальнейшее её уменьшение не обеспечивает устойчивой макроэкономической стабильности, но автоматически влечёт падение производства, инвестиций, конкурентоспособности и технического уровня экономики.

Необходимые для вывода экономики России на траекторию опережающего развития меры давно предложены экономической наукой и подтверждены на практике в успешных странах. Они основываются на всемерном стимулировании инвестиционной активности в перспективных направлениях роста нового технологического уклада путём согласованного применения всех инструментов государственного регулирования экономики: стратегического и индикативного планирования, целевой денежной эмиссии, институтов развития, избирательного валютного регулирования, частно-государственного партнёрства, налогово-бюджетной системы, антимонопольного и технического регулирования, торговой и промышленной политики и др.

Предлагаемая научным сообществом программа опережающего развития российской экономики (далее – Программа) обеспечивает достижение поставленных главой государства целей на основе роста деловой и инвестиционной активности с темпом не менее 8% прироста ВВП и 20% прироста производственных инвестиций в год за счёт соответствующего увеличения банковского кредита. Загрузка простаивающих сегодня из-за отсутствия оборотных средств производственных мощностей, повышение производительности труда и ликвидация скрытой безработицы, активизация имеющегося научно-технического потенциала, углубление переработки сырьевых товаров позволяет рассчитывать на удвоение выпуска товаров при нынешнем состоянии факторов производства. Программа представляет собой сочетание государственного планирования и рыночной самоорганизации на основе частно-государственного партнёрства, включая совместную разработку индикативных планов и оформление взаимных обязательств специальными инвестиционными контрактами. Необходимые для их реализации инвестиции должны финансироваться за счёт предоставления Банком России целевых долгосрочных кредитов уполномоченным коммерческим банкам, которые обязаны контролировать их целевое использование и доводить до предприятий под процент, не превышающий рентабельность производства.

За счёт этих и других мер Программа предусматривает повышение нормы накопления до 35% ВВП на основе соответствующего увеличения его монетизации под реализацию стратегических и индикативных планов роста нового технологического уклада. Государственная банковская система должна работать в соответствии с этими планами, а чиновники и бизнесмены – нести ответственность за выполнение своих совместно разработанных и принятых обязательств.

Но прежде чем ориентировать банковскую систему на цели инвестиционной поддержки экономического роста и развития, необходимо вернуть Банк России к исполнению его конституционных обязанностей по «защите и обеспечению устойчивости рубля» и обязать принять необходимые для этого меры. В том числе:

— объявить среднесрочный интервал колебаний курса рубля в 1%-й окрестности целевого показателя;

— восстановить контроль Банка России над Московской биржей, устранив возможность использования инсайдерской информации финансовыми спекулянтами;

— использовать общепринятые в мировой практике методы пресечения попыток манипулирования валютно-финансовым рынком, включая введение предварительного декларирования трансграничных операций с капиталом, ограничение кредитного рычага, валютные интервенции и пр.;

— ввести налог на валютно-финансовые спекуляции (налог Тобина);

— при необходимости отражения спекулятивных атак фиксировать валютную позицию коммерческих банков и вводить полную или частичную продажу валютной выручки.

Важно также перейти от колониальной практики котировки валют метрополий на туземной бирже к общепринятой среди суверенных государств котировке единицы национальной валюты. Например, по состоянию на 30января 2018 г. котировка 100 рублей составляла 1,78 долл. и 1,44 евро.

По сочетанию объективных факторов курс рубля может быть стабилизирован (в среднесрочной перспективе) на любом разумном уровне в пределах ценовой конкурентоспособности отечественных товаров (от нынешних 60 до ранее наблюдавшихся 80 рублей за доллар). Соотношение рыночного курса к паритету покупательной способности свидетельствует о его относительной заниженности, соотношение денежной базы и валютных резервов – о его обеспеченности, баланс внешней торговли – о его надёжности. Рубль мог бы быть одной из самых устойчивых валют мира, если бы Банк России не отдал формирование его курса валютным спекулянтам. Введение перечисленных мер обеспечит стабилизацию курса рубля на среднесрочную перспективу, что является необходимым условием подъёма инвестиционной активности и вывода экономики на траекторию устойчивого роста.

В целом, необходим переход к целеориентированной многоцелевой денежно-кредитной политике, предусматривающий одновременное достижение целей экономического роста, инфляции и увеличения инвестиций, а также системное управление процентными ставками, обменным курсом, валютной позицией банков, объёмом денежной эмиссии по всем каналам и другими параметрами денежного обращения. Программа предусматривает комплекс взаимоувязанных и взаимосогласованных мер по стабилизации денежно-кредитной системы, цен и снижению зависимости от внешнего финансирования путём, в том числе, реформирования внутренних факторов развития, а также содействия повышению конкурентоспособности российских компаний. Рассмотрим ключевые из них.

Стабилизация денежно-кредитной системы:

— Развёртывание целевого кредитования производственных предприятий, сбыт продукции которых гарантирован экспортными контрактами, госзаказами, договорами с внутренними потребителями и торговыми сетями. Эти кредиты по ставке 2% должны рефинансироваться ЦБ под обязательства предприятий через подконтрольные государству банки с доведением до конечных заёмщиков по ставке не выше 4% на срок от 1 до 5 лет с жёстким контролем за целевым использованием денег исключительно на производственные нужды. Требуемый объём таких кредитов – не менее 5 трлн. руб.;

— Развёртывание целевого финансирования одобренных государством инвестиционных проектов за счёт кредитов ЦБ институтам развития по ставке 1% на 5-15 лет под облигации госкорпораций, правительства, субъектов федерации, муниципалитетов, международных организаций. Объём – не менее 2 трлн. руб.;

— Увеличение в три раза объёма льготных кредитных линий на поддержку малого бизнеса, жилищного строительства, сельского хозяйства, рефинансируемых ЦБ через специализированные институты развития федерального и регионального уровня не более чем под 2% годовых, включая ипотеку;

— Разработка и реализация государственной программыимпортозамещения в объёме не менее 3 трлн. руб. Предоставление ЦБ целевой кредитной линии на эти цели до 1 трлн. руб. Запретить импорт и лизинг за государственные средства (бюджета и средства госкомпаний) любой продукции, аналоги которой производятся в России, включая импорт самолётов, автомобилей, лекарственных препаратов, напитков, мебели и пр.

Долгосрочная стабилизация цен:

— Резкая активизация антимонопольной политики, в случае её неэффективности – временное замораживание цен на товары первой необходимости;

— Предоставление ФАС права при резком колебании цены сначала резко возвращать её на прежний уровень и только после этого расследовать обоснованность её изменения;

— Обеспечение российским товаропроизводителям беспрепятственного доступа на рынки городов, расчистка товаропроводящих сетей для свободной конкуренции;

— Недопущение повышения (среднесрочная фиксация) регулируемых тарифов, в том числе для конечных потребителей тепла и электроэнергии. Прекращение их ежегодной индексации. Пересмотр тарифов только на основании комплексного анализа эффективности ЖКХ, генерации и передачи электроэнергии. При необходимости – обратная консолидация энергосетей в руках государства, разработка и внедрение государственной программы развития энергосбытовой инфраструктуры. Обеспечение гражданам, малому и среднему бизнесу свободного доступа к товарам и услугам естественных монополий, минуя посредников.

Снижение зависимости от внешнего финансирования:

— Вывести активы государства (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния, резервы Банка России) из обязательств стран, ведущих против России экономическую войну. Перевести их в политически-нейтральные инструменты, прежде всего – золото, обязательства стран БРИКС. Произвести преобразование Резервного фонда в Бюджет развития, средства которого должны тратиться на стимулирование инвестиций в перспективные направления роста экономики путём фондирования институтов развития, облигаций государственных корпораций, инфраструктурных облигаций;

— Деофшоризация российского бизнеса путём реализации комплексной системы мер (введение статуса национальной корпорации, прекращение взаимоотношений государства и госсектора с офшорными компаниями, введение ограничения их допуска в чувствительные сектора российского рынка);

— Законодательное включение в перечень целей государственной денежно-кредитной политики и деятельности Банка России создания условий для экономического роста, увеличения инвестиций и занятости;

— Переход на регулирование денежного предложения посредством установления ставки рефинансирования с проведением денежной эмиссии преимущественно для рефинансирования коммерческих банков (под залог кредитных требований к производственным предприятиям), облигаций государства и институтов развития.При этом ставка рефинансирования не должна превышать среднюю норму прибыли в инвестиционном комплексе, а сроки предоставления кредитов должны соответствовать типичной длительности научно-производственного цикла в обрабатывающей промышленности;

— Кардинальное расширение ломбардного списка Центрального банка, включение в него векселей и облигаций платёжеспособных предприятий, работающих в приоритетных направлениях, институтов развития, гарантий федерального правительства, субъектов федерации и муниципалитетов. При этом во избежание стимулирования вывоза капитала и валютных спекуляций приём иностранных ценных бумаг и иностранных активов российских банков в качестве обеспечения ломбардных и иных кредитов ЦБ следует прекратить;

— Многократно увеличить капитал институтов развития путём эмиссии их долгосрочных облигаций, выкупаемых Банком России и включаемых в его ломбардный список;

— Создать Государственный внебюджетный инвестиционно-кредитный фонд по образцу немецкого KFW с его рефинансированием за счёт Резервного фонда правительства и выкупа облигаций Банком России в соответствии с государственной инвестиционной программой;

— Открыть кредитную линию ЦБ на рефинансирование корпораций и банков, сталкивающихся с прекращением внешнего кредита по причине санкций на тех же условиях, что и замещаемые иностранные займы;

— Многократно увеличить финансирование институтов лизинга отечественной техники путём целевого рефинансирования ЦБ под 0,5% годовых;

— Ограничить заимствования контролируемых государством корпораций за рубежом; постепенно заместить инвалютные займы контролируемых государством компаний рублёвыми кредитами государственных коммерческих банков за счёт их целевого рефинансирования со стороны Центрального Банка под соответствующий процент;

— Ограничить предоставление гарантий по вкладам граждан в рамках системы страхования вкладов только рублёвыми вкладами с одновременным повышением нормативов обязательных резервов по вкладам в иностранной валюте;

— Создать государственное Перестраховочное общество с целью замещения зарубежных институтов перестрахования.

Содействие повышению конкурентоспособности российских компаний:

— Разработка и реализация целевой программы модернизации и опережающего развития экономики на основе нового технологического уклада;

— Одновременно с увеличением рефинансирования институтов развития введение планирования их деятельности, исходя из установленных приоритетов модернизации и развития экономики на основе опережающего роста нового технологического уклада;

— Выделение стратегически и социально значимых предприятий: в отношении первых не допускать перехода под контроль иностранного капитала или закрытия (например, ВПК), в отношении вторых – закрытия (например, градообразующие предприятия и системообразующие банки). В случае их банкротства предоставление возможности трудовым коллективам их обращения в народные предприятия с реструктуризацией обязательств;

— Проведение переписи предприятий в целях восполнения имеющихся пробелов в идентификации собственников, менеджмента, работников предприятий, но и восстановить соответствие между субъектами экономики и субъектами права. Требует расширения практика предоставления предприятиями т.н. интегрированной отчётности, позволяющей комплексно оценивать не только текущее состояние, но и перспективы функционирования предприятия в изменяющейся среде по широкому кругу показателей его деятельности.

Законодательное установление права трудового коллектива, специалистов и управляющих на создание своих коллегиальных органов (совет работников, научно-инженерный совет, совет управляющих) и избрание своих представителей в высший орган стратегического управления (совет директоров), обеспечивающий учёт интересов всех участников деятельности предприятия в сочетании с интересами развития самого предприятия как хозяйствующего субъекта.

В общем случае, если банкротство предприятия ведёт к его ликвидации и уничтожению рабочих мест, трудовой коллектив должен иметь право установления контроля над ним, в том числе в форме реорганизации его в народное предприятие.

Создание системы управления развитием экономики

Для придания системности работе по повышению устойчивости российской экономики необходимо централизовать управленческие и хозяйственные ресурсы во вновь создаваемых государственных комитетах по стратегическому планированию и научно-техническому развитию на уровне президента, перейти к системному стимулированию НТП. Об этом – следующая статья цикла.