Точка зрения эмпиризма выражена в суждении

1. Совпадают ли по своему содержанию философское и естественно-научное понятие материи?

Да; нет.

2. Кто автор высказывания: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах»?

Лейбниц; Бэкон; Декарт; Локк; Беркли.

3. Диалектика – это:

Учение о всеобщей связи и развитии; наука о бытии; наука о практике; учение о законах дискуссии.

4. Можно ли пространство и время рассматривать как самостоятельные реальности?

Да; нет.

5. Выделите, в каком суждении выражена точка зрения эмпиризма?

Теоретическое мышление – главный источник знания; теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта; теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта.

1. Мышление человека и животных.

Мышление — высший продукт особым образом организованной материи — мозга, активный процесс отражения объективной действительности в представлениях, понятиях, суждениях и т.д. Современная наука неоспоримо доказала, что мышление является свойством материи.

Несмотря на некоторые общие черты психической деятельности у высших животных и человека, однако, существует коренное различие в мышлении. Оно заключается в том, что мышление человека как высшая и качественно новая форма психической деятельности возникло на базе общественного развития, благодаря труду.

Одно из важнейших отличий человеческого мышления — формулирование понятий, оперирование понятиями, в которых фиксируются результаты абстрагирующей работы мышления.

Характерной отличительной особенностью человеческого мышления является его неразрывная связь с речью, с языком. Познавательная деятельность человека, его мышление возможны лишь на базе языкового материала. Это показывает общественную природу человеческого мышления в отличие от чисто биологической природы психической деятельности животных.

2. Единство и взаимосвязь отрицания, возникновения и развития.

Закон отрицания отрицания заключается в том, что новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается из нового в старое и отрицается все более новым. Согласно этому закону, развитие есть процесс, складывающийся из определенных циклов.

Примеры:• «эстафета поколений»;• смена вкусов

• ежедневное отмирание старых кровяных клеток, возникновение новых.

Категория «отрицание» отражает определенный этап развития, отличающий превращение объекта в нечто иное, определенным образом связанное с отрицаемым объектом. Отрицание является содержательным процессом и означает не просто уничтожение старого явления, но и возникновение нового, находящегося в определенной связи с отрицаемым. Включение в состав новой вещи некоторых «положительных» элементов отрицаемого качества в переработанном виде называется «снятием». Для снятия характерны три взаимосвязанных аспекта: преодоление, сохранение и подъем на новую, более высокую ступень.

Отрицание старых форм новыми — причина развития- Однако вопрос о направленности развития . Выделяются следующие основные точки зрения:

• развитие — только поступательный процесс, переход от низших форм к высшим, — то есть восходящее развитие;

• развитие может быть как восходящим, так и нисходящим;

• развитие хаотично, не имеет никакой направленности.

Практика показывает, что из трех точек зрения наиболее близкой к истинной является вторая: развитие может быть как восходящим, так и нисходящим, хотя общая тенденция все же восходящая,

• организм человека развивается, крепнет (восходящее развитие), но затем, развиваясь дальше, уже слабеет, дряхлеет (нисходящее развитие);

Таким образом, развитие скорее идет не линейным образом (по прямой), а по спирали, причем каждый виток спирали повторяет все, что было раньше, но на новом, более высоком уровне.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 7657 — | 7305 — или читать все.

193.124.117.139 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Читайте также:

1. I. Донаучной этап древнегреческой философии.
2. V. Текст лекции Вводная часть
3. А. ПОНЯТИЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
4. В последние десятилетия к изучению источников на санскрите обращаются исследователи литературы и мифологии, культуры и истории, религии и философии, математики, медицины.
5. В результате изучения материалов данной лекции
6. Внимание: не брать из интернета и из лекции. Другие примеры.
7. Вопросы лекции
8. Вопросы лекции
9. Вопросы лекции
10. Вопросы лекции
11. Вопросы лекции
12. ВОПРОСЫ ПО ЛЕКЦИИ 1

Какому способу мышления присуще формирование парных, полярных категорий?

Подчеркните, какие предпосылки возникновения философии вы знаете?

Выделите, в каком суждении выражена точка зрения эмпиризма?

Какие из данных положений можно отнести к агностицизму?

Укажите, какие суждения выражают позиции релятивизма?

а) всякая истина абсолютна на все времена;

б) в каждой абсолютной истине есть элементы абсолютной истины;

в) все наши знания только относительны, в них нет ничего абсолютного.

а) процесс познания бесконечен;

б) все наши знания только гипотезы и таковы останутся;

в) все научные теории неполны и отражают объект абсолютно точно;

г) наши знания о мире приблизительны.

а) теоретическое мышление- главный источник знания;

б) теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта;

в) теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта;

г) теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.

а) желание человека познать мир;

в) борьба за выживание;

10. Охватывает ли понятие «философия» более широкий круг явлений, чем понятие « мировоззрение»

11. Правильно ли утверждение, что философия наряду с другими выполняет разделительную функцию?

Дата добавления: 2014-01-03 ; Просмотров: 988 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

тесты по философии

б) О. Нейратом; в) П. Бриджменом; г) К. Айдукевичем.

333. Прагматическая теория истины разработана:

а) У. Джемсом; б) Р. Карнапом; в) А. Тарским; г) А. Пуанкаре.

334. Конвенционалистской концепции истины соответствует следующее высказывание:

а) истина — продукт соглашения внутри научного сообщества, определяемого свободным выбором понятийного и логического аппарата теории; б) истина — то, что полезно, эффективно для решения познаватель-

ных задач; в) истина — согласованность и логическая непротиворечивость знаний.

335. Основными видами практической деятельности являются:

а) материальное производство; б) деятельность; в) научный эксперимент; г) искусство медитации.

336. Идея активности разума и творческой природы познания обоснована:

а) Платоном; б) Аристотелем; в) Р. Декартом.

337. Идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов разработана:

а) Ф. Бэконом; б) Б. Спинозой; в) Аристотелем; г) Г. Гегелем.

338. Основными формами научного знания являются:

а) научный факт; б) научная полемика;

в) научная литература; г) научная теория.

339. Выделите среди указанных ниже методов методы только теоретического уровня научного познания:

а) наблюдение; б) идеализация;

в) абстрагирование; г) формализация;

д) метод; е) мысленный эксперимент.

340. Выделите среди указанных ниже методов методы только эмпирического уровня научного познания:

а) наблюдение; б) измерение; в) эксперимент; г) анализ; д) аналогия; е) описание.

341. Выделите среди указанных ниже методов общелогические методы научного познания:

а) дедукция; б) анализ; в) идеализация;

г) абстрагирование; д) моделирование; е) обобщение.

342. Укажите положения, являющиеся результатом наблюдения:

а) Сатурн имеет кольцо; б) энергию электромагнитного поля можно преобразовать в звуковую;

в) на поверхности Луны имеются кратеры; г) вода разлагается на водород и кислород; д) все тела состоят из атомов.

343. Укажите положения, являющиеся результатом эксперимента:

а) Сатурн имеет кольцо; б) энергию электромагнитного поля можно преобразовать в звуковую;

в) на поверхности Луны имеются кратеры; г) вода разлагается на водород и кислород; д) все тела состоят из атомов.

344. Укажите верные положения:

а) только на теоретическом уровне познания возможно раскрытие законов материальной действительности;

б) различие между теоретическим и эмпирическим уровнями познания относительно;

в) эмпирическое знание не объясняет изучаемые явления; г) теоретическое познание не может выйти за пределы той информа-

ции, которая содержалась в его эмпирическом фундаменте; д) теоретическое познание может выходить за пределы тех эмпири-

ческих данных, на которых оно основано.

345. Укажите верные положения:

а) все, что объективно истинно, то нравственно; б) научные положения не могут оцениваться с точки зрения этики;

в) достижения науки не могут быть безнравственными; г) научныетеориимогутбытькакнравственными, такибезнравственными;

д) нравственная оценка относится только к использованию научных положений.

346. Точка зрения эмпиризма выражается в следующем суждении:

а) теоретическое мышление — главный источник знания; б) теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта;

в) теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта; г) теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.

347. Точку зрения антисциентизма отражает следующее суждение:

а) наука — источник прогресса человеческого общества; б) наука имеет право вторгаться во все области природной и соци-

альной реальности, для нее нет нравственных и юридических границ; в) наука — институт, который в современных условиях стал вражде-

бен человеку, он ведет к дегуманизации природы и общества, к превращению научных открытий в господствующую над человеком силу;

г) цель науки — полностью объективировать познание.

а) в XVII в.; б) в XVIII в.; в) в XIX в.

349. Классическая наука охватывает период:

а) с начала XVII в. и до середины XIX в.; б) с конца XIX в. до середины XX в.; в) с середины XX в. по настоящее время.

350. Неклассическая наука охватывает период:

а) с начала XVII в. и до середины XIX в.; б) с конца XIX в. до середины XX в.; в) с середины XX в. по настоящее время.

351. Постнеклассическая наука охватывает период:

а) с начала XVII в. и до середины XIX в.; б) с конца XIX в. до середины XX в.; в) с середины XX в. по настоящее время.

352. Классический тип рациональности акцентирует внимание:

а) на объекте исследования; б) на идее взаимосвязи объекта исследования и средств и операций

исследования; в) на соотнесенности знаний об объекте не только со средствами, но и

с структурами деятельности.

353. Неклассическая рациональность акцентирует внимание:

а) на объекте исследования; б) на идее взаимосвязи объекта исследования и средств и операций

исследования; в) на соотнесенности знаний об объекте не только со средствами, но и

с структурами деятельности.

354. Постнеклассическая рациональность акцентирует внимание:

а) на объекте исследования;

б) на идее взаимосвязи объекта исследования и средств и операций исследования;

в) на соотнесенности знаний об объекте не только со средствами, но и с структурами деятельности.

355. Первая научная революция произошла:

б) в конце XVIII – первой половине XIX вв.; в) с конца XIX в. до середины XX в.;

г) в последнюю треть XX в.

356. Вторая научная революция произошла:

б) в конце XVIII – первой половине XIX вв.; в) с конца XIX в. до середины XX в.;

г) в последнюю треть XX в.

357. Третья научная революция произошла:

б) в конце XVIII – первой половине XIX вв.; в) с конца XIX в. до середины XX в.;

г) в последнюю треть XX в.

358. Четвертая научная революция произошла:

б) в конце XVIII – первой половине XIX вв.; в) с конца XIX в. до середины XX в.;

г) в последнюю треть XX в.

359. Канонами рациональности являются:

а) аргументированность; б) непротиворечивость; в) воспроизводимость; г) естественность;

д) связность; е) искусственность.

360. Направлениями паранауки являются:

а) девиантная наука; б) «вульгарная» наука;

в) околонаучная экзотика; г) лженаука; д) наука переднего края.

361. Перечислите теоретические термины:

а) стол; б) материальная точка;

в) идеальный газ; г) абсолютно твердое тело.

362. Результатом теоретического исследования являются:

а) эмпирические законы; б) теория; в) гипотеза; г) проблема;

д) научная картина мира.

363. Решающую роль в проверке истинности гипотезы играет:

а) практика во всех своих формах; б) логические критерии истины; в) аксиологические критерии истины.

364. Основными элементами теории являются:

а) фундаментальные понятия, принципы, аксиомы; б) абстрактная модель существенных свойств и связей изучаемых

объектов; в) логика теории;

г) совокупность законов.

365. Теория фиксирует:

а) знания о познаваемом объекте; б) знания о познавательной деятельности.

366. К философским методам относятся:

а) диалектический метод; б) системный метод;

в) г) вероятностный.

367. Перечислите специфические требования научной этики:

а) добросовестность; б) объективность;

в) обоснованность знаний;

г) неприятие плагиата; д) проблема авторства и публикаций научных исследований.

368. Метод фиксирует:

а) знания о познаваемом объекте; б) знания о познавательной деятельности.

ТЕМА 17. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ

369. Социальная реальность — это:

а) понятие социальной онтологии; б) понятие социальной гносеологии; в) универсалии культуры; г) понятие эмпирической социологии; д) само общество.

370. Назовите основные субстанциальные модели понимания общества, используемые в науках:

а) общество как реальность; б) общество как духовная реальность; в) общество какреальность;

г) общество как субъективная реальность теоретика; д) обществокаквиртуальнаяреальность

371. Назовите сторонников субстанциального понимания общества как реальности:

а) Г. Гегель; б) Р. Джонс; в) Ф. Меринг; г) П. Лафарг; д) П. Сорокин; е) К. Ясперс.

372. Из приведенных определений общества выделите те, которые существуют в философской и научной литературе:

а) это система взаимосвязанных сфер социальной жизни, в которых реализуются соответствующие потребности людей;

б) этолюди, обладающие индивидуальными потребностями иинтересами

в) это система наиболее общих взглядов на мир, человека и место человека в этом мире;

г) это система экономических отношений, в которые вступают люди в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ;

д) это система отношений между большими социальными группами и выражающими их коренные интересы учреждениями.

373. Укажите, какие отношения, согласно К. Марксу, составляют основу общества:

а) политические; б)

в) г) межнациональные; д) религиозные; е) нравственные.

374. Рассмотрение общества как системы характерно для:

а) М. Вебера; б) А. Тойнби; в) Т. Парсонса;

г) Н. Данилевского; д) Т. Гоббса; е) К. Ясперса.

375. Определите, какими признаками, согласно М. Веберу, обязательно обладает социальное действие:

а) «субъективным смыслом»; б) «объективным смыслом»; в) «ориентацией на Другого»; г) эффективностью; д) опорой на традицию;

е) сознательным следованием принятой в обществе системе ценностей.

376. Укажите, что составляет предмет философии истории:

а) изучение исторических событий в развитии человечества от перво-

бытности до наших дней; б) изучение природы исторического процесса, фундаментальных

принципов и начал исторического бытия;

в) осуществление рефлексии над историческим познанием и осмысление статуса исторического знания;

г) разработка методов научной историографии; д) изучение процесса, анализ традиций в ис-

377. Определите период возникновения философии истории:

б) в средние века;

в) в XVII в.; г) в XVIII в.; д) в XIX в.; е) в XX в.

378. Назовите мыслителей, впервые использовавших термин «философия истории»:

а) Аристотель; б) Аврелий Августин; в) Дж. Вико; г) И. Кант; д) М. Вольтер; е) Г. Гегель.

379. Укажите, какие проблемы изучает рефлексивная философия

а) источники и факторы исторического процесса; б) направленность и периодизацию исторической динамики; в) природу и специфику исторического познания; г) субъект движущих сил общественного развития;

д) историческое описание важнейших событий прошлого.

380. В решении проблемы источника исторического развития общества сторонниками «солидаризма» являлись:

а) Г. Гегель; б) О. Конт; в) Г. Спенсер; г) Т. Парсонс;

д) Э. Дюркгейм; е) К. Маркс.

381. Назовите составляющие демографического фактора социаль- динамики:

а) численность населения; б) особенности населения;

в) геополитические особенности региона проживания населения; г) уровень рождаемости; д) плотность расселения;

е) баланс по половому и возрастному признакам.

382. Под субъектом истории понимают:

а) великую личность; б) народные массы; в) толпу; г) элиту; д) неэлиту.

383. Назовите мыслителей, в работах которых анализируется феномен толпы:

а) Л. Фейербах; б) Г. Тард; в) Г. Лебон; г) Ж. Боден;

384. Назовите мыслителей, взгляды которых на развитие общества соответствуют модели исторического процесса:

а) Дж. Вико; б) Н. Данилевский; в) О. Шпенглер; г) И. Кант; д) Г. Гегель; е) А. Тойнби.

385. Понятие социального прогресса обязательно предполагает:

а) безостановочное и неуклонное развитие всех исторических форм

общества по пути улучшения жизни человечества; б) развитие общества по пути приближения к поставленным социаль-

И контроля остаточных знаний курсантов (слушателей)

по дисциплине «Философия»

по направлению подготовки (специальности) 40.05.01 (030901.65) –

Правовое обеспечение национальной безопасности

Тесты обсуждены и одобрены

на заседании кафедры философии

Протокол № 8 от 6 марта 2014 г.

Вариант 1

1. Какие из перечисленных вопросов являются философскими?

1). В чем смысл существования человека?

2). Возможны ли небелковые формы жизни?

3). Расширяется ли Вселенная?

2. Укажите правильное определение понятия «развитие»?

1). Развитие – это всякое движение.

2). Развитие – это количественное изменение объекта.

3). Развитие – это необратимое качественное изменение объекта.

3. Выделите из перечисленных методов познания те, которые относятся только к эмпирическому уровню:

4. В каком суждении выражена точка зрения эмпиризма?

1). Главным источником знания является теоретическое мышление.

2). Теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта.

3). Теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта.

5. Кто первым назвал философию философией?

6. Какой греческий философ является родоначальником идеализма?

7. Каков основной принцип эпохи Возрождения?

8. Кому принадлежит высказывание: «Знание – сила»?

9. Кант считает, что пространство и время:

1). Существуют независимо от нашего сознания

2). Являются формами бытия вещей

3). Являются врожденными, доопытными формами восприятия

10. Основателем психоаналитической теории является:

Вариант 2

1. Выделите признаки, обязательные для философского мировоззрения:

2. Какое из приведенных определений материи является философским?

1) Материя есть все, что обладает массой и энергией

2) Материя – это вещество, поле, вакуум

3) Материя – это конечная субстанция, первооснова существующего

3. Выделите формы чувственного познания:

4. Какое из приведенных суждений выражает позицию агностицизма?

1) Человечество никогда не будет знать все обо всем.

2) Науки еще не достигли окончательного знания о мире.

3) Познание мира как «вещи в себе» принципиально невозможно.

5. Какая мировоззренческая позиция характерна для античной философии?

6. Кто из греческих философов говорил, что в одну реку нельзя войти дважды?

7. Наиболее важным учением в Средние Века являлась:

8. Кому принадлежит фраза: «Я мыслю, следовательно существую»

9. Немецкий философ, создатель теории диалектики на основе объективного идеализма:

10. Основной тезис русских философов-западников – это:

1) Поклонение всему западному

2) Неполноценность России по сравнению с Западом

3) Неизбежность развития России по западному пути

Вариант 3

1. Какие из перечисленных явлений относятся к прогрессу?

1) Броуновское движение

2) Вымирание вида

3) Переход от феодального строя к капиталистическому

2. Выделите формы логического познания:

3. Какая философская дисциплина рассматривает проблему бытия?

4. Выделите правильное высказывание:

1) Идеализм утверждает, что идеи первичны по отношению к материальному миру

2) Идеализм утверждает, что идеи объективно существуют

3) Идеализм – это попытка забыть о «прозе жизни».

5. Где появился термин «философия»?

6. Кому из греческих философов принадлежит утверждение о том, что мир состоит из атомов и пустоты?

7. Термин «Возрождение» в философских учениях Ренессанса означает:

1) Возрождение человека после божественного суда

2) Возрождение античного представления о человеке

3) Возрождение Христа после распятия.

8. Кому принадлежит работа под названием «Критика чистого разума»?

Канту

9. В основе философских взглядов Ницше лежит:

1) Понятие воли к власти

2) Материалистическое понимание истории

3) Метафизическое понятие субстанции

10. Для славянофилов главной является идея:

1) Необходимости для России выбрать западный путь развития

2) Самобытность развития России

3) Поклонение всему западному

1. Онтология является наукой о:

2. Философия дает определения явлений при помощи:

1) Свидетельств веры

2) Мифологических образов

3) Рациональной аргументации

3. Предметом этики является:

1) Поведение конкретного человека

2) Мораль как явление общественной жизни

3) Конкретная материальная вещь

4. Какой ответ на вопрос о том, что является источником познания, дает рационализм?

1) Источником познания является опыт

2) Источником познания является разум

3) Источником познания являются ощущения

5. Кого называют первым философом?

6. Какая из фраз принадлежит Сократу?

1) «Познай самого себя»

3) «Я мыслю, следовательно существую»

7. Характер средневековой философии определяется:

1) Интересом к человеку

2) Идеей Бога-творца

3) Интересом к природе

8. Что означает в философии Канта термин «вещь в себе»?

1) Внутреннюю структуру предмета

2) Независимое от человека и недоступное его познанию существование мира самого по себе

3) Загадочное и необъяснимое явление

9. Основанием истории для Маркса является:

1) Материальное производство

2) Абсолютный дух

3) Коллективное бессознательное

10. Кому из философов принадлежит учение о «сверхчеловеке»?

1. Предметом гносеологии является:

2. Мировоззрение – это:

1) Художественно-эстетический взгляд на мир

2) Исследование окружающей среды

3) Система взглядов на мир и место человека в нем

3. Абстракцией в философии называется:

1) Способ формирования понятий для обозначения образов реальности

2) Комплекс человеческих ощущений

3) Оторванное от жизни рассуждение

4. Какие из приведенных суждений могут принадлежать идеалисту?

1) Сознание неразрывно связано с материей

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Выберите правильные варианты ответов.

1. Как называется учение о Вселенной как о связном целом?

2. Какие из приведенных суждений относятся к философским?

a) всякое явление причинно обусловлено;

b) количество энергии в замкнутой системе сохраняется;

c) свобода есть осознанная необходимость;

d) предметы состоят из атомов;

e) пространство и время суть формы бытия материальных объектов;

О мир познаваем;

g) все новое — только хорошо забытое старое.

3. Какая из форм мировоззрения составляет эмоционально-психологическую сторону на уровне настроений и чувств?

4. Какие суждения вам представляются истинными?

a) все, что объективно, нравственно;

b) научные положения не могут оцениваться с точки зрения этики;

c) научные теории могут быть как нравственными, так и безнравственными;

d) нравственная оценка относится не к самим научным знаниям, а к их использованию.

5. Выберите истинное суждение:

a) все сенсуалисты являются материалистами;

b) все материалисты являются сенсуалистами;

c) некоторые сенсуалисты являются материалистами.

6. Как называется рассудочный мир, который постигается только разумом?

7. Как вы думаете, гилозоизм — это:

a) учение о душе;

b) неодушевленная материя;

c) учение о жизни человека;

d) учение о всеобщей одухотворенности мира;

e) учение о происхождении человека.

8. Правильно ли будет утверждать, что понятие «философия» охватывает более широкий круг явлений, чем понятие «мировоззрение»?

9. Выделите основные виды человеческой практики:

b) материальное производство;

c) социально-преобразующая деятельность;

e) научный эксперимент.

10. Выделите фундаментальные характеристики сущности человека:

a) религиозная принадлежность человека;

b) деятельное отношение к миру;

c) общественное положение;

e) способность к опредмечиванию и распредмечиванию сущностных сил; 0 образовательный уровень.

11. Как называется учение о бытии?

12. Какие определения философии представляются вам наиболее точными?

a) наука о наиболее общих законах природы, общества и мышления;

b) любовь к мудрости;

c) наука об отношении человека к природе; учение о мире в целом;

d) форма абстрактного мировоззрения;

e) учение о развитии культуры и духовности.

13. Какая из форм мировоззрения составляет познавательно — интеллектуальную сторону?

14. Как называется учение о познании?

15. Какие признаки присущи философскому мировоззрению?

b) максимальная общность;

d) эмпирическая обоснованность;

e) оценочный характер;

16. Выделите правильное определение материализма:

a) материализм — это признание того, что весь мир, все предметы состоят из одинаковых частиц (атомов, электронов и т. п.);

b) материализм — это принцип жизни, заключающийся в признании примата материальных благ для жизни человека;

c) материализм—направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания;

d) материализм — это практически здравый взгляд на вещи, отказ от иллюзорных, далеких от жизни рассуждений.

17. Кто первый употребил слово «философ»?

18. Могут ли быть идеалисты сенсуалистами?

19. Какие из перечисленных понятий можно отнести к философским категориям?

a) элементарная частица;

20. Есть ли различие между бытием мира и бытием человека?

21. Какое из перечисленных определений философии является первоначальным?

a) учение о мудрости;

b) душа культуры;

c) любовь к мудрости;

d) идея совершенной мудрости;

e) форма мышления;

f) учение о первосущностях.

22. Будете ли вы утверждать, что объективно-идеалистическое философское мировоззрение характеризуется признанием первичности материи, природы, бытия по отношению к сознанию, духу, мышления?

23. Включает ли философское мировоззрение наряду с познавательными еще ценностные и поведенческие аспекты?

24. Правильно ли утверждение, что идеалисты рассматривали сознание как атрибут особым образом организованной материи?

25. Выделите правильное философское высказывание:

a) идеализм — это стремление обосновать значение идеалов в жизни;

b) идеализм — это признание идей, сознания за первичное, определяющее материальное;

c) идеализм — это утверждение, что идеи, мысли существуют реально;

d) идеализм — это туманные, далекие от жизни рассуждения, попытка забыть о прозе жизни.

26. Можно ли утверждать, что в следующем высказывании отражена материалистическая точка зрения: «Человеческий разум неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы»?

27. Укажите, какие суждения выражают позиции релятивизма:

a) всякая истина абсолютна на все времена;

b) в каждой абсолютной истине есть элементы абсолютной истины;

c) все наши знания только относительны, в них нет ничего абсолютного.

28. Какие из данных положений можно отнести к агностицизму?

a) процесс познания бесконечен;

b) все наши знания только гипотезы и таковыми останутся;

c) все научные теории неполны и не отражают объект абсолютно точно;

d) сущность вещей принципиально непознаваема;

e) наши знания о мире приблизительны.

29. Выделите, в каком суждении выражена точка зрения эмпиризма:

a) теоретическое мышление — главный источник знания;

b) теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта;

c) теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта;

d) теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.

30. Подчеркните, какие предпосылки возникновения философии вы знаете:

a) желание человека познать мир;

c) борьба за выживание;

31. Какому способу мышления присуще формирование парных, полярных категорий?

32. Охватывает ли понятие «философия» более широкий круг явлений, чем понятие «мировоззрение»?

33. Правильно ли утверждение, что философия наряду с другими выполняет разделительную функцию?

34. Как называется мир, постигаемый органами чувств?

35. Выделите теоретические источники возникновения материалистической диалектики:

a) античная философия;

b) философия Нового времени;

c) французский материализм XVIII в.;

d) немецкая классическая философия;

e) английская классическая политэкономия;

f) французский утопический социализм.

36. Выделите исторические формы идеализма:

37. Феноменология — это:

a) философское изучение явления феноменов;

b) философское направление, признающее тезис: «Объект существует реально и независимо от субъекта»;

c) философское направление, разделяющее принцип: «Нет субъекта без объекта».

Вопросы и задания для творческого осмысления проблемы

• 1. На ваш взгляд, что такое философия, наука или мировоззрение? Обоснуйте свой ответ.
• 2. Что такое мировоззрение и какова его структура? Какие типы мировоззрения вы знаете?
• 3. Как вы понимаете мироощущение, мировосприятие, миропонимание?
• 4. Философию Пифагор определил как «любовь к мудрости». Раскрывает ли в полной мере, на ваш взглад данное определение смысл философии?
• 5. Какие предпосылки возникновения философии вы знаете?
• 6. Что является способом существования религии и внешней формой ее проявления?
• 7. В чем сходство и различие религиозного и философского подходов к решению мировоззренческих проблем?
• 8. Какие исторические формы материализма вы знаете? Приведите примеры из истории философии.
• 9. Какие исторические разновидности идеализма вы знаете? Коротко прокомментируйте каждую и приведите примеры из истории философской мысли.
• 10. Какие исторические формы диалектики вы знаете? Приведите примеры.
• 11. Почему для человека, живущего в мире разнообразного, важно иметь представление о Вселенной как единой целостной системе?
• 12. Назовите главные факторы, осмысление которых привело к конкретизации основного вопроса философии, выделению в нем двух его сторон.
• 13. Какие из функции философии вы бы назвали основными?
• 14. Функции философии «умножились» исторически, по мере обогащения ее содержания. Попробуйте назвать новые функции философии, возможные в будущем.
• 15. «Духовность», «одухотворенность», «дух эпохи» — каков, по вашему мнению, смысл этих понятий?
• 16. Назовите те качества философских знаний, синтез которых делает философию «наукой о мудрости».
• 17. Какие аргументы послужили основанием для утверждения материалистического подхода к решению основных проблем философского знания?
• 18. Как вы думаете, усилилось или ослабло материалистическое направление в философии в ходе ее исторического развития?
• 19. Раскройте, какие факторы порождают возможность идеализма в качестве одного из главных направлений философии.
• 20. Раскройте суть философского дуализма.
• 21. Что такое монизм? Плюрализм? Приведите примеры из истории философии.
• 22. Что такое онтология?
• 23. Что такое гносеология?
• 24. Какие, по вашему мнению, обстоятельства сыграли главную роль в постановке вопроса: «Познаваем ли мир?»
• 25. Покажите связь онтологии и гносеологии.
• 26. Каково содержание антропологии? Кто является родоначальником этого философского направления?
• 27. Что такое «аксиология»?
• 28. Отличите друг от друга понятия «скептицизм» и «агностицизм». Приведите примеры.
• 29. Какую роль выполняет философия в системе наук?

Точка зрения эмпиризма выражена в суждении

• 
• 
• 

МЫШЛЕНИЕ – процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему, к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение.

Мышление может быть направлено либо на понимание реальных обстоятельств («в какой ситуации приходится действовать, как устроен мир»), либо на достижение практического результата («как достичь того, что мне нужно»). Мышление первого типа выражается в разных формах: ориентация в обстановке на основе обыденного знания, мифологическое, философское, научное (теоретическое и эмпирическое). Мышление второго типа существует в форме решения задач в ходе практических действий, а также в виде составления проектов действий (выявление системы средств, обеспечивающих достижение поставленной цели). В истории философии в течение длительного времени именно мышление первого типа (а внутри этого типа теоретическое) рассматривалось как выражающее сущность мышления и одновременно как высшая человеческая ценность. Но даже теоретическое мышление понималось преимущественно как рассуждение (в первую очередь дедуктивное, а затем также и индуктивное). Поэтому предлагавшиеся теории мышления были узкими по охвату проявлений реального мышления. Сегодня существуют концепции, полагающие, что проектное мышление вытесняет исследовательское мышление вообще и теоретическое в частности. В действительности же второй тип мышления необходимо предполагает первый: невозможно проектировать деятельность без знания реальной ситуации и без выявления возможности получения желаемого результата с помощью тех или иных средств.

Результатами процесса мышления могут быть выработка обобщения (житейского, научного, философского), понимание уникального предмета или ситуации (как на обыденном, так и на научном уровне), вывод на основании рассуждения (формального или неформального), составление плана (проекта) действий.

Мышление может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а также взаимоотношения чувственных и нечувственных компонентов:

1. Мышление на базе восприятия. Оно выражается в переструктурировании поля восприятия, как с помощью перцептивных действий, так и посредством внешних действий субъекта. Восприятие может относиться как к обычным предметам опыта (решение житейских задач), так и к специально созданным изображениям – геометрическим фигурам, схемам, наглядным моделям, географическим картам и т.д. (решение как житейских, так и более сложных практических и научных проблем).

2. Мышление с помощью наглядных представлений. Комбинирование этих представлений, их расчленение и синтез могут выступать средствами решения проблем, а в некоторых случаях (мышление музыканта, писателя, шахматиста и др.) играют особо важную роль.

3. Мышление на основе языка. Оно может выражаться как в виде внешне выраженной речи, обсуждения проблемы вслух (нередко в форме диалога с другим человеком), так и в виде внутренней речи, размышления «в уме», «про себя». Мышление такого рода может быть ненаглядным, использовать понятия, непосредственно не соотносимые с восприятием или представлением. Исторически именно этот частный вид мышления – ненаглядное мышление «в уме» – считался выражением существа мышления.

Существует мнение, что мышление всегда предполагает действие в двух плоскостях: исходной ситуации и замещающей ее системы знаковых средств (при подобном понимании к знаковым средствам относятся не только знаки языка, но и чертежи, схемы, наглядные изображения и т.д.). Действительно, многие виды мышления могут быть поняты таким образом. Однако даже если отнести к системе знаковых средств наглядные представления (которые на самом деле знаками не являются), то нужно признать, что это понимание не охватывает всех случаев мышления. Дело в том, что преобразование исходной ситуации может осуществляться и в форме переструктурирования данной в восприятии ситуации с помощью перцептивных или внешних практических действий.

Мышление изучается в разных аспектах различными дисциплинами. Формальная логика изучает нормы и правила такого вида мышления, как рассуждение (хотя существует точка зрения, согласно которой логика непосредственно не имеет дела с мышлением). Психология исследует мышление с точки зрения взаимодействия в этом процессе текущего и прошлого опыта, влияния на него установок субъекта, его эмоциональных состояний. В настоящее время интенсивно развивается работа по математическому моделированию некоторых типов мышления в рамках исследований по искусственному интеллекту. Философия изучает мышление не с точки зрения анализа техники рассуждений, а с целью выяснения возможности или невозможности постижения реальности с помощью тех или иных норм мышления. Поэтому исторически философия критически относилась к ряду имевшихся норм мышления и предлагала их изменение или переосмысление. В рамках современной когнитивной науки мышление изучается во взаимодействии символической логики, психологии, исследований в области искусственного интеллекта и философии.

В центре философских исследований мышления находится несколько проблем.

МЫШЛЕНИЕ И ОПЫТ. С точки зрения эмпиризма мышление прежде всего имеет дело с сравнением, расчленением (анализом) и соединением (синтезом) того, что дано в опыте (ощущения, восприятия). Мышление может выражаться также в комбинировании представлений, которые являются не чем иным, как следами прошлых восприятий. С этой точки зрения понятия возникают на основе выделения общих признаков данных в опыте единичных предметов (абстракция) и фиксации их с помощью языка. Эмпирические обобщения возникают на основе индукции. Дедуктивное рассуждение в логике и математике рассматривается либо как производное от опыта, либо как экспликация некоторых особенностей языка. Т.о., при подобном понимании содержание мышления полностью определяется тем, что непосредственно дано в опыте. Однако попытки последовательного осуществления концепции эмпиризма потерпели крах: выяснилось, что сам опыт и деятельность по его переработке (в частности, индукция) предполагают внеопытные компоненты.

Рационализм противопоставляет опыт и мышление. С этой точки зрения опыт либо вообще не дает знания о реальности (Платон), либо дает знание «смутное», нуждающееся в прояснении с помощью мышления (рационалисты 17–18 вв.). Опыт при таком понимании может лишь дать толчок мышлению, которое развертывает содержание доопытных «врожденных» идей, данных субъекту в акте интеллектуальной интуиции. Продуктами такого независимого от опыта мышления являются метафизика, математика, теоретическая наука.

Мышление, по Г.Гегелю, не противостоит опыту, опирается на него (поэтому чисто априорная метафизика невозможна), но только для того, чтобы выйти за его пределы и сделать его производным от самого себя. Для Гегеля то, что неадекватно дается в опыте, разворачивается в истинном виде посредством мышления, которое в процессе саморазвития освобождается от всякой связанности с чувственностью, «снимает» опыт (и одновременно содержит его в себе в «снятом» виде) и выступает как спекулятивное мышление. Согласно Гегелю, мыслимое всеобщее содержит в себе многообразие в виде особенного и единичного. Во многом линию Гегеля в понимании мышления продолжили в 20 в. неокантианцы, понимавшие мышление как категориальный синтез, порождающий из себя многообразие. Согласно неокантианцам, чувственная данность как самостоятельная не существует, исходно имеется лишь заданность, проблема, решаемая посредством мышления. Опыт возникает как результат развития мышления, которое разворачивает свои априорные структуры. Свою концепцию «чистого мышления» неокантианцы пытались применить к исследованию эмпирического материала истории науки.

И. Кант занимает в этом вопросе особую позицию, которую нельзя считать ни эмпиристской, ни рационалистической. Он различает восприятие и опыт. Первое, с его точки зрения, не предполагает мышления, а лишь организацию ощущений с помощью априорных форм пространства и времени. Однако опыт возможен лишь на основе применения априорных категорий рассудка к чувственному восприятию, т.е. является результатом конструктивной деятельности мышления. Порождающее знание мышление предполагает категориальный синтез чувственного многообразия. Такой синтез возможен в случае чистого естествознания (имеющего дело с внешним опытом) и чистой математики (имеющей дело с априорными формами чувственного созерцания). Он невозможен в случае метафизики. Мышление существует как априорное в чистой математике и исходных теоретических частях чистого естествознания (постулаты чистого естествознания). Мышление осуществляется как своеобразный сплав априорного и эмпирического в обыденной жизни и многих разделах естествознания. Что же касается предметов метафизики, то о них можно мыслить, но это мышление не будет плодотворным, так как не может породить знания.

Своеобразную позицию занимает по этому вопросу феноменология. Согласно Гуссерлю, продукты мышления могут считаться истинными лишь в том случае, если их содержание совпадает с тем, что дано субъекту как феномены в акте переживания очевидности. Для феноменологии мышление не конструирует опыт, а зависимо от опытно данных феноменов. Но последние конституируются априорными структурами трансцендентального сознания. Категориальные структуры мышления при таком понимании тоже могут непосредственно созерцаться («категориальное восприятие сущности»). Развитие современной философии, когнитивной психологии и когнитивной науки приводит к ряду выводов относительно связи мышления и опыта.

Во-первых, невозможно выделить чисто опытное содержание знания, независимое от определенных схем, эталонов, категорий (некоторые из них могут быть врожденными). Использование последних с полным основанием может рассматриваться в качестве актов мышления. Поэтому уже восприятие может быть понято как процесс решения интеллектуальных задач, связанный с использованием перцептивных гипотез. Восприятие рассматривается как извлечение информации из внешнего мира, что предполагает воздействие внешних предметов на субъекта. Однако, согласно современным исследованиям, извлечение перцептивной информации возможно лишь на основе активной деятельности субъекта, выражающейся как во внешних действиях, так и в использовании схем сбора информации. Поэтому восприятие, объединяющее пассивность и активность субъекта в некоторую целостность, выступает как особая форма мышления.

Во-вторых, мышление и опыт взаимодействуют. С одной стороны, результаты мыслительной деятельности так или иначе используются на опыте и в этом процессе подвергаются испытанию на пригодность (хотя способы определения этой пригодности могут быть весьма сложными). С другой стороны, сам опыт критикуется, меняется и переосмысливается на основе прогресса мышления. Поэтому существуют разные, несводимые друг к другу типы опыта и соответствующие им типы мышления: обыденный опыт и обыденное мышление, научное наблюдение и соответствующая деятельность мышления, эксперимент, являющийся особым способом мышления и вместе с тем возможный лишь на основе теоретического мышления.

В-третьих, нет резкого различия между мышлением в рамках опыта и мышлением вне этих рамок. Любой опыт предполагает внеопытные мыслительные схемы. С другой стороны, и в таких внеопытных науках, как математика (приводившаяся в качестве образца «чистого» априорного мышления), имеют место догадки, гипотезы, отказ от того, что казалось несомненным.

СУЖДЕНИЯ, ПОНЯТИЯ, КАТЕГОРИИ. Исторически эмпиризм считал, что понятия, с помощью которых осуществляется мышление в наиболее развитом виде, возникают на основе общих представлений и фиксируются с помощью языка. Связь понятий выражается в суждении. Последнее можно рассматривать как средство и результат процесса мышления – мысль. Когда стало ясным, что многие теоретические понятия и суждения не могут быть истолкованы подобным образом, ибо не сопровождаются наглядными представлениями (понятие бесконечности, большинство математических понятий, понятия электрона, кварка, справедливости, истины и т.д. и мысли, в которые они входят), то представители эмпиризма (в частности, той его разновидности, который выступил в 20 в. в виде аналитической философии) стали защищать точку зрения, согласно которой понятие совпадает со смыслом того или иного слова, а суждение со смыслом высказывания. Эти смыслы в свою очередь определяются взаимоотношением данной единицы языка с другими единицами, а также отношением определенных высказываний к эмпирическому опыту (восприятию, «чувственным данным», протокольным высказываниям).

Философские оппоненты эмпиризма обратили внимание не только на его общую уязвимость, но и на то, что понятие не может определяться особенностями того или иного конкретного языка. Ведь одно и то же понятие может выражаться в разной языковой форме и даже на разных языках, что делает возможным перевод. Произнесение высказывания (вслух или «в уме») осуществляется во времени. Во времени существуют и наглядные представления, если они сопровождают утверждение той или иной мысли. Но сама мысль (суждение) существует вне времени. Мысль включена в процесс мышления и может быть результатом этого процесса. Но сама она процессом не является. В противовес эмпиризму ряд современных философов и представителей когнитивной науки отстаивают точку зрения, в соответствии с которой мышление не сводится к использованию обычного языка, а предполагает существование в мозгу особого врожденного универсального кода – «языка мысли» (Дж.Фодор и др.). Понятия, согласно этой концепции, могут существовать и до овладения обычным языком, как это имеет место у маленьких детей. Некоторые сторонники этой точки зрения допускают существование понятий даже у животных.

Мышление предполагает использование категорий, которые представляют собой не просто наиболее общие понятия (как их нередко истолковывали представители эмпиризма), а способы конструирования самого опыта. Согласно Канту, категории выражают формы суждений, т.е. разные способы осуществления главной мыслительной деятельности – синтеза чувственного многообразия, разные и необходимые способы построения опыта. На базе построенного опыта можно образовывать понятия об отдельных предметах и ситуациях. В современной философии представляет интерес исследование категорий у Дж.Райла. Последний понимает их как разные типы высказываний, которые определяют разные возможности мышления и которые нельзя смешивать.

Важный вклад в понимание роли категорий в мышлении внесли работы Ж.Пиаже, исследовавшего развитие операторных интеллектуальных схем в процессе психического онтогенеза: эти схемы по существу выражают категориальные структуры. Операторные интеллектуальные схемы по Пиаже возникают и развиваются до языка и влияют на процесс овладения им. Дж.Брунер показал в своих психологических исследованиях, что категоризация является обязательным условием любого восприятия, и в этом отношении пошел дальше Канта, считавшего, что восприятие (в отличие от опыта) не предполагает применения категорий.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ. Кант резко противопоставил два возможных способа мышления: аналитическое и синтетическое. Первое сводится к экспликации того содержания, которое уже имеется в понятиях, но явным образом не выражено. Такого рода мышление не порождает нового знания. Плодотворное мышление, создающее знание, может быть лишь синтетическим. Синтетическое мышление, предполагающее применение категорий к чувственности, может быть как априорным (математика, постулаты чистого естествознания), так и соединением априорных и эмпирических компонентов (мышление в естествознании, в обыденной жизни).

Логический позитивизм как современная разновидность эмпиризма тоже строго различает аналитическое и синтетическое мышление. Однако с точки зрения этой концепции априорное и аналитическое мышление совпадают. Логика и математика как дедуктивные априорные дисциплины не являются знанием, а некоей особой разновидностью языка. Синтетическое мышление совпадает с эмпирическим, фактуальным. Результаты последнего выражаются посредством языка, в том числе языка математики.

У.Куайн показал, что не существует строгой дихотомии аналитических и синтетических высказываний и, следовательно, аналитического и синтетического мышления. Поэтому элементы синтетического мышления есть в дедуктивных дисциплинах (которые поэтому не могут рассматриваться как чисто априорные), а элементы аналитического мышления – в фактуальных науках.

МЫСЛИМОЕ И НЕМЫСЛИМОЕ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ. Философы всегда пытались выявить те предметные области, в которых мышление невозможно, и те способы мышления, которые не порождают знания реальности, а заводят размышление в тупик. В этом отношении сознательное мышление отличается от восприятия. Если считать, что последнее не просто представляет сознанию нечто данное, а является продуктом активной конструктивной деятельности субъекта (а именно такое понимание представляется современным), все же приходится признать, что характер восприятия не зависит от сознательной деятельности субъекта. Даже если человек сознает иллюзорность воспринимаемого, он не может изменить саму иллюзию, которая как бы навязывается ему конкретными условиями восприятия. Между тем возможность избежать иллюзии мышления зависит от того, насколько мыслящий правильно выбирает поле приложения мышления и его способы.

Платон считал, что мышление может привести к знанию только в том случае, если оно направлено на не зависящие от чувственного опыта идеи. Мышление, относящееся к предметам обычного опыта, порождает лишь мнения – нечто неопределенное, зыбкое и необоснованное.

Для новоевропейской философии эмпиризма мышление, наоборот, должно как можно ближе следовать эмпирическому опыту – единственному источнику знания. В том случае, когда мышление отходит от опыта, оно создает химеры: понятия субстанции (Дж.Беркли), причинности (Д.Юм), понятия абсолютного пространства и времени (Дж.Беркли, Э.Мах).

Кант выделяет две формы мышления: на основе рассудка и на основе разума. Рассудочное мышление может быть плодотворным, так как его предметы конструируются на основе категориального синтеза чувственного многообразия. Между тем предметы разумного мышления, соответствующие идеям чистого разума – Бог, мир в целом и Трансцендентальный Субъект, – не могут быть включены ни в эмпирический опыт, ни в своеобразный априорный опыт, с которым имеет дело чистая математика. Поэтому мышление об этих предметах (разумное мышление) не может породить знание, оно запутывается в антиномиях и паралогизмах. Если мышление намерено быть плодотворным, оно должно умерить свои притязания.

Одна из основных задач современной аналитической философии – разоблачение разных псевдопроблем (в философии и науке), порождаемых не контролирующим себя мышлением. С точки зрения логического позитивизма только то мышление имеет смысл, выводы которого могут быть проверены (верифицированы) в чувственном опыте и которое следует правилам логического синтаксиса. Для К.Поппера критерием осмысленности мышления является принципиальная возможность опытного опровержения (фальсификация) мыслительных предположений. Дж.Райл связал появление абсурда с нарушением категориальных границ в процессе размышления. Так, напр., если не учитывается, что высказывания об ощущении и высказывания о восприятии относятся к разным категориальным типам, возникают разные абсурдные проблемы, которые невозможно решить (вроде вопроса о том, как из ощущений или «чувственных данных» строится восприятие и т.д.).

Развитие современной философии, а также исследование исторического развития науки и культуры приводят к мнению о том, что граница мыслимого и немыслимого всегда есть, но что она вместе с тем исторически изменчива. Возможность мыслимости задается определенными концептуальными рамками, специфичными для данной культуры, мифологической, философской, научной картины мира, для той или иной школы мысли (к этой идее подошел Т.Кун в понятии «парадигма» и М.Фуко в понятии «эпистема»). Так, напр., понятие математической несоизмеримости не вписывалось в картину мира, характерную для античной культуры, что делало невозможным в этих рамках развитие математических идей, связанных с дифференциальным и интегральным исчислением. Немыслимой для аристотелевской картины мира (а поэтому для всей перипатетической физики, господствовавшей в европейской культуре в течение многих столетий) была возможность точного предсказания траектории тела в земных условиях. Эта возможность стала вполне осмысленной в принципиальном плане (хотя и трудно осуществимой практически) в картине мира, основанной на классической механике. Однако с точки зрения современной физики эта возможность существует не всегда: в частности, ее нет в определенных ситуациях, с которыми имеет дело квантовая механика. Понятие целевой причины, важное для аристотелевского мышления, оказалось бессмысленным для европейской философии и науки 17–18 вв. и вновь приобрело важное значение в современной науке. Существуют ситуации, в которых бессмысленными оказываются и некоторые законы логики (исключенного третьего и даже запрета на противоречие), и отдельные аксиомы математики. В то же время смена концептуальных рамок, задающих условия мыслимости и немыслимости, не является чем-то произвольным, а определяется историческим развитием культуры и прогрессом научного знания.

Т.о., не существует внеисторических псевдопроблем. Мышление оказывается всецело историческим и культурным феноменом.

МЫШЛЕНИЕ КАК «ВНУТРЕННЯЯ» АКТИВНОСТЬ. Исторически сущность мышления понималась в философии как «внутренняя» активность ума, как размышление «про себя». Рассуждение вслух или успешная практическая деятельность рассматривались только как внешнее выражение внутренней умственной деятельности. У рационалистов мышление понималось как деятельность души, ее внутренний диалог, осуществляемый «в уме» на основе врожденных идей. Эмпирики считали, что деятельность «в уме» возможна на основе представлений как копий ощущений и посредством образов речевых высказываний. В 20 в. рядом философских и психологических направлений подобное представление было подвергнуто резкой критике. Во-первых, к 1920–30-м гг. стало ясно, что мышление осуществляется в разных формах, а не только «в уме». Мышление может происходить на основе восприятия внешних предметов или специальных знаковых систем, данных субъекту внешним образом: в виде текста, в виде нарисованных на бумаге схем, чертежей и иных изображений. Мышление нередко предполагает реальную деятельность с этими схемами или же даже внешние действия с реальными предметами (т.н. сенсомоторное мышление). Мышление может осуществляться также в виде речевых высказываний («вслух») как отдельного человека, так и нескольких собеседников, размышляющих совместно. Вместе с тем мнение о существовании особого «внутреннего» мира сознания, принципиально отличного от деятельности человека во внешнем мире и от его взаимодействий с другими людьми, вызвало большие сомнения. Ибо неясно, каким образом могут восприниматься представления, размещенные во «внутренней галерее» сознания и кто может воспринимать их и оперировать ими. В этой связи на основе работ позднего Виттгенштейна Дж.Райлом была сформулирована идея о том, что главными формами мышления являются именно внешние действия и размышления вслух, на основе языка. Иными словами, мышление – это прежде всего публичная деятельность. Что же касается «скрытого» мышления, то это не что иное, как диспозиции (возможности) будущих внешних действий и речевых высказываний. Согласно Дж.Райлу, мнение о существовании особого «внутреннего» мира мышления является мифом.

Однако в современной когнитивной науке, основывающейся на разработках в области искусственного интеллекта и результатах современной когнитивной психологии, стала доминирующей иная позиция. Конечно, не существует особого замкнутого в себе «мира сознания» наподобие того, как его понимал Декарт. Но вместе с тем мышление как деятельность «в уме» является фактом. Этот факт может быть понят как оперирование когнитивными схемами извлечения перцептивной информации из внешнего мира и языковыми значениями. Когнитивные схемы в основном возникают на основе реального взаимодействия с миром. Но некоторые из них являются врожденными. Языковые значения усваиваются на основе овладения языком в ходе коммуникации с другими людьми. В то же время некоторые языковые структуры могут быть врожденными. По-видимому, успешные внешние действия и коммуникация и деятельность «в уме» взаимно предполагают друг друга.

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В МЫШЛЕНИИ. МЫШЛЕНИЕ О МЫШЛЕНИИ. Исторически соответствующее нормам мышление понималось в философии как сознательная, т.е. контролируемая субъектом, рефлектируемая деятельность (если речь идет об эмпирическом индивиде). Согласно Декарту, мыслящий человек одновременно сознает, что он мыслит. Однако уже Г.Гельмгольц высказал мысль о том, что восприятие может быть понято как бессознательное умозаключение. Правда, эта идея не была принята наукой того времени. Между тем сегодня в когнитивной науке стало общим мнение, что на бессознательном уровне человек осуществляет множество разнообразных видов мыслительной деятельности: выдвижение и опробование гипотез, рассуждение, интерпретация и т.д. Речь идет не о бессознательных физиологических процессах, происходящих в нейронах, а именно о мыслительных процессах, в принципе таких же, как сознательно осуществляемые акты мышления. В этой связи становится ясным, что вообще осознанной может быть лишь часть мышления. Ибо высказывание «Я мыслю» означает лишь рефлексию первого порядка, т.е. осознание предмета мышления и самого факта мышления, но не означает рефлексию способов мышления. Последнее возможно на основе высказывания «Я мыслю, что я мыслю». Рефлексия второго порядка возникает лишь в особых ситуациях, когда субъект ставит под сомнение те способы мышления, которые до сих пор были для него самоочевидными и потому не сознавались. Такого рода рефлексия возможна и в акте субъективной интроспекции, направленной на процесс мышления. Однако наиболее адекватным способом мышления о мышлении оказывается критический анализ мышления, объективированного в виде текстов или иных способов внешнего воплощения мышления. Согласно классической философской традиции, полностью сознающее себя мышление является нормой и эталоном мышления. Гегель считал, что мыслящее себя мышление в виде Абсолютного Духа выражает высший этап в развитии универсума. Однако рефлексия над мышлением никогда не может быть полной и что она имеет исторический характер. При этом речь идет о сознательно осуществляемом мышлении. Что же касается многочисленных процессов мышления, совершаемых индивидом на бессознательном уровне, то они в принципе не могут быть осознаны самим индивидом, а становятся предметом исследования специалистами по когнитивной науке.

СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ПСИХОЛОГИЗМ И АНТИПСИХОЛОГИЗМ В ИССЛЕДОВАНИИ МЫШЛЕНИЯ. С точки зрения философии эмпиризма мышление – это часть происходящих в индивиде психических процессов. Начатое эмпириками изучение такого рода процессов, естественно, было подхвачено психологией уже на экспериментальном этапе ее развития. Психологическое исследование мышления сначала шло в рамках ассоцианизма, который в философском плане не выходил за рамки традиционного эмпиризма. В 20 в. в экспериментальном психологическом исследовании мышления произошли серьезные философско-методологические изменения. Уже в работах Вюрцбургской школы (О.Кюльпе, Н.Ах, К.Бюлер и др.) была продемонстрирована невозможность понимания мышления как производного от чувственного опыта и комбинации наглядных представлений. Гештальтпсихологи (В.Кёлер, М.Вертгаймер и др.) убедительно опровергли сенсуализм и выявили роль психических структур и их динамики в процессе решения мыслительных задач, а также показали сложность взаимодействия прошлого и текущего опыта в ходе мышления. Бихевиористы (К.Халл, Ф.Скиннер и др.) дали острую критику традиционного понимания мышления как чисто «внутренней» деятельности сознания и обратили внимание на то, что мышление прежде всего осуществляется как внешнее поведение, направленное на решение задач. В этой связи они попытались понять «скрытое» мышление в качестве подготовки к будущим внешним действиям, а также как производное от речевого поведения.

Между тем многие философы обращали внимание на то, что невозможно понять мышление, ограничиваясь его психологическим исследованием. Ведь психолог изучает законосообразность процессов, происходящих в субъективном мире индивида. Но законосообразность психических процессов мышления и нормативность мышления – это не одно и то же. Нарушения правил мышления имеют причины, однако эти нарушения не могут быть оправданы с точки зрения нормы. Нормы мышления, имеющие всеобщий и необходимый характер, обязательные для всех мыслящих существ и обеспечивающие соответствие мышления реальности, не могут быть выявлены на основе эмпирического исследования психики индивида. Изучением этих норм занимается не психология, а философия. Антипсихологизм в исследовании мышления выражался в разных формах.

Согласно Канту, правила мышления изучаются формальной логикой, имеющей дело с аналитическим мышлением, и трансцендентальной логикой, относящейся к синтетическому мышлению. Эти правила коренятся в Трансцендентальном Субъекте, отличном от того эмпирического субъекта, с которым имеет дело психология.

Для Гегеля мышление – это прежде всего процесс саморазвития Абсолюта, осуществляющийся в соответствии с объективной диалектической логикой. Эмпирический индивид способен мыслить лишь постольку, поскольку он приобщается к этой логике.

С точки зрения неокантианцев (Г.Коген, П.Наторп, Э.Кассирер и др.), априорные нормы мышления, выражающиеся в категориях и создающие возможность синтеза многообразия, принадлежат не эмпирическому индивиду, а «духу научности» и могут быть выявлены на основе исследования объективного выражения мышления, прежде всего в научных текстах. Антипсихологическую позицию в отношении мышления особенно остро выразил Гуссерль. Он приходит к точке зрения о том, что логика вообще не имеет дела с мышлением (в отличие от психологии) и занимается только исследованием идеальных смысловых связей.

Эту линию своеобразно продолжили представители аналитической философии. Для них философия имеет дело с логическим синтаксисом языка и критериями осмысленности высказываний. То и другое не характеризует процессы мышления. Как писал Я.Лукасевич, логика не изучает формы мышления и вообще имеет к анализу мышления отношение не большее, чем, напр., математика.

Более тонкую концепцию развивает Поппер. Он считает, что философия в виде эпистемологии имеет дело с мышлением. Но не всякое мышление – предмет философского исследования. Поппер различает мышление в субъективном смысле и мышление в объективном смысле. К первому относятся процессы, осуществляемые в уме. Ко второму – объективное содержание мышления: проблемы и проблемные ситуации, теории, рассуждения, аргументы как таковые. Субъективное мышление предполагает мыслящего субъекта и изучается психологией. Объективное мышление не предполагает познающего субъекта и принадлежит к особому «третьему миру», воплощенному в книгах и других текстах. «Третий мир» является продуктом человеческой деятельности, но, возникнув, приобретает автономию и развивается по собственным законам. В заостренной и парадоксальной форме позиция антипсихологизма в изучении мышления была выражена главой Московского методологического кружка – Г.П.Щедровицким. Он считал, что мышление может рассматриваться как самостоятельная субстанция, развивающаяся по собственным объективным законам. Ее носителем может быть и человек, но это вовсе не обязательно, ибо мышление может с таким же успехом захватывать знаковые системы, машины и т.д.

Сегодня резкая антитеза между психологизмом и антипсихологизмом в изучении мышления начинает смягчаться. Во-первых, в развитии самих психологических исследований мышления обнаружилась невозможность понимания этого процесса вне учета нормативной структуры мыслительной деятельности. Так, Пиаже вынужден был для осмысления результатов своих экспериментов построить специальную логику интеллектуальных операторных структур, характеризующих нормы мышления на разных этапах развития психики в онтогенезе, к тому же он включил свои психологические результаты в состав эпистемологической концепции («генетическая эпистемология»). Современная когнитивная психология в изучении мышления начинает интенсивно взаимодействовать с логикой и философией, что выразилось в возникновении когнитивной науки, в состав которой вошли также некоторые разделы лингвистики и математические разработки в области искусственного интеллекта. Логика и философия, т.о., оказываются важными для понимания того, что происходит при субъективном процессе мышления, совершающемся «в уме».

Во-вторых, современные исследования в когнитивной психологии и когнитивной науке дают новый материал и вместе с тем ставят новые проблемы, связанные с пониманием таких классических философских тем, как взаимоотношение мышления и опыта, характер и роль категорий мышления, взаимоотношение языка и мышления, мышление как «внутренняя» деятельность ума, сознательное и бессознательное в мышлении и др.

Т.о., философия изучает мышление как объективный процесс, воплощающийся в предметах культуры: в структурах языка, книгах и иных текстах, в произведениях искусства, в правилах деятельности. Вместе с тем целый ряд важных философских проблем возникает при изучении того, как объективные нормы мышления работают в индивидуальной мыслительной деятельности. Несмотря на то что в изучении мышления получены большие результаты, многое в нем остается неясным и дискуссионным.

НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. В нашей стране в течение многих лет мышление было предметом интенсивного изучения, особенно в 1960–80-х гг.

В философии в эти годы сложилось несколько плодотворно работавших школ в данной области. Школа диалектической логики, ориентированная на наследие Гегеля и К.Маркса, была представлена работами Э.В.Ильенкова, М.Б.Туровского, Ф.Т.Михайлова и др. Методологические вопросы, связанные с изучением мышления как деятельности по использованию разных приемов, разрабатывались в ранних работах А.А.Зиновьева, М.К.Мамардашвили, Б.А.Грушина. Изучение мышления с точки зрения логики научного исследования и в контексте историзма его форм было представлено работами Б.М.Кедрова, П.В.Копнина, киевской философской школой (М.В.Попович, С.Б.Крымский и др.). Программа изучения содержательно-генетической логики, а затем концепция мыследеятельности были разработаны Г.П.Щедровицким и легли в основу руководимого им Московского методологического кружка. Оригинальная концепция развития теоретического мышления на материале исторического развития естественнонаучного знания была сформулирована В.С.Стёпиным. В.С.Библер развил свои исходные диалектико-логические идеи до концепции мышления как диалога разных логик и как культурного феномена. Концепции, связывающие понимание мышления с развитием методологического содержания научного знания, были разработаны в исследованиях В.А.Лекторского, В.С.Швырёва, В.Н.Садовского, Э.Г.Юдина, Б.С.Грязнова, А.П.Огурцова, Е.П.Никитина, М.А.Розова, И.П.Меркулова и др.

Особое внимание возможностям применения логики для понимания реальных процессов мышления уделяли Е.К.Войшвилло, П.В.Таванец, В.А.Смирнов, Е.Д.Смирнова, В.К.Финн и др.

В отечественной психологии сложились влиятельные школы, разрабатывавшие проблематику мышления на основе разных теоретических программ и экспериментальных исследований. Толчок для многих таких разработок дал в начале 30-х гг. в своей книге «Мышление и речь» Л.С.Выготский. Отталкиваясь от ряда идей Л.С.Выготского, А Н.Леонтьев сформулировал программу экспериментального исследования мышления. Эта линия была продолжена в работах П.Я.Гальперина (концепция формирования умственных действий), В.В.Давыдова (исследование формирования разных видов обобщения в обучении), О.К.Тихомирова (проблема целеполагания в процессе мышления) и др. С.Л.Рубинштейн развил теорию мышления как аналитико-синтетической деятельности и как процесса. Эта программа получила дальнейшее развитие в теоретических и экспериментальных исследованиях А.В.Брушлинского, К.А.Славской и др.

1. Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта. – В кн.: Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983;

2. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977;

3. Фуко М. Слова и вещи. М., 1977;

4. Райл Г. Понятие сознания. М., 2000;

5. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – В кн.: Пиаже Ж. Избр. психологические труды. М., 1969;

6. Брунер Дж. Мышление. – В кн.: Брунер Дж. Психология познания. М., 1977;

7. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса. М., 1960;

8. Он же. Диалектическая логика. М., 1984;

9. Михаилов Ф.Т. Общественное сознание, самосознание индивида. М., 1980;

10. Туровский М.Б. Труд и мышление. М., 1963;

11. Зиновьев А.А. Восхождение от абстрактного к конкретному. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному. – В кн.: Философская энциклопедия, т. 1. М., 1960;

12. Он же. Логика науки. М., 1971;

13. Мамардашвили М.К. Формы и содержание мышления. М., 1968;

14. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М., 1961;

15. Кедров Б.М. Проблемы логики и методологии наук. – Избр. труды. М., 1990;

16. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука. М., 1973;

17. Щедровицкий Г.П. Избр. труды. М., 1995;

18. Он же. Философия. Наука. Методология. М., 1997;

19. Стёпин В.С. Теоретическое знание. М., 2000;

20. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975;

21. Он же. От наукоучения к логике культуры. М., 1991;

22. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980;

23. Швырёв В.С. Методологический анализ науки. – В кн.: Философия, методология, наука. М., 1972;

24. Он же. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1972;

25. Он же. Живое созерцание и абстрактное мышление, эмпирическое и теоретическое знание и познание. – В кн.: Теория познания в 4 т., т. 3. М., 1993;

26. Садовский В.Н. К целостной концепции искусственного интеллекта. – В кн.: Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. Сборник трудов ВНИИСИ, вып. 8. М., 1991;

27. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М., 1997;

28. Грязнов Б.С. Логика, рациональность, творчество. М., 1982;

29. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988;

30. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М., 1988;

31. Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научных знаний. Новосибирск, 1977;

32. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. М., 1984;

33. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления. Логико-гносеологический анализ. М., 1989;

34. Таванец П.В. Вопросы теории суждения. М., 1955;

35. Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики. М., 1966;

36. Смирнов В.А. Логические методы анализа научного знания. М., 1987;

37. Смирнова Е.Д. Логическая семантика и философские основания логики. М., 1987;

38. Финн В.К. Интеллектуальные системы: проблемы их развития и социальные последствия. – В кн.: Будущее искусственного интеллекта. М., 1991;

39. Выготский Л.С. Мышление и речь. – В кн.: Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т., т. 2. М., 1982;

40. Леонтьев А.Н. Мышление. – В кн.: Философская Энциклопедия, т. 3. М., 1964;

41. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. – В кн.: Исследование мышления в советской психологии. М., 1966;

42. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М., 1972;

43. Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969;

44. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958;

45. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М., 1979;

46. Абульханова-Славская К.А. Мысль в действии. М., 1967;

47. Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung. В., 1925;

48. Harman G. Thought. Princeton, 1973;

49. Fodor J. The Language of Thought. N. Y., 1975;

50. Ryle G. On thinking. N. Y., 1979;

51. Dennet D. Artificial Intelligence as Philosophy and as Psychology, in: Dennet D. Brainstorms. Cambr. (MA), 1981;

52. Ibid. Fast Thinking, in: Dennet D. The Intentional Stance. Cambr. (MA), 1987;

53. Searle J. Minds, Brains and Science. Cambr., 1985.