Теории фирмы с точки зрения экономической теории

Теория фирмы (Theory of the Firm) — это теория, рассматривающая поведение фирмы, которая решает вопросы максимизации прибыли, объема выпуска, ценообразования, развития и т.д.

Общие закономерности существования рынков совершенной и несовершенной конкуренции проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, в результате чего они могут максимизировать свою прибыль. Но помимо этого фирмы решают ряд других не менее важных задач. В экономической теории сформировалось два подхода к изучению природы фирмы:

Технологический подход к изучению фирмы появился на основе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В некоторой экономической литературе данный подход озвучивается как функциональный, что говорит о способе анализа поведения фирмы. В основе этого подхода лежит предположение о том, что всегда имеется возможность определить функцию, которая выражает максимальный объем выпуска продукции при определенном уровне развития техники и технологии, а также при всех возможных комбинациях факторов производства, имеющихся в наличии. Данная функция в экономической теории называется производственной. С ее помощью можно определить, с помощью какой пропорции между определенными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

При технологическом подходе к природе фирмы проблема определения ее оптимального размера является центральной. Здесь необходимо прибегнуть к известному эффекту экономии на масштабах производства, или, по-другому, возрастающей отдачи от масштаба. Согласно его действию, оптимальным размером фирмы является тот, при котором нет резкого роста переменных издержек. Иными словами, существующий положительный эффект экономии на масштабе производства используется полностью. Например, для фирмы-производителя полиграфической продукции он будет полностью исчерпан, если мощности существующих печатных станков полностью используются, а покупка новых станков невозможно без аренды или строительства дополнительных производственных помещений.

С неоклассической точки зрения фирму сравнивают с «черным ящиком» — она воспринимается как данность, после чего в этот «ящик» кладут порции ресурсов, накрывают крышкой и, далее, через определенное время чудесным образом достают из него произведенные блага. Здесь технологический подход не объясняет то, откуда взялся данный таинственный «ящик» и что происходит внутри него.

Как альтернатива технологическому, в рамках институциональной экономической теории был разработан новый подход изучения поведения фирм. Институциональная традиция рассмотрения вопросов, связанных с поведением фирмы и процессов, происходящих внутри нее, берет свое начало с опубликованной в 1937 году статьи Р. Коуза «Природа фирмы». В дальнейшем взгляды Р. Коуза получили развитие в работах таких экономистов и известных ученых, как Х. Демсец, К. Эрроу, А. Алчиян, Г. Саймон, О. Уильямсон и др.

В институциональном подходе центральной проблемой анализа фирмы становятся не максимизация фирмы, а объяснения феномена возникновения фирмы, условий ее дальнейшего развития и исчезновения. Помимо понятия института, для описания фирмы и ее внутренней структуры, в данной теории используются такие категории, как асимметричность информации, оппортунистическое поведение, трансакционные издержки, контракт и специфичность ресурсов.

Сперва необходимо определить причины возникновения фирмы. Представим экономику, где каждый индивид самостоятельно по отдельности и вне какой-либо структуры (напр., фирмы) занимается производством благ. В отличие от неоклассического взгляда, здесь предстает мир с ненулевыми трансакционными издержками, снизить которые можно лишь при четком распределении прав собственности каждого отдельного экономического агента. Следовательно, при вступлении в отношения с другими субъектами в процессе осуществления обмена, необходимо предусмотреть защиту всех интересов экономического агента путем заключения соответствующего контракта (договора). На первый взгляд, экономический агент все предусмотрел и не нуждается в организации фирмы. Но, необходимо присмотреться более внимательно к данной ситуации.

Каждая сделка по обмену заключается в вышеупомянутой модели лишь после проведения необходимых переговоров о порядке передачи блага, его цене, качестве и т.д. Иными словами, все хозяйственные субъекты, производящие блага, договариваются индивидуально о поставке оборудования, сырья и продаже конечной продукции. Но в этом случае большая часть времени будет потрачена на эти переговоры.

Представим то, сколько времени может занять производство автомобиля при подобной модели хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель стекол договаривается с отдельным производителем шин, двигателя, кузова, электрического оборудования и т.д. Величина трансакционных издержек при данном способе производства будет огромной. Таким образом, рыночный механизм становится очень дорогостоящим способом координации хозяйственной деятельности.

Отсюда, можно подвести итог о том, что, организуя фирму, индивиды стремятся к поиску альтернативных способов координации своей совместной деятельности, сокращению количества издержек. Каким образом это осуществляется? Дело в том, что любая фирма представляет из себя субъект рынка, а ее внутреннее построение иерархично. Рональд Коуз отмечал: «Фирма — это система отношений, при которой направление всех ресурсов зависит от предпринимателя». К примеру, владелец фирмы, беря вас на работу после окончания института, заключает с вами необходимое трудовое соглашение либо нанимает в число штатных сотрудников, и все правоотношения между вами и работодателем регулируются данным соглашением и существующим трудовым законодательством. Кроме всего этого, все ваши обязанности будут осуществляться в соответствии с должностной инструкцией, где изложены ваши права и обязанности, а также полномочия. В данных условиях у вас уже нет необходимости в заключении контрактов со всеми сотрудниками фирмы по отдельности, так как все вы действуете в единой иерархической единице — фирме.

Более 50 лет тому назад, когда в экономической теории главным средством ведения хозяйственной деятельности считался рыночный механизм, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополняют рынок. Он предложил рассматривать рынок и фирму как альтернативные способы экономической организации. Поэтому, выбор при принятии решения предпринимателем состоит в том, чтобы определиться, каким образом будет дешевле осуществлять сделки: посредством создания фирмы или путем рыночного механизма.

К примеру, если владелец фирмы столкнулся с недобросовестным партнером, он должен принять оптимальное для себя решение из следующих возможностей:

1. заключить соответствующий договор с юридической фирмой, которая будет контролировать законность всех дальнейших операций (рыночная сделка);
2. самостоятельно нанять квалифицированного юриста на постоянной основе в свою фирму, включив его в иерархию.

Несомненно, выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек каждого варианта, а также от того, насколько вероятным владелец фирмы считает возникновение данных проблем в будущем. При этом выбор предпринимателя будет зависеть от сопоставления трансакционных издержек обеих вариантов. Другими словами, сопоставляются предельные трансакционные издержки рыночной организации производства и предельные издержки функционирования самой фирмы. Последнее рассмотрим подробнее.

Фирма не избавляется от трансакционных издержек вообще, в противном случае все общественное производство организовывалось бы как одна громадная фирма в рамках национального хозяйства (предмет мечтаний сторонников социалистического общества). Внутри каждой фирмы есть трансакционные издержки административного управления, издержки расчета выполненных работником функций, издержки на подстраховку от оппортунистического поведения нанятых работников после заключения с ними трудового договора и т.п. Асимметричность информации не дает владельцу фирмы точно узнать квалификацию нанимаемого работника: ведь принимаемый на работу человек знает о своих качествах намного больше, чем проводящий с ним собеседование работодатель. Некомпетентность, неисполнительность, либо просто скверный характер проявятся намного позже, после подписания трудового соглашения. Во всех этих случаях выявление и наказание также связано с трансакционными издержками фирмы.

В неоинституциональной теории фирмы также рассматривается проблема «принципал — агент», которая напрямую связана с теорией трансакционных издержкек. Важно изучить эту проблему из-за наличия оппортунистического поведения и асимметричности информации. Принципал — это есть собственник ресурсов, а агент – это лицо, которое наделяется принципалом правом пользования данными ресурсами. Иными словами, принципал дает некоторые правомочия агенту. Агент, в свою очередь, должен за определенную плату представлять интересы принципала. Примеров здесь можно привести множество: владельцы компаний и менеджеры, избиратели и Государственная Дума, землевладельцы и арендаторы и пр. Агент имеет больше информации, чем принципал, т.е. между ними информация распространена асимметрично. При этом принципал не в состоянии полностью контролировать все действия агента (мы, как избиратели не можем проконтролировать всю деятельность Государственной Думы, владельцы компаний менеджеров и т.д.). Поэтому, у агента временами возникает тяга к оппортунистическому поведению и использованию своих прав в собственных интересах.

К примеру, Вы со своим партнером как принципалы вполне довольны работой своей фирмы, производящей хлеб. Ваш компаньон давно мечтал о кругосветном путешествии и хочет сделать перерыв в работе на один год. Но, вы, напротив, хотите перейти в другую сферу коммерческой деятельности, например, заниматься закупками товаров китайских производителей для перепродажи. На то время, пока будете заняты, вы решаете нанять на должность руководителя фирмы, производящей хлеб, наемного работника (агента) и назначит ему фиксированную заработную плату. Однако, через некоторое время положение вашей фирмы ухудшается. Пусть даже нанятый руководитель обладает профессионализмом и порядочностью. Но, передав ему весь груз ответственности по принятию важных решений, вы заставили его задуматься: зачем идти на риск, прилагать сверхусилия, работая «на дядю», если получаешь фиксированную оплату. Возникает отрыв функции собственника от функции управляющего и появляется отлынивание (оппортунистическое поведение).

На основе вышеизложенных проблем фирме можно дать следующее определение: фирма — это структура деятельности, которая направлена на поиск более выгодного способа производства при условии неопределенности. Неопределенность, которая возникает при наличии асимметричной информации в рамках рыночного хозяйства, способствует появлению желаний индивидов искать спасения от трансакционных издержек в иерархии фирмы.

Неоинституциональная теория предлагает более глубокое погружение в сущность природы фирмы. Для выяснения данной природы необходимо рассмотреть такие новые категории, как типы контрактов и специфичность активов (ресурсов).

Принцип полной рациональности говорит об обладании участниками рынка неискаженной и полной информацией. В то же время у них отсутствуют стимулы к улучшению своего благосостояния за счет других. Но в реальных условиях, экономические агенты имеют, как правило, с ограниченной рациональностью. Регулярное столкновение взаимных интересов участников рынка и ситуация неопределенности порождает их оппортунистическое поведение. Данная модель поведения характеризуется стремлением участников максимизировать свою прибыль независимо от возможного нарушения деловой этики и ущемления прав партнеров. Следовательно, заключая договоры с другими участниками рынка, нужно предусмотреть механизм защиты своих прав от таких случаев. Можно отметить, что фирма также возникает как реакция на оппортунистическое поведение участников рынка.

Снижая трансакционные издержки, объединив свои усилия, экономические агенты собирают вместе имеющиеся активы. Актив — это объект собственности, который имеет денежную оценку. Они бывают физическими (оборудование, машины), финансовыми (ценные бумаги, акции, облигации), нематериальными («человеческий капитал», авторские права). Сама фирма, сравнивая имеющиеся у нее активы, разделяет их на: общие, специфические и интерспецифические.

Общие активы характеризуются равной оценкой их ценности как для рынка, так и для использования внутри фирмы. Другими словами, альтернативная стоимость общего актива одинакова и внутри и вне фирмы. Например, бензин обычной марки для нефтеперерабатывающего завода является общим активом.

Специфические активы оцениваются выше для внутреннего пользования, чем вне фирмы. Например, знания программиста, который обладает максимальной информацией о программном обеспечении, созданном специально для данной фирмы.

Интерспецифические — это уникальные активы, взаимодополняемые лишь в рамках данной фирмы. На рынке они даже могут не найти должной оценки, потому, что являются составной частью других активов. Например, коллектив по созданию анимационных мультфильмов, куда могут входить специалисты разных направлений (аниматоры, художники, дизайнеры, режиссеры). Это не означает, что они не смогут по отдельности продать свои услуги, но в данном примере идет речь о создании целого анимационного мультфильма, где требуются знания разных специалистов.

Отношения собственников активов по их обмену или использованию регулируются контрактами, представляющими из себя соглашения по поводу обмена между участниками, устанавливающие права и обязанности сторон. Существуют 4 характеристики, которые лежат в основе классификации контрактов:

• устойчивость между сторонами экономических связей (разовые, периодические, непрерыные);
• типы активов, ресурсов (общие, специфические, интерспецифические);
• степень неопределенности (низкая, высокая);
• наличие (либо отсутствие) гарантий исполнения своих обязательств всеми сторонами.

Исходя из указанных параметров выделяют три вида контрактов: классический, неоклассический и отношенческий.

Классический контракт предполагает, что все сделки между участниками имеют разовый характер и из-за низкой неопределенности все возможные ситуации предусматриваются заранее и вносятся в контракт. Предметом подобного контракта являются общие активы. Составляется классический контракт только в письменной форме, а защита прав гарантируется судебной системой. Необходимым условием заключения такого контракта О. Уильямсон называет наличие полной рациональности. Например, каждый день при покупке в магазине хлеба, вы заключаете классический контракт. Это может удивить, так как при данной сделке никаких контрактов не подписывается. Но это не совсем так. Подобный контракт является классическим по нескольким причинам: во-первых, хлеб — обычный ресурс. Во-вторых, права и обязанности покупателя и продавца содержатся во многих законах (Закон о защите прав потребителей, Гражданский кодекс, правила торговли и т.д.). В-третьих, если все же ваши права будут нарушены (например, в хлебе обнаружится инородное тело), вы сможете подать в суд на продавца.

Но в реальности мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью и неопределенностью. В этом случае заключается неоклассический контракт, который регулирует лишь несколько возможных вариантов развития дальнейших отношений между сторонами сделки. Данный контракт характеризуется наличием между сторонами регулярных отношений, его предметом являются не только общие, но и специфические активы. Неоклассический контракт предусматривает меньшую формализацию отношений между участниками, он может включать также устные договоренности и допускает разрешение существующих споров помимо судебного порядка, еще и через третейского арбитра.

В отношенческом (или имплицитном) контракте предусматриваются непрерывные и долгосрочные связи в условиях высокой степени неопределенности. Данный вид контракта отличается наличием неформальных договоренностей и интерспецифичностью активов.

Таким образом, согласно неоинституциональному подходу можно определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих контрактов между собственниками преимущественно интерспецифических активов с целью снижения трансакционных издержек при наличии неопределенности и оппортунистического поведения экономических агентов.

Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике

Экономическая теория организаций

1. Организация в экономической теории.

2. Дихотомия: институты и организации.

3. Контроль и власть в хозяйственной организации.

4. Теория принципала-агента.

5. Типология хозяйственных организаций.

Литература

1. Менар К. Экономика организаций. М., 1996.

2. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

3. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. Лекции 4,6.

4. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. М., 2000. Тема 9.

5. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.

6. Коуз Р. Природа фирмы // Фирма, рынок и право. М., 1993.

7. Радаев В.В. Экономическая социология. М., 1997.

1. Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. СПб., 1999. Т.2. Ч. VII .

2. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Книга 4. Главы 8-12.

3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

4. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

5. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.

1. Организация в экономической теории

Реальные экономические явления зачастую отличаются от экономических моделей и не всегда только по степени сложности. Действительно, успех экономического исследования часто зависит от тех методологических принципов, которые лежат в его основе. Ортодоксальная классическая теория фирмы базируется на принципах методологического индивидуализма. Более сложным экономическим явлением по отношению к классическому пониманию феномена фирмы как первичного экономического субъекта является понятие экономической организации.

Введение в экономический анализ понятия экономической организации не противоречит принципам индивидуализма, как это представляется на первый взгляд. Индивидуализм – это даже, скорее, не метод исследования, а фундаментальная идея. Например, субъективизм у маржиналистов тоже, скорее, не метод, а именно фундаментальная идея. Подход к фирме не просто как к единичному рыночному субъекту, а как к своеобразной организации, позволяет дать определение некоторым видам экономических отношений, складывающихся в организации. Ими являются: контроль, экономическая власть, мотивация и способы передачи информации внутри организации. Используя вышеперечисленные инструменты, мы сможем проанализировать влияние различных форм собственности на структуру и эффективность организации.

Впервые понятие организации как экономического феномена было использовано для построения своей теоретической концепции Альфредом Маршаллом. [1] Он употреблял это понятие неоднозначно, на трех уровнях.

На первом уровне организация рассматривается как способность приводить в порядок сложные экономические организмы (по аналогии с биологическими). Организация необходима в силу высокого уровня дифференциации и комплексности экономических явлений, в основе её лежит разделение труда. Она способствует повышению производительности используемых факторов производства.

На втором уровне он отождествляет понятие организации с понятием промышленности или индустриальной организации. Здесь анализируется влияние механизации труда и использования машин.

На третьем уровне Маршалл исследует роль предпринимателя и, следовательно, «деловую организацию». Здесь основным вопросом становится сравнительная эффективность организационных форм предпринимательской деятельности.

В дальнейшем экономисты обращались к понятию организации в основном на макроуровне (общественно-экономическая организация). В микроэкономический анализ оно было включено представителями неоинституционализма.

Проблема существования экономической организации должна рассматриваться под иным углом зрения, чем рынок ( согласовать ). Эффективность рынка и организации имеет различный механизм реализации. Так, если рынок представляет собой обезличенный процесс обмена или передачи прав собственности, то организация – это властное распределение ресурсов, предпочтений и ценностных ориентиров внутри неё самой, следовательно, организация предполагает существование определенной иерархии.

Организация – это система социальных отношений, ориентированная на достижение общих целей, обладающая собственными ресурсами, внутренней нормативной и статусной структурами, в рамках которых члены организации за соответствующее вознаграждение выполняют отведенные им функциональные роли.

Необходимость хозяйственной обособленности и существования специфических, отличных от рынка учреждений (фирм или экономических организаций) была блестяще доказана Рональдом Коузом. [2] Он подчеркивал, что фирма возникает тогда, когда это позволяет экономить на трансакционных издержках, заменив их координационными внутри организации.

Любая экономическая организация обладает следующими признаками: [3]

1) Общая цель, не сводимая к индивидуальным целям ее членов;

2) Набор ресурсов и определенный способ их защиты;

3) Система официально утвержденных норм поведения и форм контроля за их соблюдением;

4) Структура устойчиво воспроизводимых статусов (иерархия, постоянное формальное руководство);

5) Специфическое разделение труда между своими членами;

6) Наличие вознаграждений и наказаний за участие или (неучастие) в делах организации.

В экономике организаций признается и анализируется тот факт, что сделки (контракты) заключаются не только на рынке, но и вне него. Это порождает необходимость изучения способов экономической координации. На уровне макросистем в меновой экономике эту функцию выполняет рынок, на уровне централизованно управляемого хозяйства – макроэкономическое планирование. На микроуровне систем сосуществуют различные формы координации, и именно этот факт подчеркивается в предлагаемом подходе.

Как и в ортодоксальной микроэкономике, в рамках экономической теории организаций признается, что организация (фирма) является основной единицей, где принимаются экономические решения. Но на процесс принятия решения влияет распределение прав собственности и тип контроля и экономической власти внутри организации.

2. Дихотомия: институты и организации

В доброй половине экономических исследований понятия институт и организация используются как синонимы. Это обусловлено дихотомией (последовательное деление целого на две части), присущей некоторым из экономических явлений.

Так, например, в последнее время в рамках «новой институциональной экономики», видным представителем которой является Оливер Уильямсон, сформировалась отличная от представленной ранее точка зрения на экономическую природу института. Согласно Уильямсону, институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Поэтому важнейшими экономическими институтами являются фирмы, рынки и отношенческая контрактация [4] . Такой подход концентрирует основное внимание на уровне опосредуемых институтами отдельных трансакций и проблеме их минимизации.

Другие представители неоинституционализма подчеркивают важность различий между институтами и организациями, взаимодействие которых, в конечном счёте, является источником экономической эволюции и институциональных изменений. [5] Институты и правила, являясь стандартными ограничениями, принятыми в экономической теории, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности. По мере своего функционирования и развития организации изменяют институты.

Иными словами, для осуществления функций формальных институтов необходимы специально созданные организации, являющиеся проводниками и исполнителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования. Например, институт рынка страхования предопределяет возникновение специфических организаций, которые непосредственно являются субъектами рынка – страховых компаний, обществ взаимного страхования, перестраховочных обществ, пенсионных фондов.

Исходя из вышесказанного, Дуглас Норт так определяет организации: [6]

Организации представляют собой целенаправленно действующие единицы, созданные организаторами для максимизации богатства, дохода или иных целей, которые определяются возможностями, предоставляемыми институциональной структурой общества.

Организации не обязательно могут являться социально продуктивными, потому что институциональная система (структура) создает искаженные стимулы.

Необходимо отметить, что организации формируются как функции не только институциональных ограничений, но и других ограничений, таких как технологии, доходы и предпочтения. Взаимодействия между этими ограничениями образуют потенциальные возможности максимизации дохода для предпринимателей.

3. Контроль и власть в хозяйственной организации

Функционирование любой хозяйственной организации возможно только в рамках институционально оформленных прав собственности. В свою очередь, собственность как экономический институт представляет собой санкционированные и признанные легитимными в обществе правила и механизмы контроля и осуществления властных полномочий над объектом собственности.

«Под отношением власти мы понимаем передачу полномочий принятия решения явным или неявным образом от одного агента или группы агентов другим агентам» [7] . Обычно различают отношения власти и иерархии.

Иерархия ведет к субординации полномочий в рамках строго определенных экономических и общественных связей. Власть же возникает в результате делегирования полномочий и принятия решения в результате простого соглашения или контракта. Так, собственник имущественного пая (или конкретных материальных ценностей) при реорганизации или образовании нового предприятия, внося свой пай в уставной капитал, делегирует свои властные полномочия органам, уполномоченным управлять созданной фирмой.

Контроль в отношении прав собственности представляет собой совокупность процедур, которые должен использовать владелец, чтобы обеспечить свое главенство в принятии решений и добиться их выполнения. Механизм контроля в различных типах хозяйственных организаций имеет отличные формы. Сложность формы контроля, безусловно, оказывает влияние на эффективность использования объекта, хотя, видимо, и не всегда в прямой зависимости. Концепция индивидуализированной собственности предполагает осуществление собственником контроля – непосредственного или опосредованного специально созданными для этого институтами.

Как видно из вышеизложенного, экономические власть и контроль должны гармонично сочетаться в рамках той или иной системы прав собственности, существующей в хозяйственной организации.

Проблема их взаимодействия может быть проиллюстрирована на примере так называемого конфликта интересов, который может рассматриваться в рамках более общей модели «принципала — агента». Феномен конфликта интересов часто возникает при функционировании хозяйственных организаций, находящихся в государственной собственности. Любой управляющий государственной собственностью, является, скорее, чиновником, чем предпринимателем (в классическом понимании), даже если объект собственности участвует в коммерческой или производственной деятельности. Государством ему доверены лишь права управления собственностью. Действия подобного управляющего определяют две группы интересов:

1) обслуживание интересов управляемого предприятия, улучшение производственных показателей и получение прибыли или, в крайнем случае, минимизация убытков (если работа предприятия не рассчитана на прибыль);

2) государственный менеджер не может не помнить о своих личных экономических (материальных) интересах. Весьма вероятно, что личные интересы не всегда будут совпадать с интересами руководимого предприятия.

Вследствие этого конфликта интересов в обществе должны существовать институты, правила и механизмы, позволяющие минимизировать отрицательный эффект подобного явления. Решение проблемы конфликта интересов шире традиционно обсуждаемого в экономической литературе соотношения между экономическим (т.е. ориентированным на прибыль) и бюрократическим управлением [8] .

Очевидно, что проблема соотношения контроля и власти может удовлетворительно решаться только с развитием института индивидуализированной собственности и сопутствующих ему механизмов.

Проблема существования организации, строящей свою внутреннюю деятельность на принципах, отличных от рыночных, в новой институциональной экономике рассматривается «как проблема выбора оптимальной формы контракта» [9] . Под контрактом понимается «соглашение между покупателем и поставщиком, в котором условия обмена определяются тремя факторами: ценой, специфичностью активов и гарантиями» [10] . Если трансакционные издержки заключения контракта на рынке слишком высоки, то они заменяются внутриорганизационными издержками по координации хозяйственной деятельности, что доказано Р. Коузом [11] .

Проблема контракта глубоко исследуется в экономической теории прав собственности, «потому что в договоре находит реализацию фундаментальное право собственника на передачу (отчуждение) собственности» [12] . Именно с помощью контракта собственник осуществляет реализацию своего решения о комбинировании и рекомбинировании принадлежащих ему прав. Если права собственности чётко определены, обычно предполагается, что активы будут использоваться в соответствии с целями их собственников. Но объективно возникает проблема эффективности распределения прав собственности. Неслучайно «работы по проблемам прав собственности сконцентрированы на вопросе о том, является ли неэффективное размещение ресурсов результатом неправильного распределения прав собственности» [13] .

Эффективность и тип организационной структуры фирмы будет зависеть от возможности ее собственников комбинировать и рекомбинировать свои индивидуализированные права, в зависимости от экономических результатов деятельности фирмы. Решающее значение в этом случае приобретает величина трансакционных издержек при обмене или заключении контрактов между собственниками.

Проблема обмена правами собственности и минимизации при этом трансакционных издержек в новой институциональной экономической теории рассматривается неразрывно с проблемой специфичности активов. По определению Уильямсона: «Специфические активы – это те, которые являются результатом специализированной инвестиции, и которые не могут быть перепрофилированы для использования в альтернативных целях или альтернативными пользователями без потерь в их производственном потенциале. Специфичность активов может принимать несколько форм, среди которых основными являются специфичность человеческого капитала, основных фондов, местоположения, а также целевые активы. Наличие специфических активов способствует двусторонней зависимости, которая усложняет контрактные отношения» [14] .

Специфичность активов повышает риск капитальных вложений. Поэтому возникает необходимость создания институтов и организаций, минимизирующих риски и способствующих оптимальному распределению ресурсов при осуществлении инвестиций в специфичные активы.

3. Теория принципала-агента

Соотношение экономической власти и контроля в хозяйственной организации и преодоление конфликта интересов в экономической теории обычно рассматриваются в рамках проблематики теории принципала-агента.

Принципал – владелец. Агент – доверенное лицо (управляющий).

В 1933 году вышла книга А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность».

1929 году только 11% процентов фирм в США контролировались владельцами капитала. Причины: укрупнение производства, финансирование осуществляется множеством собственников.

Отделение собственности от текущего контроля на крупных корпорациях порождает конфликт интересов между собственниками и управляющими.

Цель собственника – максимизация прибыли.

Цели управляющих – спокойное существование; престиж, роскошь и траты на личные интересы; профессиональный интерес.

Отделение собственности от контроля и возникновение проблемы означает, что в действительности происходит разделение собственности на несколько компонентов: между владением, реализуемым посредством купли-продажи акций и получением дивидендов, и распоряжением, ко­торое проявляется в текущем функционировании компании. Причем за собственником компании остается функция владения, а за управляющи­ми (особенно верхнего уровня) – функция распоряжения.

Конфликт между интересами собственников и менеджеров углуб­ляется благодаря асимметрии информации. Поскольку управляющие находятся ближе к производству, они располагают большей информа­цией относительно положения дел фирмы.

Проблема оппортунистического (с точки зрения собственников) поведения управляющих решается путем контроля над деятельностью менеджеров. Существует несколько проверенных практикой способов контроля и стимулирования такого поведения менеджеров, которое бы удовлетворяло интересам собственников. Однако ни один из способов не является панацеей.

К способам контроля над деятельностью управляющих относятся:

1) д еятельность совета директоров (наблюдательного совета); однако этому препятствуют, во-первых, возможность конфликта интересов внутри совета директоров, во-вторых, неполнота информа­ции о решениях менеджеров и их последствиях;

2) решения общего собрания акционеров. Общее собрание акционеров может регулярно заслушивать отчеты управляющих и выносить решения об их замене. Однако этот способ мало эффективен при боль­шом числе акционеров и нерегулярном созыве собраний;

3) угроза банкротства фирмы, что может повлечь принудительную смену руководства;

4) угроза слияния или поглощения. Сокращение прибыли из-за недобросовестного или недостаточно эффективного управления фирмой ведет к понижению стоимости ее акций, что облегчает их скупку другой фирмой.

5) конкуренция на рабочем месте. Создание конкуренции на рабочем месте управляющего предпола­гает заключение с управляющими контракта, согласно которому размер денежного вознаграждения устанавливается в зависимости от соотноше­ния результатов его работы с результатами работы менеджеров других подразделений;

6) денежные поощрения управляющих. Денежные поощрения управляющих возможны в виде денежных выплат за достижение менеджером поставленных соб­ственником целей или в виде пакетов акций с целью превращения соб­ственника-распорядителя в собственника-владельца;

7) репутация менеджера. Увольнение недобросовестного менеджера, если такое происходит, сказывается на его репутации, что снижает его оценку на рынке управ­ляющих и возможности получения хорошей должности в другой компа­нии.

Таким образом, мы видим, что фирма представляет собой сложное экономическое образование с большим разнообразием целей, вызванных усложнением субъектов собственности, которые могут порождать конф­ликты внутри фирмы. Каждая из моделей фирмы и каждый подход к определению сущности фирмы помогают понять значимые стороны фун­кционирования современной фирмы, те ее стороны, которые не в состо­янии объяснить традиционная микроэкономическая теория.

5. Типология хозяйственных организаций

В экономической литературе существует множество классификаций хозяйственных организаций. В лекции рассматривается только одна из этого множества. Приведем классификацию Генри Минцберга, основанную на постоянстве составляющих частей организации [15] . В центре этого теоретического построения находится анализ пяти базовых компонентов, между которыми распределяются участники. Их сочетание приводит к широкой дифференциации организационных форм.

Пять базовых компонентов включают:

1. Операционный центр предписы­вает ответственным членам обеспечить производство, ко­торое выражает смысл существования всякой экономи­ческой организации (или экономического подразделения любой общественной организации).

2. Стратегический центр является инстанцией, где принимаются решения о разме­щении ресурсов в краткосрочном и особенно долгосроч­ном плане.

3. Находящееся между стратегическим и опера­ционным центрами промежуточное звено передает реше­ния стратегического центра и обеспечивает их реализа­цию, но также служит для поддержки информационных потоков обоих центров.

4. Находясь под воздействием тех­нологических ограничений , всякая организация предпо­лагает также наличие техноструктуры, призванной выра­батывать программы инвестиций (в сочетании с их огра­ничениями) и следовать им.

5. Наконец, персонал поддержки выполняет функции, связанные с материально-техни­ческим обеспечением, начиная со связи между различны­ми инстанциями, вплоть до переговоров, документации и отношений с внешней средой.

Всякая организация предполагает существование со­ставляющих ее частей. Их функции могут совмещаться и иногда выполняться одним и тем же участником, напри­мер, в организации малого размера. Но с точки зрения теории они различны. Отныне преобладание одной функ­ции над другими и способ этого преобладания диктуют расположение других компонентов, позволяющее устано­вить пять фундаментальных организационных форм.

1. Простая структура характеризуется явным преобладанием стратегического центра . Здесь мы имеем организа­цию с низкой степенью сложности, где решения концентрируются в руках нескольких участников и подчиняются мало формализованным правилам; власть весьма сильно сконцентрирована, размеры фирмы малы, давление со стороны внешней среды сильно (сравнить малые пред­приятия в момент образования).

2. Механистическая, или машинная, бюрократия (» Machine Bureaucracy «) указывает на организацию с преобладанием техноструктуры , где технология навязывает весьма сильную стандартизацию задач, и где большая часть решений носит рутинный характер. Эта организация ха­рактеризуется также ограничением со стороны техники, отсюда — большое значение инженеров и техников. Тех­нологическое воздействие обусловливает централизован­ную власть, призванную, например, обеспечить постоян­ный поток ресурсов, и осуществляющую свои полномо­чия исходя из формальных правил. Эта организация реа­лизует точные цели в ограниченном числе, откуда следует ее весьма функциональный характер (это видно на при­мере крупных фирм, действующих в стабильной внешней среде). Такая фирма, как видим, относится к функцио­нальной форме, установленной Чендлером и Уильямсоном.

3. Профессиональная бюрократия (» Professional Bureauc ­ racy «), наоборот, основывается на ключевой позиции опе­рационного центра . Здесь речь идет об организациях, при­бегающих к сложным, изменяющимся технологиям, что определяет стандартизацию заданий, соединенную с детальным разделением труда и требующую активного учас­тия высококвалифицированного персонала. Процедуры принятия решения, весьма децентрализованные, исполь­зуют малоформализованные правила, которые обусловли­вают гибкость выбора. Эффективность организации по­коится на обращении внутрь (интериоризации) ее цен­ностей и норм для участников. Обычно здесь мы имеем организации, действующие в сложном, но стабильном окружении, где управление внутренними конфликтами, вследствие сильной автономии составляющих частей, за­нимает особенно большое место (примерами могут слу­жить больницы, библиотеки, профессиональные органи­зации).

4. Структура по отделениям составляет четвертую форму, в которой господствует такой управляющий компонент, как промежуточные инстанции. Здесь мы имеем совокупность автономных единиц, подобно форме с множеством отделов у Чендлера и Уильямсона. Используемая технология почти не требует инициативы участников, глав­ная из проблем заключается в начальном запуске и под­держании ясно определенной деятельности. Большинст­во решений здесь принимают промежуточные инстанции, которые умеют лучше реагировать «на местах». Но умно­жение отделений влечет за собой дублирование задач и обусловливает трудности координации. Отсюда — специ­фическое сочетание управляющих промежуточных инстан­ций, которые господствуют, и стратегического центра, который их контролирует, но и сам от них зависит (на­пример, автомобильная промышленность).

5. Адхократия ( Adhocracy ) — организация, где господствует персонал материально-технического снабжения . Здесь мы имеем дело с комплексами не­больших размеров, где участники работают с нестабиль­ными технологиями в сложной и подвижной внешней среде, что влечет за собой сильную горизонтальную диф­ференциацию заданий в сочетании со слабой вертикаль-ной дифференциацией. Децентрализация решений и сла­бая формальная иерархизация становятся главными га­рантами гибкости организации, чьё единство покоится скорее на приверженности участников общим целям, чем на отношениях публичной власти. Ключевая роль персонала материально-технического обеспечения объясняется высокоспециализированным характером этого обеспече­ния и децентрализацией из-за необходимости работы не­большими командами (команды в производстве фильмов, средств программного обеспечения или же при работе мозговых центров), составленные на вре­менной основе для решения специфических проблем.

Эта типология примечательна тем, что она подходит к организации как к структурированному собранию участников. Она не сводит организацию к совокупности индивидов, чьи отношения определяются извне — техноло­гией, рынком, размерами и т.д. Напротив, несмотря на то, что эти факторы принимаются во внимание, она ис­ходит из идеи, что организация — это прежде всего коа­лиция между структурированными подгруппами участни­ков, конечно, разнородными, которые, однако, составля­ют вместе единое целое.

[1] См.: Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1993. Книга 4. Главы 8-12.

Концепции фирмы в экономической теории

Особенность понятия и функций современной фирмы. Главная характеристика целей и задач научной организации производства. Создание бизнеса с точки зрения покупателя, предпринимателя и экономиста. Технологическая и менеджеристская концепции предприятия.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уральский социально-экономический институт

(филиал) Образовательного учреждения профсоюзов

Тема: Концепции фирмы в экономической теории

1. Понятие, цели и функции фирмы

2. Цели создания фирмы

3. Концепции теории фирмы

На протяжении последних полутора десятилетий в России интенсивно идет процесс формирования рыночных отношений. Наилучшему их развитию способствует предпринимательская деятельность.

Фирма является главным звеном рыночной экономики, поскольку только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и развитие рыночных отношений. Поведение фирмы на рынке имеет большое значение не только для предпринимателя и сотрудников фирмы, но и для других групп субъектов.

Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микро-, так и на макроуровне. Фирма как экономическое явление интегрирует и организует экономику на микроуровне. Совокупность же фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.

Так же, мир фирм очень многосторонен и многогранен. Фирмы делятся не только по размеру, но и по организационно-правовой, а также организационно-экономической формам внутреннего устройства.

Целью данной работы является определить какие организационно-правовые виды фирм являются наиболее успешными на сегодняшний день в России и провести их характеристический обзор. Для определения роли фирм как одного из базовых субъектов современной экономики рассмотреть, какие формы организации фирм существуют, выяснить их цели и задачи, провести анализ научно-экономической литературы, сравнить различное многообразие видов фирм в современной экономике.

1. Понятие, цели и функции фирмы

На всех этапах рыночных отношений основным звеном является фирма. Именно на фирме осуществляется производство продукции, происходит непосредственная связь работника со средствами производства. Под промышленной фирмой (предприятием) понимается производственная единица, обладающая производственно — техническим единством, организационно-административной и хозяйственной самостоятельностью. Фирма самостоятельно осуществляет свою деятельность, распоряжается выпускаемой продукцией, получаемой прибылью, оставшейся в распоряжении фирмы после уплаты налогов и других обязательных платежей.

В условиях рыночных отношений ключевой фигурой выступает предприниматель. Предприниматель создает в рыночной экономики фирмы, представляющие собой самостоятельные хозяйственные единицы разных форм собственности, объединившие экономические ресурсы для осуществления коммерческой деятельности.

Статус предпринимателя приобретается посредством государственной регистрации фирмы. При этом субъектом предпринимательской деятельности может быть как отдельный гражданин, так и объединение граждан. Таким образом, фирма — это самостоятельный хозяйствующий субъект, созданный предпринимателем или объединением предпринимателей для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли.

Из этого определения ясно, что цель деятельности фирмы получение прибыли, но при удовлетворении общественных потребностей. Цивилизованные рыночные отношения требуют разумного сочетания обеих целей. Конечно, бизнес — это экономическая деятельность предпринимателей, их искусство и способность получать все большую прибыль, обеспечивать высокий уровень рентабельности. Вместе с тем развитие бизнеса в условиях открытой экономики способствует насыщению потребительского рынка товарами и услугами, активизирует структурную перестройку экономики, стимулирует внедрение научно — технических достижений, повышению эффективности производства — все это и составляет удовлетворение общественных потребностей.

Современная фирма — сложная организационная структура и в условиях рыночных отношений возрастает значение трёх основных направлений:

научной организации производства;

научной организации труда;

научной организации управления.

Цель научной организации производства — создание оптимальной технико-технологической системы на предприятии. Это надежное и эффективное функционирующие производственное оборудование и технология, упорядоченные технико-организационные взаимосвязи работников.

Задача научной организации труда (НОТ) — построение здоровых нормальных отношений в коллективе. НОТ включает систему мер по созданию условий для высокопроизводственного, эффективного творческого труда. Но возможности НОТ ограничены технико-технологическим состоянием фирмы, его финансовыми и экономическими активами.

Научная организация управления — это система технических, экономических и гуманитарных средств, обеспечивающих целенаправленность воздействия на материальную и человеческую подсистемы предприятия. Она способствует их взаимодействию в целях достижения наилучшего морально-технологического и экономического эффекта.

Фирма контролирует использование земли, трудовых ресурсов и капитала. Она сама принимает решение относительно дизайна, способа производства и продажи продукции. Фирму следует отличать от производственной единицы, например фабрики, фермы или шахты, так как она представляет собой единицу управления. Одна фирма может иметь, либо контролировать несколько производственных единиц. Деятельность фирмы сознательно координируется для достижения общих целей.

Фирмы бывают разного размера — один частный предприниматель или корпорация с многотысячным штатом сотрудников. В зависимости от количества занятых (а, следовательно, и от размеров производственной деятельности) фирмы делятся на мелкие, средние и крупные. Нормативы для отнесения фирм к той или иной категории в разных странах различны. Как правило, мелкой считается фирма с численностью работающих 100 человек, а крупной — более 500 человек.

Однако, все фирмы имеют следующие характеристики:

Ресурсы. Цели всякой фирмы включают преобразование ресурсов для достижения результатов. К основным ресурсам относят материалы, технологии, информацию, капитал, человеческие ресурсы.

Зависимость от внешней среды. Фирма зависит от внешнего мира по отношению ресурсов, потребителей, конкурентов. Понятие ”внешняя среда» включает в себя экономические условия, поставщиков, законодательство, систему общественных ценностей, технику, технологию и т.д.

Разделение труда. Существует горизонтальное и вертикальное разделение труда.

Горизонтальное — разделение всей работы на составляющие компоненты. Осуществляется в больших фирмах путем образования подразделений, выполняющих специфические, конкретные задания.

Вертикальное — отделяет работу по координированию действий от самих действий. Вертикальное разделение труда построено на выделении трех уровней управления:

низший — менеджеры, имеющие в своем подчинении работников-исполнителей;

средний — руководители деятельностью подразделений, филиалов, руководителей вспомогательных и обслуживающих производств;

высший — администрация, осуществляющая общее стратегическое руководство фирмой.

Необходимость управления. Она вызвана потребностью координации деятельности людей для достижения целей, выполнения задач, координируется путем вертикального разделения труда. Деятельность по координированию деятельности других людей составляет сущность управления. фирма производство предприниматель концепция

Можно отметить следующие экономические функции фирм в современном обществе:

Определение и удовлетворение нужд потребителя

Первая и важнейшая функция фирмы, определить, что нужно производить, т.е. понять, чего хочет потребитель и что сможет оплатить. Те фирмы, которые производят предметы первой необходимости, находятся в лучшем положении: спрос на их продукцию будет всегда. Компании, занятые в производстве предметов роскоши, престижных товаров, зависят от колебаний моды и вкусов людей. В центре фирмы — всегда предприниматель. Предприниматель — это человек который не боится нововведений и обладает даром предвидеть, сможет ли тот или иной новый продукт, новая технология или новый материал иметь успех на рынке товаров.

Это вторая важнейшая функция фирмы. Это, пожалуй, наиболее трудоемкая и сложная функция. От того, насколько эффективно работает компания, во многом зависит, добьется ли она успеха или нет. Ее эффективность, например, зависит от того, какой набор производственных факторов — труда, земли и капитала — она привлекает, чтобы произвести необходимый объем продукции.

В ходе постоянного кругооборота экономической жизни фирма распределяет получаемый доход. Деньги, вырученные, скажем, от продажи зерна, идут на оплату труда занятых на ферме рабочих, на оплату удобрений, тракторов и т.д. Если фермеры испытывают трудности, это немедленно сказывается и на их «смежниках». Фирмы не только решают что производить и как, они также фактически принимают решения о распределении покупательной силы в обществе. Это их третья функция.

Важно учесть, что, когда мы говорим для кого, то не имеем в виду, что фирма определяет, кто будет покупать ее продукцию. Решает сам потребитель на основе своего суверенного права. От фирмы зависит другое.

Она должна решить, сколько будет уплачено поставщики сырья и оборудования, а это, соответственно, определяет и то, насколько возрастет их покупательная способность. От фирмы зависят и решения: какую заработную плату выплачивать своим рабочим, что определяет и платежеспособный спрос населения в целом. В рыночной экономике ответ на вопрос » для кого производят товары?» в конечном итоге зависит от того какие группы населения платежеспособны.

Инвестиции в реальный капитал

Четвертой функцией фирмы является увеличение основных фондов или реального капитала экономики — зданий, сооружений, машин, оборудования, инструментов, т.е. всего того, с чьей помощью производятся товары и услуги. Инвестиции в реальный капитал — важная экономическая функция, потому что она делает возможным расширение и модернизацию производства.

Ответ на вопрос «Зачем создаются фирмы?» зависит от того, кто его задает: покупатель, предприниматель или экономист.

С точки зрения покупателя, фирмы нужны для того, чтобы поставить на рынок пользующиеся спросом блага, т. е фирма, которая производит то, на что нет спроса, с точки зрения покупателя, просто бессмысленна. Впрочем, невозможность сбыть товар и получить доход неизбежно делает деятельность такой фирмы бессмысленной и для ее владельцев.

С точки зрения предпринимателя, фирма создается для того, чтобы приносить ему доход в форме прибыли и другие выгоды. Но добиться успеха на рынке фирм не всем предпринимателем удается. Большинство предпринимательских начинаний (около 80%) оканчиваются неудачей, и люди не только становятся богаче, но и теряют почти все свои сбережения, вложенные в создание фирмы.

Успех приходит к тем, кто не только хочет быть предпринимателем, но и обладает предпринимательским талантом. Этот талант заключается прежде всего в умении успешно решать задачи, которые встают перед любой фирмой:

Какие товары или услуги производить;

В каком объеме производить;

Какую технологию использовать для производства;

Какие факторы производства (ресурсы) приобретать для производства и в каком объеме;

Как лучше организовать работу персонала и производственный процесс;

Как оплачивать труд персонала, чтобы люди работали наиболее производительно;

Как продвигать свои товары на рынок;

По какой цене предлагать товары к продаже

Если владелец фирмы или нанятые им управляющие решают эти задачи успешно, то фирма получает выручку от продаж, достаточно не только для покрытия всех своих затрат, но и для получения ее владельцам прибыли.

Такова логика деятельности фирмы в рыночной экономике (независимо от того, являются ли они частными или государственными). В командной системе нет фирм, принадлежащих частным лицам: здесь существует только государственные предприятия, все аспекты, деятельности которых предопределяются заданиями Госплана или министерств. Выполнение этих заданий становится главной целью предприятия (именно за это поощряются и руководство предприятия, и его персонал), а прибыль превращается в нечто сугубо второстепенное.

С точки зрения экономиста, фирмы возникают потому, что они, соединяя факторы производства, решают задачи производства более рационально, чем отдельный человек.

Кроме того производство некоторых благ вообще осуществимо только с помощью фирм, которые способны построить и эксплуатировать крупные предприятия. Без фирм невозможно представить организацию производства такой сложной продукции, как самолеты, корабли, автомобили.

3. Концепции теории фирмы

Следует отметить, что в экономической теории существует несколько фундаментальных и прикладных концепций теории фирмы.

Технологическая концепция технологическая концепция фирмы основана на неоклассической теории, которая основное внимание уделяет технологии, производственному процессу, изучению зависимости поведения фирмы от изменения цен на ресурсы и конечный продукт (А. Смит, Д. Рикардо, А. Маршалл, Дж. Хикс, Джоан Робинсон, Э. Чемберлин, Йозеф Шумпетер)

Согласно классикам английской политической экономии А. Смиту и Д. Рикардо фирма рассматривается как определенный шаг на пути технического прогресса человечества, обеспечивающего рост производительности труда. Хорошо известен пример А. Смита с «булавочной мануфактурой». До тех пор, пока булавки производились одним человеком с начала и до конца (индивидуальное производство), производительность труда была невысокой. С возникновением разделения труда, на котором базируется организация мануфактурного производства, «сложный труд производства булавок разделен приблизительно на восемнадцать самостоятельных операций. «, и производительность мануфактуры составила более двенадцати фунтов булавок в день.

Исследование природы фирмы в классической традиции продолжил А. Маршалл. Прежде всего, он ввел понятие «организация производства» как особый фактор, обеспечивающий рост производительности труда в обществе. Развивая концепцию Смита о роли разделения труда и специализации как основы фирмы, Маршалл приводит новые аргументы в пользу значимости машинного производства как стимула бурного развития фирмы — организации, занимающейся крупномасштабным производством. Маршалл продолжает развивать технологическую концепцию фирмы. Размер организации он объясняет экономией на масштабе. Развивая представление о фирме как об организации, способной обеспечить экономию на масштабах производства, Маршалл детально описывает способы достижения подобной экономии и их результат — образование крупных организационных форм в экономике как путем внутреннего роста (т.е. расширения объемов производства), так и через слияния, поглощения.

Анализируя различные формы организации производства, Маршалл ставит своей целью показать управленческую структуру разных форм бизнеса. Таким образом, он отходит от сугубо теоретического анализа фирмы в сторону науки об управлении. Такой управленческий подход позволяет Маршаллу выделить специфическую черту фирмы, а именно: предпринимательские способности как ресурс производства. Под предпринимательскими способностями Маршалл понимает склонность человека к поиску новых вариантов производства и организации производства, к определенному риску в осуществлении неизвестных.

Продолжение и развитие классической теории фирмы наблюдается у Дж. Хикса. У Хикса проявляется наиболее отчетливо представление о том, что теория фирмы — это теория капитала, его формирования и распределения.

Следует особо отметить вклад в неоклассическую теорию фирмы Джоан Робинсон. Робинсон анализирует главным образом фирму, действующую в условиях несовершенной конкуренции, что расширяет возможности анализа по сравнению со случаем чисто конкурентного рынка и позволяет выявить новые характеристики фирмы как экономического агента. Робинсон признает многообразие поведенческой активности фирм. Это не только конкуренция и монополия, как считалось до этого, но и разные другие варианты рыночной власти — конкуренция между производителями дифференцированного продукта и ценовая дискриминация. С тех пор утверждается представление о том, что конкуренция может существовать и при наличии у фирм рыночной власти, что собственно и означает термин «несовершенная конкуренция».

Продолжает традицию Робинсон в исследовании разнообразия типов поведения фирмы Э. Чемберлин (монополистическая конкуренция).

К сторонникам неоклассической теории фирмы можно отнести Йозефа Шумпетера.

Менеджеристская концепция, которая изучает разделение интересов внутри фирмы и взаимодействие собственником, менеджеров и работников предприятия (Вильям Баумоль, Робин Маррис)

Вильям Баумоль рассматривал менеджеральную теорию фирмы. Эта концепция исходит из предпосылок, что:

оперативное управление осуществляют не собственники, а профессиональные менеджеры;

цель менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода.

Более высокие темпы роста, как показывает Робин Маррис достигаются фирмой, управляемой менеджерами, за счет и в ущерб совокупной прибыли.

В классическом и неоклассическом направлениях фирма трактовалась как неотъемлемая часть рынка, как элемент его структуры. Таким образом, технологическая концепция не делала выбора между фирмой и рынком, и то и другое — это равноправные стороны действительности.

Подводя итоги вышеизложенного я сделал следующие выводы.

Фирма, как субъект рыночных отношений, является ключевым звеном. Это объясняется тем, что в современной экономике фирмы производят основную массу товаров и услуг. Функционирование фирм обеспечивают предприниматели. Предпринимательские способности — это экономический ресурс, в состав которого следует включать, прежде всего, предпринимателей, предпринимательскую инфраструктуру, а также предпринимательскую этику и культуру.

Фирмы представляют собой самостоятельные, хозяйственные единицы разных форм собственности, объединившие экономические ресурсы для осуществления коммерческой деятельности по производству товаров и оказанию услуг для третьих лиц, физических и юридических, которая должна приносить предприятию коммерческую выгоду, а именно прибыль

Конечной целью деятельности фирмы является упрочение её позиций на рынке, и прежде всего за счет максимализации прибыли.

Основной рабочий инструмент фирмы — это ее конкурентная стратегия. Под ней понимается механизм реализации конкурентного преимущества фирмы. Конкурентное преимущество — это ценовые и качественные характеристики продукции фирмы, которые выгодно отличают её от конкурентов и обеспечивают устойчивое положение на рынке.

Фирма, как правило, группируются по ряду существенных признаков: формам собственности, размерам, характеру деятельности, отраслевой принадлежности, доминирующему фактору производства, правовому статусу.

Российское законодательство не содержит никаких норм, дискриминирующих какую-либо форму коммерческой организации по сравнению с другой, все организационно-правовые формы коммерческих организаций и физические лица — предприниматели, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, имеют равные права как субъекты предпринимательской деятельности. Поэтому выбор остается за предпринимателем. Если в планах открытие предприятия, которое будет развиваться, тем самым повышая свою инвестиционную привлекательность и становясь все более конкурентоспособным товаром на рынке действующего бизнеса, предпочтительнее создавать такой бизнес в форме ЗАО — закрытого акционерного общества.

Закрытое акционерное общества — более предпочтительная форма ведения предпринимательской деятельности, чем ИП или ООО. Некоторые недостатки ЗАО (более сложная отчетность, более высокие затраты на регистрацию) компенсируются многими вышеперечисленными преимуществами.

Наиболее развитой формой является АО, наиболее устойчивое — полное товарищество, наиболее безопасной — коммандитное товарищество, наиболее замкнутой — ЗАО, наиболее открытой — ОАО.

1. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. Экономика предприятия: Учебник для вузов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М: ЮНИТИ — ДАНА, 2003.

2. Смит.А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. — М., 1997. — С.57-58. С.10.

3. Экономическая теория: Учебник для вузов / Под. ред.А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. — СПб.: Питер-Ком, 1999.

4. Экономическая теория: Учебник для ВУЗов. Под ред.В.Д. Камаева. М., Владос, 1999.

5. Баскакова, О.В. Экономика организаций (предприятий): учеб. пособие / О.В. Баскакова; Изд. — торг. корпорация «Дашков и Кш». — М.: Дашков и Кш, 2004. — 268 с. — Библиогр.: с.265-267

6. Предпринимательство Серия: Золотой фонд российских учебников, Издательство: Юнити-Дана, 2007 г., 736 стр.

7. Экономика организаций (предприятий): Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. В.А. Швандара. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 608 с

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Сущность экономической деятельности. Структурные образования различных отраслей и их элементы; межотраслевые комплексы. Понятие и признаки предприятия как хозяйствующего субъекта. Фирмы, их виды, задачи; технологическая и институциональная концепции.

контрольная работа [199,1 K], добавлен 25.04.2015

Разработка стратегии и тактики производственно-хозяйственной деятельности фирмы как главная задача предпринимателя. Создание бизнес-плана по созданию дополнительного сектора туристических услуг фирмы «Атриум». Определение условий безубыточности проекта.

курсовая работа [68,7 K], добавлен 24.05.2014

Фирма как общее понятие коммерческой организации с точки зрения различных экономистов. Цели, задачи и функции деятельности фирмы. Определение оборота оборотных средств, прироста объема производства, себестоимости изделий, эффективности производства фирмы.

контрольная работа [91,4 K], добавлен 12.09.2012

Цели создания фирмы. Концепции теории фирмы. Система ценностей на фирме. Организационные формы фирм: организационно-правовая и организационно-экономическая. Классификация фирм, сравнительный анализ основных форм организации фирмы в современной России.

курсовая работа [62,8 K], добавлен 11.11.2010

Исследование целей и задач создания фирмы. Характеристика основных факторов производства — труда, земли, капитала и предпринимательских способностей. Изучение внутренних и бухгалтерских экономических издержек. Определение понятия эффекта в экономике.

презентация [5,5 M], добавлен 28.12.2011

Теоретические понятия современных представлений экономической теории об организации фирмы. Понятие фирмы и организации как объекта управления, институциональный подход и принцип издержек, кооперации специализированных ресурсов и частной собственности.

курсовая работа [124,8 K], добавлен 09.01.2010

Понятия экономической и бухгалтерской прибыли. Компенсационные, фрикционные и научно-технические теории прибыли. Условия максимизации прибыли фирмы, кривые ее спроса и предложения. Функции прибыли в деятельности фирмы, направления ее использования.

курсовая работа [297,5 K], добавлен 28.02.2010

Отличие фирмы от других экономических субъектов. Технологическая и стратегическая концепция фирмы, понятие минимально эффективного выпуска. Виды внутренних структур предприятия. Цели индивидуального собственника. Модель самоуправляющего предприятия.

презентация [91,3 K], добавлен 17.07.2014

Процесс формирования рыночных отношений в современной России. Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии. Теории Р. Коуза, принципала-агента. Контрактная теория фирмы. Эффективность национальной, региональной, мировой экономики.

контрольная работа [54,8 K], добавлен 21.01.2014

Определение понятия и роли экономической конкуренции в современном рыночном хозяйстве. Характеристика видов экономической конкуренции. Анализ графика цены и объема производства фирмы в условиях монополистической конкуренции, максимизирующих прибыль.

курсовая работа [717,5 K], добавлен 17.12.2017