Меню Рубрики

Такая точка зрения обосновывается тем что

Всем нам иногда приходится в чём-то убеждать собеседника, приводить аргументы, чтобы обосновать свою точку зрения. Особенно это важно при деловом общении, когда от ваших аргументов зависит исход той или иной сделки.

Для начала обратимся к структуре аргументации. Она состоит из тезиса, непосредственных аргументов и демонстрации.

В тезисе вы высказываете своё мнение собеседнику, показываете свою позицию. Чтобы обосновать свою точку зрения, далее необходимо привести аргументы ( система доказательств, убеждений). В демонстрации заключается связь между предыдущими звеньями. То есть, высказав свою позицию и продемонстрировав конкретные примеры, вы убеждаете собеседника в своей правоте.

Для того, чтобы отстоять свою точку зрения и изменить точку зрения собеседника, необходимо правильно приводить аргументы, не давить на оппонента, а убеждать его, проявлять уважение, быть предельно искренним и правдивым, подстраиваться под темп разговора собеседника, приводить только те аргументы, которые непосредственно связаны с предметом спора, и самое важное — говорить простым и доступным для собеседника языком.

Не все аргументы одинаково подходят для того, чтобы обосновать свою точку зрения. Для них существует определённый список необходимых составляющих:

1. Основа — только факт, предельно достоверная информация
2. Непосредственное отношение к предмету дискуссии
3. Актуальность для собеседника

Существует несколько методов, которые помогут вам отстоять свою точку зрения. Рассмотрим их.

1. Фундаментальный.

Необходимо прямо обращаться к оппоненту, подкреплять все свои слова примерами ( особенно цифровыми и статистическими). Известно, что цифры, в отличие от абстрактных рассуждений, наиболее яркий и неоспоримый аргумент. Так же важно не перегружать статистикой, чтобы не утомить собеседника.

2. Противоречия.

3. Сравнения.

6. «Бумеранг».

7. Игнорирования.

8. Выведения.

9. Мнимой поддержки.

Не самый простой метод, требующий некой подготовленности. Для начала необходимо как бы поддержать своего оппонента, даже привести некоторые факты в поддержку его точки зрения. А дальше наступает время обосновать свою точку зрения. Вы перечисляете другие факты, которые опровергают вашего собеседника. И далее непосредственно приводите доказательства и аргументы.

Надеемся, наша статья о том как обосновать свою точку зрения станет полезной для Вас, и научит вас как правильно обосновать свою точку зрения и добиваться коммуникативных успехов.

Подпишись на ежедневную рассылку лучших статей!

Как отстоять свое мнение, свою точку зрения

Способность настоять на своем очень ценится в деловом мире. Умение отстоять свою точку зрения, а также убедить других в собственной правоте — это качество лидера, которые не хочет быть ведомым чужими желаниями, а хочет, чтобы другие люди исполняли его волю. Если бы такие люди как Стив Джобс не умели бы настоять на своем, то возможно, что сегодня мы бы не увидели столько ярких продуктов от компании Apple, а возможно этой конторы и вовсе бы не существовало. Умение отстаивать свою точку зрения — это во многом означает не поддаваться манипуляциям и приемам из психологии влияния. Когда ты отстаиваешь свое мнение — ты берешь ответственность за себя и свою жизнь в свои руки, а не плывешь по течению.

Отстоять свою точку зрения — это может означать не соглашаться с тем, с чем соглашаются все остальные и всегда смотреть на все критически. Это не значит бить кулаком по столу при каждом удобном случае и орать как сумасшедший. Но это значит не давать себя в обиду и иметь независимый взгляд на людей, события и явления.

Возможно, что сериал «Доктор Хаус» как раз привлекает тем, что в нем главный герой имеет на все свое мнение и вообще делает много, чего каждый из нас побоялся бы сделать. При этом его за это и ценят и уважают и — терпят, т.к. его образ действий спасает людей.

Как отстоять свое мнение

Рискованная тактика, которой пользуюсь лично я — это просто физический бойкот своего собеседника. Когда мне моя бывшая подружка начинала на ровном месте есть мозг — я просто физически уходил не желая слушать весь этот бред. Выглядело это не сликшом по-мужски. Но это намного лучше, чем дожидаться момента когда я со своим уравновешенным характером в конце концов взорвусь и потеряю контроль над собой. Метод прекрасно работает и на начальство и на коллег по работе. Ты просто кладешь на них всех болт. Например, пишешь заявление об увольнении. В таких случаях порой удается выбить для себя потрясающе льготные условия по рабочему графику при сохранении прежней зарплаты. Когда у окружающих прошибает холодный пот и они понимают, что ты не шутишь и ты действительно можешь все бросить к чертовой матери не взирая ни на что, они начинают к тебе относиться осторожнее, понимаю, что у этого человека есть собственное мнение и он ни перед чем не остановится. Примерно такое написано в личном деле в военкомате, что я «сам себе на уме». Но то, что вытворяю на работе я — подойдет не каждому. Доводилось мне орать на собственного босса и доводить коллег до истерики. Прямо скажем, все это не всегда продуктивно работает. А что говорят психологи о том, как отстоять свое мнение?

  1. Первое, что нужно понять, так это то, что ты должен иметь собственное мнение и не должен позволять навязывать чужое мнение. Вне зависимости, поддерживают ли тебя окружающие коллеги или нет, но у тебя есть своя голова на плечах и ты не должен соглашаться на все, что тебе пытаются навязать. Часто происходит эффект толпы, когда люди смотрят на друг друга и делают «как все». У меня был случай когда всей группе нужно было прийти в универ на отработку. Мы пришли, но что именно делать — нам обещали сказать только через одну пару (!). Люди стали возмущаться и собираться домой. При этом я сказал, что останусь и все сделаю сам. Остальным сказать идти по домам. В результате практически вся группа осталась со мной и провела субботник на кафедре. Иногда нужно иметь смелость сделать первый шаг и поступить так как считаешь нужным, а потом тебя поддержат (хотя так бывает и не всегда).
  2. Умение настоять на своем означает также умение говорить твердое «нет». У вас бывли случаи, когда вас о чем-то просили, вы на это соглашались (не особо подумав), а потом оказывалось, что выполнение обещания оказалось в тягость и мешает вашим собственным планам. Как-то раз я подменил коллегу субботним утром. В ответ я не дождался, чтобы кто-то подменил лично меня. Никакой пользы для себя или благодарности я не получил. Парадоксально, не правда ли? Мы имеем право говорить твердое нет, имеем право не отвечать на ненужные телефонные звонки, мы имеем право на выбор, а также имеем право попросить то, в чем нуждаемся. Более того, мы имеем полное право на самостоятельные решения вне зависимости от того, что подумают окружающие.
  3. Чужое мнение о вас или о том, что вы делаете не должно вас сильно задевать, даже если оно выражается в бранных речевых оборотах (такое часто бывает у популярных видеоблоггеров). Другой человек также имеет право на свое мнение и у него могут быть причины думать о чем-то по-другому. Однако это всего лишь его мнение о оно не обязательно будет правильным даже если это мнение высказывает авторитетная личность. Если на вас по-прежнему влияет чужое мнение, то вам стоит задуматься, а так ли полезно это влияение и возможно вам прочитать наш материал о том как обрести уверенность в себе .
  4. Когда ты отстаиваешь свою идею — это прекрасная возможность, чтобы сформулировать ее емко и самому тоже взвесить все за и против. Плюс послушать от других людей конструктивную критику. В конце концов, ты можешь услышать от других людей более здравые предложения по осуждаемому вопросу. В споре действительно может родиться истина. С другой стороны, может получиться и так, что вторая сторона согласится с твоей точкой зрения. Обкатав свою идею в различных обсуждениях и спорах ты получаешь ее в более четком виде и она становится более зрелой и осмысленной.
  5. Для того, чтобы отстоять свою точку зрения, нужно прокачивать свои коммуникационные навыки. Проще говоря, нужно учиться общаться с другими людьми. Есть немало случаев, когда человек не в состоянии даже свзяать нескольких слов или у него проблемы с внятностью речи и риторикой. Важно все — и то, что именно мы говорим, а также в какой манере мы это подаем. К нам во многом относятся так, как мы этого заслуживаем. Споря с другим человеком нужно сохранять спокойствие и уважение ко второй стороне. В противном случае может выйти из-под контроля и ничего конструктивного в результате попросту не выйдет — говорят психологи. В отстаивании своей точки зрения нужна инициатива, а также самообладание.
  6. Изучите психологию влияния. На этот счет есть интересные книги. Например, книги Роберта Чалдини «Психология влияния». У людей есть некоторые неосознанные точки, надавливая на которых мы можем на них влиять в своих интересах. То же самое может случиться также и с вами. На вас могут испытывать различные хитрые способы убеждения, на которые вы можете поддаться. Но когда ты знаком с этими методами убеждения, то на тебя эти способы манипуляции уже не будут действовать. Во всяком случае ты будешь осознавать, что на тебя давят хитрыми способами. Чтобы отстоять свою точку зрения, желательно также немного разузнать информации о своем коллеге, с которым вы спорите. У каждого человека немного разная психология и свои ценности.
  7. Психологи рекомендуют использовать особые технологии аргументации. Например в риторике используется метод когда ты постоянно соглашаешься с идеями опоонента, а потом внезапно перечеркиваете все его вышесказанные мысли с помощью одного, но очень сильного аргумента. Есть еще один прием, когда собеседника наводят на такие ответы, что он постоянно отвечает «Да». Исследования показывают, что когда человек несколько раз с тобой соглашается по несущественным вопросам, то его становится значительно проще подвести к своей точке зрения по более серьезным вопросам. Также вы можете поискать в сети другие методы, например метод «перелицовки» и метод «салями».
  8. Отстаивая свое мнение нужно понимать, когда нужно это делать открыто, а когда это неуместно. Более того, нужно понимать, какие вопросы стоит вообще обсуждать, а что будет моветоном. Более того, нужно соблюдать приличия в споре и знать как именно строит возражения, чтобы тебя окружение воспринимало нормально и понимало твои аргументы. Не стоит что-то говорить на эмоциях, так как можно наговорить немало лишнего.
  9. Во время коллизий с собеседником он может быть трижды не прав и быть полностью с вами несогласен. Однако сам он, скорее всего, считает что он прав. Вместо того, чтобы кидаться в него какими-то обвинениями, следует хотя бы попытаться поставить себя на его место и понять почему он придерживается противоположенного мнения. Возможно в прошлом с ним что-то случилось, чего он очень боится или может быть для него не так важно то, что важно для тебя?
  10. Нужно быть готовым к тому, что нас не будут понимать даже самые близкие люди. Это — нормально. Точно также, ты можешь не найти поддержки в коллективе или в кругу друзей. Мы все разные и представление о том, какой должна жизнь — у каждого свое. Не стоит на них обижаться. Вероятно, они хотят тебя уберечь от ошибок, через которые проходили сами. Прежде чем отмахиваться от их критики, нужно попытаться их тоже понять. Но все равно сделать по-своему.
  11. Даже если вам не удалось убедить собеседника в своей точке зрения, не следует терять лицо и биться в истерике. Не нужно также злиться или показывать свою психованность по этому поводу. Последствия такого поведения могут дойти до полного разрыва отношений, что не всегда разнумно. Самое лучшее — это проявлять спокойствие, бить не эмоциями, а аргументами. В случае, если с вашим мнением согласились, просто поблагодарите коллегу за то, что он вас слушал и услышал.
Читайте также:  Возьмут ли в элитные войска с плохим зрением

Лучшее подтверждение своей точки зрения

Отстаивать свое мнение на словах — полезно. Стучать кулаком по столу уже не модно и не очень красиво. При этом ничего так не убеждает людей, как реальные действия. Практика показывает, что инициатива и реальные шаги в направлении к цели намного сильнее действуют на людей, чем слова. И даже если у вас что-то в итоге не получится, ты сможешь смело сказать, что ты хотя бы попытался.

Классификация доказательств и их характеристика

Судебные доказательства — сведения, способные подтвердить (опровергнуть) имеющие значение для правильного разрешения дела факты, полученные, исследованные и выраженные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Иначе, доказательствами по делу являются полученные в предусмо­тренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обо­сновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Классификация доказательств имеет большое значение как теоретическое, так и практическое:

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу экрана.
  • Позвонить:
    • По всей России: +7 (800) 350-73-32
  • указывает на объем средств и способов доказывания, которыми располагает суд;
  • выявляет особенности отдельных видов доказательств, учесть которые важно в процессе их собирания, исследования и оценки;
  • помогает избежать ошибки в судебном производстве.

В процессуальной науке наиболее распространенной является следующая классификация доказательств:

1) по характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом:

    • прямые;
    • косвенные.

2) по процессу формирования сведений о фактах:

    • первоначальные;
    • производные.

3) по источнику доказательств:

    • личные (источник до­казательства — человек);
    • вещественные или предметные (источник до­казательства — материальный объект).

Прямые и косвенные доказательства

Прямыми называются доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с устанавливаемым фактом. Однознач­ная связь позволяет сделать единственный вывод о наличии или отсутствии искомого факта. Например, прямым письменным до­казательством факта заключения брака является свидетельство о браке установленной формы и содержания.

Косвенными именуются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Косвенное доказательство, взятое в отдельности, даёт основание не для определённого, а для нескольких предположительных выводов, несколько версий относительно искомого факта. Например, квитанция о почтовом денежном переводе не является основанием для однозначного вывода о наличии между сторонами договора займа (передача денежных средств могла быть произведена как во исполнение договора, так и вызвана другими обстоятельствами).

Косвенное доказательство, взятое не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, при их сопоставлении, можно откинуть необоснованные версии и прийти к одному определённому выводу. Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их, или наоборот, ослабляя.

В этой связи необходимо подчеркнуть, что одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта , поскольку какое-то из возможных предположений, вероятно сле­дующих из содержания данного доказательства, является априори ложным.

Прямые доказательства не всегда играют больше роль, чем косвенные. В судебной практике косвенные доказательства применяются широко по гражданским делам в случаях, когда по делу нет прямых доказательств или их недостаточно. Однако использование косвенных доказательств, сложнее, чем прямых. Задачей суда в отношении прямых доказательств заключается в установке и проверке достоверности таких доказательств. Проверив и установив их достоверность, использование прямого доказательства не представляет препятствий, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается.

Практическое значение деления доказательств на прямое и косвенное заключается в том, что различия между этими доказательствами усчитывается судьей при собирании доказательств. Косвенные доказательства должны быть в таком объеме, чтобы имелась возможность исключения всех предположений, вытекающих из них, кроме одного.

Наличие прямых доказательств не исключает возможности опровержения их содержания. Прямые и косвенные доказательства влияют на содержание судебного доказывания: использование косвенных доказательств удлиняет путь доказывания, вводит для суда дополнительные ступени на пути к решению основных вопросов дела.

Различия прямых и косвенных доказательств требует соответственно учета их характеристик при оценке доказательств. Прямые, как и косвенные, доказательства не имеют заранее предусмотренной силы для суда и должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

Первоначальные и производные доказательства

Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.

Производными в свою очередь называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание в юридической литературе уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качестве средств для обнаружения первоисточников.

Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

Личные и вещественные (предметные) доказательства

Под источником доказательства понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела.

По источнику доказательства делятся на

    • личные;
    • вещественные.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К вещественным (предметным) — письменные доказательства, аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства , к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

Проведённая классификация доказательств позволяет сделать вывод о том, что ни один из классифицирующих признаков не даёт преимущества одного доказательства перед другим при их исследовании и оценки . Классификация раскрывает особенности различных средств доказывания и тех сведений о фактах, которые с помощью этих средств собираются, содействуют правильной оценки доказательств.

Умение обосновать — это значит думать или просто опираться на факты? Как доказать свою правоту?

Мы часто задаемся вопросом: «Как доказать другому человеку, что он не прав?» По статистике, более 30 % всех наших бесед занимают споры или решение конфликтных ситуаций. На улице, в магазине, на работе, дома – от размолвок никуда не деться. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации – конструктивно и спокойно выразить свое мнение и доказать точку зрения. Для этого нужно обязательно иметь обоснованное мнение. Эта статья посвящена тому, как использовать обоснованные данные, что это означает и как сделать так, чтобы ваша точка зрения стала максимально мотивированной и объективной.

Что значит «обосновать»?

Мы часто слышим это слово, однако далеко не все люди правильно понимают его суть. Большинство думает, что обосновать – это просто выразить свое мнение, опираясь на личную точку зрения, и максимально четко изложить ход собственных мыслей. Есть и другое мнение. Некоторые полагают, что обосновать – это просто пояснить, растолковать свой аргумент. И когда им предъявляют претензию, что их мнение не обосновано, они злятся и думают, что правы. Хочется внести ясность. Обосновать – это опереться на факты, подкрепить сказанное доказательствами.

Определите, кому вы хотите доказать свою точку зрения

Уметь обосновать свою точку зрения – это определенный навык, которому можно научиться. Вы наверняка не раз слышали фразу «дар убеждения», однако даром это назвать действительно сложно. Убеждать людей в своей правоте – это умение, которое человек приобретает в результате применения особых знаний и практики.

Для правильного подбора аргументов необходимо ознакомиться с целевой аудиторией, если ее можно так назвать. Разделим возможных оппонентов на несколько категорий.

Старшие по званию, статусу или возрасту. Например, это могут быть ваши родители, начальники или просто авторитетная для вас личность, которая имеет превосходство над вами в той или иной степени. В общении с этой категорией людей очень важно подкрепить свои доводы такими фактами, которые бы пояснили им целесообразность вашего мнения. Если вы пытаетесь склонить их к определенному действию или оправдать свой поступок, нужно преподнести все так, чтобы ваш оппонент смог увидеть неоспоримые преимущества для себя. Так, если вы собираетесь склонить начальника к тому, чтобы вас повысить, укажите на все плюсы вашей кандидатуры. В конце диалога он должен быть полностью убежден в том, что лучше вас с работой в этой области не справиться никому, а лично он получит максимальную производительность и прибыль, если должность получите именно вы. Несомненно, важно подкрепить слова фактами из вашей практики.

Низшие по рангу

Если вы пытаетесь что-то объяснить детям или подчиненным, важно сказать о возможных последствиях. Говорите четко, ясно, отвечайте на поставленные вопросы, ваш авторитет не должен вызывать никаких сомнений. Ни в коем случае не повышайте тон и не бравируйте своим статусом. Обосновать – это не просто указать на ошибку или заставить делать что-либо по вашей воле только потому, что ваше мнение весомее. Вы должны донести информацию, чтобы собеседник понял, что, как и почему. Приведите убедительные примеры.

Если вы говорить с равным себе – представьте себя на месте этого человека. Подумайте, что могло бы убедить вас, и используйте эти аргументы. Представьте, как бы вы чувствовали себя в той ситуации, которую вы моделируете. Дайте собеседнику понять, что данные обоснованы и действуют ему лишь на благо. Важно суметь пояснить, что данное мнение возникло не по вашей прихоти, что таковы требования или правила, и только такое решение будет единственно верным в этой ситуации. Таким образом можно не только доказать свою правоту, но и заставить другого человека смотреть на определенные вещи совершенно под другим углом.

Убедите оппонента

Заставьте вашего собеседника поверить в то, что ситуация выгодна ему, даже если будет совсем не так. Все мы помним главный «критерий» оптимизма – наполовину полный или пустой стакан. Ваша задача сделать так, чтобы оппонент видел полуполный стакан. Например, вам нужно сообщить подчиненным о снижении заработной платы. Как правило, начальники просто ставят сотрудников перед фактом, чем и вызывают их негодование. Хороший босс сделает все совершенно иначе. Нужно представить ситуацию так, что снижение платы за труд – вынужденная мера, однако лучшее, что могло их настичь в свете последних событий. К примеру, из-за сокращения бюджета их могло ждать увольнение, но этого не случилось, поэтому всего лишь сократили зарплату. Решение обосновано и является «меньшим из зол».

Читайте также:  Развитие человека с точки зрения антропологии

Моделируйте ситуации

Давно известно, что информация лучше всего воспринимается людьми на основе какого-то конкретного примера. Не поленитесь смоделировать ситуацию, указав все до малейших подробностей. К примеру, назовите имена главных героев, укажите место событий. Берите примеры из жизни, цитируйте классиков, приводите научные доводы, опирайтесь на статистику. Обосновать – это непростая задача, но при достаточном опыте, словарном запасе и психологических навыках у вас обязательно все получится.

Критика расизма

Сущность расизма

Говоря о расизме, прежде всего, необходимо охарактеризовать данное явление как политологическое понятие.

Под расизмом понимают определенную антинаучную концепцию, суть которой заключается в том, что ее идеологи оценивают различные расы как неравноправные, различные по некоторым критериям, например, по истории, культуре, физическим и психологическим особенностям.

Именно данная концепция легла в основу разделение людей на высшие и низшие расы. Данная концепция активно использовалась в период Второй мировой войны Германией для оправдания захватов других стран. Зарождение данной концепции имело место еще с колониальных времен, когда европейцы осуществляли захват других государств. Для совершения подобного захвата и оправдания существования рабства и была необходима определенная концепция. Концепция расизма и стала отправной точкой в данной сфере.

Расизм практически в неизменном виде просуществовал до XX века, что было связано с существованием феодальной системы отношений, наличием рабства, определенным уровнем развития экономики государств. После ряда революций XX века точки зрения относительно расизма были пересмотрены. После Второй Мировой войны были разработаны различные международные документы в данной сфере, которые запретили дискриминацию, в том числе по расовому признаку.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Критика расизма

Основная критика расизма заключается в том, что он представляет собой именно антинаучную концепцию, это означает, что данная концепция не имеет научного обоснования. А именно отсутствует научное обоснование в той сфере, в которой обосновывается биологические различия между расами в физиологическом и психологическом смысле. Очевидно, что физиологически некоторые расы не похожи. Однако это не значит, что по параметрам здоровья, физиологическим параметрам представители разных рас сильно различаются.

Психологи пока что также не доказали различия характеров представителей различных рас. Проводились многие психологические исследования на данную тематику, однако существенных различий выявлено не было. Основные различия в мышлении различных народов и рас обусловлены, прежде всего, идеологией государства, в котором проживает человек, наличием у него каких-либо моральных рамок поведения, стереотипов и т.д.

Некоторые различия также были обусловлены следующими точками зрения:

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Первая точка зрения обосновывала такую позицию: расовые различия между людьми возникают в связи с тем, что они имеют разных предков, грубо говоря, произошли от разных обезьян. В противовес им существовала монофилия, представители которой говорили о том, что все люди произошли от одного предка. Чарльз Дарвин являлся ярким представителем данного направления.

Также теория расизма базируется на принципе борьбы за существование. Считалось, что движущие силы истории – это не социальные отношения, а именно борьба между расами. Предполагалось, что европейские расы осуществляли борьбу за власть с другими расами, выступая в качестве доминирующего класса. Однако тот же Чарльз Дарвин отстаивал сходство современных рас по различным умственным и эмоциональным критериям но, говоря о том, что речи о каком-либо превосходстве между расами идти не может.

На рубеже 19-20 веков появилась теория о так называемой арийской расе, которая относилась к высшей расе. Именно данную точку зрения Гитлер взял за основу для разработки идеологии в период Второй мировой войны.

Как показала история, основой противодействия была не характеристика рас и расовые различия, а именно та категория населения, которая по экономическим критерием отличалась от правящей. Например, в период 18-19 века считалось, что государства не должны оказывать помощь бедным, ибо голод и нищета – это не следствие существовавшего общественного строя, а данные явления появились в силу того, что бедные чрезмерно размножались.

Историческое обоснование критики расизма

Поговорим об историческом обосновании критики расизма. Здесь можно выделить следующие критерии:

  • научная необоснованность;
  • отсутствие положительных опытов в данной сфере;
  • обусловленность социальным неравенством.

Нередко представителей расизма говорят о том, что между разными расами имеются интеллектуальные различия. Однако как показывают научные данные об умственном развитии, различия возможностей в данной сфере обусловлены, прежде всего, социальными факторами. Однако не подтверждено, что интеллект зависит от генетики.

Кроме того, как показывают исследования, не существует чистых рас, то есть образованных только людьми одной расы. Во все времена расы между собой взаимодействовали, заключались браки, рождались дети от родителей разных рас.

На сегодняшний день произошло сильное смешение рас между собой, поэтому говорить о выделении какой-либо расы уже нельзя. Кроме того, европейский контингент не характеризовался высоким уровнем культуры на протяжении практически всей истории, когда как великие цивилизации Египта, Месопотамии, острова Крит уже практически с сначала своего существования находились на высоком уровне развития. Рассуждение о том, что африканцы не способны синтезировать культуру, также не соответствует истине. Это подтверждается, например, существованием различных африканских городов.

Тот факт, что все расы перемешались между собой, говорит о том, что в видовом плане человечество едино. Даже если говорить о том, что человек является животным и произошел от обезьяны, на примерах эволюции очевидно, что представители разных видов не смогли бы скрещиваться. Получить потомство от разных видов животных в природе практически невозможно в силу генетических и физиологических факторов и различий. Однако у людей подобные генетические различия отсутствуют. Таким образом, всё человечество, независимо от расы, относится к одному виду, пребывающему на одной стадии развития. От предков мы получили общий комплекс свойств, которые необходимы для развития психологических функций.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Точка зрения

В нашей жизни очень многое зависит от точки зрения. Точка зрения — это жизненная позиция человека, на основании которой он строит свои мнения.


Точка зрения, фото jplus.ru

Можно разделить всех людей на три вида: пессимист, оптимист и реалист. Вот тут как раз и можно поговорить про зависимости уровня жизни от точки зрения.

    Пессимистам живется хуже всего, они предвидят худшее и получают его. В этот момент он достигает некоторого удовлетворения: «Говорил же я вам. » Окружающим постоянно хочется размазать пессимиста по стенке. Жить с ними невыносимо тяжело. И их почему-то никто не любит.

    Оптимистам тоже приходится нелегко. Они надеются на лучшее, но жизнь их часто обламывает, что может довести до отчаяния и до превращения оптимиста в пессимиста.

    Реалистом, наверное, быть предпочтительнее: твердо стоять на земле, не ждать чего-то слишком хорошего (возможны сюрпризы!), и главное, не морочить голову окружающим.


    У каждого своя точка зрения, фото photoprikol.net


    Различные точки зрения на проблему, фото marketing-ua.com


    Основная точка зрения + дополнительная, фото way9.ru

    «Дополнительная точка зрения» играет определенную роль в восприятии тех впечатлений, которые не осознаются нами, но она всегда находиться за пределами нашего обычного сознания. То есть мы даже не подозреваем о ее существовании. Но если мы изменим привычное направление взгляда на противоположное, то все впечатления, вся информация, поступающая в эту часть сетчатки глаз станет постепенно осознаваться нами. Мы действительно увидим иную реальность.


    С точки зрения вечности. фото skravchenko.ru

    Здесь приведена схема возможных точек зрения с разных времен.


    Точка зрения мужчины и женщины, фото kotomatrix.ru

    Даже отношения в семье зависят от точки зрения. С точки зрения влюбленной женщины: «мой сладкий сидит в одном носке напротив телевизора», а с точки зрения нелюбящей жены: «вот придурок, опять в одном носке сидит, козел!». Причем, это может быть одна и та же женщина с разницей в несколько лет.


    Выхода нет, фото goldwebmaster.net

    Как всегда всё хорошо, что в меру. Поменяйте точку зрения и, возможно, всё будет не так страшно.


    Правильная точка зрения. фото demotivators.ru

    43. Обвинительные и оправдательные доказательства.

    В зависимости от отношения к обвинению конкретного лица в преступлении все доказательства делятся на обвинительные и оправдательные.

    1. Обвинительными называются доказательства, на основании которых устанавливаются виновность конкретного лица в совершении преступления или обстоятельства, отягчающие его ответственность. Это показания обвиняемого, признавшего свою вину, показания свидетеля о том, как обвиняемый совершал преступление, показания потерпевшего аналогичного содержания и т. п. Обвинительными будут и доказательства, на основании которых выясняются одни лишь обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемого. Например, свидетель, который дает показания только о том, что обвиняемый в определенное время (непосредственно перед преступлением) был в состоянии опьянения.

    2. Оправдательными называются доказательства, на основании которых опровергается обвинение лица в совершении преступления, устанавливаются его невиновность или обстоятельства, смягчающие ответственность. К числу оправдательных доказательств будут относиться те, которые служат доказыванию отсутствия события преступления, когда исключается виновность как обвиняемого, так и любого другого лица. Оправдательными будут также доказательства, на основании которых опровергается обвинение, выдвинутое против конкретного лица, устанавливается его невиновность, хотя преступление было совершено. К их числу относятся, в частности, доказательства того, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте (алиби) и, следовательно, не мог совершить приписываемое ему преступление в качестве исполнителя.

    44.Личные и вещественные доказательства.

    По способу формирования доказательств делятся на: личные и вещественные.

    1. К личным доказательствам относятся объяснения сторон, тре­тьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

    2. К вещественным (предметным) — аудио и видеозаписи и другие предметы материального мира.

    Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяс­нений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов относят еще письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

    Кроме личных и предметных доказательств, выделяется третий вид — смешанные доказательства, к которым относятся заклю­чение эксперта (экспертов), факты опознания, результаты след­ственного эксперимента. Такая точка зрения обосновывается тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей, а информация о фактах извлекается из двух источ­ников — личного и вещественного. В частности, эксперт, изучая предмет, преобразует полученные из этого источника веществен­ного доказательства сведения, сам становится источником личного доказательства — заключения эксперта.

    45.Первоначальные и производные.

    1. Первоначальными называются доказательства, полученные из первоисточника. Они формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (дей­ствия, события) на носитель информации. Первоначальным доказательством будет показание свидетеля, первона­чальными письменными доказательствами являются подлинники документов, а также следы, оставшиеся на земле или предметах.

    2. Производными называются доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства (воспроизводят сведения, полученные из других источников). Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Производным доказательством будет показание свидетеля, который узнал о факте от другого лица, а также копия документа, слепки со следов.

    При анализе первоначальных и производных доказательств основное внимание уделяются производным доказательством, т.е. именно они таят в себе возможность допущения ошибки в процессе их формирования. В соответствии с принципом непосредственности, суд должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать в качестве средств для обнаружения первоисточников.

    Читайте также:  Потеря зрения при сахарном диабете лечение

    Практическое значение данной классификации состоит в значении процесса формирования тех и других доказательств, позволяет правильно вести процесс исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, правильно ставить вопрос перед стороной, свидетелем, экспертом и выяснять сведения, необходимые по делу.

    Суд не может отказать в приобщении к делу доказательства по причине того, что они не являются первоисточниками. Достоверность как первоначальных, так и производных доказательств оценивается судом в результате сопоставления тех и других со всеми материалами дела.

    Значение и смысл слова (знака)

    Понятие «смысл» является весьма многозначным. Наиболее распространенными синонимами являются: 1) понимание, возможность мышления (смысл жизни, поиски смысла) и 2) значение (ситуации, знака, слова). Подробный обзор подходов к пониманию смысла приведен в монографии Д. А. Леонтьева «Психология смысла» (Леонтьев, 1999).

    Рассматривая значение, личностный смысл и чувственную (органы чувств. – В. С.) ткань сознания как образующие сознания, А. Н. Леонтьев (Леонтьев, 1983, т. 2) выделяет выполняемые ими функции.

    • 1. «Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания – как объективное поле и объект его деятельности» (там же, с. 171-172).
    • 2. Функция значений заключается в культурном структурировании чувственных образов сознания: «Когда в психическое отражение мира индивидуальным субъектом вливаются идеализированные в значениях продукты общественно-исторической практики, то они приобретают новые системные качества» (там же, с. 179).
    • 3. Введение понятия «личностный смысл» обусловлено необходимостью учитывать при психологическом анализе значений их функционирование, с одной стороны, в системе общественных отношений, общественного сознания, с другой – в деятельности отдельного человека, в его индивидуальном сознании: «. функционируя в системе индивидуального сознания, значения реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них себя личностного смысла – этого для-себя-бытия конкретного субъекта» (там же, с. 183).

    Словосочетание «хороший ученик» имеет одно и то же значение для учителя физвоспитания и математики. Но если попросить их перечислить хороших учеников, т.е. прояснить частично смысл этого словосочетания, очень часто список будет различаться.

    Р. М. Фрумкина (Фрумкина, 2001), рассматривая проблему полисемии (множественности значений одного и того же слова, знака) считает, что смысл (по Р. М. Фрумкиной – конкретное понимание) выявляется с помощью контекста (конкретной ситуации употребления или восприятия знака). В качестве примеров она рассматривает «Словарь русского языка» С. И. Ожегова, в котором смысл слова объясняется через функцию и конкретные примеры, и разработки австралийской исследовательницы естественного семантического языка (ЕСМ) Анны Вежбицкой, с помощью которого предполагается создать стандартизированный способ описания смыслов слов и их межкультурных сопоставлений. Р. М. Фрумкина особо отмечает, что в обоих подходах (в отличие от научных и учебных определений) смысл слова не описывается совокупностью одних признаков и отсутствием других. При овладении языком (знаковой системой) смысл слова (знака) как имени предмета дополняется через категоризацию (отнесение к классу предметов) и другие связи систем значений.

    В работе E. Ю. Артемьевой (Артемьева, 1999) на основе большого количества экспериментальных данных описываются следующие фазы генеза смысла при восприятии объекта:

    • 1) «осознание самой общей коннотативной составляющей его [объекта] “старого”, хранимого в субъективном опыте смысла – актуализация смысла» (там же, с. 160);
    • 2) актуализированная смыслом настройка сенсорных систем па «вычерпывание» определенного типа информации; E. Ю. Артемьева считает, что на этом этапе происходит формирование чувственной ткани;
    • 3) поаспектный анализ [уже сформированной чувственной ткани], заканчивающийся категоризацией (приписыванием объекту понятия).

    Важнейшим способом присвоения смыслов Е. Ю. Артемьева считает их транслирование при обучении [добавим: и при любой другой коммуникации]. При этом понимается не любое усвоение материала, а то, что происходит при взаимодействии субъективных опытов обучаемого и обучающего, «если объекты учебного курса становятся для него [обучающегося] “своими”, личностно значимыми, если они вводятся в субъективный опыт» (там же, с. 165).

    В наших работах (Серкин, 1988, 2005) генез и функционирование смыслов рассматриваются как обусловленные образом мира субъекта. При актуальном функционировании образ мира является индивидуальной прогностической моделью будущего (мира), которая лишь уточняется данными непосредственного восприятия. Соответственно, смысл заложен не в самом объекте восприятия, а предшествует процессу восприятия, направляет и организует его и уточняется с помощью восприятия.

    Д. А. Леонтьев (Леонтьев, 1999) предлагает считать понятие «смысл» родовым по отношению к понятию «значение». Такая точка зрения обосновывается тем, что наиболее глубинные структуры субъективного опыта человека представлены ему именно в виде смысловых отношений.

    Основная часть экспериментальных данных по изучению познавательных процессов и экспериментальных данных методов субъективной семантики и психосемантики основаны именно на результатах группового (общественного) описания стимула (его значения), что заставляет нас придерживаться в интерпретации и генерализации результатов линии анализа значения, начатой Л. С. Выготским, и выбрать для дальнейшего описания термин «значение». Сложность интерпретации результатов экспериментальных исследований определяется тем, что каждый испытуемый оценивает «значение для себя» (ближе к понятию «смысл»), а в групповых результатах статистически выделяются интерсубъективные характеристики оценки (ближе к понятию «значение»). Таким образом, понятие «смысл» было бы более правильно употреблять при работе с индивидуальными результатами, а понятие «значение» – при работе с групповыми.

    Системы эталонов

    Ряд авторов (Запорожец, 1986; Венгер, 1969 и др.) указывает, что значения формируются в результате использования ребенком для анализа окружающего мира систем сенсорных (эталоны чувственного различения и сличения) и операциональных эталонов (эталоны двигательных различений и сличений). По аналогии нами выдвинуто предположение о существовании определенных для культурной общности и онтогенетического усвоения систем эмоциональных эталонов, как систем образцов отношений и выражений отношения к различным явлениям и характеристикам явлений (например, улыбка при встрече с приятным человеком, крик для привлечения внимания) и систем сценарных эталонов, как систем образцов поведения в типичных бытовых и жизненных ситуациях (например, движения и действия умывания, процедура воскресного семейного обеда).

    Под сенсорными эталонами понимается ряд качеств, выделенных в результате опыта человечества из всего многообразия доступных восприятию сторон действительности, а под операциональными эталонами – нормативные способы (схемы) действия, позволяющие наиболее адекватным путем достигать практические или познавательные цели. Соответственно, определим эмоциональные эталоны как нормативные способы выражения и понимания состояний человека, принятые в данной культуре, социуме; сценарные эталоны – как нормативные способы решения типичных ситуативных проблем.

    Прижизненное усвоение систем сенсорных, операциональных, эмоциональных и сценарных эталонов обуславливает их различия в различных культурах, профессиональных группах, средах, географических зонах и др.

    Умение обосновать — это значит думать или просто опираться на факты? Как доказать свою правоту?

    Мы часто задаемся вопросом: «Как доказать другому человеку, что он не прав?» По статистике, более 30 % всех наших бесед занимают споры или решение конфликтных ситуаций. На улице, в магазине, на работе, дома – от размолвок никуда не деться. Лучшее, что мы можем сделать в подобной ситуации – конструктивно и спокойно выразить свое мнение и доказать точку зрения. Для этого нужно обязательно иметь обоснованное мнение. Эта статья посвящена тому, как использовать обоснованные данные, что это означает и как сделать так, чтобы ваша точка зрения стала максимально мотивированной и объективной.

    Что значит «обосновать»?

    Мы часто слышим это слово, однако далеко не все люди правильно понимают его суть. Большинство думает, что обосновать – это просто выразить свое мнение, опираясь на личную точку зрения, и максимально четко изложить ход собственных мыслей. Есть и другое мнение. Некоторые полагают, что обосновать – это просто пояснить, растолковать свой аргумент. И когда им предъявляют претензию, что их мнение не обосновано, они злятся и думают, что правы. Хочется внести ясность. Обосновать – это опереться на факты, подкрепить сказанное доказательствами.

    Определите, кому вы хотите доказать свою точку зрения

    Уметь обосновать свою точку зрения – это определенный навык, которому можно научиться. Вы наверняка не раз слышали фразу «дар убеждения», однако даром это назвать действительно сложно. Убеждать людей в своей правоте – это умение, которое человек приобретает в результате применения особых знаний и практики.

    Для правильного подбора аргументов необходимо ознакомиться с целевой аудиторией, если ее можно так назвать. Разделим возможных оппонентов на несколько категорий.

    Старшие по званию, статусу или возрасту. Например, это могут быть ваши родители, начальники или просто авторитетная для вас личность, которая имеет превосходство над вами в той или иной степени. В общении с этой категорией людей очень важно подкрепить свои доводы такими фактами, которые бы пояснили им целесообразность вашего мнения. Если вы пытаетесь склонить их к определенному действию или оправдать свой поступок, нужно преподнести все так, чтобы ваш оппонент смог увидеть неоспоримые преимущества для себя. Так, если вы собираетесь склонить начальника к тому, чтобы вас повысить, укажите на все плюсы вашей кандидатуры. В конце диалога он должен быть полностью убежден в том, что лучше вас с работой в этой области не справиться никому, а лично он получит максимальную производительность и прибыль, если должность получите именно вы. Несомненно, важно подкрепить слова фактами из вашей практики.

    Низшие по рангу

    Если вы пытаетесь что-то объяснить детям или подчиненным, важно сказать о возможных последствиях. Говорите четко, ясно, отвечайте на поставленные вопросы, ваш авторитет не должен вызывать никаких сомнений. Ни в коем случае не повышайте тон и не бравируйте своим статусом. Обосновать – это не просто указать на ошибку или заставить делать что-либо по вашей воле только потому, что ваше мнение весомее. Вы должны донести информацию, чтобы собеседник понял, что, как и почему. Приведите убедительные примеры.

    Если вы говорить с равным себе – представьте себя на месте этого человека. Подумайте, что могло бы убедить вас, и используйте эти аргументы. Представьте, как бы вы чувствовали себя в той ситуации, которую вы моделируете. Дайте собеседнику понять, что данные обоснованы и действуют ему лишь на благо. Важно суметь пояснить, что данное мнение возникло не по вашей прихоти, что таковы требования или правила, и только такое решение будет единственно верным в этой ситуации. Таким образом можно не только доказать свою правоту, но и заставить другого человека смотреть на определенные вещи совершенно под другим углом.

    Убедите оппонента

    Заставьте вашего собеседника поверить в то, что ситуация выгодна ему, даже если будет совсем не так. Все мы помним главный «критерий» оптимизма – наполовину полный или пустой стакан. Ваша задача сделать так, чтобы оппонент видел полуполный стакан. Например, вам нужно сообщить подчиненным о снижении заработной платы. Как правило, начальники просто ставят сотрудников перед фактом, чем и вызывают их негодование. Хороший босс сделает все совершенно иначе. Нужно представить ситуацию так, что снижение платы за труд – вынужденная мера, однако лучшее, что могло их настичь в свете последних событий. К примеру, из-за сокращения бюджета их могло ждать увольнение, но этого не случилось, поэтому всего лишь сократили зарплату. Решение обосновано и является «меньшим из зол».

    Моделируйте ситуации

    Давно известно, что информация лучше всего воспринимается людьми на основе какого-то конкретного примера. Не поленитесь смоделировать ситуацию, указав все до малейших подробностей. К примеру, назовите имена главных героев, укажите место событий. Берите примеры из жизни, цитируйте классиков, приводите научные доводы, опирайтесь на статистику. Обосновать – это непростая задача, но при достаточном опыте, словарном запасе и психологических навыках у вас обязательно все получится.

    Источники:
    • http://qobiz.ru/kak-otstoyat-svoe-mnenie-svoyu-tochku-zreniya/
    • http://jurkom74.ru/ucheba/klassifikatsiya-dokazatelstv-i-ich-charakteristika
    • http://fb.ru/article/283009/umenie-obosnovat---eto-znachit-dumat-ili-prosto-opiratsya-na-faktyi-kak-dokazat-svoyu-pravotu
    • http://spravochnick.ru/politologiya/istoriya_i_prichiny_rasizma/kritika_rasizma/
    • http://kevah.ru/studies/viewpoint.html
    • http://studfiles.net/preview/5964883/page:21/
    • http://studme.org/43567/psihologiya/znachenie_smysl_slova_znaka
    • http://fb.ru/article/283009/umenie-obosnovat---eto-znachit-dumat-ili-prosto-opiratsya-na-faktyi-kak-dokazat-svoyu-pravotu