Сущность государства с точки зрения философии

В системе политической организации общества особо важное место принадлежит государству, в котором, как лучи света в фокусе линзы, концентрируются самые животрепещущие интересы различных общественных сил. Множество точек зрения было высказано по этому поводу. Платон и Аристотель рассматривали государство как индивидуальную целостность и нравственную общность людей. Другие мыслители считали, что государство есть нечто божественное, что оно, как некая мистическая сила, тяжелым грузом сдавливает волю подданных. Третьи видели в государстве источник всех людских зол, четвертые, напротив, — источник всех благ. Самая общая задача государства заключается в том, чтобы охранять основы общежития, без которых человечество не может существовать, и способствовать развитию всех сил человека. Поэтому некоторые полагали, что государство — это некая организация «охраны порядка», призванная, подобно ночному сторожу, оберегать покой своих граждан [1] . По словам Ш. Л. Монтескье, государство бодрствует за граждан: оно действует, и они спокойны. В. С. Соловьев определял государство как организованную жалость. Некоторые требовали сильного государства и власти, а иные — «абсолютной» демократии. Думали и так: власть тем лучше, чем ее меньше. Такая нестрога воззрений па государство свидетельствует о том, что последовательно научно не продуман ответ на вопрос о его сущности.

Государство существовало не всегда. Оно — результат исторического развития общества, его закономерной дифференциации на различные социальные группы, результат прогрессирующего развития производительных сил, сопровождавшегося выделением различных видов труда и образованием института собственности. В эпоху первобытнообщинной формации не было необходимости в особом органе власти, так как общественные функции осуществлялись всеми взрослыми людьми. То было самоуправление. Во главе общины или рода стояли избранные всеми старейшины. Авторитет старейшин и вождей держался на их личных достоинствах: большом опыте, смелости, мудрости. Дифференциация и связанное с ней усложнение общественной жизни с необходимостью требовали особого органа, который бы полномочно осуществлял регулирование и управление многообразными функциями общественного целого. Генетические предпосылки образования государства уже существовали в виде верхушки родовой знати, которая концентрировала и прежде подобные регулятивно-управленческие функции. Поэтому можно сказать, что государство возникло не на пустом месте. Правда, в истории был период, когда в общественном устройстве господствовала система выборной «власти» из числа старейшин рода, обладавших особыми личными достоинствами, которые могли справедливо представлять всеобщий интерес. Однако в разросшемся обществе, основу которого составляла экономическая дифференциация, вполне естественно оказалось и расхождение интересов у разных групп людей. По общество должно функционировать как единое целое; следовательно, необходим был орган, реализующий управление обществом, выработку способов и форм взаимоотношения между различными народностями, решение вопросов, связанных с войной и миром, т.е. функции власти. Для реализации этих функций требовались определенные органы — административно-чиновничий аппарат, законодательство, суды, армия и т.д., в совокупности и представляющие собой государство. При внешней для государства опасности оно является средоточием мобилизации народа на борьбу с врагом. Таким образом, государство призвано выполнять многие функции, среди которых важнейшая — социально-экономическая. Культурно-воспитательная функция также присуща любому государству.

К основным признакам государства относят наличие публичной власти — особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции власти; определенной территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и территориального деления населения, приспособленного для удобства управления; права, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством; суверенитета, т.е. независимости и верховенства государственной власти внутри и вовне страны. Государство осуществляет внутренние и внешние функции. Внешние функции связаны с реализацией внешней политики, в том числе и экономических, военных, с установлением научных и культурных связей, обусловленных внутренними потребностями и интересами общества. Разумные условия международных отношений — это наличие политической воли, учет реальностей и баланс интересов.

Истории известно большое разнообразие форм государственного устройства. Уже мир Древней Эллады знал различия между монархией и республикой, аристократией и демократией, хотя все эти государственные формы покоились на рабстве. Под формой государства понимаются прежде всего формы правления, устройство основных институтов политической власти. Они различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или же официально принадлежит выборному органу. В связи с этим различают монархические и республиканские формы правления. Монархия — государство, главой которого является монарх; здесь существует самодержавная или ограниченная власть одного человека (короля, царя, императора), которая обычно передается по наследству и рождение определяет, кому быть правителем. Республика — форма правления, осуществляемого выборными органами, т.е. по закону источником власти выступает народное большинство. Республика предполагает правовой порядок, гласность и разделение властей.

Формы государственного устройства подразделяются на унитарные (единые), например Франция, и федеративные, или союзные, например Мексика, США и др. Члены федерации, будучи составными частями федеративного государства и подчиняясь решениям его высших органов, вместе с тем имеют и свои органы власти, управления и свое законодательство, судебную систему, т.е. юридически являются относительно самостоятельным государственным образованием.

Форма государства не исчерпывается формой правления, говоря о ней, следует иметь в виду и политический режим — методы осуществления государственного руководства обществом. Государство может осуществлять свою власть и демократическими методами парламентаризма, и антидемократическими методами тоталитаризма в его наиболее откровенной форме.

Заслуга внедрения в литературный оборот термина «государство» (stato) принадлежит Н. Макиавелли. Этот термин означает общее понятие государства независимо от конкретных форм государственного устройства; оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его политическую организацию. Именно в этом аспекте мы и будем вести наше обсуждение (не затрагивая монархии).

Итак, государство — это система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти — законодательной, исполнительной и судебной, контролирует свою территорию, защищает свой народ перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу. Государственность проникает во все отношения народа, в его нравы и сознание его граждан. В свою очередь государственное устройство зависит от характера и развития самосознания народа: каждый народ имеет то устройство, которое «соразмерно» и «соответствует» его духу. Г. Гегель уподоблял государство живому организму с присущими ему «государственными» органами: они — члены единого целого, которым нельзя отколоться или изолироваться, не повергая государство в болезнь. Государство — это общественный организм с определенной структурой. Государство — это прежде всего носитель социально зрелой общности. Оно являет собой факт зрелого осуществления социальной организации людей в единое целое, что можно назвать их политической совместимостью. Это возможно лишь на достаточно высоком уровне духовности. Собственно социальная субстанция немыслима без определенной сращенность жизни людей в государственном составе целого. А такая жизнь предполагает, чтобы личная добродетель стала в той или иной степени всеобщим мерилом собственно человеческого бытия. Основная сущность государства, в понимании Гегеля, может быть определена так: это конкретное единство эмпирически дискретного множества людей. Так, первое условие наличности государства есть существование человеческих индивидуумов. Без этой обычной и общедоступной видимости, наивно характеризуемой как «много разных отдельных людей», государство невозможно. Люди, входящие в него, ведут конкретно-эмпирическое существование; они подвержены принципам пространственного разъединения, изменчивости во времени и природной необходимости. Они живут земной жизнью, временными и субъективными интересами, среди разрозненных материальных вещей. Это своего рода точки, каждая из которых несет в себе свои собственные ощущения, своеобразные единичные потребности, пользуясь самостоятельностью в своих поступках, обладая свободой выбора. Все вместе они образуют как бы одно тело народа, слагающее действующее государство. Это не простое множество разрозненных людей, т.е. это не толпа, лишенная связи и единства. Такое состояние народа было бы «состоянием бесправия, безнравственности и неразумия». Это не народ, а сброд. Народ не может жить без государства: .это было бы чревато хаосом и гибелью [2] . Таким образом, частные интересы людей должны подчиняться условиям, необходимым для существования целого, но и само целое должно заботиться о благе частного, т.е. о благе своих граждан.

В государстве действует административно-управленческий аппарат, законодательные и исполнительные органы. Система управления людьми, опирающаяся на власть, есть особый род деятельности, имеющей собственный объект (людей как граждан государства, их способности, способы и средства воздействия на предмет труда, навыки и умения, их знания, каноны и правила общения и т.п.), свои средства (формулы и законы права и политической идеологии, своего рода рецепты управления гражданской и производственной деятельностью, особые отряды вооруженных людей), и своих субъектов весь аппарат управления. Это требует не только постоянного внимания, но и государственной мудрости со стороны властей.

Как показывает опыт всемирной истории, самое прочное основание всех государств заключается в материальном и нравственном благополучии народа. Государство сущностно изменяется тремя путями: или потому, что государственный строй обновляется, реформируется, или потому, что оно разлагается, или потому, что оно коренным образом преобразуется в ходе социальной революции, когда изменяются уже сами принципы данного государства.

3. Сущность государства

В системе политической организации общества особо важное место принадлежит государству, в котором, как лучи света в фокусе линзы, концентрируются самые животрепещущие интересы различных общественных сил. Множество точек зрения было высказано по этому поводу. Платон и Аристотель рассматривали государство как индивидуальную целостность и нравственную общность людей. Другие мыслители считали, что государство есть нечто божественное, что оно, как некая мистическая сила, тяжелым грузом сдавливает волю подданных. Третьи видели в государстве источник всех людских зол, четвертые, напротив, — источник всех благ. Самая общая задача государства заключается в том, чтобы охранять основы общежития, без которых человечество не может существовать, и способствовать развитию всех сил человека. Поэтому некоторые полагали, что государство — это некая организация «охраны порядка», призванная, подобно ночному сторожу, оберегать покой своих граждан[494]. По словам Ш. Монтескье, государство бодрствует за граждан: оно действует, и они спокойны. Вл. Соловьев определял государство как организованную жалость. Некоторые требовали сильного государства и власти, а иные — «абсолютной» демократии. Думали и так: власть тем лучше, чем ее меньше. Такая пестрота воззрений на государство свидетельствует о том, что последовательно научно не продуман ответ на вопрос о его сущности.

Государство существовало не всегда. Оно — результат исторического развития общества, его закономерной дифференциации на различные социальные группы, результат прогрессирующего развития производительных сил, сопровождавшегося выделением различных видов труда и образованием института собственности. В эпоху первобытно-общинной формации не было необходимости в особом органе власти, так как общественные функции осуществлялись всеми взрослыми людьми. То было самоуправление. Во главе общины или рода стояли избранные всеми старейшины. Авторитет старейшин и вождей держался на их личных достоинствах: большом опыте, смелости, мудрости. Дифференциация и связанное с ней усложнение общественной жизни с необходимостью требовали особого органа, который бы полномочно осуществлял регулирование и управление многообразными функциями общественного целого. Генетические предпосылки образования государства уже существовали в виде верхушки родовой знати, которая концентрировала и прежде подобные регулятивно-управленческие функции. Поэтому можно сказать, что государство возникло не на пустом месте. Правда, в истории был период, когда в общественном устройстве господствовала система выборной «власти» из числа старейшин рода, обладавших особыми личными достоинствами, которые могли справедливо представлять всеобщий интерес.

Однако в разросшемся обществе, основу которого составляла экономическая дифференциация, вполне естественно оказалось и расхождение интересов у разных групп людей. Но общество должно функционировать как единое целое; следовательно, необходим был орган, реализующий управление обществом, выработку способов и форм взаимоотношения между различными народностями, решение вопросов, связанных с войной и миром, т. е. функции власти. Для реализации этих функций требовались определенные органы административно-чиновничий аппарат, законодательство, суды, армия и т. д., в совокупности и представляющие собой государство. При внешней для государства опасности оно является средоточием мобилизации народа на борьбу с врагом. Таким образом, государство призвано выполнять многие функции, среди которых важнейшая — социально-экономическая. Культурно-воспитательная функция также присуща любому государству.

К основным признакам государства относят наличие публичной власти особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции власти; определенной территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и территориального деления населения, приспособленного для удобства управления; права, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством; суверенитета, т. е. независимости и верховенства государственной власти внутри и вовне страны. Государство осуществляет внутренние и внешние функции. Внешние функции связаны с реализацией внешней политики, в том числе и экономических, военных, с установлением научных и культурных связей, обусловленных внутренними потребностями и интересами общества. Разумные условия международных отношений — это наличие политической воли, учет реальностей и баланс интересов.

Истории известно большое разнообразие форм государственного устройства. Уже мир Древней Эллады знал различия между монархией и республикой, аристократией и демократией, хотя все эти государственные формы покоились на рабстве. Под формой государства понимаются прежде всего формы правления, устройство основных институтов политической власти. Они различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или же официально принадлежит выборному органу. В связи с этим различают монархические и республиканские формы правления. Монархия — государство, главой которого является монарх; здесь существует самодержавная или ограниченная власть одного человека (короля, царя, императора), которая обычно передается по наследству и рождение определяет, кому быть правителем.

Республика, форма правления, осуществляемого выборными органами, т. е. по закону источником власти выступает народное большинство. Республика предполагает правовой порядок, гласность и разделение властей.

Формы государственного устройства подразделяются на унитарные (единые), например Франция, и федеративные, или союзные, например Мексика, США и др. Члены федерации, будучи составными частями федеративного государства и подчиняясь решениям его высших органов, вместе с тем имеют и свои органы власти, управления и свое законодательство, судебную систему, т. е. юридически являются относительно самостоятельным государственным образованием.

Форма государства не исчерпывается формой правления, говоря о ней следует иметь в виду и политический режим — методы осуществления государственного руководства обществом. Государство может осуществлять свою власть и демократическими методами парламентаризма, и антидемократическими методами тоталитаризма в его наиболее откровенной форме.

Заслуга внедрения в литературный оборот термина «государство» (stato) принадлежит Н. Макиавелли. Этот термин означает общее понятие государства независимо от конкретных форм государственного устройства; оно призвано характеризовать политическое состояние общества, его политическую организацию. Именно в этом аспекте мы и будем вести наше обсуждение (не затрагивая монархии).

Итак, государство — это система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти — законодательной, исполнительной и судебной, контролирует свою территорию, защищает свой народ перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу. Государственность проникает во все отношения народа, в его нравы и сознание его граждан.

В свою очередь государственное устройство зависит от характера и развития самосознания народа: каждый народ имеет то устройство, которое «соразмерно» и «соответствует» его духу. Г. Гегель уподоблял государство живому организму с присущими ему «государственными» органами: они — члены единого целого, которым нельзя отколоться или изолироваться, не повергая государство в болезнь. Государство — это общественный организм с определенной структурой. Государство — это прежде всего носитель социально зрелой общности. Оно являет собой факт зрелого осуществления социальной организации людей в единое целое, что можно назвать их политической совместимостью. Это возможно лишь на достаточно высоком уровне духовности. Собственно социальная субстанция немыслима без определенной сращенности жизни людей в государственном составе целого. А такая жизнь предполагает, чтобы личная добродетель стала в той или иной степени всеобщим мерилом собственно человеческого бытия. Основная сущность государства, в понимании Гегеля, может быть определена так: это конкретное единство эмпирически дискретного множества людей. Так, первое условие наличности государства есть существование человеческих индивидуумов. Без этой обычной и общедоступной видимости, наивно характеризуемой как «много разных отдельных людей», государство невозможно. Люди, входящие в него, ведут конкретно-эмпирическое существование; они подвержены принципам пространственного разъединения, изменчивости во времени и природной необходимости. Они живут земной жизнью, временными и субъективными интересами, среди разрозненных материальных вещей. Это своего рода точки, каждая из которых несет в себе свои собственные ощущения, своеобразные единичные потребности, пользуясь самостоятельностью в своих поступках, обладая свободой выбора. Все вместе они образуют как бы одно тело народа, слагающее действующее государство. Это не простое множество разрозненных людей, т. е. это не толпа, лишенная связи и единства. Такое состояние народа было бы «состоянием бесправия, безнравственности и неразумия». Это не народ, а сброд. Народ не может жить без государства: это было бы чревато хаосом и гибелью[495]. Таким образом, частные интересы людей должны подчиняться условиям, необходимым для существования целого. Но и само целое должно заботиться о благе частного, т. е. о благе своих граждан.

В государстве действует административно-управленческий аппарат, законодательные и исполнительные органы. Система управления людьми, опирающаяся на власть, есть особый род деятельности, имеющей собственный объект (людей как граждан государства, их способности, способы и средства воздействия на предмет труда, навыки и умения, их знания, каноны и правила общения и т. п.), свои средства (формулы и законы права и политической идеологии, своего рода рецепты управления гражданской и производственной деятельностью, особые отряды вооруженных людей), свои цели и своих субъектов — весь аппарат управления. Это требует не только постоянного внимания, но и государственной мудрости со стороны властей.

Как показывает опыт всемирной истории, самое прочное основание всех государств заключается в материальном и нравственном благополучии народа. Государство сущностно изменяется тремя путями: или потому, что государственный строй обновляется, реформируется, или потому, что оно разлагается, или потому что оно коренным образом преобразуется в ходе социальной революции, когда изменяются уже сами принципы данного государства.

Античная философия

Государство — это «некий вид общения». Государство — только одна, высшая форма общения между людьми. В пределах государства существует целая система других социальных отношений со своими особыми целями и особыми путями развития. Каждый частный вид общения возникает в целях какого-либо блага [см. 11, I. 1. 1252a 2].

В экономических отношениях Аристотель видит только социальные формы общения и выделяет из них три вида: 1) общение в границах отдельной семьи, или «дома» (oikoV); 2) общение в смысле ведения хозяйственных дел; 3) общение для обмена благами.

Все экономические отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни» [там же, III, 9, 1280 а 32–33]. [29]

Противопоставляя государство другим видам общения, Аристотель заканчивает свой анализ следующим выводом. «Ясно, — говорит он, — что государство не есть ни топографическое общение, ни охранительный союз против несправедливостей, ни общение ради хозяйственного обмена. Все это необходимо должно быть, чтобы создалось государство, но пока есть только это, государство еще не возникает. Оно возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни» [11, III, 13, 1280 в 29–35].

Человек по природе — существо государственное [см. там же, I, 2, 1253 а 2–3], и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель.

Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. И действительно, всякий предмет определяется совершаемым им актом и возможностью совершить этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нем как о таковом: останется только его обозначение. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо богом» [11, I, 1. 12. 1253 а 26–29].

Эту черту античного мировоззрения классического периода хорошо выразил Виламовиц-Мёллендорф, автор исследования «Аристотель и Афины»: «Совершенство гражданина, polithV, обусловливается качеством общества, poliV, к которому он принадлежит. Следовательно, кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство» [80, с. 343].

В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы.

Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Аристотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим вопросом общественной мысли. Уже некоторые софисты, как было указано выше, не только высказали сомнение в правомерности отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Аристотель — решительный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой системы. Он сознательно противопоставляет свое учение о рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхождение и согласный с природой характер рабовладения. «По мнению других, — пишет он, — сама идея о власти господина над рабом — идея противоестественная» [11. I, 3, 1253 в 20–21]. По их утверждению, «лишь установлением обусловливается различие между свободным человеком и рабом, по самой же природе такого различия не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как обоснованная на насилии, не имеет ничего общего по природе со справедливостью» [там же, 1.3. 1253 в 21–22].

Для Аристотеля очень характерно, что вопрос о рабстве он рассматривает не столько в пределах вопроса о государстве, сколько, в пределах вопроса об экономике семьи (ойкоса). Рабство тесно связано у Аристотеля с вопросом о собственности. Собственность — часть семейной организации: без предметов первой необходимости не только нельзя жить хорошо, но вообще нельзя жить. Для домохозяина приобретение собственности — орудие для существования. Если бы каждый инструмент мог выполнять свойственную ему работу сам, или по данному ему приказанию, либо даже его предвосхищая, если бы, например, ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда архитекторы не нуждались бы в «рабочих», а господам не были бы нужны рабы.

Действительность, однако, не такова. Приобретение собственности, необходимой для существования ойкосного (домашнего) хозяйства, требует для себя массу орудий, а раб — некая одушевленная часть собственности [см. 11, I, 2, 1254 в 34]. К тому же в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие — к властвованию.

В обществе, во всех его элементах, связанных между собой и составляющих некоторое целое, элемент властвования и элемент подчинения сказываются во всем. Это «общий закон природы, и как таковому ему и подчинены одушевленные существа» [там же, I, 9, 1254 а 31–32].

Отсюда Аристотель выводит и природу и назначение рабства. Согласно его разъяснению, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а другому, и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб» [там же, 1,7,125 а 14–15]. Деятельность рабов состоит в применении их физических сил, это наилучшее, что они могут дать. Они в такой сильной степени отличаются от других людей, в какой душа отличается от тела, а человек — от животного. Именно такие люди по своей природе — рабы, и для них лучший удел быть в подчинении у господина. И Аристотель поясняет, что рабом по природе бывает тот, кто может принадлежать другому и кто одарен рассудком лишь настолько, что воспринимает приказания другого лица, но сам рассудка не имеет [см. там же, I, 5, 1254 в 16–23].

По Аристотелю, природа устроена так, что сама физическая организация людей свободных отличается от физической организации рабской части общества: у рабов тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических работ; напротив, люди свободные не способны для выполнения подобного рода работ, зато пригодны для политической жизни. Впрочем, высказав это утверждение, Аристотель делает оговорку: часто бывает и так, что свободные люди свободны не по физической, а только по интеллектуальной своей организации [см. там же, I, 2, 1254 в 27–33]. И хотя красоту души не так легко охватить взором как красоту тела, во всяком случае остается очевидным, что одни люди по своей природе свободны, другие же — рабы, и этим последним быть рабами и полезно, и справедливо [11, I, 2, 1254 в 37 — 1255 а 2].

От проницательного взгляда Аристотеля не укрылась трудность, заключающаяся в таком понимании природы рабства и свободного состояния. Исторически кадры рабов пополнялись и создавались в Греции путем захвата пленных на войне. Если эти пленные были не греки, или, как их называли, «варвары», то выход был относительно прост: «варвары» рассматривались как худшая порода людей, а отсюда было уже недалеко до мысли, что обращение пленных «варваров» в рабство согласуется с природой вещей, с природой самих «варваров» и потому справедливо.

Аристотель отмечает существование такой точки зрения в греческой политической литературе. Представители этой точки зрения утверждают, что рабство как результат войны покоится на основах права. Однако в этом утверждении, по Аристотелю, таится противоречие. Самый принцип войн, говорит он, «можно считать противным идее права» [там же, I, 2, 1255 а 24–25]. Никоим образом нельзя было бы утверждать, что человек, недостойный быть рабом, все-таки должен стать таковым. Иначе окажется, что люди заведомо очень высокого происхождения могут стать рабами и потомками рабов только потому, что они, будучи взяты в плен на войне, были проданы в рабство. Именно поэтому и было выдвинуто требование, чтобы рабами назывались не греки, а только варвары.

Завершая рассмотрение этого вопроса, Аристотель находит, что колебание во взглядах на природу рабства имеет некоторое основание, что природа не создает одних людей рабами, других свободными. Впрочем, он тут же, даже в продолжении той же фразы, соглашается и с тем, что «для некоторых классов людей такое разделение на рабов и свободных вполне естественно, причем для одного человека полезно и справедливо быть рабом, для другого — господином, — так же, как необходимо, чтобы один элемент подчинялся, другой властвовал…» [там же, I, 2, 1255 в 4–8].

К отношению рабовладения, которое принадлежит к отношениям собственности, вполне приложимо, по Аристотелю, то отношение, которое существует между частью и целым. Часть есть не только часть чего-либо другого, она немыслима вообще без этого другого. Таково же отношение между господином, и рабом: «Господин есть только господин раба, но не принадлежит ему; раб же — не только раб господина, но и целиком принадлежит ему» [там же, I, 2, 1253 в 10–13].

Так как раб — своего рода часть господина, одушевленная и отделенная часть его тела, и так как полезное для части полезно и для целого, а полезное для тела полезно и для души, то между рабом и господином, согласно Аристотелю, существует известная общность интересов и взаимное дружелюбие, если только отношения между ними покоятся на естественных началах.

Однако дружба и справедливость возможны по отношению к рабу не как к рабу, так же как они невозможны по отношению к неодушевленным предметам или к быку и лошади. «Раб — одушевленный инструмент, а инструмент — раб без души; поэтому к рабу, поскольку он раб, нельзя питать дружбы…» [Ник. этика, VIII, 13. 1161 в 4–5].

Все же Аристотель не сводит существо раба к одной лишь технической функции одушевленного инструмента. Инструменты — орудия технической деятельности, но рабство относится к сфере имущественных отношений, а имущество — не простое техническое орудие, а орудие жизненной деятельности вообще. «Жизнь, — говорит Аристотель, — есть деятельность, а не определенное техническое дело. Отсюда и служение раба — в том, что имеет отношение к общей жизненной деятельности» [11, I, 2, 1253 в 23 — 1254а 8].

Рабство для Аристотеля — институт, необходимый для правильной деятельности семьи, предпосылка правильного государственного строя, который возникает из семьи и из соединения семейств в селения. Как и Платон, Аристотель набрасывает проект наилучшего государства, в пределах которого развиваются соответствующие природе вещей хозяйственные отношения.

Проект свой Аристотель построил, изучая реальные, существовавшие в его время экономические структуры и типы государственной власти. Его политическая мысль самостоятельна и сложилась, во-первых, в ходе критики государств, существовавших в его время, во-вторых, — критики теорий государственного права. [30] В школе Аристотеля велось систематическое исследование конституций множества греческих полисов (есть указание, что их было собрано 158). Из всей этой литературы дошло только найденное в 1890 г. в Египте описание конституции Афин — так называемая «Афинская полития».

Из политических устройств современных ему государств критика Аристотеля особо выделяет государственный строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий Аристотель подвергает критике прежде всего теорию своего учителя Платона, но уделяет внимание, гораздо менее пристальное, и другим теориям, например уравнительной утопии Фалея Халкедонского.

Сущность государства

В системе политической организации общества особо важное место принадлежит государству, в котором, как лучи света в фокусе линзы, концентрируются самые животрепещущие интересы различных общественных сил. Множество точек зрения было высказано по этому поводу. Платон и Аристотель рассматривали государство как индивидуальную целостность и нравственную общность людей. Другие мыслители считали, что государство есть нечто божественное, что оно, как некая мистическая сила, тяжелым грузом сдавливает волю подданных. Третьи видели в государстве источник всех людских зол, четвертые, напротив, — источник всех благ. Самая общая задача государства заключается в том, чтобы охранять основы общежития, без которых человечество не может существовать, и способствовать развитию всех сил человека. Поэтому некоторые полагали, что государство — это некая организация «охраны порядка», призванная, подобно ночному сторожу, оберегать покой своих граждан «Когда человек ходит ночью спокойно по улице, ему и в голову не приходит, что это могло быть иначе, ибо эта привычка к безопасности сделалась второй натурой, и мы не размышляем о том, что эта безопасность представляет собою лишь результат особых учреждений. Связь-де государства — так часто мнит обычное представление — поддерживается силой, но действительной поддержкой является лишь основное чувство порядка, которым все обладают» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. VII. С. 277).. По словам Ш. Монтескье, государство бодрствует за граждан: оно действует, и они спокойны. Некоторые требовали сильного государства и власти, а иные — «абсолютной» демократии. Думали и так: власть тем лучше, чем ее меньше. Такая пестрота воззрений на государство свидетельствует о том, что последовательно научно не продуман ответ на вопрос о его сущности.

Государство существовало не всегда. Однако в разросшемся обществе, основу которого составляла экономическая дифференциация, вполне естественно оказалось и расхождение интересов у разных групп людей. Но общество должно функционировать как единое целое; следовательно, необходим был орган, реализующий управление обществом, выработку способов и форм взаимоотношения между различными народностями, решение вопросов войны и мира, т.е. функции власти. Для реализации этих функций требовались определенные органы — административно-чиновничий аппарат, законодательство, суды, армия и т.д., в совокупности и представляющие собой государство. При внешней опасности оно является средоточием мобилизации народа на борьбу с врагом. Таким образом, государство призвано выполнять многие функции, среди которых важнейшая — социально-экономическая. Культурно-воспитательная функция также присуща любому государству.

Государство осуществляет внутренние и внешние функции. Внешние функции заключаются в реализации внешней политики. Разумные условия международных отношений — это наличие политической воли, учет реальностей и баланс интересов.

К основным признакам государства относят наличие публичной власти — особой системы органов и учреждений, осуществляющих функции власти; определенной территории, на которую распространяется юрисдикция данного государства, и территориального деления населения, приспособленного для удобства управления; права, которое закрепляет соответствующую систему норм, санкционированных государством; суверенитета, т.е. независимости и верховенства государственной власти внутри страны.

Истории известно большое разнообразие форм государственного устройства. Под формой государства понимаются прежде всего формы правления, устройство основных институтов политической власти. Они различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или же официально принадлежит выборному органу. В связи с этим выделяют монархические и республиканские формы правления.

Монархия — государство, главой которого является монарх; здесь существует самодержавная или ограниченная власть одного человека (короля, царя, императора), которая обычно передается по наследству.

Республика — форма правления, осуществляемого выборными органами, т.е. по закону источником власти выступает народное большинство. Республика предполагает правовой порядок, гласность и разделение властей.

Формы государственного устройства подразделяются на унитарные (единые), например Франция, и федеративные, или союзные, например Мексика, США и др. Члены федерации, будучи составными частями федеративного государства и подчиняясь решениям его высших органов, вместе с тем имеют и свои органы власти, управления и свое законодательство, судебную систему, т.е. юридически являются относительно самостоятельным государственным образованием.

Форма государства не исчерпывается формой правления, говоря о ней следует иметь в виду и политический режим — методы осуществления государственного руководства обществом. Государство может осуществлять свою власть и демократическими методами парламентаризма, и антидемократическими методами тоталитаризма в его наиболее откровенной форме.

Итак, государство — это система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти — законодательной, исполнительной и судебной, контролирует свою территорию, защищает свой народ перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу.

Как показывает опыт всемирной истории, самое прочное основание всех государств заключается в материальном и нравственном благополучии народа. Государство сущностно изменяется тремя путями: или государственный строй обновляется, реформируется, или оно разлагается, или оно коренным образом преобразуется в ходе социальной революции, когда изменяются уже сами принципы данного государства.

45.Государство, его сущность, происхождение и функции, выполняемые в обществе.

Государство — ядро полит системы, самый древний и развитый полит институт => во всех крупных фил системах, начиная с античности, присутствует учение о государстве (теория идеального государства Платона, «Политика» Аристотеля, идеи Т.Гоббса и Дж.Локка об общественном договоре, диалектика гражданского общества и государства Гегеля, классовая концепция государства Маркса).

1)Античная философия (Платон и Аристотель) рассм возникновение гос-ва как проявление естественных потребностей, присущих человеку.

2)Философия нового времени выдвигает договорную теорию происхождения гос-ва (Гоббс, Руссо, Радищев): государство — результат общественного договора

3)Теория насилия (Дюринг и Гумплович), появление государства в результате войн и политического насилия, которые углубляют социальное неравенство, приводят к образованию классов и эксплуатации.

4)Психологич теор: у одних сущ потребность подчинять, а у других подчиняться ( Шопенгауэр ).

5)Классовая теория (По Марксу и Энгельсу гос-во возникает в результате раскола общ-ва на классы).

Решение проблемы происхождения государства определяет и ответ на вопрос о его сущности.

В настоящее время государство понимается как институт, при помощи которого экономически господствующий класс становится господствующим и политически. Подчеркивается всеобщность ряда функций государства как органа, управляющего делами всего общества, а также выражающего в той или иной степени интересы и защищающего всех и каждого конкретного человека.

Государство — система орг политической власти, направленной на регулир социально-политических отношений. Форма общественного сосуществования всех членов общества. Выражает и охраняет права, обязанности и свободу каждого.

Государство — соц институт, осущ всю полноту полит власти и управл-я на опр. территории.

1)Внутренние: конституционная, правоохранительная, экономического регулирования, социальной защиты населения и т.д. — направлены на управл общ отнош-ми в рамках данного государства.

2)Внешние: внешнеэкономич, военно-оборонная, дипломатич и политико-идеологич

наличие политической власти, опирающейся на армию, суд, полицию, разведку и т.д.;

налоги, необходимые для содержания государственного аппарата и обеспечивающие финансовую основу государственной деятельности.

Государства различаются по форме, которая включает в себя: форму государственного устройства, форму правления и политический режим.

По способу территориально-государственного устройства в зависимости от степени суверенности, самостоятельности субъектов, входящих в его состав :

) унитарное — единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. В таких государствах существует единая конституция, гражданство и правовые нормы.

1.2) федеративное — объединение нескольких крупных, относительно самостоятельных, территориальных образований (штаты,земли и т.д.) на основе договора, конституции (Австралия, Австрия, США, ФРГ, Канада). Вместе с тем федерация — это единое государство с общей территорией, границей, законодательством, системой власти, армией, экономической и финансово-денежной системой. Субъекты федерации могут иметь свои особенности в системе законодательства и структуры власти, обусловленные спецификой данного государственного образования, особенностями этнического, историко-культурного, религиозного характера. Федерацию различают простую, сложную, мягкую и жесткую, моно и многонациональную.

1.3) конфедерация — временное объединение самостоятельных государств. Это форма непрочная и обычно либо распадается, либо преобразовывается в федерацию (США — 1776-1787; Швейцария до 1848).

2) По форме правления

2.1) Монархия — государство, главой которого является один человек. Могут быть абсолютными, ограниченными или конституционными.

) республика — власть осуществляется выборными органами. Парламентская и президентская. В парламентской правительство формируется на парламентской основе. В президентской — президент глава государства и правительства, существует жесткое разделение законодательной и исполнительной власти.

Термин «демократия» один из старейших в политической науке.

Демократизация неразрывно связана с формированием правового государства и гражданского общества, как исторической альтернативой тоталитаризму и тоталитарному государству. Само слово «демократия» означает народ и власть, т.е. народовластие.

2)характеризует принципы деятельности различных общественных организаций помимо государства, таких как партии, профсоюзы, различные молодежные объединения и т.п.

3)отражает политический режим как степень соотношения прав и свобод граждан, сущность избирательной системы, участие граждан в управлении государством, методы осуществления власти.

4)выражается в политическом сознании общества в виде идей равенства, свободы, братства, представляя определенную политическую ценность и идеал.

Тоталитаризм (греч. полнота, цельность) — полит режим, в кот структ власти базир на однопартийн системе и всеобъемл проникновении гос идеологии в экономику. Выступает как замкнутое общество, превращающее человека в «винтик». Тоталитарный режим включает след элементы:

всеохват идеология, обращенная не к разуму а к инстинктам

монолитная массовая партия (носитель идеологии)

вождь, который наделяется сверхъестеств способностями

Правовое — государство, то в котором : 1) реально осуществляется приоритет права над всеми другими принципами в организации государственной власти; 2) реализуются все основные права и свободы граждан. Признавая свои права, человек обязан соблюдать и права других. В правовом государстве человек волен выбирать духовные ценности, профессию, образ жизни, а также должен гарантировать ему неприкосновенность жилища, частной жизни и т.д. В таком обществе господствует закон, а не отдельная личность. Следовательно, обеспечивается предсказуемость действий всех официальных государственных учреждений. Государственное управление организовано при обязательном разделении независящих друг от друга, самостоятельно избираемых трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной

§ 4. Сущность государства

Таким субстанциональным ядром в государстве, конечно же, является власть. Поэтому сущность государства заключается в принадлежности, осуществлении и назначении государственной власти.
Одним из дискуссионных вопросов в учении о государстве остается вопрос о том, кому же в государстве принадлежит власть, т. е. практически вопрос о том, в чем заключается сущность государства.
Существует масса концепций о сущности государства, рассмотрим наиболее распространенные:
Классовая теория. Данную теорию олицетворяют с марксистско-ленинским учением о государстве, однако идею о том, что власть в государстве принадлежит какому-то отдельному классу в обществе, высказывали мыслители еще задолго до появления марксизма, тем не менее, официально классовую теорию доказывали и последовательно отстаивали в своих работах представители именно марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин и др.). Суть ее заключается в том, что власть в государстве принадлежит экономически господствующему классу собственников орудий и средств производства. В результате чего закрепляются и обеспечиваются принудительной силой государства только интересы экономически господствующего класса, а не всего населения, проживающего на территории государства. Теория элит. Смысл данной теории исходит из представления о том, что любое общество в сфере управления делится на две самостоятельные и обособленные группы, при этом управляет обществом всегда «ничтожное меньшинство» — элита. Возможна смена одной элиты другой, при этом допускается участие народа. Главная же дискуссия в данной теории заключается в том, кто составляет элиту, т. е. верхушку общества. Некоторые авторы полагают, что принадлежность к элите определяется знатным происхождением, другие — определенным уровнем богатства, третьи — способностями, гениальностью, одаренностью человека. Например, Гаэтано Моска и Вильфредо Парето считали, что для включения в элиту важна социальная среда, из которой вышел человек; Платон относил к элите людей, обладающих определенным качеством души, которая заключается в мудрости, т. е. элита — это сословие правителей-философов. Платон даже разработал систему воспитания и образования потенциальных лидеров элиты. А вот Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании их отношения к моральным заповедям.
Идею элитарности правящего класса разрабатывал еще Никколо Макиавелли, который утверждал, «отличительное качество народа — неспособность к быстрым решениям и движениям и ог-

раниченность желании» , поэтому организованное меньшинство управляет обществом, и все основные конфликты разворачиваются между элитами: меньшинством, удерживающим власть, и меньшинством, идущим к власти.
Концептуальное же обоснование теория элит получила позже. Так, итальянский ученый Г. Моска развивал идею политического класса. Согласно его разъяснениям, во всех человеческих обществах, достигших известного уровня развития, руководство осуществляется организованным меньшинством, которое Моска именовал, по всей видимости, под влиянием К. Маркса, господствующим классом, руководящим классом, правящим классом[71] [72]. Моска утверждал, что согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия, поэтому самым важным фактором для попадания в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера.
Г. Моска говорит о том, что во властных отношениях наблюдается два течения: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, тогда правящая элита становится закрытой социальной группой, с другой — стремление новых сил сменить старые.
В. Парето провозглашает идею правящей элиты и каждое общество делит на две страты, слоя: 1) высшую страту (правящие), которую он подразделяет на две группы — правящую и не правящую элиты; 2) низшую страту (управляемые). Кроме того, Парето говорит о круговороте элит, называя историю «кладбищем аристократии» (элиты). Элиты имеют тенденцию к упадку, а «неэлиты», в свою очередь, способны создать достойных преемников элитарным элементам. В. Парето определял элиту по ее врожденным свойствам (интеллектуальным, физическим и моральным), и основная идея концепции «элита» — это превосходство.
В результате меньшинством управляет большинство, прибегая к силе и хитрости, поэтому политическая элита подразделяется на два семейства — элиту львов и элиту лис, названия которых восходят к Н. Макиавелли77.
Роберт Михельс также был одним из ярких представителей теории элит и разработал концепцию железного закона олигархии. Михельс утверждал, что демократия невозможна, т. к. массы обладают следующими недостатками: политическая индифферентность, некомпетентность, потребность в руководстве, чувство благодарности вождям, создания культа личности вождей. В связи с этим необходима организация, которая неизбежно поделит любую группу на властвующих и подвластных. Организация же, по замыслу Р. Михельса, — это всегда тенденция к олигархии. Впоследствии он стал одним из сторонников фашизма.
3. Теория лоббизма. Лоббизм (от английского lobby — кулуары) — это деятельность заинтересованных лиц (объединений, финансово-промышленных групп и т. д.), способствующая принятию органами власти тех или иных решений, с использованием неформальных коммуникаций. При этом надо учитывать, что официальный лоббизм не связан с подкупом должностных лиц.
Лица, наделенные властными полномочиями (депутаты, правительственные чиновники и др.), представляющие интересы этих группировок, называются лоббистами, а их группы — лобби. Они участвуют в продвижении нужных и выгодных законопроектов или тех или иных решений.
В официальном лоббизме нет ничего плохого, напротив, он считается одним из рычагов давления гражданского общества на государственную власть. Так, во многих развитых странах даже есть специальное законодательство, регулирующее такого рода деятельность. Например, в США еще в 1946 г. был принят специальный закон (Federal Regulation of Lobbying Act). По этому закону лоббисты должны обязательно регистрироваться у секретаря Сената и у

клерка Палаты Представителей, сообщив при этом область своих интересов. Примеров таких официальных лоббистов в США немало. Среди них Торговая палата США, Национальная ассоциация производителей, Национальная ассоциация риелторов и т. д. В Германии законодательная регламентация лоббизма присутствует в принятых в Кодексе поведения члена Бундестага и Положении о регистрации союзов и их представителей при Бундестаге. В соответствии с этим Кодексом депутаты могут заниматься за вознаграждение проблемами, выносимыми на обсуждение комитетов парламента. Но они обязаны заранее объявить «о своей заинтересованности».
Задача же всенародной власти — не допустить влияние теневого лоббизма, который превращается в коррупционную деятельность, но который всегда идет рука об руку с официальным лоббизмом.
Главный же лейтмотив данной теории заключается в том, что власть, подверженная лоббированию (а если еще и теневому), практически переходит под контроль и начинает действовать в интересах определенной экономически и политически влиятельной группы и перестает быть всенародной. В этом случае лоббизм становится крупным специфическим институтом политической системы, имеющим четко разработанный и спланированный механизм влияния частных и общественных организаций на процесс принятия решений органами государственной власти по вопросам внутренней и внешней политики.
Родоначальником же данной теории можно считать Артура Бентли, разработавшего концепцию заинтересованных групп, групп давления и т. д. Бентли говорит о том, что деятельность людей всегда определяется их интересами, которые объединяют людей в группы, которые осуществляют давление на власть с целью заставить ее подчиняться их воле и влиянию. И даже различие в политических режимах можно представить в зависимости от групповой деятельности или техники группового давления. Деспотизм и демократия — это всего лишь различные способы представительства интересов .

4. Теория бюрократии. Бюрократия (от фр. bureau — бюро, канцелярия и греч. краток — господство, власть) — это то направление, которое принимает государственное управление, где все дела сосредоточены в руках органов власти, действующих по предписанию закона или вышестоящей власти.
Главным разработчиком данной теории считают, одного из крупных политических мыслителей ХХ в. Макса Вебера, и бюрократию следует тоже понимать в том смысле, как сформулировал данное определение М. Вебер. Бюрократическое государство (согласно М. Веберу) — это управление делами в чисто техническом отношении, которое приближается к наиболее совершенному труду в смысле точности, постоянства, дисциплины, подтянутости и надежности, интенсивности и экстенсивности труда, в его формально универсальной применимости к любым задачам[73]. Во всех этих смыслах оно является самой рациональной формой господства.

Развитие современных форм союзов во всех областях (государство, церковь, армия, партия, хозяйственное предприятие, союз по интересам, общество, учреждение и пр.) просто означает развитие и постоянное усиление бюрократического управления: к примеру, его возникновение является зародышем современного западного государства. Вся непрерывная работа происходит благодаря чиновнику в бюро. И если бюрократическое управление является повсеместно самым рациональным в формально-техническом отношении, то оно сегодня просто необходимо для личного или делового управления массами. Бюрократическое правление означает господство на основе знания — в этом заключается его специфически рациональная основа. Свое могущественное положение у власти на основе профессионального знания бюрократия лишь усиливает за счет должностного (служебного) знания: знания фактов, приобретенного при продвижении по службе или «из документов».
Таким образом, на основе данной теории можно сформулировать вывод, что власть всецело принадлежит бюрократии и подчинении человека тем требованиям, которые очерчены для него рациональной разумностью.
5. Технократическая теория. Термин «технократия» появился в 1920-е гг. в Америке в трудах Г. Гантта и Т. Веблена как общественно-политическая идеология инженеров в результате прогрессивного, всеохватывающего развития науки и техники. Технократия (греч. techne — мастерство и греч. kratos — власть) означает социально-политическое устройство, при котором в государстве властвуют профессиональные управленцы, инженеры, менеджеры, ученые, исходя из принципов научно-технической рациональности и социально-преобразующей роли техники в современном обществе. Сама же идея технократии начинает свое развитие в трудах Ф. Бэкона, Ж. А. Н. Кондорсе, А. Сен-Симона.
А. Сен-Симон утверждал, что политика возводится до ранга опытных наук, и занятие ею требует определенных способностей и знаний, и поэтому политическая деятельность будет поручена специальному классу ученых.
В 1930-е гг. в США во многом из-за экономического кризиса даже возникает технократическое общественное движение, лидер которого Г. Скотт предложил создать крупную организацию, объединяющую усилия ученых в различных областях знаний с целью построения совершенного социального механизма. В 1941 г. американский социолог Джеймс Бернхем утверждал, что технократия стала политической реальностью, и что под воздействием «технологической революции» капитализм сменится не социализмом, как утверждали марксисты, а «обществом управляющих». Собственность означает контроль, считал Бернхем: если нет контроля, то нет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорациях и государстве отделены друг от друга, то собственность должна перейти к осуществляющим контроль менеджерам.
Еще один подъем технократия получила в связи с развитием политического прогнозирования. Например, Б. Беквит предсказывает, что на последних стадиях политической эволюции демократия будет заменена правлением экспертов. Прогнозируя постиндустриальное общество, Д. Белл утверждает, что это общество будет высокой научной организацией, а Тоффлер писал, что современное человечество накрывает волна, вызванная повсеместным распространением техники нового поколения, благодаря появлению новых технологий создается техносфера, способная освободить человечество от проблем индустриального государства.
В 1960-70-х гг. идею технократии развивал Джон Кеннет Гэлбрейт, который утверждал, что в обществе складывается техноструктура, т. е. иерархия технических специалистов, людей, владеющих техническими знаниями и имеющими дело с современной интеллектуальной техникой.
Оригинальную концепцию технократии сформулировал Морис Дюверже. По его мнению, идеальной технократии нет, но есть элементы технократии, сочетающиеся с демократией. Новый сложившийся тип организации государственного управления Дюверже именует термином «технодемократия».
Необходимо также отметить, что технократические идеи получили развитие и в России. Так, А. А. Богданов в 1909 г. в статье «Философия современного естествоиспытателя» ввел в оборот термин «техническая интеллигенция». Ю. А. Морозов в 1998 г. впервые зарегистрировал в России политическую партию, которая официально поддерживает идеи технократии.
Необходимо отметить, что в современный период технократия начинает пониматься по-новому, как политическая концепция, исповедующая управление государством и принятие решений профессионалами на основе всестороннего анализа социально-политической ситуации и современного научного инструментария, критикуя управление государством, основанное не на использовании достижений современной науки, а на сиюминутных политических и экономических выгодах, властвующих без учета социальноэкономических последствий принятых решений. Теория плюралистической демократии. Получила развитие в трудах таких ученых, как Г. Ласки, Р. Дарендорф, Р. Даль и др. Согласно данной теории каждый человек в государстве в отдельности или в составе групп, объединенных по различным основаниям, имеют определенную часть политической власти и участвуют в управлении государством, направляют его деятельность для удовлетворения своих интересов. Теория всеобщего благоденствия. Представителями данной концепции являются Д. Кейнс, Д. Мюрдал, А. Пигу, К. Боклдинг,
В. Мунд и др. Основная идея данного учения заключается в том, что государство не может быть классовым образованием, и власть не должна выражать свои интересы, оно должно заботиться о благоденствии всех, выражать интересы всех граждан, всех слоев общества и социальных групп, тем самым стремиться к благоденствию всех без исключения. Эта теория, конечно, страдает одним недостатком — своей утопичностью, т. к. благоденствие всех в реальной жизни — недостижимое состояние. Однако это не означает, что к этому не надо стремиться.
8. Теория солидаризма. Одним из теоретиков солидаризма был лауреат Нобелевской премии мира Леон Буржуа. Солидарность в юридической форме он именует «мнимым договором», т. е. люди в обществе связаны множеством уз, которые подпадают под действие этого договора, который они не заключали, но который фактически действует. Поэтому любой человек в обществе связан взаимными долгами (например, уплата налогов), но и государство по этому договору имеет социальный долг (например, гарантирование минимума существования). Другим ярким представителем солидаризма был французский ученый Леон Дюги. Он развивал идею взаимной социальной зависимости и отстаивал идею, что в обществе нет ни права коллектива приказывать личности, ни права индивида противопоставлять себя другим гражданам. Социальная норма, по мнению Дюги, должна считаться правовой и быть как бы органическим законом общественной жизни.
Подводя итог сказанному, теорию солидаризма применительно к сущности государства можно выразить, как управление обществом на основе правил социальной солидарности, понимаемую как взаимную зависимость, соединяющую между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого.
Кроме этих основных, можно выделить религиозный, национальный и расовый подходы, где власть выражает интересы соответственно религиозных, национальных или расовых групп, например политика национал-социализма в фашистской Германии.
Резюмируя и обобщая все теории о сущности государства, необходимо отметить, что в идеале одной какой-то концепции не существует. Классовая теория универсализирует классовые отношения в обществе, и, конечно, любое общество в государстве поделено на группы, классы, но осуществлять власть только в интересах властвующих невозможно. Даже рабовладельческое общество выполняет и общесоциальные задачи, такие, например, как охрана территории, поддержания порядка в обществе и т. д., да и невозможно одновременно удовлетворить интересы всех. В то же время общесоциальный подход грешит тем, что предполагает идеальное государство, во многом даже утопическое, т. к. любой, обладающий властью, стремится ей злоупотреблять, и властвующие субъекты так или иначе выражают собственные интересы, иногда даже противоречащие общественным.
Поэтому мы исходим из диалектического представления о сущности государства, а точнее, сущность государства является отражением диалектического закона — единства и борьбы противоположностей, т. е. в государстве сочетаются и классовые, и общесоциальные начала.
То же самое можно сказать и о других подходах. Важно только одно, что государство и общество должны стремиться к привлечению во властные отношения как можно больше людей, выражать интересы максимально всего общества. И это задача не только государства и обладающих государственной властью, но и каждого из нас. Пока мы не будем проявлять политическую активность, политическое самообразование, дело с места не сдвинется.
Вопросы для самопроверки Какие значения термина государства вы знаете? Термин «государство» в политической действительности российского общества. Какие подходы к пониманию государства вам известны? В чем их принципиальное различие? Приведите примеры различных дефиниций государства. Перечислите основные признаки государства. Обоснуйте различия в подходах к сущности государства.