Меню Рубрики

Существует точка зрения что петр 1 насильно внедрял

  • Главная
  • Когда и как это было. Войны и сражения
  • Великая Отечественная война. Курская битва. 5 июля – 23 августа 1943 .Карточка – шпаргалка.
Все материалы авторские. Размещение на других сайтах ЗАПРЕЩЕНО.

Оценка деятельности. Различные точки зрения

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Точки зрения на правление Петра I

Деятельность Петра I ещё при жизни по-разному оценивалась его современниками. И после смерти Петра не продолжали утихать споры. Одни называли его великим реформатором, который превратил Россию в крупную и сильную европейскую державу. Другие обвиняли в попрании традиций, обычаев, в разрушении национальной самобытности. Но одно несомненно — это была сильная, яркая личность, оставившая весомый след в истории России, страны, которую он так преданно любил. Велик Пётр , велики его дела!

Вопросы, по которым возникают споры

Была ли деятельность Петра 1 подготовлена всем предыдущим ходом развития России?

Реформы Петра — это только реакция на изменившуюся внешнюю обстановку или они были объективно необходимы стране?

Насколько цели преобразований соответствовали тем огромным жертвам, которые были принесены во время их проведения?

Историки 18 в.- (В.Татищев, И.Голиков, П. Шафиров и др.) видели в Петре 1 идеального монарха.

С.Соловьёв назвал в своих трудах Петра I «величайшим историческим деятелем», наиболее полно воплотившем дух народа. Он считал , что все преобразования- результат активной, кипучей деятельности Петра I.

В.Ключевский отмечал, что программа преобразований была « начертана людьми 17 века», однако направлялась она условиями петровского времени, была необходима и неотложна в то время.

А.Герцен называл период петровских преобразований « цивилизацией с кнутом в руке»

Н.Карамзин, Н.Щербатов обвиняли царя в « ужасах самовластия»,в нарушении традиций.

П.Милюков, отрицательно оценивая преобразования Петра I, отмечал, что страна вошла в число европейских стран «ценой разорения».

Славянофилы были уверены, что у России свой путь развития, а Пётр I свернул с него.

Сочетание положительных и отрицательных оценок

    В советское время историки называли Петра I выдающимся историческим деятелем. Однако отмечали, что его преобразования усилили классовую борьбу, так как проводились насильственно, с использованием труда огромного количества крестьян.

    Многие современные учёные, положительно оценивая реформы Петра I, подчёркивали, что они проводились сверху, часто при сопротивлении широких слоёв общества(Н.Павленко, К.Анисимов).

    Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

    Пример № 1

    Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

      Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

      В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

      Аргументы при выборе первой точки зрения:

        Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

        Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

        Появление полков нового строя, модернизация армии

        Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

        Аргументы при выборе второй точки зрения

          Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

          Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

          Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

          Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

          Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

          Пример № 2

          В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I.Вот одна из них.

          «Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми».

          Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

          Аргументы в подтверждение:

            Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

            Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

            Церковь стала полностью зависеть от государства

            Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

            Аргументы в опровержение:

              Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

              Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

              Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

              Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

              Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

              Заложены основы светской культуры и образования.

              Пример № 3

              Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

              «Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

              Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

              Аргументы в подтверждение

                При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

                Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

                Продолжалось освоение Урала

                Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

                Аргументы в опровержение

                  Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

                  По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

                  Пример №4

                  Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

                  «Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

                  Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

                  Аргументы в подтверждение

                    До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

                    В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

                    Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

                    Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

                    Аргументы в опровержение

                      После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

                      Утратил свою силу указ « О единонаследии».

                      Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

                      Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

                      Пример №5

                      Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

                      «Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

                      Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

                      Аргументы в подтверждение

                        По примеру Запада в России учреждены коллегии

                        Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

                        Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

                        Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

                        Аргументы в опровержение

                          Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

                          Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

                          Примеры заданий № 39 с приблизительными ответами на них.

                          Ниже приведены две точки зрения на преобразования Петра I:

                          · Преобразования Петра I были подготовлены всем предыдущим развитием страны.

                          · В 17 веке не проводились такие масштабные реформы, не было предпосылок для них. Все инновации были проведены только Петром I.

                          Аргументы при выборе первой точки зрения:

                          · Изменения в социальной структуре общества: отмена местничества, сближение поместий с вотчинами, увеличение числа служилых людей

                          · Бурное развитие экономики: появление первых мануфактур, протекционизм в торговле.

                          · Появление полков нового строя, модернизация армии

                          · Изменения в быту, культуре, её обмирщение.

                          Аргументы при выборе второй точки зрения

                          · Россия в экономическом отношении значительно отставала от стран Запада.

                          · Результаты внешней политики были достаточно скромными, не было выхода ни к Чёрному, ни к Балтийскому морю.

                          · Мануфактур было очень мало, развитие их шло медленно.

                          · Серьёзных изменений в государственном аппарате не происходило.

                          · Быт, уклад жизни оставался патриархальным.

                          Пример № 2

                          В исторической науке существуют различные точки зрения на реформы Петра I. Вот одна из них.

                          «Ре­фор­ма Петра была не­из­беж­на, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми». (А.Н. Тол­стой, пи­са­тель)

                          Приведите два примера, которые подтверждают данную точку зрения, и два — опровергают её.

                          Аргументы в подтверждение:

                          · Реформы проводились насильственно, многое буквально насаждалось в обществе

                          · Многие национальные устои быта и культуры были разрушены

                          · Церковь стала полностью зависеть от государства

                          · Значительно снизился уровень жизни большей части населения, погибли многие тысячи людей.

                          Аргументы в опровержение:

                          · Реформы Петра I отражали объективную необходимость России того времени

                          · Стране была необходима сильная армия, флот, чтобы укрепить международное положение

                          · Старый государственный аппарат изжил себя, нужны были новые органы государственной и местной власти, которые стали бы способны решать возникшие проблемы

                          · Реформы привели к развитию экономики, повсеместному открытию мануфактур, увеличению производства

                          · Россия смогла выйти к Балтийскому морю, тем самым не только «прорубив окно в Европу» для торговых отношений, но и обретя статус великой европейской державы.

                          · Заложены основы светской культуры и образования.

                          Ниже приведена точка зрения на реформы Петра I.

                          «Ре­фор­мы Петра I при­ве­ли к со­зда­нию усло­вий для раз­ви­тия в Рос­сии вы­со­ко­про­из­во­ди­тель­ной круп­ной про­мыш­лен­но­сти».

                          Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

                          Аргументы в подтверждение

                          · При Петре 1 было построено много мануфактур и заводов, которые удовлетворяли потребности общества, в первую очень в снабжении армии и флота всем необходимым.

                          · Были построены оружейные заводы ( в Туле, Олонецком крае, Сестрорецке), пороховые ( в Петербурге и под Москвой), кожевенные и текстильные фабрики ( в Казани, Москве, Ярославле). Начали в России производить бумагу, цемент, была построена сахарная фабрика и многое другое.

                          · Продолжалось освоение Урала

                          · Активно велась геологоразведовательная деятельность по открытию новых месторождений полезных ископаемых.

                          Аргументы в опровержение

                          · Строительство мануфактур и фабрик велось насильственными методами, не хватало рабочих рук в условиях крепостнической системы, целые деревни приписывали к фабрикам, насильно заставляя их таким образом отрабатывать подати. Часто на заводы направляли работать преступников и нищих, производительность труда которых была невысока.

                          · По указу 1721 года появились посессионные крестьяне, которые становились собственностью заводов и фабрик, условия труда были тяжёлыми, увеличилась смертность.

                          Существует оценка влияния деятельности Петра I на последующее развитие России.

                          «Рос­сий­ское го­су­дар­ство и об­ще­ство в по­сле­пет­ров­ское время (вто­рая чет­верть-вто­рая по­ло­ви­на XVIII в.) пол­но­стью со­хра­ни­ло то внут­ри­по­ли­ти­че­ское и со­ци­аль­ное «на­след­ство», ко­то­рое оста­вил после себя Петр Ве­ли­кий»

                          Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те не менее двух ар­гу­мен­тов, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и не менее двух ар­гу­мен­тов, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её.

                          Аргументы в подтверждение

                          · До конца 18 века сохранилась созданная Петром I система передачи власти

                          · В основном система государственной власти оставалась такой, какой она была при Петре I

                          · Усилилась эксплуатация крестьянства, оно продолжало оставаться бесправной частью населения.

                          · Сохранилась и даже усилилась зависимость церкви от государства.

                          Аргументы в опровержение

                          · После Петра I усилилась зависимость царей от придворных и гвардейских группировок, так как большей частью они возводились на престол с их помощью.

                          · Утратил свою силу указ « О единонаследии».

                          · Дворянство превратилось в привилегированное сословие, и служба их не стала обязательной.

                          · Началась частичная либерализация экономики. Так были ликвидированы сословные ограничения на занятия промыслами и предпринимательской деятельностью.

                          Ниже приведена точка зрения на реформы, проводимые Петром I.

                          «Про­во­дя свои ре­фор­мы, Пётр I за­им­ство­вал сло­жив­ши­е­ся в За­пад­ной Ев­ро­пе формы ор­га­ни­за­ции про­из­вод­ства (эко­но­ми­ки), спо­со­бы ор­га­ни­за­ции армии и го­су­дар­ствен­ные ин­сти­ту­ты (ор­га­ны управ­ле­ния и власт­ные струк­ту­ры) ».

                          Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно под­твер­дить дан­ную точку зре­ния, и два ар­гу­мен­та, ко­то­ры­ми можно опро­верг­нуть её.

                          Аргументы в подтверждение

                          · По примеру Запада в России учреждены коллегии

                          · Развитие мануфактур во многом имело сходство с западными образцами. Часто привлекались иностранные специалисты с их знаниями и опытом.

                          · Введение губернаторов и магистратур тоже проводилось по примеру Запада.

                          · Рекрутские наборы — сложившаяся система комплектования армий на Западе. Это тоже перенял Пётр I.

                          Аргументы в опровержение

                          · Сохранён монархический строй, абсолютистская власть усилена.Это было отличием от Запада, где появлялись первые признаки демократизации, свободы.

                          Читайте также:  Нажмите l чтобы активировать орлиное зрение

                          · Велика роль государства в экономике, Пётр I поддерживал отечественных производителей и торговцев. На Западе более развиты признаки рыночной экономики, вмешательство государства в экономику было более слабым.

                          Церковная реформа Никона и церковный раскол

                          Церковный собор 1654 г. Художник А.Д. Кившенко 1880

                          Церковь на Руси с первых лет принятия христианства играла важную политическую и духовную роль в стране. К 17 веку в ней возникли противоречивые процессы, которые привели к тому, что патриарх Никон, при поддержке царя Алексея Михайловича, предложил провести реформу.

                          Цели реформы:

                          · унификация церковной жизни

                          · повышение роли церкви в государстве

                          · борьба с явлениями, которые подрывали авторитет церкви, например, стяжательство, неграмотность, пьянство священников

                          · борьба с проникновением светских начал в духовную жизнь общества

                          · Стремление укрепить международный авторитет русской православной церкви, чему способствовала идея « Москва – третий Рим».

                          С целью унификации церковной жизни было проведено:

                          · приведение к единому образцу богослужение и церковные правила

                          · установление единого общерусского свода святых

                          · приведение к единообразию текстов священных книг по греческим образцам, все старые тексты уничтожались

                          Церковный раскол – это появление в обществе представителей духовенства и мирян, не согласных с изменениями, проводимыми по церковной реформе. Людей, отстаивающих прежние положения церкви, называли раскольниками или старообрядцами. Во главе старообрядцев был протопоп Аввакум.

                          Существует точка зрения что петр 1 насильно внедрял

                          Существует точка зрения, что при Петре I произошло стирание различий в положении боярства и дворянства. Приведите 3 аргумента в защиту этого утверждения.

                          Ответы и решения.

                          Император повёл решительное наступление на старую боярскую аристократию, сделав своей опорой дворян. В 1701 году Пётр I указал, что все «служилые люди с земель службу служат, а даром землями никто не владеет». Уже в 1718 году Пётр I при проведении Податной реформы исключил от обложения подушной податью дворян, кроме того ещё в марте 1714 года был принят указ «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах», который уравнял вотчину и поместье, и ввёл принцип единонаследия. В 1722 году вводится по западноевропейскому образцу Табель о рангах, заменившая в государственной службе принцип родовитости на принцип личной выслуги. Чин низшего, XIV класса, полученный по военной службе, давал всем его получившим потомственное дворянство (по гражданской службе — только чин VIII класса). Согласно Табели, пожалование старых (боярских) аристократических титулов прекращалось, хотя они формально и не отменялись. Это стало концом боярства. Дворянство как таковое не было основанием для занятия чина: последний определялся только личной выслугой. «Мы для того никому никакого ранга не позволяем, — писал Пётр, — пока они нам и отечеству никаких услуг не покажут». Это вызвало негодование как остатков боярства, так и нового дворянства. Параллельно с учреждением Табели о рангах создаётся Герольдмейстерская контора при Сенате, задачей которой стал учёт дворян, и очищение сословия от периодически появлявшихся самозванцев, самовольно производивших самих себя в дворяне и рисовавших гербы. Пётр I подтверждает, что «никому, кроме нас, и других коронованных глав, не принадлежит, кого в дворянское достоинство гербом и печатью пожаловать».

                          Существует точка зрения что петр 1 насильно внедрял

                          17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

                          14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

                          13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

                          12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

                          25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

                          − Учитель Думбадзе
                          из школы 162 Кировского района Петербурга.

                          Наша группа ВКонтакте
                          Мобильные приложения:

                          В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

                          «Реформа Петра была неизбежна, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми верованиями».

                          (А.Н. Толстой, писатель)

                          Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

                          Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

                          Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

                          Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

                          Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

                          Аргументы в подтверждение, например:

                          — осу­ществ­ле­на на­силь­ствен­ная европеизация;

                          — раз­ру­ше­ны на­ци­о­наль­ные рус­ские устои в куль­ту­ре и быте;

                          — лик­ви­ди­ро­ва­на не­за­ви­си­мость Пра­во­слав­ной церк­ви от государства;

                          — упал уро­вень жизни ос­нов­ных слоёв населения;

                          — по­гиб­ли ты­ся­чи людей.

                          Аргументы в опровержение, например

                          в ре­зуль­та­те пре­об­ра­зо­ва­ний Петра I в России:

                          — по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие ма­ну­фак­тур­ная промышленность;

                          — сфор­ми­ро­ван новый го­су­дар­ствен­ный аппарат;

                          — за­ло­же­ны ос­но­вы свет­ской куль­ту­ры и образования;

                          — со­зда­ны ре­гу­ляр­ная армия и флот;

                          — Рос­сия до­би­лась вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю;

                          — об­ре­ла ста­тус ве­ли­кой ев­ро­пей­ской державы;

                          — по­лу­чи­ла ши­ро­кое меж­ду­на­род­ное признание;

                          10 революционных нововведений Петра I, без которых трудно представить нашу жизнь

                          Именно Петру принадлежит инициатива издания первой российской публичной газеты. Ранее газеты в России существовали, но в весьма искаженном виде – рукописную газету (которая, скорее, была сборником слухов и новостей из-за границы) «Куранты» специально для царя и его приближенных издавали с середины 17 века. Однако это не была газета в современном понимании этого слова. Первой такой газетой стали «Ведомости» (под названием «Санкт-Петербургские ведомости» выходит до сих пор), которые стали выходить в 1702 году. Петр даже принимал личное участие в издании первых выпусков газеты, которую время от времени бесплатно раздавали прохожим на улицах.

                          Реформа алфавита

                          В допетровские времена в печатных изданиях господствовал полуустав (особый шрифт с массой надстрочных знаков). Однако со времен Петра все светские издания стали печататься строго гражданским шрифтом, который по своему внешнему виду был ближе к латинице и был гораздо более читабельным. Старый шрифт остался только в церковных изданиях.

                          Кроме того, проведена реформа алфавита. Надстрочные знаки были упразднены, как и ряд устаревших букв, зато появились привычные нам теперь буквы Э и Я, а вместо буквенного написания чисел стали использоваться арабские цифры.

                          Регулярная армия

                          Хотя существовавшие еще в допетровские времена стрельцы уже отдаленно напоминали профессиональных солдат, они все же были ближе к вооруженному ополчению, поскольку в мирное время занимались различными ремеслами, а призывались только для участия в боевых действиях. При Петре была создана регулярная армия, комплектовавшаяся рекрутским набором. Теперь солдаты занимались исключительно военным делом и были гораздо организованнее прежних стрельцов. Хотя условия службы в армии, а также условия набора в нее постоянно изменялись в последующие 300 лет, сам принцип существования регулярной армии сохранился до наших дней.

                          Борьба с коррупцией

                          До прихода к власти Петра коррупция фактически не считалась преступлением. Государственый аппарат был слишком слаб и беден и даже не мог содержать чиновников. Поэтому была распространена система кормлений. Фактически это была узаконенная коррупция — наместники, которые были представителями верховной власти в уездах, содержались не за счет бюджета, а на деньги населения уезда. Взяткой в те времена считалось только подношение судье. Петр отменил эту практику и стал жестоко карать за хищение государственных средств и взяточничество. Наказания варьировались от битья батогами (палками) до смертной казни. Так, первый сибирский губернатор князь Гагарин был казнен за присвоение средств, получение взяток и вымогательство у купцов.

                          Современное летоисчисление

                          В допетровской России господствовало летоисчисление от сотворения мира, некогда принятое в Византии и оттуда перешедшее в Россию. Петр заменил его принятым в Европе летоисчислением от Рождества Христова. Так 7209 год от сотворения мира стал 1700 годом от Рождества Христова.

                          Этот праздник был известен в России и в допетровские времена, однако прежде его принято было встречать 1 сентября. Петр перенес дату его празднования на 1 января по европейскому образцу, а также изменил ритуал празднования. Теперь 1 января надлежало по европейскому обычаю украшать жилище ветвями деревьев, а вместо современных нам петард в те времена стреляли в воздух из оружия.

                          Запрет на насильственные браки

                          При Петре вводится запрет на насильственную выдачу замуж или женитьбу (ранее в большинстве случаев о свадьбе договаривались родственники, а желание жениха или невесты не имело значения), отменить помоловку тоже стало легче. С петровских времен ни одна из сторон более не имела права требовать неустойки за сорванную свадьбу, если жених или невеста разрывали помолвку.

                          Образование

                          В допетровские времена образование практически не играло никакой роли и даже личные таланты человека оценивались в меньшей степени, чем его происхождение. Прежняя практика распределения постов на основании родовитости была отменена, теперь даже самым родовитым людям приходилось делом доказывать свои способности. Получение образования стало непременным условием успешной карьеры, как и сейчас.

                          В прежние времена были распространены пиры (у людей побогаче) и братчины (у крестьян), с массой ритуалов. Участие в них женщин как правило было строго ограничено и в целом они вели затворнический образ жизни. Петр своим указом велел организовывать ассамблеи, гораздо более похожие на современные вечеринки своей демократичностью.

                          Посетители ассамблей должны были общаться друг с другом, танцевать, есть, пить, играть в игры и просто весело проводить время. При этом ассамблеи обязательно должны были быть разнополыми, то есть проходить с участием женщин, которых ранее в мужскую компанию не допускали. Новый обычай с трудом приживался, поэтому для дворян, видных горожан и офицеров посещение ассамблей было обязанностью, за которой поначалу зорко следили. Нередко на встречу приходил человек и переписывал фамилии собравшихся, а уклонившихся от «повинности» могли наказать. Чтобы придать дополнительный импульс начинанию, Петр лично принимал участие в ассамблеях. Позднее они трансформировались в балы, а сейчас они сохранились в форме вечеринок. Как ни крути, Петр вывел русских в свет.

                          В допетровские времена аптеки в городах были редкостью. В Москве существовало лишь две аптеки, одна из которых обслуживала исключительно царя и его семью, а другая — самых обеспеченных и знатных граждан. Петр значительно расширил сеть аптек, передав их в частные руки. Любой желающий открыть аптеку мог получить под нее бесплатный участок земли. К концу его правления численность аптек в городах значительно выросла, а сегодня ни один населенный пункт невозможно представить без нее.

                          Другие публикации по теме:

                          ____________________
                          Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

                          Большое спасибо за Вашу помощь! Мы исправим это в ближайшее время.

                          Оценка деятельности Петра I [Критика]

                          При Петре I оформилась си­стема образования, зарождались науки, но при этом он грубо и насильно вмеши­вался в личную жизнь человека. Укре­пилось светское начало в культуре, но была нарушена тайна исповеди и разви­лась система доносительства. Возник но­вый аппарат управления, одновременно были заложены основы всевластия бюро­кратии. Пётр I пытался перенести на рус­скую почву отдельные образцы западно­европейской культуры, разрушая при этом вековые обычаи и традиции рус­ской культуры.

                          Односторонняя оценка деятельности любой исторической личности неправо­мерна. А тем более такой значимой фигу­ры, как Пётр I.

                          Соратники Петра I

                          Политику Петра I разделяли и проводили в жизнь его соратни­ки. Среди них были представители старой аристократии (Шереме­тев, Головкин) и группа незнатных людей, выдвинувшихся при Пе­тре (Меншиков, Ягужинский, Шафиров). Позднее их назвали «птенцы гнезда Петрова».

                          Противники политики Петра I

                          Недовольные политикой государя бы­ли и в высших кругах, и среди простого народа, особенно старообрядцы. Среди недовольных новыми порядками оказал­ся сын и наследник Петра I — царевич Алексей.

                          Пётр I стремился сделать своего сына единомышленником. Однако это не полу­чилось. Алексей был выслан отцом в Ев­ропу. Обманом его возвратили в Петер­бург. Алексея обвинили в заговоре против царя (на самом деле заговора не было), за­ключили в Петропавловскую крепость, осудили и казнили.

                          Оценка Петра I

                          Неоднозначна оценка Петра I и его деятельности как современниками, так и потомками. Одни считали его великим, другие — «антихристом»; одни утверждали, что он — созидатель, другие называли его разрушителем.

                          Историки по-разному высказываются о личности и деятельности Петра I. Среди наиболее значимых высказываний можно выделить следующие. Материал с сайта http://wikiwhat.ru

                          • «Царь-плотник», «вечный работник на троне», «прорубил ок­но в Европу», «драл три шкуры с населения»;
                          • время петровских реформ — это время основания тоталитар­ного государства, внедрения в массовое сознание культа сильной личности — вождя, «учителя народа»;
                          • время запуска отечественной бюрократической машины; все­объемлющей системы контроля, доносительства;
                          • время страха, социального иждивенчества, внешней и вну­тренней несвободы личности;
                          • Пётр I заставил совершить гигантский прыжок, перенеся Рос­сию сразу через несколько этапов, которые она, рано или поздно, неминуемо прошла бы естественным образом.

                          А. С. Пушкин отмечал, что многие указы Петра I «писаны кнутом».

                          Существует точка зрения что петр 1 насильно внедрял

                          17 апреля Кратко о специальной теории относительности.

                          14 апреля Вариант резервного дня ЕГЭ по математике.

                          13 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по физике.

                          12 апреля Вариант досрочного ЕГЭ по информатике.

                          25 декабря На нашем сайте размещён курс русского языка Людмилы Великовой.

                          − Учитель Думбадзе
                          из школы 162 Кировского района Петербурга.

                          Наша группа ВКонтакте
                          Мобильные приложения:

                          В ис­то­ри­че­ской науке су­ще­ству­ют дис­кус­си­он­ные про­бле­мы, по ко­то­рым вы­ска­зы­ва­ют­ся раз­лич­ные, часто про­ти­во­ре­чи­вые, точки зре­ния. Ниже при­ве­де­на одна из спор­ных точек зре­ния, су­ще­ству­ю­щих в ис­то­ри­че­ской науке

                          Читайте также:  Кратковременная потеря зрения на один глаз головная боль

                          «Реформа Петра была неизбежна, но он со­вер­шил её путём страш­но­го на­си­лия над на­род­ной душой и на­род­ны­ми верованиями».

                          (А.Н. Толстой, писатель)

                          Ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ские зна­ния, при­ве­ди­те два ар­гу­мен­та, под­твер­жда­ю­щих дан­ную оцен­ку, и два ар­гу­мен­та, опро­вер­га­ю­щих её. Ука­жи­те, какие из при­ведённых Вами ар­гу­мен­тов под­твер­жда­ют дан­ную точку зре­ния, а какие опро­вер­га­ют её

                          Ответ за­пи­ши­те в сле­ду­ю­щем виде.

                          Ар­гу­мен­ты в под­твер­жде­ние:

                          Ар­гу­мен­ты в опро­вер­же­ние:

                          Правильный ответ дол­жен со­дер­жать сле­ду­ю­щие элементы:

                          Аргументы в подтверждение, например:

                          — осу­ществ­ле­на на­силь­ствен­ная европеизация;

                          — раз­ру­ше­ны на­ци­о­наль­ные рус­ские устои в куль­ту­ре и быте;

                          — лик­ви­ди­ро­ва­на не­за­ви­си­мость Пра­во­слав­ной церк­ви от государства;

                          — упал уро­вень жизни ос­нов­ных слоёв населения;

                          — по­гиб­ли ты­ся­чи людей.

                          Аргументы в опровержение, например

                          в ре­зуль­та­те пре­об­ра­зо­ва­ний Петра I в России:

                          — по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие ма­ну­фак­тур­ная промышленность;

                          — сфор­ми­ро­ван новый го­су­дар­ствен­ный аппарат;

                          — за­ло­же­ны ос­но­вы свет­ской куль­ту­ры и образования;

                          — со­зда­ны ре­гу­ляр­ная армия и флот;

                          — Рос­сия до­би­лась вы­хо­да к Бал­тий­ско­му морю;

                          — об­ре­ла ста­тус ве­ли­кой ев­ро­пей­ской державы;

                          — по­лу­чи­ла ши­ро­кое меж­ду­на­род­ное признание;

                          Существует точка зрения что петр 1 насильно внедрял

                          Делай всё сам
                          • Главная
                          • Реферат
                          • История
                          • Оценка личности и деятельности Петра I

                          Оценка личности и деятельности Петра I

                          Введение. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

                          . Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

                          . Внешняя политика и реформа Петра Великого. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева. Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

                          Безусловно, Петр I — одна из выдающихся личностей в российской истории. Вероятно, нет такого человека, который не знал бы эту фигуру. Личность и деятельность русского императора поражает своим многообразием. В правление Петра I были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны. Он является героем бесчисленных художественных произведений, выдающимся реформатором и, конечно же, первым русским императором.

                          В русской историографии личность Петра I и его деятельность рассматривается неоднозначно: от полной идеализации его личности и дел, до многочисленной критике в его адрес. В основном, это зависит от мнения историка, который ведет повествование и чаще всего присутствует субъективный фактор.

                          Цель моей работы — рассмотреть личность и деятельность Петра I, попытаться выявить объективную оценку его личности, и показать какую роль он сыграл в русской историографии.

                          Для достижения цели необходимо выполнить определенные задачи — рассмотреть личность Петра I с точки зрения выдающихся историков Н.В. Карамзина, С.М. Соловьева, В.О. Ключевского. Для выявления объективной оценки, необходимо изучить мнения нескольких историков, сравнить их и сделать определенные выводы.

                          I.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского

                          1.Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и мыслей, характер

                          По описанию Ключевского, Перт был великаном, без малого трех аршин ростом, целой головой выше любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять. От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще более развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету. Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев, Федора. У Нарышкиных живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами.

                          Петр был подвергнут сильному нервному расстройству, причиной которого был либо детский испуг во время кровавых кремлевских сцен 1682 г., либо слишком часто повторявшиеся кутежи, надломившие здоровье еще не окрепшего организма, а вероятно, то и другое вместе. Очень рано, уже на двадцатом году, у него стала трястись голова и на красивом круглом лице в минуты раздумья или внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Все это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать руками делало его фигуру всюду заметной. Непривычка следить за собой и сдерживать себя сообщала его большим блуждающим глазам резкое, иногда даже дикое выражение, вызывавшее невольную дрожь в слабонервном человеке.

                          Многолетнее безустанное движение развило в нем подвижность, потребность в постоянной перемене мест, в быстрой смене впечатлений. Торопливость стала его привычкой. Он вечно и во всем спешил. Его обычная походка, особенно при понятном размере его шага, была такова, что спутник с трудом поспевал за ним вприпрыжку. Ему трудно было долго усидеть на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в другую комнату, чтобы размяться. Он был обычным и веселым гостем на домашних праздниках вельмож, купцов, мастеров, много и недурно танцевал. Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь, он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся к тому случае. В молодости, когда он еще многого не знал, осматривая фабрику или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой: рука инстинктивно просилась за инструмент; ему все хотелось сработать самому. Ранняя наклонность к ремесленным занятиям, к технической работе обратилась у него в простую привычку, в безотчетный позыв: он хотел узнать и усвоить всякое новое дело, прежде чем успевал сообразить, на что оно ему понадобится. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из разговора с ним вывели заключение, что он в совершенстве знал до 14 ремесел. Впоследствии он был как дома в любой мастерской, на какой угодно фабрике. Успехи в рукомесле поселили в нем большую уверенность в ловкости своей руки: он считал себя и опытным хирургом, и хорошим зубным врачом. Бывало, близкие люди, заболевшие каким-либо недугом, требовавшим хирургической помощи, приходили в ужас при мысли, что царь проведает об их болезни и явится с инструментами, предложит свои услуги. Говорят, после него остался целый мешок с выдернутыми им зубами — памятник его зубоврачебной практики.

                          Однако выше всего ставил он мастерство корабельное. Никакое государственное дело не могло удержать его, когда представлялся случай поработать топором на верфи. До поздних лет, бывая в Петербурге, он не пропускал дня, чтобы не завернуть часа на два в адмиралтейство. И он достиг большого искусства в этом деле; современники считали его лучшим корабельным мастером в России. Он был не только зорким наблюдателем и опытным руководителем при постройке корабля: он сам мог сработать корабль с основания до всех технических мелочей его отделки. Он гордился своим искусством в этом мастерстве и не жалел ни денег, ни усилий, чтобы распространить и упрочить его в России.

                          Петр, несомненно, был одарен здоровым чувством изящного, тратил много хлопот и денег, чтобы доставать хорошие картины и статуи из Германии и Италии: он положил основание художественной коллекции, которая теперь помещается в петербургском Эрмитаже. Он имел вкус особенно к архитектуре; об этом говорят увеселительные дворцы, которые он построил вокруг своей столицы и для которых выписывал за дорогую цену с Запада первоклассных мастеров. Он обладал сильным эстетическим чутьем; только оно развивалось у Петра несколько односторонне, сообразно с общим направлением его характера и образа жизни. Привычка вникать в подробности дела, работа над техническими деталями создала в нем геометрическую меткость взгляда, удивительный глазомер, чувство формы и симметрии; ему легко давались пластические искусства, нравились сложные планы построек; но он сам признавался, что не любит музыки, и с трудом переносил на балах игру оркестра.

                          Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Он был великий хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к источникам государственного богатства. Ключевский отмечает, что подобными хозяевами были и его предшественники, цари старой и новой династии, но те были хозяева, белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел подвижной хозяин-чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.

                          Итак, Ключевский, описывая личность Петра, награждает его такими качествами как трудолюбие, усидчивость, энергичность. Возможно, именно из-за этого Петр преуспел во многом. Историк приписывает некоторые отрицательные черты его характера к потрясениям, который пережил Петр в детстве.

                          2. Внешняя политика и реформа Петра Великого

                          ключевский соловьёв император пётр

                          При первом взгляде на преобразовательную деятельность Петра она представляется лишенной всякого плана и последовательности. Постепенно расширяясь, она захватила все части государственного строя, коснулась самых различных сторон народной жизни. Но ни одна часть не перестраивалась зараз, в одно время и во всем своем составе; к каждой реформа подступала по нескольку раз, в разное время касаясь ее по частям, по мере надобности, по требованию текущей минуты. Изучая тот или другой ряд преобразовательных мер, легко видеть, к чему они клонились, но трудно догадаться, почему они следовали именно в таком порядке.

                          Автор отмечает, что Петр не знал мира и постоянно с кем-то воевал: то с сестрицей, то с Турцией, Швецией, даже с Персией. Притом с главными своими врагами, с Турцией и Швецией, Петр воевал не как его предшественники: это были войны коалиционные, союзные. Петру достались от предшественников две задачи, разрешение которых было необходимо для того, чтобы обеспечить внешнюю безопасность государства. Во-первых, надо было довершить политическое объединение русского народа, едва не половина которого находилась еще за пределами Русского государства. Во-вторых, предстояло исправить границы государственной территории, которые с южной и западной стороны, были слишком открыты для нападения. Вторая задача, территориальная, еще до него приводила Московское государство в столкновение с двумя внешними врагами: со Швецией, у которой нужно было отвоевать восточный берег Балтийского моря, и с Турцией. Но еще до Петра московским правительством была сознана невозможность одновременного разрешения обеих задач.

                          В.О. Ключевским подчеркивает, что движущей силой преобразований была война и, что структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями, навязанными войной, которая, по его мнению, велась довольно бестолково.

                          Цели Петра были на первую очередь направлены на преобразование военных сил страны. Военная реформа повлекла за собой два ряда мер, из коих одни направлены были к поддержанию регулярного строя преобразованной армии и новоcозданного флота, другие к обеспечению их содержания. Нововведения военные, социальные и экономические требовали от управления такой усиленной и ускоренной работы, ставили ему такие сложные и непривычные задачи, какие были ему не под силу при его прежнем строе и составе. Потому об руку с этими нововведениями и частью даже впереди их шла постепенная перестройка управления всей правительственной машины, как необходимое общее условие успешного проведения прочих реформ. Другим таким общим условием была подготовка дельцов и умов к реформе. Для успешного действия нового управления, как и других нововведений, необходимы были исполнители, достаточно подготовленные к делу, обладающие нужными для того знаниями, необходимо было и общество, готовое поддерживать дело преобразования, понимающее его сущность и цели. Отсюда усиленные заботы Петра о распространении научного знания, о заведении общеобразовательных и профессиональных, технических школ.

                          Военная реформа была первоочередным преобразовательным делом Петра, наиболее продолжительным и самым тяжелым как для него самого, так и для народа. Она выдвигала вперед двойное дело, требовала изыскания средств для содержания преобразованных и дорогих вооруженных сил и особых мер для поддержания их регулярного строя. Рекрутские наборы, распространяя воинскую повинность на неслужилые классы, сообщая новой армии всесословный состав, изменяли установившиеся общественные соотношения. Дворянству, составлявшему главную массу прежнего войска, приходилось занять новое служебное положение. Эта реформа, как отмечает Ключевский, имеет очень важное значение в нашей истории.

                          Петр не снял с сословия обязательной службы, поголовной и бессрочной, даже не облегчил ее, напротив, отяготил ее новыми повинностями и установил более строгий порядок ее отбывания с целью извлечь из усадеб все наличное дворянство и пресечь укрывательство. Он хотел завести точную статистику дворянского запаса и строго предписывал дворянам представлять в Разряд, а позднее в Сенат списки недорослей, своих детей и живших при них родственников не моложе 10 лет, а подросткам-сиротам самим являться в Москву для записи. По этим спискам учащенно производились смотры и разборы. Вместе с недорослями или особо вызывались на смотры и взрослые дворяне, чтоб не укрывались по домам и всегда были в служебной исправности. Петр жестоко преследовал «нетство», неявку на смотр или для записи. Осенью 1714 г. велено было всем дворянам в возрасте от 10 до 30 лет явиться в наступающую зиму для записи при Сенате, с угрозой, что донесший на неявившегося, получит все его пожитки и деревни. Однако, уверяет Ключевский, эти меры были малоуспешны. На что только не шли дворяне чтобы «отлынять» от службы. Не только городовые дворяне, но и царедворцы при наряде в поход пристраивались к какому-нибудь «бездельному делу», пустому полицейскому поручению и под его прикрытием проживали в своих вотчинах военную пору. Ключевский был обеспокоен тем, что бедные и старые служат, а богатые от службы «лыняют» и иные лежебоки просто издевались над жестокими указами царя о службе.

                          Одной из плодотворнейших идей, какие начинают шевелиться в московских умах XVII в., было сознание коренного недостатка, которым страдала финансовая система Московского государства. Эта система, возвышая налоги по мере увеличения нужд казны, отягощала народный труд, не помогая ему стать более производительным. Мысль о предварительном подъеме производительных сил страны, как о необходимом условии обогащения казны, и легла в основу экономической политики Петра. Он поставил себе задачей вооружить народный труд лучшими техническими приемами и орудиями производства и ввести в народнохозяйственный оборот новые промыслы, обратив народный труд на разработку не тронутых еще богатств страны. Задав себе это дело, он затронул все отрасли народного хозяйства; не осталось, кажется, ни одного производства, даже самого мелкого, на которое Петр не обратил бы зоркого внимания: земледелия во всех его отраслях, скотоводства, коннозаводства, овцеводства, шелководства, садоводства, хмелеводства, виноделия, рыболовства и т. д. — всего коснулась его рука. Но более всего потратил он усилий на развитие обрабатывающей промышленности, мануфактур, особенно горного дела, как наиболее нужного для войска. Двигая сильной рукой обрабатывающую промышленность, Петр не меньше того думал о сбыте, о торговле внутренней и особенно внешней морской, в которой Россия рабствовала перед западными мореплавателями.

                          Читайте также:  Значение зрения в жизни человека урок сбо

                          Что касается реформ в сфере управления, Ключевский считал, что в этой отрасли своей деятельности Петр потерпел больше всего неудач, допустил немало ошибок; но это не были случайные, скоропреходящие явления. Про губернскую реформу он говорил, что законодательство Петра не обнаружило ни медленно обдуманной мысли, ни быстрой созидательной сметки. Цель реформы была исключительно фискальная. Губернские учреждения получили отталкивающий характер пресса для выжимания денег из плательщиков и меньше всего думали о благосостоянии населения.

                          Петр I добился финансовых успехов. Ключевский приводит статистку: сметный доход 1724 г. почти втрое превосходил доход дефицитного 1710 г. Этот успех был достигнут подушной податью, которая более чем на 2 миллиона увеличила окладной доход казны. Так как военная реформа была невозможна без реформы финансовой, то Ключевский признает финансовую реформу вторым важнейшим аспектом преобразований деятельности Петра.

                          Историк считает, что реформы имеют различную степень важности : он считал военную реформу начальным этапом преобразовательной деятельности Петра, а реорганизацию финансовой системы — конечной его целью. Остальные же реформы являлись либо следствием преобразований в военном деле, либо предпосылками для достижения упомянутой конечной цели. Самостоятельное значение Ключевский придавал лишь экономической политике.

                          Многие критикуют Петра за то, что он хотел европеизировать Россию (например, Карамзин), однако с точки зрения Ключевского, сближение с Европой было в глазах Петра только средством для достижения целей, а не самой целью.

                          Говоря о реформах в целом, Ключевский говорит, что они по своему исходному моменту и по своей конечной цели были военно-финансовые. Он ограничил обзор ее фактами, которые, вытекая из этого двойственного значения, коснулись всех классов общества, отозвались на всем народе. Делая общие выводы по реформам Петра, он пишет: «Реформа сама собою вышла из насущных нужд государства и народа, инстинктивно почувствованных властным человеком с чутким умом и сильным характером, талантами, дружно совместившимися в одной из тех исключительно счастливо сложенных натур, какие по неизведанным еще причинам от времени до времени появляются в человечестве. С этими свойствами, согретыми чувством долга и решимостью «живота своего не жалеть для отечества», Петр стал во главе народа, из всех европейских народов наименее удачно поставленного исторически. Реформа, совершенная Петром Великим, не имела своей прямой целью перестраивать ни политического, ни общественного, ни нравственного порядка, установившегося в этом государстве, не направлялась задачей поставить русскую жизнь на непривычные ей западноевропейские основы, ввести в нее новые заимствованные начала, а ограничивалась стремлением вооружить Русское государство и народ готовыми западноевропейскими средствами, умственными и материальными, и тем поставить государство в уровень с завоеванным им положением в Европе, поднять труд народа до уровня проявленных им сил. Но все это приходилось делать среди упорной и опасной внешней войны, спешно и принудительно, и при этом бороться с народной апатией и косностью, воспитанной хищным приказным чиновничеством и грубым землевладельческим дворянством, бороться с предрассудками и страхами, внушенными невежественным духовенством. Поэтому реформа, скромная и ограниченная по своему первоначальному замыслу, направленная к перестройке военных сил и к расширению финансовых средств государства, постепенно превратилась в упорную внутреннюю борьбу, взбаламутила всю застоявшуюся плесень русской жизни, взволновала все классы общества. Начатая и веденная верховной властью, привычной руководительницей народа, она усвоила характер и приемы насильственного переворота, своего рода революции. Она была революцией не по своим целям и результатам, а только по своим приемам и по впечатлению, какое произвела на умы и нервы современников. Это было скорее потрясение, чем переворот. Это потрясение было непредвиденным следствием реформы, но не было ее обдуманной целью.»

                          Итак, так как В.О. Ключевский историк, он оценивает деятельность Петра, основываясь на исторических фактах, анализирует ситуацию целиком и видит государство как единую систему. Помимо этого, он основывается на мнении других историков и современников Петра, поэтому его оценку можно назвать вполне объективной. Он судит реформы исходя из их результатов и достигнутых целей, называя их успешными либо же провальными. Ключевский ищет причины исторических процессов в объективных обстоятельствах.

                          II.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения С.М. Соловьева

                          С.М. Соловьев писал, что Петр 1 был действительно Великим, как и прозвали его в народе. Петр не был славолюбцем. Он жил и трудился на благо народа и заботился только о народе. Он осознал, что его обязанность — вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации. Например, по просьбе народа, для борьбы с частными пожарами, крыши кроют черепицей вместо тисовых, а дома строят каменные, и строят их вдоль улиц, по европейскому обычаю, а не внутри дворов, как раньше. Петр запрещает ношение холодного оружия, т.к. во время пьяных драк люди режут друг друга ножами, иногда насмерть.

                          Довольно интересным нововведение было то, что женщин отныне запрещено было запирать дома, а надобно вывозить в общественные собрания. Так же при женщине мужчины должны были сдерживать свои дурные или неприличные нравы. Также Петр делает общедоступным театральное искусство — «на Красной площади построена была деревянная комедиальная храмина — для всех».

                          Петру предстояла трудная задача: для образования русских людей необходимо было вызвать иностранных наставников, руководителей, которые, естественно, стремились подчинить учеников своему влиянию, стать выше их. Это унижало учеников, которых Петр хотел сделать как можно скорее мастерами. Он хотел, чтобы обязательного обучения грамоте подлежало хотя бы дворянство. Историк писал, что Петр заставлял переводить иностранные книги, причем перевод, приказывал царь, должен быть не дословный, а смысловой.

                          Историк отзывался о Петре в восторженных тонах, приписывая ему все успехи России, как во внутренних делах, так и во внешней политике, показал органичность и историческую подготовленность реформ: «Необходимость движения на новую дорогу была осознана; обязанности при этом определились: народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился»

                          Военные действия ведутся Петром умело и четко, без излишней самоуверенности, но с целеустремленностью. Чтобы противостоять Турции, берет со второго раза Азовскую крепость. Чтобы пробить «окно в Европу», т.е. выход на Балтийское море, ведет войну со шведами. Историк считал, что главную свою задачу император усматривал во внутреннем преобразовании России, а Северная война со Швецией была только средством к этому преобразованию.

                          Соловьев придавал первостепенное значение не внешним влияниям на историю страны, а внутренним процессам, происходившим в ней. По его мнению, основой исторического процесса было движение от родового строя к государству и развитие самого государства. Историк также придавал большое значение географическому фактору.

                          Для страны в целом Петр тоже делает немало, а возможно, даже больше. При его правлении развивается добыча каменного угля и железной руды, металлургия, кожевенное производство, кораблестроение, военное ремесло.

                          Соловьев значительно отличает Петра от своих предшественников : «Петр не был царем в смысле своих предков, это был герой-преобразователь или, лучше сказать, основатель нового царства, новой империи и, чем более вдавался он в свою преобразовательную деятельность, тем более терял возможность быть похожим на своих предков; притом же и великая война прекратилась незадолго до его смерти»

                          Итак, Соловьев характеризует Петра очень отзывчивым по отношению к народу. Он заботился о состоянии народа, стремился сделать его образованным. Так же Соловьев отмечает, что во время правления Петра I происходило окультуривание общества. У Соловьева реформы представлены в виде строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок.

                          III.Оценка личности и деятельности Петра I с точки зрения Н.В. Карамзина

                          Н.В. Карамзин с особым интересом относился к личности Петра I и его реформам. В 1798 г. у писателя даже появился замысел написать «Похвальную речь Петру I», однако он не был осуществлен. В записной книжке Карамзина сохранился лишь набросок «Мысли для похвального слова Петру I», датированный 11 июня 1798 г.

                          Описывая императора, Карамзин пишет, что в необыкновенных усилиях Петра мы видим всю твердость его характера и власти самодержавной. Ничто не казалось ему страшным.

                          Карамзин отмечает, что Петр велик без сомнения, но еще мог бы возвеличиться гораздо более, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей. Он считает его «худо воспитанным» Лефортом, который от бедности заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил Петру об них с презрением, а все европейское возвышал до небес. По мнению Карамзина, увидев Европу, Петр, захотел сделать из России — Голландию.

                          Одной из многочисленных ошибок Петра I, Карамзин считает основание новой столицы на северном крае государства, «среди зыбей болотных, в местах, осужденных породою на бесплодие и недостаток». Можно сказать, что Петербург основан на слезах и трупах.

                          По мнению Карамзина, причиной реформ была «страсть» Петра Великого: страсть возвеличить Россию и страсть «к новым для нас обычаям», которая «преступила в нем границы благоразумия».

                          Он винит Петра I в том, что он поставил целью «не только новое величие России, но и современное присвоение обычаев европейских». Карамзин осудил перестройку системы государственного управления, ликвидацию патриаршества, подчинение церкви государству, Табель о рангах, перенесение столицы в Петербург, ломку старых обычаев. Он считает, что Петр «насиловал» русскую природу и резко ломал старый быт. Карамзин заявляет, все русское было искоренено, мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России, а виною тому — Петр.

                          Когда я читала «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях», меня поразило резкое, критичное отношение Карамзина к Петру I.

                          Оценивая деятельность Петра, Карамзин подходит к этому более эмоционально, чем другие историки. Возможно, это связано с тем, что он больше литератор, чем историк. У Карамзина структура рассуждений не такая четкая, как у других историков. Его работы трудно читать, потому что там присутствует старый язык и там больше художественных описаний, чем конкретных фактов.

                          Итак, безусловно, Петр I играет огромную роль в нашей истории. Мы видим, как много совершил этот человек для народа и для страны. И по сей день на протяжении трех веков, в России празднуется Новый год, праздник, введенный Петром в 1699-1700 году. И многие, в те далекие времена новые и непривычные обычаи настолько вросли в русскую культуру, что уже неотделимы, и кажется, что они существовали всегда.

                          Петр I повлиял на русскую историю столь значительно, что интерес к его деятельности вряд ли когда-нибудь угаснет, как бы ни оценивались его реформы.

                          Историки сходятся в том, что реформы начались (и происходили) благодаря личности Петра, и расходятся в том, как определял Петр цели реформ и насколько ясно он это делал.

                          Из-за различия в подходах Карамзин, Ключевский и Соловьев по- разному интерпретируют реформы и из значение, однако, часто совпадают в выводах.

                          По признанию всех историков, Петр был царь-работник, который постоянно трудился, узнавал что-то новое и пытался научить этому новому окружающих.

                          Как человек Петр 1 был, возможно, не самым совершенным, но как государственный деятель и реформатор добился очень много, поэтому наследие это сохранилось на протяжении веков.

                          Я сделала далеко не полный очерк преобразовательной деятельности Петра, но постаралась коснуться тех событий, благодаря которым мы можем судить о его деятельности. Итак, только после рассмотрения точки зрения разных историков, можно сделать объективные выводы о этой выдающейся личности.

                          1.Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М., 1991

                          .Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 2001

                          .Ключевский В.О. Курс русской истории. М.,2003

                          .Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 2009

                          .Соловьев С.М. Публичные чтения по истории России. М., 2003

                          Репетиторство

                          Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
                          Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

                          Источники:
                          • http://poisk-ru.ru/s32361t7.html
                          • http://gdzplus.com/vopros-otvet/4644.html
                          • http://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=605
                          • http://big-rostov.ru/eto-interesno/10-revolyucionnyx-novovvedenij-petra-i-bez-kotoryx-trudno-predstavit-nashu-zhizn/
                          • http://wikiwhat.ru/%D0%9E%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%8F%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0_I
                          • http://hist-ege.sdamgia.ru/problem?id=605
                          • http://diplomba.ru/work/83009