2.3.1. Долг и добродетель
Долг и добродетель можно определить как осознание человеком какого-либо требования как своей личной нравственной обязанности. Долг выступает всеобщей субъективной формой осознания моральных ценностей. Кант, марксистская этика связывали долг с несовершенством человека и совершенством морального требования. С этой точки зрения получалось, что для святого требования морали утрачивали свой долженствующий характер и выступали как естественные. Однако нравственный опыт человечества свидетельствует, что для подлинно нравственного человека долг возрастал по мере более глубокого постижения добра.
Долг есть «обратная» сторона добра, и существует неразрывная связь добра и долга. Нельзя для человека отделить долг от добра, как и добро от долга. И в этом есть нечто таинственное. Здесь находит своё проявление тот естественный нравственный закон, о котором речь шла выше.
Логически противоречий между добром и долгом не должно быть, могут быть противоречия лишь между разными видами долга. Примером таких противоречий может быть противоречие между общественным долгом и семейным для отдельных лиц. Если же противоречие между добром и долгом возникает в нравственном сознании человека, то это свидетельствует о несовершенстве его или окружающей действительности, или того и другого одновременно. Как в таком случае поступить человеку? Что выбрать: добро или долг?
Вопрос о соотношении добра и долга по-разному решался в этике. Есть деонтическая этика, отдающая предпочтение долгу перед добром. Примером такой этики является этика Канта, марксистская этика. Человек по Канту не должен делать выбор, руководствуясь нравственным чувством добра, — это всё должно быть, изгнано из морали как нечто чрезвычайно субъективное. Человек должен основывать свой выбор на идее долга, руководствуясь только суровым чувством долга. У Канта на страницах его серьёзного философского труда, посвящённого морали, «Критика практического разума» присутствуют настоящие лирические панегирики в адрес долга. «Долг! Ты возвышенное, великое слово, в тебе нет ничего приятного, что льстило бы людям, ты требуешь подчинения, хотя, чтобы побудить волю, и не угрожаешь тем, что внушало бы естественное отвращение в душе и пугало бы».
Другую позицию в этом вопросе занимали многие русские этики, такие как Вл. Соловьёв, Н.А. Бердяев и др. Русские этики при противоречии добра и долга предпочтение отдавали добру. Н. Бердяев деонтическую этику называл ещё «законической» из-за того, что она важнейшее значение придаёт закону и долгу. Он критиковал «законическую этику» за её неспособность проникнуть во внутренний интимный мир человека. Ужас этой этики в том, что она пытается сделать человека автоматом добродетели. В ней присутствует «нестерпимая скука» из-за чрезмерного морализаторства.
XX век, однако, стал во многих случаях веком «законической» морали, или, точнее сказать, «квазиморали», т.е. «лжеморали». XX век – это век осуществления морали долга. Именно такой моралью была та нравственность, которая навязывалась тоталитарными режимами.
Однако в морали большую онтологическую значимость имеет добро. Долг, как отмечено, есть лишь субъективная форма осознания добра. И правы были русские этики, утверждавшие, что при противоречии добра и долга предпочтение надо отдавать добру. Но добро должно быть правильно понятым. И делая подобный выбор не надо стремиться освобождаться от противоречий в сознании, в частности и от рассматриваемого противоречия между добром и долгом. Этика долга тяготеет к абсолютной форме выражения своих принципов, а в этике добродетелей человек как бы претендует на божественное.
Добродетель. С этой категорией в этике связано рассмотрение нравственных проблем с точки зрения совершенства в выполнении определенной социальной функции. Добродетель обозначает разные степени совершенства в умении управлять своими помыслами и социальными деяниями. Этика добродетелей допускает различное нравственное отношение к разным людям, оценивая их достоинство по характеру и практическим делам. В этике добродетелей реализация нравственных качеств личности сопровождается многочисленными положительными эмоциями неморального характера. Необходимость направленности личных мотивов деятельности на нравственные ценности может быть обоснована без обращения к абстрактным сущностям или иллюзорного удвоения мира. Мотивация абсолютной значимости является одним из проявлений реального гуманизма, так как снимает отчуждение, вызванное внешними, рационально непостижимыми принципами поведения. Этика добродетелей соотносится с коммюнитаристскими подходами, в которых предполагается, что личное счастье невозможно без того, чтобы сделать заботу об обществе предметом своих собственных устремлений, своих личных желаний.
2.3.2. Стыд и совесть
Стыд есть моральное чувство, через которое человек осуждает свои действия, мотивы и моральные качества. В словаре В.И.Даля стыд определяется как чувство, или внутреннее сознание предосудительного, как уничижение, самоосуждение, раскаяние и смирение, как внутреннюю исповедь перед совестью Содержанием стыда является переживание вины. Стыд есть первоначальное проявление нравственного сознания и в отличие от совести имеет более внешний характер. Как элементарная форма нравственного сознания стыд, прежде всего, выражает отношение человека к удовлетворению своих природных потребностей. Стыд регулирует отношение человека к тому, что ниже его по ценности, сострадание – к тому, что равно человеку по ценности, а благоговение – к тому, что выше его по ценности . Современная этика не отрицает первостепенной значимости чувств стыда, совести, сострадания и благоговения для нравственного бытия. Однако она не сводит к ним все субъективные предпосылки морали.
Совесть есть нравственно-психологический механизм самоконтроля. Совесть в отличие от стыда является более сложной формой осознания человеком не только виновности, но и правоты своих поступков, мыслей и чувств. Этика признаёт, что совесть предстаёт личным сознанием и личным переживанием относительно правильности, достоинства, честности и других ценностей добра всего того, что делалось, делается или намечается делаться человеком. Совесть является связующим звеном между нравственным порядком в душе человека и нравственным порядком мира, в котором живёт человек. Существуют разные концепции совести: эмпирические, интуитивистские, мистические. Эмпирические теории совести основываются на психологии и пытаются объяснить совесть через приобретённое личностью знание, которое определяет её нравственный выбор. Так, фрейдизм объясняет совесть как действие «Сверх-Я», с помощью которого общество контролирует волю индивида. Бихевиоризм рассматривает совесть через дихотомию «наказание – вознаграждение», когда личность научается исполнять вознаграждаемые действия и избегать наказуемые.
Интуитивизм понимает совесть как «врождённую способность морального суждения», как умение мгновенно определить, что является правильным. Русский философ интуитивист Н.О. Лосский считал, что «совесть можно назвать «голосом Божиим в человеке» , который имеет во многом инстинктивный характер. «Основа совести, — писал философ, — …есть начало, столь глубинное и столь далёкое от скудости земного бытия, что совершенное опознание его в земных условиях невозможно; поэтому приговоры совести поднимаются из тёмных недр духа безотчетно и могут быть рационально обоснованы только в простейших случаях».
В мистических теориях совести устанавливается её связь с религиозным опытом. Здесь «совесть обычно понимается как невидимая и таинственная сила, присутствующая в человеке и принуждающая его делать то, что является добрым и правильным». Совесть есть осознанный долг совершать конкретные дела в следовании моральному закону. Надо признать, что в христианской этике, которая также отстаивает мистическое понятие совести, в учении о совести отражён многовековой нравственный опыт, который полезен и верующим, и атеистам. Совесть может быть разных видов, — различают «добрую и совершенную совесть», «угасшую и несовершенную совесть». В свою очередь, «совершенная» совесть характеризуется как активная и чувствительная, «несовершенная» – как спокойная, или потерянная, пристрастная и лицемерная.
Категории этики
7. достоинство и честь,
К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и др.
1) Понятия добра и зла
2) Добродетель, благо, доброта
3) Концепции происхождения добра и зла
Добро и зло — наиболее общие формы моральной оценки, разграничивающие нравственное и безнравственное.
Понятия добра и зла:
• обозначают диаметрально противоположные характеристики;
• выражают важнейшие установки морального сознания.
Формирование понятий добра и зла шло в процессе становления морали. Происходило осознание добра и зла как ценностей, не связанных с природными явлениями (которые могут быть полезными и вредными, но находятся вне категории морали).
Добро и зло являются характеристиками поступков, то есть действии, совершенных намеренно, свободно, соотнесенных с идеалом.
Содержание добра и зла обусловлено идеалом нравственности:
• добро — то, что стремится к идеалу;
• зло — то, что отдаляется от идеала.
Добро — категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.
Смысловые различия в употреблении слова «добро».
Относительный смысл: хорошее, полезное для данного человека в данных обстоятельствах.
Абсолютный смысл: добро в абсолютном значении — это:
• выражение самоценного добра (не являющегося средством достижения цели);
• выражение положительного значения явления относительно высшей ценности (идеала).
Добро в абсолютном смысле является этическим понятием.
В обыденном сознании добро (благо) является результатом субъективной оценки человека.
В религиозном сознании добро, благо:
• является характеристикой мира;
• задано Богом, существует объективно;
• является самим Богом (высочайшим благом).
Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому.
Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т.д.
Зло — категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения.
Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло — фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.
Зло ассоциируется с разрушением, гибелью. Можно выделить следующие виды зла:
1. природное, естественное зло (стихийные силы, болезни и др.) не зависит от воли и деятельности человека;
2. социальное зло: является частью исторического процесса; рождается под влиянием деятельности людей; не может контролироваться человеком. Например, бунты, революции, войны являются результатом столкновения интересов и воли множества людей, являются стихийной силой, не подвластной воле индивида;
3. нравственное (моральное) зло, которое творится под воздействием:
* морального выбора человека.
Виды морального зла, выраженные в человеческих пороках (нравственно отрицательных качествах):
• враждебность — активное зло, направленное на других людей, их жизнь и благополучие; сознательно причиняемый вред (насилие и т. п.), не являющийся средством обороны;
• распущенность — зло, направленное на себя, пороки человека (лень, обжорство и т. д.).
• становится рабом своих страстей и тяги к удовольствиям;
• нарушает социокультурные запреты;
• не способен к деятельной любви к ближнему.
С категорией добра связано понятие добродетели — устойчивые нравственно положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность. Добродетели противостоит порок.
• отражают разные стороны добра;
• воспитываются в людях.
Разным историческим эпохам, культурам, моральным системам были свойственны разные добродетели. Добродетель одной системы могла быть пороком в другой (стоическое бесстрастие с точки зрения христианства является пороком).
Добродетельный человек признает положительные нравственные принципы и требования, творит добро, поступая в соответствии с ними (добродеять — делать добро). Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. В Др. Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).
При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно. Вот как описан в послесловии к роману Э.М.Ремарка «Тени в раю» своеобразный нравственный кодекс положительных героев. «Будь добр и мужествен; свято выполняй долг человеческого братства и солидарности, не проходи безучастно мимо чужого горя; терпящему бедствие приди на помощь даже в ущерб себе; будь верен в любви и дружбе, непримирим к подлости и беспощаден к негодяям; совершив достойный поступок, не пыжься и не гордись, не произноси громких фраз и благородных сентенций; будь равнодушен к богатству, власти, карьере и другим рычагам личного возвышения; не унижайся и не унижай, блюди честь и достоинство«.
Добродетели иногда связывают с определенным социальным положением личности. О воинских добродетеляхА.В.Суворов в наставлении писал: «1. Добродетель, замыкающаяся в честности, которая одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату — бодрость, офицеру — храбрость, генералу — мужество«.
У средневековых рыцарей существовал целый культ «трудных добродетелей», среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение.
Понятия «добро» и «благо» часто употребляют как синонимы. Благо — все, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, является средством для достижения определенных целей. Это природные блага, духовные (познание, образование, предметы культурного потребления). Полезность не всегда совпадает с благом (искусство лишено утилитарной пользы; развитие промышленности, материального производства приводит человечество на грань экологической катастрофы).
Доброта. Добрым можно назвать человека, творящего добро.
· выражается в жизни, практической деятельности людей;
· свойственна целостной личности (добрый человек добр и в поведении, и в мыслях);
· неэгоистична: добрый человек жертвует частными интересами ради блага других.
А. Швейцер: «Доброта должна стать действительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманизмом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».
Добро обязательно бескорыстно, поэтому отношения взаимной полезности не могут считаться добром, поскольку основаны на эгоистических интересах. Добро основано на потребности человека дарить добро другим людям.
Добро и зло познаются только в единстве (добро через зло и наоборот). Для того чтобы быть деятельно добрым, человек должен узнать зло. Недостаточно изучать зло, чтобы постичь добро, злу необходимо сопротивляться. Добро получает значимость в противоположность злу, утверждается в противостоянии злу. Представления людей о добре и зле являются неоднозначными, могут менять полюса. В разных культурах различны нравственные оценки одних и тех же явлений, поступков. Нравственные представления меняются в процессе смены исторических эпох.
Традиционному патриархальному обществу были свойственны:
• воспроизведение образа жизни предков (отступление от традиций осуждалось);
• беспрекословное подчинение старшим;
• нетерпимость к инородцам, иноверцам, инакомыслящим и т. д.
В современном обществе многие добродетели прошлого считаются безнравственными. Добром, ценностью стали:
• становление новых идеалов, отказ от некоторых традиций;
• самостоятельность, свобода творчества, развитие индивидуальности человека;
Концепции происхождения добра и зла
1. Этический интеллектуализм (просветительская концепция). Зло связано с незнанием. Сократ и Просветители считали — достаточно усовершенствовать систему образования, как исчезнет и зло. Необходимо развивать интеллект, просвещение, совершенствовать науку.
2. Этический оптимизм. Зло — это маленький фрагмент мира, в котором все стремится к добру (стоики). Зло необходимо для утверждения добра. Все, что нам кажется как зло, в действительности служит порядку и красоте мира как целого. Мир как целое добр. Зло это временное испытание, служащее целям торжества справедливости и правды. (Плотин, Лейбниц).
3. Социальный детерминизм.Источник зла в социальных несовершенствах и несправедливости (марксизм). Причина зла — не в слабости интеллекта, а в плохих социальных условиях: нищета, плохое воспитание, тяжелые условия жизни — все это создает почву для совершения порочных поступков.
4. Теории психоанализа видят источник зла в природе человека, в сфере бессознательного (Шопенгауэр, Фрейд, Ницше, Фромм).
В каждом индивиде есть зачатки зла, которые подавляются культурой. Культура и мораль принадлежат сфере социальных требований, навязываемых индивиду, запрещающих ему реализовать свои бессознательные влечения и страсти и потому делающие его несчастным и психически больным. Человек по природе порочен. Культура и мораль накладывают жесткие запреты на поведение человека, выступая орудиями увеличения его агрессивности и деструктивности, которые не исчезают, но переносятся во внутренний мир, выступая источником страданий.
5. Антропологические теории(М. Бубер, М. Шелер, Э. Фромм) продолжают линию психоанализа. Зло фундаментальная и первичная характеристика человека, определяющую его наиболее глубокую, но тщательно скрываемую сущность. Добро и зло не воспринимаются человеком одновременно. Понятие о добре является вторичным, тогда как зло изначально и первично. Добро человек узнает только тогда, когда он уже пребывает во зле. Человек понимает, что такое добро, когда он уже совершил зло. Добро — это утраченное, но уже недоступное состояние. В самом человеке лежит источник зла. Все остальное зло в мире — это иллюзия. В душе человека есть демоническое начало, которое жаждет человека как женщина мужчину.
Правда и ложь
1) Понятие правды, истины,
2) Обман, хитрость, клевета, ханжество
3) Честность, доверие
1. Правда — высшая нравственная ценность. Правду можно понимать как:
1) образец жизни и отношений людей, которому необходимо следовать ради достижения гармонии в обществе;
2) высшую инстанцию, справедливость (высшая правда).
Высшая правда надэмпирична, противопоставляется правде жизни (сумма негативных примеров из жизни). «Жить по правде» — значит руководствоваться нравственным законом, совестью, Божьими заповедями. В межчеловеческом общении правда выражается в:
1) открытости, честности, доверии;
2) отзывчивости, взаимопомощи и т. п.;
3) бескорыстии, отсутствии эксплуатации.
Правду можно определить как адекватную характеристику ситуации, соответствие объективного положения дел и представлений человека о нем.
Правдивый человек тот, кто следует правде, освещает факты внешние и внутренние без искажений.
Правдивость лежит в основе любой добродетели (Монтень), морального отношения к другим людям. Она противостоит лжи. Правда связана с достоинством человека. Человек, уважающий самого себя, стыдится лгать.
Истина — это понятие, чаще употребляемое в теоретическом знании. Оно является общим для всех людей и выражает устоявшееся представление о законах, характерных для разных сфер действительности (науки и т. д.).
Истине противостоят заблуждение (непреднамеренное искажение истины) и новые истины (гипотезы).
В отличие от истины у каждого есть своя правда — частная позиция человека, отражающая личную точку зрения. Правда — индивидуально-личностна, основана на практическом интересе, потребностях человека, имеет эмоциональный характер.
Частной правде человека противостоит правда других людей, которая может быть диаметрально противоположной и пониматься как несправедливость, ложь, агрессия.
«Общая правда» достигается путем:
1) признания ценности других людей, их прав, достоинства, мнений;
2) согласия, понимания, взаимной готовности к компромиссу;
Утверждение правды не должно унижать достоинство другого человека, утверждать превосходство одного из собеседников.
2. Ложь, обманиспользуются людьми для достижения:
1) практической выгоды, благ;
2) профессионального успеха;
3) социального положения и др.
Обман- это намеренное:
1) искажение действительности, выдаваемое за правду;
2) обещание благ и пр., которое не будет выполнено.
Хитрость — качество, которое может выступать как:
а) негативное (реализация своих интересов в обход запретов — мошенничество и пр.);
б) позитивное (хитрость, позволяющая достичь благих целей).
1) рассмотрение другого человека как препятствия на пути достижения благ и попытка устранить его;
2) приписывание другому человеку негативных качеств, которыми он не обладает.
Ханжество, лицемерие — показные строгость нравов, доброжелательность, милосердие, маскировка собственных пороков.
Важной этической проблемой является «добродетельная ложь» — ложь во спасение. Часто возникают ситуации, в которых обман является единственно возможным выходом:
1) дезинформация в контрразведке государства;
2) сохранение в тайне информации (в сфере политики, бизнеса, медицины, права и др.);
3) сокрытие информации, способной нанести вред человеку (несообщение диагноза тяжелобольному) и т.д.
3. Честность — практическая добродетель, подразумевающая:
3) добросовестность и верность;
4) открытость чувств и намерений для другого человека.
Слово «честность» может употребляться как синоним справедливости: отсутствие произвола, субъективизма и т. д.
Честный человек обладает достоинством — правдивостью перед самим собой (адекватность понимания себя и самовыражения, осознание своих негативных и позитивных склонностей).
1) способность к искренним, открытым отношениям между людьми;
2) отношения, основанные на равноправии, отсутствии эксплуатации другого человека ради достижения эгоистических целей.
Справедливость.
1) Понятие справедливости
2) Принципы справедливости
3) Правовое выражение справедливости
4) Справедливость, равенство, равноправие
Справедливость в обществе понимается в различных аспектах. Это категория морально-политическая и правовая. В этике справедливость — категория, означающая такое положение вещей, которое рассматривается как должное, отвечающее представлениям о сущности человека, его неотъемлемых правах, исходящее из признания равенства между всеми людьми и необходимости соответствия между деянием и воздаянием за добро и зло, практической ролью разных людей и их социальным положением, правами и обязанностями, заслугами и их признанием.
• характеристикой человеческих отношений;
• принципом, регулирующим взаимоотношения людей, распределение социальных ценностей (свободы, богатства, уважения и т. д.);
• главной социальной добродетелью, содействующей общему благу.
Аристотель впервые разделил справедливость на уравнительную (справедливость равенства) и распределительную (справедливость пропорциональности). Эти аспекты справедливости сохраняют свое значение и в современных условиях.
Можно выделить справедливость:
4. распределительную (воздающую) — она связана с распределением материальных благ, почестей и пр. и подразумевает распределение по достоинству (в соответствии с заслугами);
5. уравнивающую (коммуникативную) — связана с обменом, взаимодействием (сделки и т.п.), призвана защитить интересы всех участвующих в обмене, уравнять стороны.
Справедливость не зависит от благосостояния, социального статуса, личных симпатий людей и др. Ее конкретное понимание зависит от правил, привычек, обычаев, свойственных данному обществу. (Нарушение установленных правил, пусть даже несправедливых, может восприниматься как несправедливость.)
Первая известная формулировка правила справедливости — правило талиона. Оно отражает связь справедливости и равенства, фиксирует отношения взаимного воздаяния (кровная месть). Правило талиона требует обязательного возмездия, равного нанесенному ущербу («жизнь за жизнь, око за око»), но не восстанавливает справедливости в полной мере. Уравнительная справедливость существовала в первобытных обществах. Она предусматривала поощрение действий, полезных племени, и наказание за нарушение табу, обычаев.
В классовом обществе господствовала распределительная справедливость: распределение благ согласно сословной, кастовой принадлежности. С появлением прибавочного продукта обществоразделяется на бедных и богатых, возникает социальная несправедливость. Каждый класс отстаивает свои интересы, выраженные в представлениях о справедливости.
С возникновением государствазаконы, право закрепляют сложившееся в обществе положение и претендуют на выражение справедливости. Они вступают в конфликт с традициями общества, определявшими прежнее понимание справедливости.
Место талиона заменяет нравственно-правовое сознание:
• возникает запрет на индивидуальную месть;
• провозглашается «золотое правило морали» и др.
Платон первым создал концепцию справедливости как социального явления (трактат «Государство»), где определял справедливость как середину между крайностями (несправедливостями). Платон указал, что в основе справедливости лежит принцип неравенства, ввел понятия уравнительной и распределительной справедливости.
В Средние века христианские мыслители утверждали:
• Господь справедлив, воздает каждому по заслугам;
• человек не способен осмыслить промысел Божий, поэтому должен смириться со своей участью и социальной ролью.
В Новое время господствующей становится идея правового равенства:
• экономическое и статусное неравенство сохраняется;
• провозглашается равенство социальных обязанностей, соблюдения заключенных соглашений;
• справедливое наказание за преступление против человека и общества;
• неприкосновенность частной собственности;
• формальное равенство возможностей.
В СССР, странах Восточной Европы и других странах социалистической ориентации были предприняты попытки установить справедливость на принципе общественной собственности. Однако отмена частной собственности, плановая экономика не обеспечили равенства возможностей членам социалистического общества.
В современном обществе:
1) справедливость включает в себя уравнительный и воздающий элементы;
2) равенство является важнейшим условием жизни человека и развития его личности;
3) равные права всех людей закреплены законом, зафиксированы во Всеобщей декларации прав человека;
4) справедливость включает материальное и организационное воздаяние (распределение благ, наказание за преступление);
5) социально-правовые установления государства выражают преимущественно интересы правящих групп, которые не всегда совпадают с нравственными представлениями о справедливости;
6) правящие круги с помощью СМИ навязывают гражданам свое представление о справедливости.
Принципы справедливости, сформулированные Дж. Ролзом
Дж. Ролз (род. в 1917 г.) — американский моральный и политический философ. Рассматривал справедливость как принципы социальной организации:
• каждый человек должен обладать равным правом в отношении системы основных свобод;
• социальное и экономическое неравенство должно быть организовано так, чтобы все люди могли проявить свои преимущества и имели свободный доступ к любым должностям и социальным статусам. Таким образом, согласно Ролзу:
· справедливость является мерой равенства и неравенства между людьми;
· люди должны быть равны в правах и при распределении социальных ценностей;
· справедливым является и неравенство — неравное распределение, дающее преимущество каждому.
Социально-экономическое равенство не считается благом, если оно достигается ценой низкого уровня жизни большинства людей, ограничения их экономической активности.
Неравенство может быть благом, справедливостью: например, компенсирующие преимущества для каждого человека за счет прогрессивного налога:
• сбор налогов пропорционально доходам;
• обеспечение социального минимума неимущим.
В случае, если распределение преимуществ не стимулирует социально-экономическую активность неимущих, это неравенство является несправедливостью по отношению к богатым.
Справедливость регулирует взаимоотношения людей. Она:
• ограничивает эгоистические стремления человека, произвол индивида;
• удерживает людей от причинения вреда друг другу (физического и нравственного).
Принцип справедливости можно выразить требованиями:
• не вреди другому человеку;
• не обижай другого человека, уважай его достоинство;
• не нарушай прав другого человека.
Эти требования конкретизированы в правилах общения между людьми.
Справедливость требует от человека исполнения своих обязанностей. Можно выделить обязанности:
• обусловленные конституцией и законами;
• обусловленные всеобщими нравственными представлениями;
• обязательства, принимаемые при заключении договора.
Единство прав и обязанностей человека: человек, обладающий правами, имеет обязанности. Справедливость подразумевает:
• в отношении других — исполнение своих обязанностей;
• в отношении себя — защиту своих прав.
Понятие справедливости включает «идею личного права, на основании которого лицо или лица могут предъявлять известные требования по отношению к другим лицам» (Д. Милль).
Несправедливость противоположна справедливости. Она там, где человек принижен, его права и достоинство не обеспечены, между людьми нет равенства, а блага, воздаяние за добро и зло распределяются непропорционально. Допуская несправедливость в отношении себя самого, человек косвенно содействует злу. Человек должен сохранять чувство собственного достоинства даже в случае, когда не может противостоять злу.
Справедливость главенствует в профессиональной деятельности юристов. Само понятие »юстиция» по латыни означает справедливость (justitia). Юрист, таким образом, «представитель справедливости».
Справедливость — этическая и правовая категория. Идея справедливости, требование справедливости пронизывают законодательство современного демократического общества. Правовое выражение требования справедливости содержится во Всеобщей декларации прав человека, в том числе применительно к деятельности суда. В частности, ст. 10 Декларации гласит: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом«. Ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, формулируя общее требование справедливости к судам при производстве по уголовным и гражданским делам, конкретизирует его в виде минимума процессуальных гарантий для каждого обвиняемого в уголовном преступлении.
Требование справедливости в государстве и обществе воплощается в основных принципах и конкретных нормах Конституции.
Для профессии юриста справедливость есть нераздельный нравственный и служебный долг.
Справедливость считают синонимом правосудия. Правосудие с древних времен изображали» с повязкой на глазах, с весами и мечом. Это означает, что судящий должен быть беспристрастен, что прежде, чем решить, он обязан точно взвесить все «за» и «против», а решив, непреклонно проводить справедливое решение в жизнь.
В юридической деятельности принципиальна проблема соотношения законности и справедливости. В силу известной консервативности законодательства и сложности регулируемых им отношений могут возникать ситуации, когда решение, формально соответствующее букве закона, окажется несправедливым, а также ситуации противоположного рода.
Между тем незаконное решение в принципе нельзя признавать справедливым, поэтому необходимо своевременно отражать в законодательстве происходящие в обществе изменения, предусматривать возможность выбора решений в зависимости от обстоятельств дела (например, процесс смягчить наказание или вовсе от него освободить). Суды присяжных правомочны принять решение в соответствии с их совестью, народным пониманием справедливости.
Справедливость, равенство, равноправие. В какой бы форме ни велась борьба добра со злом, но победа добра всегда и всеми расценивается как торжество справедливости, т.к. категория -«справедливость»- отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия.
Этим понятием оценивается соотношение между:
а) «ролями» отдельных людей или социальных групп: каждый должен обрести свое место в жизни, свою «нишу», соответствующую его способностям и возможностям;
б) деянием и воздаянием;
в) преступлением и наказанием;
г) правами и обязанностями;
д) достоинством и честью. Их соответствие, гармония, справедливое соотношение расценивается как добро.
Справедливость — это мерило естественных прав человека. В основе понятия справедливости лежит принцип равноправия, уравнивающий права каждого человека на единые стартовые возможности и дающий каждому одинаковые шансы реализовать себя. Однако равноправие отнюдь не то же самое, что равенство, хотя эти понятия часто (сознательно или случайно) путают и подменяют друг другом. Люди равны в своих правах, но не равны в своих возможностях, способностях, интересах, потребностях, «ролях» и обязанностях.
Ребенок не может быть равен своим родителям, но он должен быть равноправен с ними: он не собственность папы и мамы (государства), они не вольны распоряжаться им по своему усмотрению, а его права должны соблюдаться и защищаться, как и права взрослых. Женщина не равна мужчине — но она равноправна ему в своем стремлении реализовать свои стартовые возможности. Студент не равен педагогу, но равноправен с ним в соблюдении гражданских прав и свобод, в отношении к его чести и достоинству.
Сознание справедливости и отношение к ней во все времена были стимулом нравственной и социальной деятельности людей. Ничто значительное в истории человечества не совершалось без осознания и требования справедливости. Поэтому объективная мера справедливости исторически обусловлена и относительна: нет единой справедливости «на все времена и для всех народов». Понятие и требования справедливости меняются по мере развития общества. Абсолютным остается лишь критерий справедливости, которым выступает степень соответствия человеческих действий и отношений социальным и моральным требованиям, достигнутым на данном уровне развития общества.
Понятие справедливости — это всегда осуществление нравственной сущности человеческих отношений, конкретизация должного, реализация представлений о добре и зле. И поэтому в понятии «справедливость» воплощаются те свойства добра и зла, о которых мы говорили выше, в частности, относительность и субъективность. Ведь то, что представляется справедливым одному, может быть воспринято другим как вопиющая несправедливость, что и проявляется в системе оценок, поощрений и наказаний (назначение на должность одного из двух «равных» претендентов; раздача премий сотрудникам; мера наказания преступнику).
Справедливость заключается в том, что наказание должно быть неотвратимым, а не в том, что оно должно быть жестоким, тем более бессмысленно жестоким.
Долг
Долг — категория этики, означающая отношение личности к обществу, другим людям, выражающееся в нравственной обязанности по отношению к ним в конкретных условиях.
Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.
Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.
Успешно выполнять свои функции юристы могут только тогда, когда они глубоко осознали социальное значение своей деятельности и обладают высоким чувством долга, готовы до конца, вопреки всем трудностям и препятствиям, его выполнить. Юристы не могут мириться с нарушениями законов, прав человека, интересов общества и государства.
В глазах общества юрист — непреклонный страж законности, которым движет только чувство долга, не допускающий компромиссов, сделок с совестью, не поддающийся каким-либо влияниям и служащий только закону и справедливости. Но чтобы действовать таким образом, недостаточно занимать определенную должность и знать законы. Необходимы еще соответствующие нравственные качества, позволяющие твердо стоять на страже справедливости, несмотря ни на какие влияния.
Судья, впервые избранный на должность, приносит присягу, в которой торжественно клянется быть беспристрастным и справедливым, как велят ему долг судьи и его совесть.
Совесть
1) Понятие совести
2) Формы проявления совести
3) Стыд и совесть как явления морали.
Совесть иногда называют другой стороной долга. Совесть —один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей.
Совесть — категория этики, характеризующая способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения.
Совесть — это осознание и чувствование моральной ответственности человека за свое поведение, за содеянное или предполагаемое действие перед другими людьми, служащее ему руководством в оценке и выборе своих намерений и поступков, соответствующих потребности прогрессивного развития общества и каждой личности.
Совесть — субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой.
Чувство совести ограждает человека от дурного, порочного, стимулирует благородство, ответственность — люди нередко апеллируют к собственной совести и к совести других, дают оценку себе и другим, используя понятия «чистая совесть», «нечистая совесть», «уснувшая совесть», «совестливый человек», «бессовестный», «угрызения совести» т. п.
Поступать по совести – это означает думать и действовать в согласии с требованиями морали. Мораль требует от человека быть справедливым в отношениях с другими людьми, и если он поступает наоборот — значит поступает вопреки зову совести.
Требования совести — это внутренние, а не внешние требования, и от них нельзя убежать. Совесть — это внутренний страж поведения людей, побуждающий их на добрые дела и не допускающий переступить грань, отделяющую добро от зла. «Совесть — опасная штука, — говорит один из шекспировских героев, — из-за нее человек попадает в трусы: хочет он украсть — совесть не велит, поклясться — совесть остановит, согрешит он с чужой женой — совесть тут же его обличит».
Основа совести – это понимание и переживание человеком нравственных ценностей. Долгможно выполнять по-разному: под страхом наказания или по велению сердца, то есть по совести, в силу глубокого убеждения в необходимости его выполнения. Кары можно в конце концов избежать, от надсмотрщика — убежать, от совести — нет. Именно совесть характеризует сущность человека. Утеря совести, даже умаление этого чувства означает деградацию человеческого начала личности.
Формы проявления совести:
1. «Чистая совесть» — форма нравственного удовлетворения. Исполненный долг, помощь человеку, в ней нуждающемуся, уважительное отношение к старшим, забота о детях, вызывают у человека чувство душевного удовлетворения, счастья и радости от содеянного. Человеку легко и свободно дышится, он смотрит на мир открытыми глазами.
2. «Угрызения совести» — формой проявления является чувство стыда. Чувство стыда испытывается как перед другими людьми за безнравственное деяние, ставшее известным им, так и перед самим собой — за поступок или поступки, о которых люди могут даже не догадываться. В последнем случае нравственные переживания, душевные терзания могут приобретать даже большую силу, чем в первом случае. «Стыд — это своего рода гнев, только обращенный вовнутрь». Только раскаяние, открытое признание своей вины может освободить душу от мук совести. Честное признание своей вины, глубокое раскаяние в совершенном, честный труд, честная служба выступают главным лекарством для очищения совести. Еще Демокрит писал, что раскаяние в постыдных делах есть спасение жизни.
3. «Неспокойная совесть» реализовывается в форме сомнения. Сомнение – это результат незнания или неполного знания, поспешности или игнорирования объективных законов, уступок себе или групповым интересам. Поэтому человек и терзается сомнениями, а правильно ли я поступил? Этот вопрос не дает человеку спокойно жить: он вроде и прав, и неправ, и в основе этого чувства — неспокойная совесть. Сомнение как форма проявления совести особенно часто наблюдается в межличностных отношениях. Сказать или не сказать? Критерием разрешения этой проблемы должны быть объективные интересы общества, коллектива или даже отдельной личности, но взятые под углом зрения блага.
Роль совести особенно важна, когда человек находится перед моральным выбором, а внешний контроль со стороны общественного мнения или исключается, или затруднен. Совесть выступает как огромная побудительная сила. Ее категоричность: живи и служи по совести сближает ее с категорией долга. Совесть является другой стороной долга. И долг, и совесть имеют в своей основе самосознание, самооценку личного отношения к окружающему миру, к действующим в обществе нравственным нормам.
Совесть человека — это иммунитет от многих нравственных заболеваний. Юрист, ведя производство по делу или выполняя другие функции, действует в сфере, затрагивающей жизненно важные блага людей, сталкивается со многими коллизиями, оказывается перед необходимостью принимать ответственные решения, нередко в сложных моральных ситуациях. И только работники с развитым чувством совести, способные правильно, самокритично и принципиально судить свои побуждения и поступки, могут эффективно выполнять свою высокую миссию и поддерживать престиж своей профессии и личности.
Стыд и совесть как явления морали.
Явления стыда и совести неразрывно связаны между собой.
Стыд исторически предшествует совести. Стыд возникает в эпоху безраздельного господства нравственности не как моральное явление, а в качестве одного средств поддержания существующих нравственных норм, а именно, экзогамии. Экзогамия есть запрет браков между близкими кровными родственниками. Причина такого запрета состоит не только или не столько в инцесте (кровосмешении), сколько в необходимости расширения круга социальных связей. Поэтому возникали запреты. Человек был обязан очень строго контролировать себя. Нарушение установленных правил влекло за собой крайне резкую реакцию членов рода и наказание провинившегося. Однако самым тяжким наказанием был стыд – болезненная психическая реакция на своё несоответствие установленной норме. На виновного обрушивался авторитет наиболее уважаемых членов рода, презрение и насмешки всего рода.
В последующем развитии общества страх возникал не только по поводу нарушения норм общения между полами, но и по другим важным поводам: стыдно появиться на людях нагим или в грязной одежде, говорить при всех то, что лучше было бы сохранить при себе, проиграть спортивный или неспортивный поединок более слабому сопернику, не выучить урок в то время, когда другие ребята его выучили и т.д.
Стыд стал существенным регулятором социальных отношений. Его главное условие – несоответствие качеств и действий индивида установленным нормам и образцам поведения, его главная эмоция стресс, его страж – страх.
Демокрит: «Не говори и не делай ничего дурного, даже если ты наедине с собой. Учись гораздо более стыдиться самого себя, чем других«.
Платон: «Боимся мы нередко… как бы нас не сочли за дурных людей, если мы совершаем или говорим что-либо нехорошее. Этот вид страха мы, да, думаю, что и все, — называем стыдом«. Теофраст: «Имей стыд перед самим собой и тебе не придётся краснеть перед другими«.
Гегель: стыд это «реакция на противоречие моего собственного явления с тем, с чем я должен и хочу быть, следовательно, защиту моего внутреннего существа против неподобающего проявления его вовне«.
Стыдэто чувство, выражающее осознание человеком своего (а также близких и причастных к нему людей) несоответствия принятым в данной среде нормам или предполагаемым ожиданиям. Стыд переживается как в случае действительного несоответствия, так и мнимого. Переживание стыда тем сильнее, чем важнее для человека мнение лиц, которые могут выразить своё осуждение по поводу нарушения или неисполнения норм. Стыд часто внезапен, он видимо выдаёт себя прилившей кровью («краска стыда») и сильным напряжением психики. Со стыдом сходен позор – очень неприятное чувство, вызванное публичным осуждением проступка индивида. Стыд бывает трёх видов.
1. Стыд за себя. Стыд за себя наиболее распространён в нравственно здоровом обществе. Это как бы духовное поражение личности перед лицом других людей, это признание собственной неполноценности и это «гнев, обращённый вовнутрь». Способность стыдиться – показатель моральной силы личности. Она означает, что человек может найти в себе силы и изменить поведение. Стыд — не дым, глаза не выест. Пословица свидетельствует, стыд полезен человеку: он указывает на здоровье души. Когда нет стыда – это означает отсутствие чести. Стыд за себя имеет более мягкую форму – застенчивость. Индивид не совершил ещё ничего предосудительного, но опасается неверного поступка. Эту форму стыда описал Н.А.Некрасов:
«На ногах словно гири железные,
Как свинцом налита голова.
Странно руки висят бесполезные,
На губах замирают слова,
Улыбнусь – непроворная, жёсткая,
Не в улыбку улыбка моя.
Пошутить захочу – шутка плоская:
Покраснею мучительно я!
Помещусь, молчаливо досадуя,
В дальний угол…уныло смотрю
И сижу неподвижен как статуя,
И судьбу потихоньку корю».
2.Стыд за другого. Стыд за другого предполагает некую общность жизни с ним. Стыдно бывает за родственников, друзей, товарищей, однокурсников и др. В этом случае стыдящийся индивид ощущает себя и объект стыда частями некоего целого. Стыд усиливается ответственностью за другого. Стыдно родителям за детей, учителю за учеников, тренеру за спортсменов и т.п. Это происходит всегда в малых социальных группах. Однако, бессмыслен стыд за незнакомого человека. Правда, бывают случаи стыда за соотечественников, оказавшихся за рубежом и ведущих себя неподобающим образом.
3.Стыд за государство. Стыд за государство, гражданином которого являешься, — не очернительство, не злорадство. Это стыд за тех, кто довёл страну до плачевного состояния, а потом, разводя руками, изрекает «мудрость»: маємо те, що маємо. Е.Евтушенко был честнее политиков: «Но сегодня нельзя убежать никуда от стыда за историю, как от суда».
Отсутствие стыда – сигнал об изменении нравственности, оценка которого не всегда однозначна. Стыд не испытывали Адам и Ева до их изгнания из рая. Его не испытывают люди и в наши дни, когда, по их мнению, имеет место гармония норм нравственности и понятий морали. Не стыдятся наготы нудисты, не стыдятся обмениваться мужьями и жёнами свингеры. Данная гармония отменяет запреты, следовательно, исчезают древние предрассудки и ревность. Ханжество и «двойная мораль» возникают в тех случаях, когда нравственность и мораль противоречат друг другу. В XIX веке считалось неприличным для дамы, если мужчина увидит её щиколотку. Столетие спустя мини-юбка – явление обычное. И как ни странно, небеса не обрушились на плечи барышень. Другие же изменения нравственности имеют более существенное значение для общества. Шекспировское «О времена, о нравы!» указывает на деформации в нравственном климате. Известная в прошлом картина «Опять двойка» показывает переживание школьника, получившего двойку. Вряд ли, это характерно сейчас для среднестатистического школьника. Тем более, не стыдно студенту, для которого имеют значение лишь оценки в зачётке, а не знания, стоящие за ним.
Стыд не исчезает, он продолжает функционировать на новом достигнутом уровне. Но наряду с ним возникает новая форма отношения к социальной действительности, новое явление – совесть. Факт её появления – показатель более развитого сознания личности.
Отличие совести от стыда:
1.Стыд возникает по поводу той или иной сложившейся ситуации, совесть же охватывает более широкий круг явлений социального пространства и времени, не ограничиваясь лишь непосредственно влияющими на индивида явлениями, хотя, разумеется, этот круг не простирается в бесконечность.
2. Стыд является по преимуществу эмоциональным переживание, совесть также эмоциональна, но по преимуществу рассудочна.
3.Стыд – реакция на мнение других, он на свету общественного мнения, совесть же связана с выполнением долга, она «работает» во мраке души.
4.Стыд известен всем, бесстыжих людей, строго говоря, нет; совесть же есть лишь у некоторых – у тех, у кого к работе сознания подключена работа души.
5.Стыд связывает нравственность с моралью, совесть – уже целиком моральное явление.
Совесть есть контролёр долга, она «следит» за каждодневным поведением человека. Совесть трактуется как «внутренний голос». Различия в мнениях касаются лишь источника этого «голоса», который понимается как независимый от Я человека, либо как голос его сокровенного Я, либо как другое Я. С этим связаны различные теоретические установки относительно природы совести.
Совесть выступает также как выражение «общепринятой нравственности».
Гегель писал, что «совесть есть глубочайшее внутреннее одиночество, пребывание с самим собой, в котором исчезло всё внешнее, всякая ограниченность; она есть уединение внутри самого себя«.
Совесть не только метафорически, но и по существу истолковывается как «голос иного». В роли «иного» выступает некий Всеобщий закон, высшая Истина, потусторонних сил: ангела-хранителя у Сократа, Бога у Августина, естественного закона у Д.Локка и др.
На ранней стадии совесть проявляется как «голос» значимого окружения, повеление авторитета и обнаруживается в страхе перед возможным неодобрением, осуждением, наказанием, а также в стыде за своё действительное или мнимое несоответствие ожиданиям значимого окружения. В двух других установках внимание акцентируется на существовании более зрелой совести. Она выступает в качестве формы морального самосознания и самоконтроля, выражает сознание человеком неисполненного долга, несовершённого добра. Укоры совести указывают человеку на его несоответствие идеалу добродетельного поведения и вызывают чувство вины. Муки совести знаменуют неприятие человеком себя. В осуждении себя состоит раскаяние или покаяние, как явно выраженное сожаление о содеянном и намерение (или по крайней мере надежда) не совершать впредь того, что будет достойно сожаления. В связи с различиями между первой установкой, с одной стороны, и второй и третьей, с другой стороны, совесть делится на негативную и позитивную.
Негативная совесть укоряет, предостерегает и устрашает. Она также является самосудом человека, она указывает человеку на «ненормальность» его жизни. Негативная совесть говорит о том, как не следует жить. Вневременным значением обладают слова мыслителей.
П.Гольбах: «Совесть – это оценка, которую мы в своей собственной душе даём своим поступкам«.
Л.Фейербах: «Моя совесть есть не что иное, как моё собственное Я, ставящее себя на место ущерблённого Ты«.
В.А.Жуковский: «Сколь неизбежна власть твоя,
Гроза преступников, невинных утешитель,
О совесть, наших дел закон и обвинитель,
Свидетель и судья».
Позитивная совесть побуждает к заботе о себе и других людях, зовёт к совершенству. Позитивная совесть мобилизует волю, внутренне освобождает личность от страхов и тревог. Она «борется» с деградацией души, с попытками подменить её соображениями выгодности и целесообразности. Позитивной совести обычно уделяется меньше внимания, чем негативной, поскольку последняя причастна к конфликтам, а конфликты более актуальны, чем спокойная, размеренная жизнь.
Большую остроту в истории этики приобрёл вопрос о «чистой» совести. Идеология церкви отрицает чистоту совести из-за того, что, будто бы, она порождена гордыней человека. Грешный человек возомнил себя существом настолько совершенным, что сравнялся с Богом. Но аргумент церкви неоснователен. Человек не претендует на равенство с Богом. Его чистая совесть удостоверяет сознанию, сориентированному на внешний авторитет, соответствие поступка предъявляемым извне требованиям, соответствию долгу индивида перед его микросредой. Чистая совесть позволяет индивиду расслабиться и испытать чувство облегчения, испытать удовлетворение от исполнения долга. Признание чистой эпизодической совести открывает возможность ответственности за свободу воли. Без такой совести ответственность была бы лишена смысла.
В эпизодичности чистой совести просматривается её связь со справедливостью в нравственности. Совесть в морали – это аналог справедливости в нравственности. Совестливый человек справедлив, бессовестный – несправедлив. Бессовестным обычно называют человека, чья мораль не устраивает автора оценки. Совесть противоречит всем видам несправедливости, в одном отношении она противоречит даже самой справедливости. Дело в том, что справедливость может быть восстановлена, а совесть (если она имеется в наличии) восстановить нельзя. Она будет мучить человека настолько, насколько развита его душа.
Совесть характеризует духовное бытие человека. Выражение «свобода совести» означает право человека на независимость его духовной жизни и возможность самому определять свои убеждения.
В более распространённом значении «свобода совести» означает свободу вероисповедания и организованного отправления культа.
Совесть глубоко индивидуальна и конкретна, она есть то последнее, в искренности чего человек может не сомневаться. По этому поводу Л.И.Болеславский писал:
«Не верю в ваши скорости,
А больше доверяю совести,
Не убежать вам от неё,
И, подводя итоги в старости,
Ещё вернётесь к первозданности,
В начало вечное своё».
Ответственность
Ответственность — категория этики, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу, рассматриваемого с позиций возможностей личности.
Решая вопрос о нравственной ответственности, необходимо учитывать ряд факторов, в том числе: способен ли человек выполнять предписанные ему нравственные обязанности; правильно ли он их понял; должен ли он отвечать за последствия своих действий, на которые влияют внешние обстоятельства; может ли человек эти последствия предвидеть.
Ответственность — обязанность и необходимость давать отчет в своих действиях, поступках, отвечать за их возможные последствия.
Ответственность — в целом философско-социологическое понятие. Ответственность в этике и ответственность в праве тесно связаны. Достаточно, к примеру, напомнить теоретические обоснования уголовной ответственности, принципа личной и виновной ответственности.
- http://sdamzavas.net/3-83458.html