Современные точки зрения на гражданскую войну

Тип урока: повторительно-обобщающий урок.

Вид урока: комбинированный урок.

Цель урока: Сформулировать представление о гражданской войне, как битве альтернатив возрождения России посредством анализа исторических источников, применения ИКТ.

Задачи:

1. 
   Образовательные: определить последствия войны,расширить представления о значении исторического периода «гражданская война» в истории страны, раскрыть цели, политические и экономические программы белого и красного движения.
2. 
   Развивающие: учиться формулировать свою точку зрения ,уметь обобщать, делать выводы через призму истории и литературы раскрыть причины поражения белых и победы красных.
3. 
   Воспитательные: воспитание чувства собственного достоинства, толерантности.

Виды деятельности учащихся: познавательная деятельность, проблемно-поисковая.

Оборудование: учебник, видеопроектор, экран, компьютерная презентация, раздаточные материалы с документами и заданиями по ним (стихи М. Цветаевой и М.Волошина, фрагменты книг о Гражданской войне Булгаков М. Белая гвардия. М.Ш «Донские рассаказы) (https://www.youtube.com/watch?v=O4TmEy9XbIg),

1. «В одном потоке бытия…» / Марина Цветаева и Максимилиан Волошин ; [сост.: В. А. Антипина, Н. М. Мирошниченко, И. Н. Палаш ; вступ. ст.: Н. М. Мирошниченко ; примеч.: В. А. Антипина ; Всерос. гос. б-ка иностр. лит. им. М. И. Рудомино и др.]. – Москва: Центр книги Рудомино, 2013.

2. Летопись белого движения. [Электронный ресурс]. URL http://www.xxl3.ru/kadeti/lib.htm (дата обращения: 21.10.2014).

3. Булгаков М. Белая гвардия. – АСТ, 2007.

I. Организационный момент.

Сегодня мы с вами обратимся к истории гражданской войны, рассмотрим ее с точки зрения истории и литературы.

I I. Один из выдающихся деятелей белого движения адмирал Колчак писал: «За все надо платить. Если очень страшно – надо идти страху навстречу, тогда не так страшно».

-Что это было за время, породившее такой страх даже у профессионального воина?

«Ставили к стенке»,

«Списывали в расход» —

Так изменились из года в год

Быта и речи оттенки,

«Отправить на шлепку», «к Духонину в штаб»,-

Проще и хлеще нельзя передать

Нашу кровавую трепку.

Правду выпытывать из-под ногтей,

В шею вставляли фугасы,

«Шили погоны, кроили лампасы, делали однорогих чертей»-

Сколько понадобилось лжи

В эти проклятые годы,

Чтобы разъярить и поднять на ноги

Армии, классы, народы…

III. Беседа. Стихотворение Максимилиана Волошина «Терминология» передает основные приметы времени.

— Что вы понимаете под словосочетанием «Гражданская война»?

— Определите ее причины.

Гражданская война залила кровью страну, отравила общественное сознание злобой и ненавистью, произошел раскол общества. Общечеловеческие ценности были утрачены.

IV. Этапы гражданской войны.

1917-1922 (кровавые даты) Исторические справки

25 октября 1917г.-май 1918 Начало вооруженного гражданского противостояния

Май-ноябрь 1918г. Начало полномасштабной войны (Антанта)

Ноябрь 1918г. Усиление военного противостояния красных и белых

1919г. Весна. Военные операции войск Колчака, Деникина, Краснова, Юденича, Семенова. Численность войск Антанты 200 тыс.

1919-1922г.г. Победа красных.

V. Литературоведческое расследование.

Больше всего М.А.Шолохова , как писателя «Донских рассказов», волнует утрата нравственных ориентиров в человеческой душе, идея разложения людских душ, страшная братоубийственная война. М.А.Шолохов оценил гражданскую войну, как национальную катастрофу, в которой не было и не могло быть победителей. Самая страшная война – война гражданская. Совершенно справедливо замечание Демокрита: “Гражданская война есть бедствие для той и другой враждующей стороны, ибо для победителей и побеждённых она гибельна”. Мы знаем уже, что писатели, не принявшие последствия революции, эмигрировали. Оставшихся, несогласных с новой политикой, постепенно уничтожили.

VI. В гражданской войне нет победителей…

1. Ох, грибочек ты мой, белый груздь!

То шатаясь причитает в поле Русь.

Помогите-ка нога нетверда

Затуманила меня кровь-руда!

И справа и слева

Все рядком лежат-

Не развесть межой.

Где свой, где чужой?

Белым был-красным стал:

Красным был-белым стал:

Кто ты? Белый? – Не пойму!

Аль у красных пропадал? Рязань.

И справа и слева

И сзади и прямо

И красный и белый:

Без воли- без гнева-

За кого Марина Ивановна? За белых или красных!?

Конечно, она хорошо понимала сущность гражданской войны.

2. Фрагмент фильма «Донские рассказы» М. Шолохова

3. Гражданская война стала трагедией для русской интеллигенции, кровавым возмездием. Миллионы людей интеллектуального, творческого труда вынуждены были эмигрировать, спасая свою жизнь. Генетический фонд нации был подорван. Погибли миллионы людей, нация ища спасение в революции, столкнулась с террором – белым и красным… Из мемуаров члена ЦК кадетской партии В.А.Оболенского.

Большевики заменили общечеловеческую мораль классовой. И эта классовая мораль позволяла им зверствовать с гордо поднятой головой. Это обстоятельство часто упускается из виду, когда ставят знак равенства между происходившим в России белым и красным террором

Имена главных военных деятелей Красного движения долгое время были овеяны ореолом славы.

Л.Д. Троцкий – председатель РВСР

Э.М. Склянский – зам. Председателя РВСР

Главнокомандующие: Каменев С.С., Фрунзе М.В., Тухачевский М.Н., Блюхер В.К., Буденный С.М., Котовский Г.И., Чапаев В.И., Ворошилов К.Е., Орджоникидзе Г.К.

Что же заставляло бывших царских офицеров служить в Красной Армии?

Воззвание «Ко всем бывшим офицерам»

… взываем к вам с настоятельной просьбой… и добровольно идти…в Красную Армию, на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской рабоче-крестьянской России вас ни назначило, и служить там не за страх, а за совесть, дабы своей честной службой, не знамя жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию.

VII. Документы свидетельствуют:

Из обращения адмирала А.В. Колчака к населению

18 ноября 1918 г. Всероссийское Временное правительство распалось. Совет Министров принял всю полноту власти и передал ее мне, адмиралу русского флота Александру Колчаку. Приняв крест этой власти в исключительно трудных условиях гражданской войны и полного расстройства государственной жизни, объявляю: я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности. Главной своей целью ставлю создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные по всему миру.

Обращение красных казаков:

Из воззвания восставших крестьян станицы Вешенской к солдатам

Вот уже другой год, как между нами идет гражданская война!

Сначала она загорелась от пожара, воспламененного буржуазией и приверженцами царя, а теперь она продолжается, мы, трудовые казаки, скажем вам, отчего.

В декабре месяце прошлого года мы… решили:

2) пустить в территорию своих станиц советские войска для преследования контрреволюционеров,

3) сдать все оружие, имеющееся на руках у казаков, и

4) содействовать всем, кто чем может, советским войскам.

И что же мы, товарищи в благодарность за наши услуги получили: сотни расстрелянных трупов наших братьев, чуть не поголовную конфискацию скота и всего имущества и разного рода насилия над мирными жителями.

Совершили все это… уполномоченные в «чрезвычайных и заградительных отрядах».

Эти… мотивы и побудили нам к восстанию и продолжению гражданской войны.

Давайте, товарищи, уничтожим этих убийц и мародеров, не уничтожая Советскую власть, которая нам так дорого досталась…

VIII. Причины победы красных и поражения белых в Гражданской войне.

1. 
   Социальная и идейная разнородность Белого движения.
2. 
   Использование большевиками возможностей мощного государственного аппарата, способного проводить массовые мобилизации и репрессии.
3. 
   Продуманное идеологическое обеспечение военных кампаний.
4. 
   Поддержка значительной частью населения лозунгов и политики большевиков.
5. 
   Отсутствие массовой поддержки населения белых.
6. 
   Центральное положение РСФСР, что позволяло с успехом использовать промышленную базу страны и маневрировать резервами.
7. 
   Нескоординированность действий белых армий, интервентов.

IX. «Белая гвардия» М.А. Булгакова своеобразно показывает сложный военный быт очень хороших, далеко не идеальных представителей белой гвардии.

Киев 1918 г. Восемь раз город переходил из рук в руки.

Семья Турбиных. (дорого Булгакову то, что наполнено жизнью)

Две звезды Венера и Марс. «…высоко в небе стояли две звезды… звездная символика искони людское-любовь и война)

Дом, печка, сад, рыжебородый дворник, крест-меч (уютный, теплый дом, изразцовая печь грела и растила…Суровая необходимость расставания с прошлым…)

Заплатит кто-нибудь за кровь?

Только ли словами «За правое дело, Именем революции, творит суд?»

Высокая культура быта, традиций, человеческих отношений, с которой начинается всякая культура в общественной жизни, в творчестве. Та культура, которая десятилетиями выкорчевывалась из нашего быта с турбиными, острый недостаток которой и по сей день не дает наладить свою жизнь так, как позволяет современный уровень цивилизации.

Отзыв по роману Головиной «Побежденные» (обсуждение)

Успенский. «Тайный советник вождя» (обсуждение)

XI. Страшные итоги гражданской войны.

Гражданская война оставила неизгладимый след в отечественной истории.

1917-1922 г. в результате потерь на фронта, красного и белого террора, голода, болезней страна потеряла более 8 млн. человек; около 2 млн. человек – почти вся политическая, финансово – промышленная, в меньшей мере – художественная элита дореволюционной России – оказались в эмиграции.

Ущерб, нанесенный народному хозяйству, составил свыше 50 млрд. золотых рублей.

Промышленное производство в 1920 году по сравнению с 1913 годом сократилось в 7 раз, сельскохозяйственное на 38%.

Последствия Гражданской войны и политики «военного коммунизма»:

А. Детская беспризорность

Б. Сокращение: населения, промышленного производства, добычи угля и нефти, валовой продукции сельского хозяйства, производительности труда.

XII. Подводя итоги, хочется отметить, что тема гражданской войны далеко не исчерпана.

Впереди у нас встречи с новыми произведениями, новыми документами, ибо кровавые даты гражданской войны говорят в нашей памяти.

В романе Б.Пастернака «Доктор Живого» есть история, которая показывает, как уничтожает личность кровавая бойня вокруг. История Кузьмы Палых.

Меня больше всего поразил другой эпизод:

Доктор Живаго находит у убитого красноармейца и у молоденького юнкера Псалом 90 – Сохранение жизни.

Псалом 90

1. 
   Живущий под кровом Всевышнего под сенью Всемогущего покоится.
2. 
   Говорит господу:

Прибежище мое и защита моя, Бог мой, на которого уповаю.

1. 
   Он избавит тебя от сети ловца, от гибельной язвы.
2. 
   Перьями своими осенит тебя, и под крыльями Его будешь безопасен, щит и ограждение – истина Его.
3. 
   Не убоишься в нощи, стрелы, летящей днем.
4. 
   Язвы, ходящей во мраке, заразы, опустошающей в полдень.
5. 
   Падут подле тебя и десять тысяч одеснуют тебя; но к тебе не приблизятся.
6. 
   Только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым.
7. 
   Ибо ты сказал: «господь – упование мое». Всевышнего я избрал ты прибежищем твоим.
8. 
   Не приключится тебе зло, и язви не приблизится к жилищу твоему.
9. 
   Ибо Ангелам Своим заповедает о тебе – охранять тебя на всех путях твоих.
10. 
    На руках понесут тебя, да не преткнешься о камень твоею ногою.
11. 
    На аспида и василиска наступить; попирать будешь льва и дракона.
12. 
    За то, что он возлюбил Меня, избавлю его, защищу его, потому что познал имя Мое.
13. 
    Воззовет ко Мне; и услышу его, с ним Я в скорби, избавлю его, и прославлю его.
14. 
    Долготою дней насыщу его, и явлю ему спасение Мое.

Как не разбрасывали, не раскидывали нацию – мы все – россияне.

Все рядком лежат –

Не развесть межой.

Где свой, где чужой…

Все достойны памяти, а не забвения. Поэтому и сейчас вспоминают и поминают, поставили памятник Колчаку в Иркутске. Значит, вспомнят о других, будем надеяться.

Гражданская война. Современный взгляд на проблему

Нараставшее взаимное ожесточение сторон вело к быстрому разложению традиционной народной нравственности.

Логика войны обесценивала, вела к несанкционированным действиям, добыванию трофеев.

Крупнейшая драма XX столетия — гражданская война в России — привлекает внимание ученых, политиков, писателей и по сей день.

Однако и поныне нет однозначных ответов на вопросы о том, что же это за исторический феномен гражданская война в России, когда она началась и когда закончилась. На этот счет в обширной литературе (отечественной и зарубежной) существует множество точек зрения, порой явно противоречащих друг другу. Не со всеми из них можно соглашаться, но всем, кто интересуется историей гражданской войны в России, это полезно знать.

Гражданская война оставила неизгладимый след в памяти народов России, ее последствия и сегодня ощущаются в политической, экономической и духовной сферах жизни нашего общества. Тема Гражданской войны занимает особое место в исторической и художественной литературе, брошюрах, статьях, документальных публикациях и художественных кинолентах, в театре, на телевидении, в песенном творчестве. А тем временем за рубежом писались воспоминания, научные труды, слагались оды в честь героев и мучеников белого движения.

Воспевались их отвага, преданность долгу, верность несчастной Родине в борьбе с извергами-большевиками, готовность нести мученический крест через подвалы Лубянки и застенки Одесского губчека. Итак, гражданскую войну видели, отражали, изучали с двух противоположных сторон — со стороны победителей и со стороны побежденных. С обеих сторон допускались искажения, тенденциозность. Это естественно и неизбежно. 1. Гражданская война в России: причины, этапы, итоги 1. 2. Причины Гражданской войны Одной из причин начала Гражданской войны были унизительные для России условия Брестского мира, что расценивалось людьми как отказ власти защищать честь и достоинство страны.

Второй причиной стали крайне жесткие методы новой власти.

Национализация всей земли и конфискация средств производства и всего имущества не только у крупной буржуазии, но и у средних и даже мелких частных собственников.

Буржуазия, напуганная размахом национализации промышленности, хотела вернуть фабрики и заводы.

Ликвидация товарно-денежных отношений и установление государственной монополии на распределение товаров и продуктов больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии. Таким образом, стремление свергнутых классов сохранить частную собственность и свое привилегированное положение, также было причиной начала Гражданской войны.

Третья причина — красный террор, во многом обусловленный террором белым, но принявший массовый характер. Кроме того важной причиной Гражданской войны была внутренняя политика большевистского руководства, которая оттолкнула от большевиков демократическую интеллигенцию и казачество.

Создание однопартийной политической системы и диктатура пролетариата , на деле диктатура ЦК РКП(б), оттолкнули от большевиков социалистические партии и демократические общественные объединения.

Декретами ‘Об аресте вождей гражданской войны против революции’ (ноябрь 1917г.) и ‘о красном терроре’ большевистское руководство законодательно обосновало ‘право’ на насильственную расправу со своими политическими противниками.

Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, и анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в Гражданской войне. 1. 3. Основные этапы гражданской войны и иностранная военная интервенция Захват власти большевиками ознаменовал собой переход гражданского противостояния в новую, вооруженную фазу гражданскую войну.

Однако первоначально военные действия носили локальный характер и имели цель воспрепятствовать установлению большевистской власти на местах.

Некоторые историки относят начало гражданской войны уже к лету 1917 г., другие считают ее началом 25 октября 1917 г. третьи указывают, что лишь с мая 1918 г. гражданская война становится определяющим фактором жизни страны и это положение сохраняется до конца 1920 г.

Огромные масштабы и продолжительность гражданской войны были обусловлены остротой политических противоречий, вмешательством иностранных держав, просторами страны, но главное колебаниями в позиции крестьянства, самого многочисленного социального слоя. Одним из вариантов внутренней периодизации гражданской войны можно считать следующий: 1. Пролог (ноябрь 1917 апрель 1918 г.). 2. Распространение войны на всю территорию страны (лето октябрь 1918 г.). 3. Усиление интервенции стран Антанты и крушение этой попытки (ноябрь 1918 апрель 1919 г.). 4. Решающие события войны (1919 г.). 5. Советско-польская война и поражение Врангеля (1920 г.). 6. Эпилог войны (весна 1921 конец 1922 г.). Основными событиями пролога являлись вооруженные столкновения сторонников и противников советской власти на Дону, Южном Урале, в Сибири и других районах, формирование добровольческой Красной Армии и возникновение белого движения ; создание Добровольческой белой армии в ноябре 1917 г. в Новочеркасске и ее так называемый Ледяной или 1-й Кубанский поход в марте-апреле 1918 г. высадка английского и французского десантов в марте 1918 г. в Мурманске; высадка английской и японской морской пехоты во Владивостоке в апреле 1918 г.; образование белоказачьих отрядов атаманов А. М. Каледина на Дону и И. М. Калмыкова в Приморье.

Основными событиями второго периода войны были: мятеж Чехословацкого корпуса (май 1918 г.); рост борьбы против большевиков под лозунгом Учредительного собрания; массовые крестьянские выступления в Поволжье и Западной Сибири; создание Комитета членов Учредительного собрания , Западно-Сибирского комиссариата ; ввод английских войск в Баку (август); продвижение немецких и турецких войск; образование антисоветских правительств на Дону, в Архангельске, в Закавказье; антисоветские мятежи в центре страны; падение Казани и бои в районе Свияжска (август); падение Советской власти в Сибири и на Дальнем Востоке (июль-сентябрь). Советская власть принимала и военно-политические меры: введение воинской повинности трудящихся (май), создание Реввоенсовета республики 2 сентября (председатель — Л. Д. Троцкий), учреждение должности Главнокомандующего Вооруженными Силами (с июля 1919 г. С. С. Каменев), образование Северного, Южного и Западного фронтов (сентябрь), наступление на Восточном фронте, освобождение Казани, Симбирска и т.д.

Третий период гражданской войны включает следующие основные события: в связи с революциями в Германии и Австро-Венгрии, капитуляцией стран Четвертного союза образование самостоятельного государства в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Белоруссии, Галиции, на Украине.

Военный министр эсеровско-кадетской Уфимской директории, находившейся в Омске, А. В. Колчак совершил переворот 18 ноября, установив военную диктатуру. Затем его провозгласили Верховным правителем России . Советское правительство аннулировало Брестский мир. В результате наступления Красной Армии на Украину, Белоруссию, Прибалтику здесь были созданы Советские республики ноябрь 1918 январь 1919 гг. По предложению президента США В. Вильсона, обсуждался вопрос о перемирии и проведении мирной конференции правительств России на Принцевых островах, окончившийся неудачно из-за отказа, прежде всего, Колчака. В январе-феврале 1919 г.

Красная Армия наступала на Дону, проводя репрессии против основной массы казачества.

Ответом стало восстание на Верхнем Дону (март-май). В политическом отношении это время характеризуется ростом недовольства сибирского крестьянства властью Колчака, стремлением советского правительства заключить соглашение со средним крестьянством, надеждами советского руководства на скорый успех европейской революции.

Четвертый период войны имел решающий характер для исхода борьбы. Его важными событиями оказались рост партизанского движения в тылу Колчака и образование ряда партизанских армий в Сибири и на Алтае; контрнаступление советских войск против Колчака; развал колчаковского режима, объявление нейтралитета войсками чехословаков; арест и расстрел Колчака; ликвидация советских республик в Прибалтике (лето 1919 г.); наступление на Петроград Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича (май-июнь, сентябрь-октябрь) с занятием Донбасса, Киева, Одессы, Харькова, Царицына, Курска, Воронежа и Орла; партизанское движение в тылу Деникина (Н. И. Махно); контрнаступление Красной Армии и поражение войск Деникина; занятие Архангельска и Мурманска; поражение войск Юденича. Пятый период войны включает советско-польскую войну (апрель-октябрь 1920 .) и борьбу с армией Врангеля (апрель-ноябрь). Резултатом войны с Польшей стало перемирие в октябре 1920 г. и мирный договор в марте 1921 г. под властью Польши оказались районы Западной Украины и Западной Белоруссии.

Государственная граница прошла к западу от линии Минск-Каменск-Подольск. В 1918-1919 гг. формируется социально-экономическая политика Советской власти, получившая потом название военного коммунизма . Она была рождена, с одной стороны, чрезвычайными условиями того времени, а с другой отражала представления об отмирании товарно-денежных отношений и рынка после победы пролетарской революции. Это сочетание вело к строжайшей централизации, росту бюрократии, военно-приказной системе управления, уравнительному распределению по классовому принципу.

Основными элементами этой политики стали продразверстка, запрещение свободы торговли, национализация всей промышленности и управление ею через главки, всеобщая трудовая повинность, милитаризация труда, трудовые армии, карточная система распределения продуктов, принудительная кооперация населения, обязательное членство в профсоюзах, бесплатность услуг.

Анализируя причины победы большевиков в войне, следует отметить, что при всех колебаниях крестьянства именно его позиция определила этот успех. Белое движение , включавшее различные политические течения, оказалось неспособным предложить крестьянству альтернативную программу.

Выступая с лозунгом ликвидации Советской власти, белые не смогли выдвинуть общую идею будущего государственного устройства России. 1. 4. Итоги гражданской войны и военной интервенции В ожесточенной вооруженной борьбе, длившейся пять лет, большевики сумели удержать власть в своих руках. Были ликвидированы все государственные формирования, возникшие после распада Российской империи, за исключением Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Финляндии, Бессарабии.

Партия большевиков , провозгласив установление диктатуры пролетариата, в действительности установила свою диктатуру.

Руководство большевистской партии решало все важнейшие вопросы государственной , экономической , военной и культурной жизни.

Формально провозгласив пролетарскую демократию, большевики вели непримиримую борьбу со своими идейными противниками, осуществляли радикальную национализацию промышленности и банков, запретили торговлю, ввели продразверстку и трудовую повинность. Все это сопровождалось произволом и насилием на местах, что вызвало недовольство и сопротивление части населения, в том числе и вооруженное. На стороне противников большевиков выступили страны Антанты, что явилось одной из причин затягивания войны . Она характеризовалась бескомпромиссностью и ожесточенностью борющихся сторон. Общая сумма ущерба России составила 50 млрд. золотых рублей.

Велики были и человеческие жертвы. Всего с учетом погибших от голода и эпидемий они составили 13 млн. человек.

Однако помимо утрат людских жизней и колоссальных материальных потерь гражданская война в России ознаменовалась, с одной стороны, установлением в стране нового государственного политического режима власти , а с другой — послужила радикализации общественного сознания народов, населявших просторы России и наложила свой отпечаток на всю дальнейшую историю.

Заключение Гражданская война была порождена сложным комплексом социальных, противоречий, экономических, политических, психологических и др. причин и стала величайшим бедствием для России.

Глубокий, системный кризис Российской империи завершился ее распадом и победой большевиков, которые при поддержке масс разгромили своих противников в гражданской войне и получили возможность реализовать на практике свои представления о социализме и коммунизме.

Исторический опыт учит, что гражданскую войну легче не допустить, чем остановить, о чем российская политическая элита должна помнить постоянно.

Победа большевиков в Гражданской войне определялась рядом факторов, во многом схожих с теми, которые обеспечили им победу в Октябрьском перевороте: политическая сплоченность большевиков, во главе которых стояла сверхцентрализованная партия, и в руках которых находился огромный госаппарат, тогда как в Белом движении имели место внутренние антагонизмы, несогласованность действий, противоречия с национальными регионами и войсками Антанты; умение большевиков мобилизовать массы. В отличие от них Белое движение, бывшее во многом разнородным, не сумело сплотить основную массу населения под своими лозунгами; поддержка советской власти народными массами (несмотря на колебания), ибо Советы дали землю , воюют против буржуев, прежних порядков ; большевики, под властью которых находились центральные районы страны, обладали мощным экономическим потенциалом; превосходство Красной Армии над Белой по численности; Поражение партий, выступавших за второй путь развития, объяснялось слабостью социальных сил, стоявших за ними, слабой поддержкой рабочих и крестьян.

Неудача сторонников третьего возможного пути, несмотря на объединение военных сил, их связь с интервентами, была исторически предопределена, так как этот путь отвергла подавляющая масса трудящихся.

Современные точки зрения на гражданскую войну

§1. ПРОБЛЕМЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ И СУЩНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ

Одни исследователи ведут речь об эпизодах гражданской войны задолго до 1917 года (еще с революции 1905 – 1907 годов).

Другие начальной точкой считают Февральскую революцию.

Третьи увязывают ситуацию с событиями Октября 1917 года, с походом Керенского – Краснова на Петроград.

Четвертые концентрируют внимание на разгоне Учредительного собрания.

По мнению историка Л.М. Спирина речь следует вести даже о двух гражданских войнах:

одна – с лета по октябрь 1917 года,

другая – с октября того же года.

Высказываются и иные точки зрения.

См.: «Круглый стол». Гражданская война в России // Отечественная история. 1993. №3.

И, тем не менее, в современной литературе выделяются две основные позиции по вопросу о начальной точке гражданской войны.

Отсчет гражданской войны начинается с рубежа мая – июня 1918 года (обычно с мятежа чехословацкого корпуса).

Отправной точкой берется либо август 1917 года (выступление генерала Л.Г. Корнилова), либо октябрь того же года (большевистское восстание в Петрограде и параллельное выступление донского атамана генерала А.М. Каледина на Дону при поддержке формирующейся там Добровольческой армии).

Л.Г. Корнилов
(документальные кадры)

При этом учебники обычно и ограничиваются констатацией наличия этих двух позиций.

Да, но какая из них ближе к истине и почему? Важно понять мотивацию существующих подходов, а не просто указать их.

Дабы разрешить вопрос о начале, необходимо определиться со смыслом понятия «гражданская война».

Актуальные вопросы Гражданской войны в России в оценке российских и зарубежных историков

Рубрика: 4. История отдельных процессов, сторон и явлений человеческой деятельности

Дата публикации: 31.01.2018

Статья просмотрена: 1828 раз

Библиографическое описание:

Ашаткина М. А. Актуальные вопросы Гражданской войны в России в оценке российских и зарубежных историков [Текст] // История и археология: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Краснодар, февраль 2018 г.). — Краснодар: Новация, 2018. — С. 5-7. — URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/290/13724/ (дата обращения: 30.04.2019).

В данной статье рассматриваются актуальные проблемы Гражданской войны в России с точки зрения различных позиций. Внимание акцентировано на вопросах хронологических рамок, причинах и исходе Гражданской войны в России в оценке отечественных и зарубежных исследователей.

Ключевые слова: Гражданская война, историография, Белое движение, большевики.

Практически каждое государство в тот или иной период претерпевает такое историческое явление, как гражданская война. И этот период обычно наступает, когда противоречия, между различными социальными группами, достигают кульминационного момента. Наблюдаются две стороны конфликта. Во-первых, когда инициатива народа не поддерживается представителями политической элиты. Во-вторых, когда индивидуальное сознание опережает общественное и не поддерживается большинством.

Наше Российское государство не стало исключением, причем такая проблема назрела уже в начале XIX века. В то время как в ведущих странах мира произошла смена политического строя, Российское государство на протяжении ста лет не решалось вносить изменения в области политики. И это привело к трагедии российского народа уже век спустя.

На Гражданскую войну в России существуют различные взгляды. Даже сам термин трактуется по-разному в различных источниках. Например, Большая Советская энциклопедия говорит нам, что «Гражданская война и военная интервенция в России — борьба рабочих и трудящихся крестьян Советской России под руководством Коммунистической партии за завоевания Великой Октябрьской социалистической революции, свободу и независимость Советской Родины против сил внутренней и внешней контрреволюции» [1]. Современные же словари описывают Гражданскую войну как «цепь вооружённых конфликтов между различными политическими, этническими и социальными группами на территории бывшей Российской империи, последовавших за Февральской и Октябрьской революциями 1917 г». [2]. В. И. Ленин в 1917 г. сформулировал классическое определение гражданской войны: «Чаще всего — можно сказать, даже почти исключительно, наблюдается в сколько-нибудь свободных и передовых странах гражданская война между теми классами, противоположность между коими создается и углубляется всем экономическим развитием капитализма, всей историей новейшего общества во всем мире, именито: между буржуазией и пролетариатом» [3, c.11].

Есть ли определенная дата начала Гражданской войны? Этот вопрос не имеет однозначного ответа и на сегодняшний день, мнения отечественных и зарубежных историков расходятся, и таковых версий не две, и даже не три, а намного больше. Сторонники самодержавия как единственной эффективной формы управления Россией считают, что его свержение неминуемо должно было привести к войне, что и произошло, и называют дату начала войны — февраль 1917 года. Кроме сторонников самодержавия, начало войны и Февральскую революцию изначально связывали и большевики. Хотя у самого В. И. Ленина мнение о дате начала гражданской войны постоянно корректировалось (сначала февраль 1917 года, потом 3–4 июля, затем корниловский мятеж). После октябрьских событий 1917 г. Ленин определял хронологические рамки войны так: «начиная с победы над Керенским под Гатчиной, продолжая победами над буржуазией, юнкерами, частью контрреволюционного казачества в Москве, Иркутске, Оренбурге, Киеве, кончая победой над Калединым, Корниловым и Алексеевым в Ростове-на-Дону» [4, c.392].

В 30-е годы XX века точка зрения на начало войны переместилась на октябрь 1917 года. Историки из антикоммунистического лагеря полагали, что насильственный захват власти большевиками вверг Россию в Гражданскую войну. Такого же мнения придерживаются историки-либералы Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин. Марксистско-ленинской концепция истории Гражданской войны напротив пыталась доказать, что никакой связи между Октябрьской революцией и этой войной не существует. А начало Гражданской войны связывалась с иностранной интервенцией [5, c.63].

Сторонники следующей позиции считают, что разгон Учредительного собрания подтолкнул страну к решению вопроса о власти силой оружия. И соответственно называют датой начала войны 5 января 1918 года. Некоторые историки считают, что конфронтацию до предела обострил Брестский мир, и полагают датой начала войны 3 марта 1918 г., приводя в подтверждения документы, свидетельствующие о резком росте недовольства общества и особенно офицерства унизительным мирным договором.

Одна из основных позиций, которую можно встретить в современной исторической литературе о начальной точке Гражданской войны это май — июнь 1918 года, в частности с мятежа Чехословацкого корпуса, когда впервые были образованы внутренние фронты. То есть война стала «делом профессионалов». Такой точки зрения придерживается американский историк Сергей Петров [6] и отечественные историки-материалисты М. П. Ким, Ю. С. Кукушкин. По их мнению, мировая буржуазия с целью реставрации буржуазных порядков развязала Гражданскую войну. Это позволило обвинить в развязывании Гражданской войны исключительно Антанту и «белобандитов».

Зарубежные исследователи 60-х гг. XX века, развивая идеи эмигрантских авторов 20-х гг., доказывали, что главным виновником развязывания гражданской войны были большевики, которые стремились в отсталой крестьянской стране установить свою диктатуру и построить социализм.

Многие современные историки более широко подходят к проблеме начала Гражданской войны и утверждают, что нет четкой грани между войной и миром. Поэтому начало Гражданской войны рассматривают не как единую дату, а как процесс перехода идеологических разногласий к открытым боевым действиям.

Так же открытой остается проблема окончания войны. В советской историографии считается, что Гражданскую войну завершила победа большевиков над войсками Врангеля и перемирие с Польшей. Современные же историки в свою очередь полагают, что борьба с большевиками в различных районах страны продолжалась до 30-х годов.

Другая не менее значимая проблема, на которую не дано однозначного ответа, и мнения историков расходятся и на сегодняшний день: почему победили красные? Или иными словами: почему проиграли белые?

Аксиоматичным является утверждение о том, что в гражданских войнах побеждает та сторона, которую больше всего поддерживает население страны. Россия являлась аграрно-промышленной страной, и большинство ее населения составляли крестьяне, от которых в основном и зависел исход войны. В советской историографии это одна из основных причин, отражающих победу большевиков. С одной стороны это утверждение правильно, так как работа белых лидеров на контролируемых ими территориях носила зачастую формальный характер, что вызывало недовольство со стороны населения. Однако, как справедливо замечают некоторые историки, такие как С. П. Петров [6], С. Г. Кара-Мурза [7, c.360] и др., крестьянские и рабочие выступления вспыхивали как против белых, так и против красных. И многие крупнейшие из них по своей направленности были явно не в пользу большевиков. По их мнению, несмотря на то, что антибольшевистские движения не смогли завоевать поддержки крестьянского населения, это не является основополагающим фактором исхода Гражданской войны.

Остальные причины поражения Белого движения условно можно разделить на две направляющих: ошибки белых и преимущества красных.

Один из главных выводов, к которому пришли историки 20-х гг., состоял в том, что временную и весьма ненадежную силу Белому движению, самому серьезному противнику большевиков, давали непоследовательная поддержка колеблющихся масс крестьянства и казачества.

В. И. Ленин главную причину победы большевиков видел в неспособности противника организованно и слажено выступить против них. И с этим соглашаются многие современные историки. Белые не выглядели единой силой на протяжении всей войны. Лидеры Белого движения были офицерами, но никак не политиками, то есть не могли правильно пропагандировать.

К тому же, белые не решались ломать свое, родное в отличие от красных, которые были сильнее именно благодаря развязанным рукам и инструментальному отношению к России. Подход, которого придерживались белые, заставлял принимать на свои плечи тот груз противоречий, который уже существовал в обществе, что и помешало им выработать и заявить единую целостную позицию.

Как считают многие историки, важным направлением в деятельности большевиков стало то, что, в отличие от белых, они уделяли внимание не только политическим, но и социальным и экономическим вопросам. Что также определяет их победу в Гражданской войне. Представители Белого движения, начертав лозунги «За Великую, Единую и Неделимую Россию» не предрешали ни будущее государственное устройство, ни экономическую и социальную позицию страны. По мнению их лидеров, основополагающим было освободить страну от большевиков, а дальнейшую судьбу страны будет решать сам народ, отправив своих представителей на некое подобие существовавшего когда-то Земского Собора. В обратную сторону этот лозунг сыграл и в случае с крупными мировыми державами. Ни Германия, ни Англия, ни Япония, ни США и Франция не были заинтересованы в сильной и единой России, поэтому интервенция принесла больше вреда, чем пользы Белому движению. Интервенты, не вступив ни в один бой с большевиками, откровенно преследовали свои политические и экономические интересы. Их целью было побудить Россию продолжить войну с Германией, при этом так называемые «союзники» открыто занимались грабежом, вывозя промышленное оборудование и природные ресурсы из страны. Ф Шуман осуждает прямую интервенцию иностранных держав и помощь их белогвардейцам. В своей монографии он пишет: «Война велась под предлогом задачи показать русскому народу путь к миру и демократии, а на деле принесла разрушение городов и деревень, смерть тысяч русских людей» [8, c.171].

В. Кирхнер в кратком учебном пособии для колледжей пишет о причинах победы большевиков: «патриотизм защиты своей страны от иностранных захватчиков, энтузиазм создания «бесклассового общества», страх (части народных масс и особенно крестьян) потерять экономические преимущества, полученные благодаря революции» [9, c.218].

Таким образом, Гражданская война в России — сложный и противоречивый процесс, предмет для споров между исследователями сегодня и, вероятнее всего, в будущем. Существуют различные взгляды историков на хронологические рамки войны, ученые всего мира спорят о причинах войны и ее последствиях. Нет однозначно ответа и на вопрос: почему красные победили? Но на сегодняшний день среди множества выдвинутых версий об исходе Гражданской войны в России выделяют основные позиции, наиболее логичные и научно обоснованные.

Гражданская война — одна из наиболее трагичных страниц в истории России. И важно изучать ее, рассматривая с различных позиций, чтобы не повторить ошибок прошлых поколений.

1. Гражданская война и военная интервенция 1918–20 // Большая Советская энциклопедия. URL: https://www.litprichal.ru/slovari/enc_sovet/459598.php (дата обращения: 25.01.2018).

2. Гражданская война в России // Академик. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/22 (дата обращения: 25.01.2018).

3. Ленин В. И. ПСС. Т.26. — 5-е изд. — М.: Полиздат, 1969. — 591 с.

4. Ленин В. И. ПСС. Т.35. — 5-е изд. — М.: Полиздат, 1974. — 600 с.

5. Сталин И. В. Краткий курс истории ВКП(б). — М.: ОГИЗ Госполитиздат, 1938. — 280 с.

6. Petroff, S. Remembering a Forgotten War: Civil War in Eastern European Russia and Siberia, 1918–1920. — N.-Y., 2000.

7. Кара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918–1921). Урок для XXI века. — М.: ЭКСМО, 2003. — 384 с.

8. Schuman F. L. American policy toward Russia since 1917. — N.-Y., 1928. — 280 p.

9. Kirchner W. An outline history of Russia. — N.-Y., 1948. — 306 p.

«В Гражданской войне не победил никто»

Историки о причинах и последствиях российских революций 1917 года

В Музее Современной истории России прошел круглый стол «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации». Он состоял из двух сессий. Тезисы первой части «Лента.ру» публиковала. Кроме историков, на круглом столе выступил министр культуры России Владимир Мединский. По мотивам его выступления в конце мероприятия экспертам было предложено принять проект обращения к общественности, — некое подобие программы национального примирения. Так что кроме коротких докладов о разных аспектах Октябрьской революции историки высказывались и о тезисах Мединского.

Забегая вперед, стоит отметить, что обращение так и осталось проектом: эксперты отказались принять документ в предложенных министром формулировках. Например, Мединский предложил осудить только идеологию революционного террора, а про контрреволюционный террор упомянуть забыл, также в тексте проекта говорится о важности для России сильной государственной власти, поддерживаемой «всеми слоями населения страны», что эксперты сочли утопией. В итоге договорились опубликовать обращение как проект и замечания к нему участников круглого стола. Кроме того, решили провести в 2017 году Всероссийскую научно-практическую конференцию «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации».

«Лента.ру» приводит конспекты основных выступлений Второй секции круглого стола «100 лет Великой российской революции: осмысление во имя консолидации».

О покаянии и борьбе с красными бесами

Главный научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор, академик РАЕН Владимир Лавров:

Для людей русских и православных самым главным авторитетом в вопросе взгляда на революцию является святой патриарх Тихон. Свою оценку произошедшему патриарх дал в первый день 1918 года в храме Христа Спасителя: «Минувший год был годом строительства Российской державы. Но увы! Не напоминает ли он нам печальный опыт вавилонского строительства?»

Патриарх понимал, что строительство коммунизма утопично. Он говорил: «Эту высокомерную затею их постигает та же участь, что и замыслы вавилонян: вместо блага приносится горькое разочарование». Послушали бы слова патриарха, и скольких ужасов удалось бы избежать. Через несколько недель после расстрела большевиками демонстраций в Петрограде, Иркутске, Москве, Севастополе, патриарх обратился ко всем чадам Православной церкви: «Опомнитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы, — требовал православный пастырь. — Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело: это поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей — загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей — земной. Властью, данной нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас… извергов рода человеческого, безбожных властелинов тьмы века сего». То есть руководители большевиков были подвергнуты анафеме, где «тьма века сего» означает строящийся в России социализм.

Важнейшая точка зрения была выражена патриархом в обращении к советскому правительству от 7 ноября 1918 года, он говорил: «Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть, заглушили в нем сознание греха; но какими бы названиями ни прикрывались злодеяния, — убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями». И дальше он писал: «Да, мы переживаем ужасное время вашего владычества, и долго оно не изгладится из души народной, омрачив в ней образ Божий и запечатлев в ней образ зверя». Вот такие глубокие, мужественные и очень не простые слова.

Никто не спасет нас, кроме нас самих, но необратимо покаяние, а его нет. Я как раз уверен, что оно необходимо. Оно должно включать в себя государственное, юридически закрепленное решение об осуждении преступлений Ленина-Сталина и их партии. Без такого очищения, без всенародного всероссийского покаяния не будет подлинного духовно-нравственного возрождения России, не связанного с ним должного экономического развития. Безусловно, никакой консолидации с теми, кто служил и служит делу Сталина, то есть с красными бесами, быть не может. Когда такие попытки совершаются, это приводит к тому, что люди перестают различать добро и зло, теряются нравственные ориентиры, происходит деградация народа.

Предстоящий юбилей этого события вызывает у меня тревогу. С божьей помощью, с помощью новомучеников, мы смогли пережить 70 лет коммунистического ига и вырваться из него. Но спустя 100 лет мы не смогли преодолеть до конца марксизм, ленинизм и сталинизм. Даже ренессанс некоторый сталинизма имеет место, но с развала СССР прошло уже много времени, можно же было эти преступления неоднократно осудить! Преодолеть марксизм, ленинизм и сталинизм, провести просветительскую работу. Я боюсь, как бы Господь не переложил милость на гнев в связи с этим предстоящим 100-летием.

О том, была ли неизбежной революция, и почему ей стоит предпочесть реформы

Ведущий научный сотрудник института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук Александр Шубин:

Есть ли в истории сослагательное наклонение? Есть, но обращаться с ним нужно очень аккуратно. Эта тема существовала и в советской историографии как проблема субъективного фактора, как альтернативы в истории — в этих терминах проблема вполне уважаема. Что бы случилось, если бы Ленин не доехал до России в апреле 1917 года? Как говорил Троцкий, этот вопрос легче поставить, чем на него ответить. Похожий вопрос можно задать и относительно самого Троцкого, и относительно тех политических деятелей, которые не дожили до 1917 года. Так есть ли фатализм социальных факторов, который привел нас в ту же точку, или этого фатализма нет, а есть набор разных исторических альтернатив? Я признаю, что социальные тенденции крайне сильны, что нужен их тщательный анализ. Каковы основные развилки, болевые точки революции?

Революция была неизбежной — таков постулат. Почему она была неизбежной? Потому что было несколько возможностей провести реформы, и они не сняли те противоречия, которые были. Возникает вопрос: когда она была неизбежна? Есть ли неизбежность момента? Ее нет совершенно: она могла разразиться до мировой войны, после окончания Первой мировой войны. Все зависело от того, как изменилось положение людей в столице и в крупных городах, каким образом решатся или не решатся действовать политические лидеры, в конечном итоге все зависело от женщин с кастрюлями (только кастрюль у них на тот момент не было) — в Петрограде волнения начались с разбрасывания листовок в честь восьмого марта.

Да, это субъективный фактор. А если бы не эти листовки? А если бы не забастовка на Путиловском заводе? А если бы не беспорядок на железных дорогах? Революция в этот момент бы не разразилась, она бы разразилась позднее, потому что не были сняты социальные причины. Было бы другое сочетание обстоятельств, другой расклад борьбы, структура момента, как сейчас принято говорить. Разразившись после Первой мировой войны, она бы снова имела совершенно другой характер.

Допустим, приходят к власти либералы. И мы сразу понимаем, чем бы все кончилось. Мы понимаем, что либерализм плохо совместим с русской душой. Но если мы взглянем на эту ситуацию исторически, мы увидим, что либералы в марте 1917 года пользуются колоссальной популярностью, потому что остальные политические силы не показали себя — говоря современным языком, не пропиарились. Что делают либералы? Они устанавливают либеральную диктатуру. Хочу напомнить, что временное правительство ликвидировало Государственную Думу и присвоило себе все властные полномочия. Откатило страну на уровень 1905 года. О чем они мыслят? О священном праве частной собственности. Идея движет этими людьми: они пытаются загнать революцию обратно в трущобы. И быстро теряют общественный потенциал во всем обществе, кроме миноритарной его части, которая потом активно себя проявляет. Здесь говорилось о ключевом различии между большевизмом и, условно говоря, Корниловым. Так вот, в 1917 году было экспериментально доказано, что этого противоречия не было, потому что корниловская авантюра рухнула с треском по совершенно объективным причинам. Только с началом Гражданской войны эта альтернатива действительно стала реальной. Только Гражданская война ликвидирует возможность вот этих промежуточных состояний, разводит лагеря друг от друга. Ключевая альтернатива 1917 года — это альтернатива между диктатурой и Гражданской войной (одно порождает другое) и другим путем — путем консолидации, компромисса.

И тут мы переходим к другой фазе, потому что истинными подвижниками в сфере компромисса были левые либералы и правые социалисты. Здесь, конечно, на первый план выходит фигура Керенского как символ того пути. Хотя это, конечно, не единственный представитель этого пути. Экспериментально было доказано, что именно желание примирить правое и левое в некоторой точке покоя все погубило. В то время, когда общество требовало радикальных преобразований, образовался тяни-толкай, невозможность двигаться ни в одном направлении, и авторитет тех партий, которые были мегапопулярными в начале революции, начал стремительно падать. Мораль этого этапа заключается в том, что успех или неуспех идеологии, политики заключается в умении соотносить намерения и реальную расстановку социальных сил.

И, наконец, последняя альтернатива — народное социалистическое или народно-демократическое правительство. Можно по-разному рассуждать о нем: вот не приехал бы Ленин, тогда на лидирующие позиции выходит Каменев. Напомню, что в начале сентября 1917 года Ленин протягивал руку своим оппонентам из социалистического лагеря, и эта рука была отвергнута. Весь 1917 год пронизан этими альтернативами, где очень многое в судьбе нашего отечества зависело от людей. Уроки этого года вытекают из сказанного: необходим социальный анализ, необходима не ликвидация противоречий и конфронтация в обществе, а преодоление только путем преобразования.