Современное российское государство с точки зрения права

В современной России бытует мнение о том, что в настоящее время Российская Федерация является правовым государством. Мало того, это понятие закреплено в Основном законе государства — Конституции РФ. Так это или нет, давайте посмотрим?

Для формирования правового государства в России предприняты значительные шаги, но, к сожалению, утверждать, что на данный момент наша страна в полной мере является правовым государством ещё нельзя. Для этого нужны определённые предпосылки и дальнейшие преобразования. К тому же является спорным вопрос, возможно ли в идеале достижение этого понятия. Однако стремиться к этому можно и нужно.

Прежде всего, непременным условием правового государства является достижение высокого уровня общей и, в частности, правовой культуры населения, искоренение правового нигилизма, оздоровление нравственности общества. Граждане должны стремиться к исполнению законов, принимать активное участие в управлении государством. На практике же в России наблюдается разочарование населения в государственной власти, нежелание ходить на выборы, стремление обойти закон с извлечением из этого выгоды. Причём в правовом смысле большая часть населения России фактически не образована. Нельзя, сказать, что отсутствуют юридические разделы в средствах массовой информации, но все они допускают досадные погрешности (начиная с опечаток и оговорок и заканчивая сознательным или неосознанным односторонним рассмотрении вопроса). Знание основ законодательства предусмотрено учебными планами учебных заведений, но не даёт глубоких знаний (за исключением юридических факультетов), так как слабо подкрепляется СМИ. Основная же часть населения, не вовлечённая в систему обучения и переобучения, остаётся за пределами правовой культуры. Юридическая литература выпускается, но основной массе людей она не доступна в силу разного масштаба цен и заработной платы. Газеты и журналы наполнены чем угодно, только не освещением правовых вопросов (хотя встречаются и редкие исключения).

Важным условием и предпосылкой правового государства является создание внутренне единого и непротиворечивого законодательства. В России процесс создания такого законодательства проходит очень медленно. Нередко законодательные акты на местах противоречат федеральным законам. Проводится работа по устранению этого недостатка, что является положительным фактором в движении к правовому государству. Содержание законов зачастую трудно понять рядовым гражданам, некоторые нормативные акты имеют неоднозначное толкование. Население практически не может оказывать влияние на разработку и принятие законов, хотя каждый имеет право обратиться со своим законопроектом к субъекту, обладающим правом законодательной инициативы. Почему же такое происходит? Одна из причин этого — медлительность бюрократической машины. В результате — законопроекты устаревают, утрачивают значимость и т.п.

Для правового государства свойственно преобладание среднего класса, заинтересованного в развитии и стабильности общества и достаточно материально обеспеченного. Но в действительности произошло размывание среднего класса. Общество расслоилось на очень богатых и очень бедных (хотя, не отрицаю, в последнее время появляются люди со средним достатком). Большой рост безработицы и неплатежей приводит к росту экономических преступлений (краж, грабежей), преступлений против личности (убийств); низкий уровень заработной платы — к снижению исполнительской дисциплины, а в государственном аппарате зачастую и к коррупции.

Формируя правовое государство, нужно проводить преобразования во всех сферах жизни общества одновременно. Нельзя улучшать законодательство, но в то же время ставить население в ещё более плохие экономические условия. К сожалению, пройдёт ещё не один десяток лет, прежде чем идея правового государства воплотиться в действительность. Ведь, страны, вышедшие на самый высокий уровень экономического развития в мире, имеющий многолетний опыт формирования правового государства, не могут похвастаться, что они уже в действительности являются правовыми. Положительный результат зависит от того, насколько успешно будут преодолеваться обстоятельства, препятствующие созданию правового государства.

В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. До сих пор многие государственные и муниципальные органы власти ещё не могут привыкнуть к тому, что не только граждане, но и власть ограничена правом. Не адаптировались к новой обстановке, складывающейся в России и многие граждане, которые не знают, как отстаивать свои права, к кому обращаться в тех или иных ситуациях, а государственные и муниципальные органы не оказывают должной помощи гражданам в их ориентации в окружающей социальной среде.

По теории, одним из основных признаков правового государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной жизни, этот признак повсеместно нарушается (и не только в нашей стране, но и во всем мире). Это выражается в нарушении международных актов, относящихся к правам народов, нарушении правового равенства граждан, использовании прав и свобод в антиконституционных целях экстремистскими силами, элементарным невыполнением законов. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, преступления апартеида, военные преступления, а также преступления против человечества.

Необходимо упомянуть и о несоответствии теории с реальностью в принципе разделения властей.

Это видно не только потому, что касается функций Совета Федерации, который состоит из представителей исполнительных органов, но наделён большими законодательными полномочиями, но, прежде всего, потому, что в институте президентства оказались сосредоточенны важнейшие функции как исполнительной, так и законодательной власти. Теоретики спорят о том, соответствует ли принципу разделения властей такое сосредоточение власти в руках президента, причём в условиях, когда он не относится ни к органам законодательной, ни к органам исполнительной власти, тем более он, естественно, не относится и к органам судебной власти. Президент как бы координирует все три власти. На мой взгляд, здесь прослеживается явное противоречие.

Также «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически произвольно распускать Государственную Думу выходит за рамки существующего принципа. Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властями, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что оставляет соблазн при удобном случае воспользоваться этим с корыстными побуждениями, в целях восстановлении справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произвольном порядке. Поэтому, в современной России принцип разделения властей только провозглашен, на практике же он фактически не действует.

Не всегда соблюдается принцип верховенства закона. Известно, например, что одним из указов Президента РФ компетентным государственным органам разрешалось задерживать граждан по подозрению в совершении тяжких преступлений на срок до одного месяца. Однако действующее законодательство запрещает задерживать лиц по этому основанию на срок более 48 часов. Таким образом, постепенно народ отстраняется от участия в политической жизни страны. В то же время в Конституции РФ указано, что «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ» (ст. 3 Конституции РФ).

В России отсутствует система отзыва народных представителей из законодательных (как местных, так и центральных) органов власти. Таким образом, не в полной мере исполняется принцип выборности и сменяемости центральных и местных органов.

Для формирования правового государства в РФ требуются преобразования в экономической, политической, правовой и идеологической сферах.

В экономической сфере предстоит создание развитой рыночной экономики. Здесь сделаны значительные шаги: признано равенство разных форм собственности; большая часть государственной собственности приватизирована; сформировалась система субъектов рыночной экономики. Однако это не привело к экономическому росту. Наблюдается спад производства, рост безработицы, неплатежей и т.д. Среднее и мелкое предпринимательство полной свободы не получило, подвержено воздействию коррумпированного чиновничества и криминальных структур.

В политической сфере необходимо дальнейшее развитие демократических, федеративных начал, местного самоуправления, создание оптимального баланса ветвей власти, формирование подлинного политического плюрализма, повышение уровня участия народа в политических процессах и т.д. Между тем участие народа, разочаровавшегося в реформах, настолько низкое, что в законах о выборах органов субъектов федерации для признания выборов действительными установлен минимум явки избирателей — 25%. Между тем общеизвестно, что демократические системы сохраняют стабильность и жизнеспособность именно в силу активного участия граждан в делах общества.

В правовой сфере сделаны определённые шаги в формировании правового государства. В значительной мере обновлено законодательство. В основном создана правовая база рыночной экономики, приняты многие законы, связанные с совершенствованием политической системы, судебной системы, с охраной прав и свобод граждан и т.д. В числе новых законов следует назвать, прежде всего, Конституцию РФ, конституции республик и уставы областей, краёв, автономных округов как субъектов федерации, новые гражданский, уголовный, семейный, трудовой кодексы, законы о судах, о прокуратуре и т.д. Однако формирование правовой системы далеко не закончено.

Актуальной проблемой является укрепление законности. Экономическая реформа, переход к рыночной экономике, приватизация, передел собственности, безработица и другие факторы породили невиданную ранее в стране организованную преступность, коррупцию, снижение уровня исполнительной дисциплины в государственном аппарате, новые виды экономической преступности, преступления против личности, нарушение трудовых прав граждан. Очевидно, что без существенных успехов в деле снижения уровня преступности говорить о правовом государстве не приходится.

В идеологической сфере непременным условием для правового государства являются повышение уровня политической и правовой культуры, искоренение правового нигилизма, прежде всего в государственном аппарате, оздоровление нравственного климата в государстве.

Таким образом, можно сказать, что Россия на современном этапе не является правовым государством. Правовое государство — то, к чему должны стремиться все цивилизованные государства мира. Недостаточно просто объявить государство правовым. Необходимо соответствовать этому названию.

Следует признать, что в настоящее время в большинстве государств, объявивших себя правовыми, имеется определённый разрыв между предлагаемыми и постулируемыми идеологическими установками, порождающие определённые социальные иллюзии, и действительностью, зримо обнажающей практическое несоответствии реальной практике многих провозглашённых идей и принципов.

Отрыв идеологии от конкретных условий, в которых функционирует то или иное государство, может быть объяснён желанием аналитиков подстегнуть социальные процессы к движению в направлении достижения общественных идеалов, тем более что эти цели широко известны, а общество, безусловно, вправе рассчитывать на материализацию выстраданных за свою многовековую историю идей. Однако, как показывает практика, в каждый исторический период общество едва ли принципиально приближалось к реализации прогрессивных идей своего времени по сравнению с предыдущим периодом.

Данное утверждение неизбежно вызовет немало возражений конкретно-исторического порядка, и, тем не менее, сам факт разрыва между декларируемыми идеями и их реальным воплощением вряд ли может быть серьёзно оспорен. Иллюстрацией этого тезиса может служить фундаментальное исследование видного русского философа права П.И. Новгородцева, на рубеже XIX-XX вв. пришедшего к выводу о кризисе современного правосознания. Чутко уловив разочарования в обществе, связанные с несбывшимися надеждами приверженцев идеалов Французской революции и последующего этапа в развитие политико-правовых учений, Новгородцев отмечал, что «смысл переживаемого нами поворота политических понятий имеет гораздо более глубокое значение: мы имеет все основания утверждать, что это кризис правосознания». Иными словами, мыслитель полагал, что поскольку правовым идеалом не суждено было сбыться, необходим поиск иных, надправовых социальных регуляторов, и в этом поиске, от части под влиянием В.С. Соловьёва, он приходит к выводу о том, что «правовое государство не есть венец в истории и не есть последний идеал нравственной жизни; это не более как подчинённое средство, входящее как частный элемент в более общий состав нравственных сил…право по отношению к полноте нравственных требований есть слишком недостаточное и грубое средство, неспособное воплотить чистоту моральных начал».

С точки зрения Е.А. Лукашевой, в исторических реалиях не было ещё правового государства, выражающего его изначальный замысел и предназначение. С этим утверждением согласен А.А. Матюхин, отмечающий, что «теоретические построения о правовом государстве как исторической реальности используются в качестве осмысления идеала, который к тому же практически никогда не может быть достигнут». В.С. Нерсесянц подчеркнул, что конечная цель теории и практики правового государства «состоит в утверждении правовой формы и правового характера взаимоотношений (взаимных прав и обязанностей) между публичной властью и подвластными как объектами права, в признании и надлежащем гарантировании формального равенства и свободы всех индивидов, прав и свобод человека и гражданина».

С учётом изложенного можно признать доктрину правового государства именно доктриной, которая более уместна в декларациях и манифестах как формах официальной объективации содержащегося в этой концепции гуманистического потенциала, нежели в конкретных законодательных актах прямого действия. Данное утверждение не следует воспринимать как отказ от закрепления на конституционном уровне идеологии и принципов правового государства. Вопрос в том, не породит ли в общественном сознании прямое определение государством себя в качестве правового обоснованных сомнений и даже разочарований? Ведь обществу придётся смириться с мыслью о том, что то устройство публичной власти, в котором оно (общество) существует, и есть то самое правовое государство, к которому человечество стремилось.

Полагаем, что не только молодые суверенные государства на постсоветском пространстве, но и развитые страны Запада и Востока вряд ли в праве считать себя правовыми государствами, полностью воплотившими в социальной реальности идеи индивидуальной свободы, справедливости, равенство, господства правовых законов. И если так, то какова социальная ценность конституционных положений о правовом государстве, являющихся по существу декларативными? Очевидно, сознавая опережающий характер конституционных положений о правовом государстве, видный казахстанский правовед М.Т. Баймаханов отмечает, что «положение о правовом государстве, включённые в Конституцию Республики Казахстан, должны быть отнесены к числу программных, их реализация, очевидно, никак не может быть осуществлена одноразово и предполагает длительную широкомасштабную работу, охватывающую последовательный ряд взаимосвязанных, но не повторяющих друг друга стадий и этапов». Если согласиться с такой трактовкой конституционных положений, возникает резонный вопрос: не следует ли облегчить задачу интерпретаторов конституций, указав, что построение правового государства является одной из основных целей? Такая конституционная фразеология, во-первых, более точно отражает современный этап развития многих постсоветских государств и, во-вторых, лишает теоретической основы критиков этого конституционного положения.

В качестве одной из важнейших задач, связанной с формированием правового государства, следует рассматривать развитие и совершенствование законодательства, формирование новой по существу правовой системы. В последнее время приняты очень многие законодательные акты, создающие основы для дальнейшего развития нашего государства как демократического, правового. Это Декларация о государственном суверенитете Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека и гражданина, закон о гражданстве, закон о собственности, Конституция Российской Федерации, Договор об общественном согласии.

В течении долгих десятилетий в нашей стране действовала однопартийная система, которая исключала возможность создания и функционирования легальных оппозиционных партий. Официальной, государственной идеологией являлся марксизм-ленинизм. Современное демократическое правовое государство предполагает развитое гражданское общество, в котором взаимодействуют различные общественные организации, политические партии, в котором никакая идеология не может устанавливаться в качестве официальной государственной идеологии. Политическая жизнь в правовом государстве строится на основе идеологического, политического многообразия (плюрализма), многопартийности. Поэтому одним из путей формирования правового государства, одним из направлений этой работы является развитие гражданского общества, выступающим важным звеном между личностью и государством, в котором реализуется большая часть прав и свобод человека; утверждение принципов политического плюрализма.

Характерные черты современного российского государства

В процессе реформ 90-х годов XX в. и в начале XXI в. российское государство претерпело существенную эволюцию. Однако утверждать, что в процессе реформ в России (1993-2009) построено демократическое государство, пока преждевременно.

Российское государство сегодня имеет ряд отличительных признаков.

• 1. Современное российское государство по своему типу является переходным (транзитным). Оно несет на себе отпечаток прежней, авторитарной (советской) государственности:
  • o стремление контролировать различные стороны жизни, быть главным распределителем материальных, финансовых и иных средств, чрезмерная концентрация власти у президента;
  • o номенклатурный (закрытый) принцип подбора руководящих кадров:
  • o эгалитарная (ориентированная на равенство) структура ценностей в сознании основной массы населения и т.п.

Одновременно зародились и укрепились демократические начала в деятельности государства: разделение властей, верховенство конституции, свободные выборы как способ формирования верховной государственной власти, политический плюрализм (т.е. многообразие политических партий, идей).

Формирование новых институтов происходит быстрее, чем становление гражданского общества и демократической политической культуры. В этих условиях совершенно неочевиден конечный пункт транзита российской государственности — демократия или автократия.

2. По форме правления, как она прописана в Конституции 1993 г., Россию сложно идентифицировать с президентской республикой, на чем настаивают многие эксперты. Достаточно заметить, что президент не является главой исполнительной власти и не несет ответственности за проводимую кабинетом социально-экономическую политику, хотя правительство формируется им. Скорее, в России на практике сложился гибрид из признаков президентской и смешанной республик. Существующая модель разделения властей — «1+3»: президент выведен за привычную модель разделения властей, стоит над ними и символизирует самостоятельную — президентскую ветвь власти. Он сосредоточил в своих руках значительные полномочия, оставляя законодательные и исполнительные, контрольные органы зависимыми от него. Парламент и правительство являются не самостоятельными институтами, а, скорее, вспомогательными, техническими, цель которых «служить» президенту. Моноцентрическая модель власти, заточенная под личность главы государства, делает общество заложником его личных качеств.

Чем это может обернуться для общества, показывает опыт 90-х годов XX в. В период президентства Б.И. Ельцина (1993-1999) российское государство оказалось на грани распада из-за глубокого экономического кризиса. Невзирая на декларации в Конституции 1993 г. о демократическом и социальном характере государства, по своей социальной сущности оно было олигархическим. Номенклатурная приватизация привела к сращиванию собственности и власти в руках олигархических групп (финансовых, промышленных), которым досталась государственная собственность. Эти группы влияли на процесс принятия решений. В тот период российское государство отражало интересы узкой группы олигархов и новой номенклатурной бюрократии, а не большинства населения.

Государство вновь стало реализовывать функцию обеспечения «общего блага» лишь в период президентства В.В. Путина (2000- 2008). Одиозные олигархические группы, связанные с верховной властью, были удалены из системы государственной власти, а государство повернулось к проблемам большинства общества.

• 3. Наряду с номенклатурно-олигархическими чертами современное российское государство характеризуется масштабной коррупцией и сращиванием государственной власти с организованной преступностью. Сращивание осуществляется не только в форме подкупа должностных лиц со стороны криминальных групп, но и путем проникновения последних во власть через процедуру всеобщих выборов. Преступные сообщества стремятся легализовать свой бизнес: они контролируют в России до 50% товарооборота, значительное количество банков, промышленных предприятий, стремясь стать легальными игроками на политической сцене.
• 4. Политический режим современного российского государства прошел два этапа. В 90-е годы XX в. его можно определить как режим конкурентной олигархии. Демонтаж тоталитарных институтов и декларация демократических принципов деятельности новых органов власти не привели к существенной перестройке в работе механизма государства. Государство отказалось от своих социальных обязательств и обслуживало интересы промышленно-финансовых групп. При отсутствии независимой судебной власти расцвели коррупция и произвол властей, в то время как большинство населения пыталось выживать.

В начале XXI в. режим конкурентной олигархии трансформировался в управляемую демократию. Заметно возросла регулирующая роль государства. После долгого периода хаоса была выстроена вертикаль исполнительной власти. Введен новый порядок назначения глав субъектов: теперь их назначал и отзывал президент. Федерация приобрела более централизованный характер.

5. Существующий государственный механизм, слабо реагирующий на меняющиеся потребности населения, отличает крайняя неэффективность. Это ярко проявилось в ходе рыночных реформ 90-х годов XX в. Из процесса реформ практически были исключены 60 млн человек, которые оказались за чертой бедности. Это обстоятельство не способствовало формированию зрелого гражданского общества, напротив, происходила его маргинализация. Административные реформы 1996-1998 гг. не повысили его эффективности, поскольку не ставили этой цели.

С 2000 г. неэффективность государственного аппарата компенсировалась потоком «дешевых денег» от продажи нефти и газа по высоким мировым ценам. Глобальный финансовый кризис 2008- 2009 гг. вновь обострил эту проблему. Как следствие, в 2009 г. ниже черты бедности проживало более 40 млн человек (1/3 населения), хотя порог ее заметно вырос.

6. Современное российское государство по форме политико-территориального устройства сочетает федеративные и конфедеративные начала. Дело в том, что в России есть как национально-государственные образования (республики, автономная область, автономные округа), так и административно-территориальные образования (края, области). Все они имеют равный статус субъектов (таковых в России сегодня насчитывается 83), но отличаются по своим возможностям, а потому и объемы полномочий центра и субъектов в каждом конкретном случае будут различные. Отношения центра со многими национально-государственными образованиями строятся на основе двусторонних договоров, закрепляющих разделение компетенций. Так строятся отношения центра с Республикой Башкортостан, Республикой Татарстан, Республикой Саха (Якутия) и рядом областей. Следовательно, в России создается федерация с асимметричными отношениями федеральных органов с органами субъектов Федерации союзного государства. Такие образования могут быть эффективными, если в их основе лежит экономическая и иная заинтересованность обеих сторон в сотрудничестве и жесткая вертикаль власти, способная реализовать федеральные программы. Однако в современных условиях значительное число регионов (70) являются дотационными и не в состоянии самостоятельно решать собственные проблемы.

Россия является правовым государством

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия является правовым государством. Под правовым государством понимается форма организации и деятельности публично-политической власти, основанная на праве и подчиняющаяся ему и обеспечивающая свободы гражданского общества и автономию гражданина. Концепция правового государства возникла ещё в античном обществе. Так, Аристотель приравнивал наличие закона к форме государственного строя. Глубокую разработку она получила в русле борьбы против произвола абсолютной монархии. На конституционном уровне положения о правовом государстве были закреплены в большинстве Европейских стран во второй половине ХХ в. как вследствие горького опыта существования тоталитарных режимов.

Единый подход к определению понятия правового государства в юридической науке отсутствует. Русский правовед В.М. Гессен правовым государством называл государство, которое в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций ограничено и связано правом[197]. По мнению М.И. Байтина, сущность правового государства заключается в ограничении правом пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности[198]. Известный юрист из Германии Е. Шмидт-Асман писал: «Правовым в формальном смысле является такое государство, которое признаёт в качестве своих непременных особенностей и институтов разделения властей, независимость суда, законность управления, правовую защиту граждан от нарушения их прав государственной властью и возмещение ущерба, нанесенного им публичным учреждением»[199].

Американский профессор Кр. Осакве отмечал, что понимание правого государства в западном праве измеряется объективными критериями, среди которых можно выделить следующие: политический плюрализм, равенство граждан перед законом, республиканское правление или конституционная монархия, разделение властей, неотчуждаемость основных прав и свобод человека, выборность основных государственных органов на основе альтернативности и честности выборов, конституционализм, верховенство закона, примат закона парламента над указами президента, независимость судебной власти от политических властей, неприкосновенность частной собственности, свобода предпринимательства, свобода договорных отношений, минимальное вмешательство государства в рыночные отношения, свобода граждан[200].

В конституциях зарубежных стран расшифровки понятия «правовое государство» не содержится, в связи с чем уточнение его характеристик происходит в актах конституционного контроля. В решении от 22 августа 1990 г. Конституционный трибунал Польши указал, что правовое государство есть собирательное понятие, в котором содержится ряд принципов и норм более подробного и конкретного характера. Органом конституционного контроля были отмечены три основополагающих составных принципа, относящиеся к правовому государству: запрещение обратной силы закона, поддержание доверия гражданина к государству (зашита доверия), а также приобретённых прав человека и гражданина[201].

Обобщая существующие точки зрения, можно определить основные черты правового государства, к которым относятся верховенство права, существование системы разделения властей и взаимная ответственность государства и гражданина.

В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации, власть не должна быть сосредоточена в руках одного лица или органа государственной власти. В теории конституционного права под органом государственной власти понимается гражданина или коллектив граждан, которые наделены государственно-властными полномочиями для осуществления задач и функций государства и действуют в установленном государством порядке в присущих ему организационно-правовых форм для решения стоящих перед ним задач и достижения намеченных целей.

Из данного определения можно вывести черты государственного органа:

1. Орган государственной власти наделен государственно-властными полномочиями, дающими возможность решать в пределах предоставленных ему прав определённые вопросы, издавать акты, обязательные для других органов и учреждений, должностных лиц и граждан, к которым данные акты адресованы. Если властными полномочиями могут обладать не только государственные органы (например, органы местного самоуправления), то государственно-властными полномочиями обладают только государственные органы.

Раскрывая понятие государственно-властных полномочий выделяют совокупность следующих прав (обязанностей) государственного органа:

а) возможность непосредственно решать конкретные вопросы государственной и общественной жизни;

б) право принимать индивидуальные и нормативные правовые акты, имеющие обязательную юридическую силу для других государственных органов, должностных лиц, организаций и граждан;

в) право совершать иные действия, имеющие юридическое значение (выдача документов, удостоверение юридических фактов, регистрация общественных объединений и т.д.);

г) возможность путем использования организационных, материально-финансовых рычагов, методов убеждения и принуждения обеспечить выполнение принимаемых решений, осуществлять контроль за их реализацией[202].

Полномочия органа государственной власти образуют его компетенцию, под которой понимается совокупность полномочий органа, которыми он наделён в отношении своих предметов ведения.

2. Органы государственной власти образуются в строго установленном государством порядке, что обеспечивает легитимность и исключает возможность их произвольного создания. Порядок образования государственного органа имеет важное значение в определении места органа в конституционной системе власти, так как определяет источник и природу его полномочий. Наибольшее значение в системе государственной власти России имеют органы, формируемые на основе реализации гражданами прямого избирательного права и имеющие источником своих полномочий суверенную волю народа.

Порядок создания органов или его основные принципы получили закрепление в Конституции Российской Федерации: Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (ст. 96 и 97), Правительства (ст. 111 и 112) и т. д. Подробная регламентация процесса создания органов государственной власти прописана в соответствующих нормативно-правовых актах: федеральные органы государственной власти формируются на основе федеральных законов, органы государственной власти субъектов Федерации—законов субъектов Федерации, соответствующих федеральных законов.

3. Каждый орган уполномочен осуществлять свои задачи и функции, которые закрепляются в правовых актах. Так, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод – человека и гражданина… (см. ст. 80 Конституции). «Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации» (ст. 110 Конституции).

4. Каждый орган действует в присущих ему организационно-правовых формах, закрепляемых нормативно-правовыми актами. В данном случае речь идет только «об основных формах и методах, поскольку в повседневных действиях органа власти много делового обыкновения и согласительных методов решений. Однако ни при каких условиях орган государственной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм и методов, особенно в отношении применения принудительных мер»[203], большинство которых закрепляется в подзаконных актах.

Степень правовой регламентации порядка и процедуры деятельности органов государственной власти имеет различный уровень. Особенно она высока в отношении законодательных (представительных) органов, что связано с важной сферой их деятельности — законотворчеством. Органы законодательной власти работают в сессионном порядке. Необходимость обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина определяет детальную регламентацию порядка принятия и вступления в силу судебных решений.

5. Орган государственной власти является составной и относительно обособленной частью единой системы органов государственной власти. Каждый орган наделен соответствующей компетенцией, нарушать которую не вправе другие органы государственной власти. Но при этом все органы государственной власти действуют на основе единых принципов.

Во избежание деспотизма государственная власть должна быть рассредоточена между законодательной, исполнительной и судебной властью. С помощью компетенции, принадлежащей различным ветвям власти, органы публичной власти могут контролировать друг друга. Только при соблюдении этих условий может быть установлен демократический режим правления. Законодательная власть представлена парламентом, исполнительная — правительством, судебная – судами. В пределах своей компетенции по осуществлению своих функций органы государственной власти самостоятельны и независимы, но при этом не могут не взаимодействовать. Таким образом, каждая ветвь следит за тем, чтобы другая не превышала пределы отведенных ей полномочий.

Анализируя систему государственного устройства различных стран, В.Е. Чиркин обращает внимание на то, что традиционное деление власти на законодательную, исполнительную и судебную не соответствует современному конституционному нормотворчеству: происходит выделение четвертой власти – «контрольной»[204]. Также в некоторых странах можно наблюдать появление избирательной, учредительной и других властей. В Конституции Алжира 1976 г. названы шесть властей, в их числе политическая власть[205].

В Российской Федерации на федеральном уровне законодательная власть представлена Федеральным Собранием Российской Федерации, исполнительная — Правительством Российской Федерации, судебная – федеральными судами Российской Федерации (Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд, суды субъектов Российской Федерации и др.). Анализ конституционных норм позволяет высказать точку зрения, что Президент Российской Федерации не относится ни к одной из ветвей власти. Он является главой государства, и в этом качестве обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Как отмечает один из авторов российской Конституции С.М. Шахрай. Президент Российской Федерации занимает позицию верховного арбитра, обеспечивая согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти[206].

На уровне субъектов Российской Федерации законодательную власть представляют законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Исполнительную власть возглавляет высшее должностное лицо субъекта Федерации. В структуру судебной власти субъектов Российской Федерации входят конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, мировые судьи. В пределах своей компетенции по осуществлению своих функций органы государственной власти самостоятельны и независимы, но при этом они не могут не взаимодействовать между собой. Таким образом, каждая ветвь следит за тем, чтобы другая не превышала пределы отведенных ей полномочий.

Что полагается по поводу распространения принципа разделения властей на местное самоуправления, то в отечественной правовой науке отсутствует единая точка зрения. Существует мнение, что принцип разделения властей может не распространяться на местное самоуправление. Поэтому на местном уровне принятие решения, его исполнение сосредоточены в одних руках, одном органе или лице. Выборные коллегиальные органы не освобождены от исполнения решений, а управляющие не только исполняют решение коллегиальных органов, но и сами принимают решения[207]. В соответствии с позицией других авторов принцип разделения властей распространяется на все уровни власти, в том числе и на местное самоуправление[208].

Важным признаком правового государства является верховенство права, которое заключается в связанности, ограничении государства правом, обязанности государства и всех его органов подчиняться праву. Данный признак находит выражение в его нормативном закреплении. В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и законы. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, а законы и иные правовые акты, принимаемые на территории России, не должны им противоречить. В отличие от советских времен, когда применялись неопубликованные законы, в настоящее время все законы подлежат обязательному опубликованию, кроме содержащих государственную тайну и сведения конфиденциального характера.

В правоотношениях между государством и человеком стороны по своему статусу являются равными и несут взаимную ответственность. В случае причинения человеку вреда незаконным действием (или бездействием) органами государственной власти или её должностными лицами потерпевший от таких действий имеет право на возмещение вреда. Так, в соответствии со статьёй 53 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Также признаком правового государства можно считать приоритет международного права, который находит отражение в конституциях большинства демократических государств. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

1 Основные признаки современного Российского государства

С принятием новой конституции в 1993 году завершился советский этап в развитии страны, был провозглашен курс на создание правового демократического государства. В этой связи в соответствии со ст.

По форме правления Россия – президентская республика, с элементами парламентской республики. В гл. 4 Конституции содержится значительный перечень полномочий Президента РФ – как главы государства. Элементы парламентской республики нашли свое выражение в праве Государственной Думы выразить недоверие Правительству РФ. Вместе с тем вопрос об отставке правительства решает Президент РФ.

Высшим представительным (законодательным) органом является Федеральное Собрание, которое состоит из двух палат: Совета Федерации (верхней) и Государственной Думы (нижней).

По форме государственного устройства Россия – федерация договорно-конституционная, асимметричная, постоянная по национальному (республики) и территориальному (края и области) признакам.

Политический режим — демократический, т.к. в Конституции РФ закреплен широкий круг прав и свобод граждан, предусмотрены институты представительной и непосредственной демократии, система органов муниципального управления, демократического правосудия и т.д.[22]

Следует заметить, что современное Российское государство характеризуется следующими признаками:[23]

1) по своему типу современное Российское государство является переходным – постсоветским, т.е.

2) Российское государство является посттоталитарным, т.к. в нем по-прежнему политическая целесообразность превалирует над нормами права;

3) в период первоначального накопления капитала современное Российское государство отражает интересы не большинства населения, а олигархических групп (финансовых, промышленных), которые приватизировали государственную собственность;

4) для современного Российского государства характерна традиция сращивания государственной власти с организованной преступностью (преступные сообщества контролируют в России до 50% товарооборота, значительное количество банков, промышленных предприятий);

5) для современного Российского государства характеризуется неэффективностью существующего, слабо реализующего на изменяющиеся потребности населения (из процесса реформ исключены практически 80 млн. чел., живущих за чертой бедности);

6) современное Российское государство по форме политико-территориального устройства сочетает в себе федеративные и конфедеративные начала (так отношения центра со многими национально-государственными образованиями строятся на основе двухсторонних договоров, которые предусматривают разделение компетенций между ними).

8.3. Современное российское государство

Характерные черты современного российского государства

B процессе реформ 90-х годов XX в и в начале XXI в российское государство претерпело существенную эволюцию Однако угвер- ждать, что в процессе реформ в России (1993—2009) построено де­мократическое государство, пока преждевременно.

Российское государство сегодня имеет ряд отличительных при­знаков.

1. Современное российское государство по своему типу являет­ся переходным (транзитным). Оно несет на себе отпечаток прежней, авторитарной (советской) государственности:

• стремление контролировать различные стороны жизни, быть главым распределителем материальных, финансовых и иных средств, чрезмерная концентрация власти у президента,

« номенклатурный (закрытый) принцип подбора руководящих кадров,

« эгалитарная (ориентированная на равенство) структура цен­ностей в сознании основной массы населения и т.п.

Одновременно зародились и укрепились демократические нача­ла в деятельности государства: разделение властей, верховенство конституции, свободные выборы как способ формирования верхов­ной государственной власти, политический плюрализм (т.е много­образие политических партий, идей)

Формирование новых институтов происходит быстрее, чем ста­новление гражданского обшества и демократической политиче­ской культуры. B этих условиях совершенно неочевиден конечный пункт транзита российской государственности — демократия или автократия.

2. По форме правления, как она прописана в Конституции l993r, Россию сложно идентифицировать с президентской рес­публикой, на чем настаивают многие эксперты Достаточно заме­тить, что президент не является главой исполнительной власти и не несет ответственности за проводимую кабинетом социально- экономическую политику, хотя правительство формируется им. Скорее, в России на практике сложился гибрид из признаков пре­зидентской и смешанной республик. Существующая модель разде­ления властей — «1+3»: президент выведен за привычную модель разделения властей, стоит над ними и символизирует самостоя­тельную — президентскую ветвь власти. Он сосредоточил в своих руках значительные полномочия, оставляя законодательные и ис­полнительные, контрольные органы зависимыми от него Парла­мент и правительство являются не самостоятельными института­ми, а, скорее, вспомогательными, техническими, цель которых «служить» президенту Моноцентрическая модель власти, заточен­ная под личность главы государства, делает общество заложником его личных качеств.

Чем это может обернуться для общества, показывает олыт 90-х голов XX в. B периоя президентства Б.Н. Ельцина (1993—1999) рос­сийское государство оказалось на грани распада из-за глубокого экономического кризиса Невзирая на декларации в Конституции 1993 г. о демократическом и социальном характере государства, по своей социальной сушности оно было олигархическим. Номенкла­турная приватизация привела к срашиванию собственности и вла­сти в руках олигархических групп (финансовых, промышленных), которым досталась государственная собственность. Эти группы влинли на процесс принятия решений. B тот период российское го­сударство отражало интересы узкой группы олигархов и новой но­менклатурной бюрократии, а не большинства населения

Государство вновь стало реализовывать функцию обеспечения «общего блага» лишь в период президентства В.В. Путина (2000— 2008). Одиозные олигархические группы, связанные с верховной властью, были удалены из системы государственной власти, а госу­дарство повернулось к проблемам большинства общества

3. Наряду с номенклатурно-олигархическими чертами совре­менное российское государство характеризуется масштабной кор­рупцией и сращиванием государственной власти с организованной преступностью. Сращивание осуществляется не только в форме подкупа должностных лиц со стороны криминальных групп, но и путем проникновения последних во власть через процедуру всеоб­щих выборов Преступные сообщества стремятся легализовать свой бизнес они контролируют в России яо 50% товарооборота, значи­тельное количество банков, промышленных предприятий, стремясь стать легальными игроками на политической сцене.

4. Политический режим современного российского государства прошел ава этапа B 90-е голы XX в. его можно определить как ре­жим конкурентной олигархии. Демонтаж тоталитарных институтов и декларация демократических принципов деятельности новых орга­нов власти не привели к существенной перестройке в работе меха­низма государства Государство отказалось от своих соииальньгх обязательств и обслуживало интересы промышленно-финансовых групп. При отсутствии независимой судебной власти расцвели кор­рупция и произвол властей, в то время как большинство населения пыталось выживать.

B начале XXI в. режим конкурентной олигархии трансформиро­вался в управляемую демократию. Заметно возросла регулирующая роль государства. После долгого периода хаоса была выстроена вер­тикаль исполнительной власти. Введен новый порядок назначения

глав субъектов, теперь их назначая и отзывал президент Феаераиия приобрела более централизованный характер.

5. Существующий государственный механизм, слабо реагирую­щий на меняющиеся потребности населения, отличает крайняя не­эффективность. Это ярко проявилось в ходе рыночных реформ 90-х гояов XX в Из процесса реформ практически были исключе­ны 60 млн человек, которые оказались за чертой бедности. Это об­стоятельство не способствовало формированию зрелого гражданского общества, напротив» происходила его маргинализация. Администра­тивные реформы 1996—1998 гг не повысили его эффективности, поскольку не ставили этой цели.

C 2000 г. неэффективность государственного аппарата компен­сировалась потоком «дешевых денег» от продажи нефти и газа по высоким мировым ценам. Глобальный финансовый кризис 2008— 2009 гг вновь обострил эту проблему Как следствие, в 2009 г. ниже черты бедности проживало более 40 млн человек (1/3 населения), хотя порог ее заметно вырос

6. Современное российское государство по форме политико- территориального устройства сочетает федеративные и конфедера­тивные начала.

Российская бюрократия Механизм российского государства также находится в состоянии реформ. B 90-е годы XX в. демократически

сформированные органы государственной власти только осваивали принципы, присущие правовому государству демократизм, разде­ление властей, федерализм, верховенство закона, профессионализм. Поэтому эффективность государственного аппарата не слишком высока, он с большим опозданием реагировал на нужлы населения, был не способен обуздать рост инфляции, нищеты, преступности, захлестнувшей страну.

Для молодого российского государственного аппарата характер­ны дилетантизм его работников и тотальная коррупция чиновни­ков Медленно изменяется психология управленческих кадров, они по-прежнему считают себя хозяевами страны, а не слугами народа. Достаточно обратить внимание на результаты приватизации, когда государственные чиновники стали собственниками некогда госу­дарственных предприятий и учреждений, превратившись в одноча­сье в миллионеров и миллиардеров.

Административная реформа |996 г. ставила цель взять бюрокра­тию под контроль Для этого был принят Федеральный закон «06 основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г принципам и требованиям, отраженным в Законе, страна стремится перейти к рациональной модели бюрократии, по­ставить ее деятельность под контроль Осуществление этих прин­ципов наталкивается иа устойчивые традиции партийности, келей­ности, преобладания личных связей при назначении на государст­венные должности, господствующие в России до сих пор.

Однако реализация данного Закона привела не к установлению контрол» над ней, а к легализации бюрократии как правящего класса. Закон выделял три категории служащих*

• категорию «А» (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руково­дители органов законодательной, исполнительной власти РФ. депутаты, министры, судьи и пр.);

• категорию «Б» (должности, обеспечивающие исполнение полномочий лиц категории «А»),

• категорию «С» (ведомственные государственные служащие)

Административная реформа, начатая Президентом РФ в 200l г.,

была направлена на искоренение коррупции и неэффективности в деятельности правительственных органов. Однако она также про­валилась.

B основу реформы был положен новый Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ от 27 мая 2003 г B нем были сформулированы новые подходы к организации государственной службы Теперь понятие «государственная служба» распространяется не только на деятель­ность государственных органов, но и на любую служебную деятель­ность граждан РФ. направленную на обеспечение полномочий РФ и ее субъектов.

B законе выделяются три вида государственной службы.

B Федеральном законе «О гражданской государственной службе Российской Федерации» Ns 79-ФЗ от 27 июля 2004 г (ст. 9) долж­ности гражданской службы подразделяются на категории и группы:

1) руководители — должности руководителей и заместителей руководителей государственных органов, замещаемые на опреде­ленный срок или без ограничений срока;

2) помощники (советники) — должности, учреждаемые для со­действия лицам, замещающим должности руководителей, на срок полномочий руководителей;

3) специалисты — должности, учреждаемые для профессиональ­ного выполнения государственными органами своих функций, за­мещаемые без ограничения срока;

4) обеспечивающие специалисты — должности, учреждаемые для организационного, информационного, документального, фи­нансово-экономического, хозяйственного и иного обеспечения дея­тельности государственных органов, замещаемые без ограничения

Согласно ст. 9 выделяются пять групп должностей:

Государственным служащим присваиваются классные чины гра­жданской службы (всего их 15) в соответствии с замещаемой долж­ностью:

|)действительные государственные советники РФ I, 2, 3-го классов, замещающие высшие государственные должности (при­сваивается Президентом РФ),

2) государственные советники РФ 1, 2, 3-го классов, замещаю- шие главные государственные должности (присваивается прави­тельством РФ);

3) советники государственной гражданской стужЬы РФ I, 2, 3-го классов, замещающие ведущие государственные должности (при­сваивается руководителем федерального государственного органа);

4) референты государственной гражданской службы РФ I, 2, 3-го классов, замещающие старшие государственные должности (при­сваивается представителем нанимателя);

5) секретари государственной гражданской службы РФ I, 2, 3-го классов, замешающие младшие государственные должности (при­сваивается представителем нанимателя).