Современная точка зрения на социальную стратификацию

• Общество
• Понятие и признаки общества
• Сферы жизни общества
• Общество как социальная система
• Цивилизационный и формационный подходы
• Типология общества
• Типы обществ
• Правовое государство

Современные эмпирические исследования в области социальной стратификации и социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей.

Теории стратификации М. Вебера

Решающим условием (первым критерием стратификации), влияющим на судьбу отдельного человека, является не столько факт классовой принадлежности, сколько позиция (статус) индивида на рынке, позволяющая улучшить или ухудшить его жизненные шансы.

Второй критерий стратификации — это престиж, уважение, почести, которые получает индивид или позиция. Статусное уважение, получаемое индивидами, объединяет их в группы. Статусные группы отличаются определенным образом жизни, стилем жизни, они обладают определенными материальными и идеальными привилегиями и стараются узурпировать свои нрава на них.

И классовые, и статусные позиции являются ресурсами в борьбе за обладание властью, на которые опираются политические партии. Это третий критерий стратификации.

Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. Сорокина (1889-1968)

Теория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области.

Социальная стратификация, по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества.

Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида.

Рассматривая профессиональную стратификацию, Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию.

В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:

• важность занятия (профессии) для выживания и функционирования группы в целом;
• уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей.

Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии.

Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:

• предприниматели;
• служащие высшей категории (директора, менеджеры и т.д.);
• наемные рабочие.

Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:

• высота;
• этажность (число рангов в иерархии);
• профиль профессиональной стратификации (соотношение числа людей в каждой профессиональной подгруппе ко всем членам профессиональной группы).

Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).

Рис. 1. Виды социальной мобильности

Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне.

Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск.

Восходящие течения существуют в двух основных формах:

• проникновение индивида из нижнего пласта в существующий более высокий пласт;
• создание новой группы и проникновение всей группы в более высокий пласт на уровень с уже существующими группами этого пласта.

Нисходящие течения также имеют две формы:

• падение индивида с более высокой социальной позиции на более низкую без разрушения исходной группы, к которой индивид ранее принадлежал;
• деградация социальной группы в целом, понижении ее ранга на фоне других групп или разрушение се социального единства.

Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности.

Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации.

Взгляды функционалистов на социальную стратификацию

К. Дэвис и У. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями.

Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций.

Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации.

В качестве вознаграждения общество предлагает:

• предметы, обеспечивающие средства существования и комфорт;
• средства для удовлетворения различных склонностей и развлечения;
• средства для укрепления чувства собственного достоинства и самовыражения.

По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц. »

П. Бурдье (р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом.

В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:

• обеспечивая передачу экономического капитала;
• наделяя молодое поколение особым образовательным капиталом (обучение в специальных привилегированных школах и престижных вузах);
• передавая молодому поколению культурный капитал, языковую и культурную компетенцию, которая формируется за счет создания для них качественной культурной среды (чтение книг, посещение музеев и театров, освоение стиля межличностных отношений, поведенческих и языковых манер и т.д.).

Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида.

Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение.

Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм.

Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию.

Стратификационная позиция индивида, с одной стороны, влияет на профессиональную установку на достижение, а с другой — зависит от нес.

Социальная стратификация в современной России

Структурирование — принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам. Стратификация – иерархически организованная структура социального неравенства. Социальное неравенство в обществе, деление на слои.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа по учебной дисциплине

«Социальная стратификация в современной России«

Общество всегда структурировано по многим основаниям — национальным, социально-классовым, демографическим, расселенческим и т.д. Структурирование, то есть принадлежность людей к тем или иным социальным, профессиональным, социально-демографическим группам, может порождать социальное неравенство. Даже естественные генетические или физические различия между людьми могут стать основой для формирования неравных отношений. Но главное в обществе — те различия, те объективные факторы, которые порождают социальное неравенство людей. Неравенство есть непреходящий факт всякого общества. Ральф Дарендорф писал: «Даже в процветающем обществе неравное положение людей остается важным непреходящим явлением. Конечно, эти различия больше не опираются на прямое насилие и законодательные нормы, на которых держалась система привилегий в кастовом или сословном обществе.

Социальными называют те различия, которые порождены социальными факторами: разделением труда, укладом жизни, социальными ролями, которые выполняют отдельные индивиды или социальные группы.

Структурированное общество может быть представлено как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных областей социальной жизни: экономической, политической, духовной, общественной, в которой иногда выделяют семейно-бытовую сферу. В каждой из указанных сфер социальной жизни имеет место собственное социальное расслоение, собственная структура. Социальные различия между людьми определяют социальную структуру. В ней проявляется в первую очередь экономическая структура общества. Основные элементы этой структуры — классы, социальные и профессиональные группы, страты.

Понятие социальной стратификации

Стратификация — это иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурно-нормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение ее характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.

Социальная стратификация — это описание социального неравенства в обществе, его деление на социальные слои по доходам, наличию или отсутствию привилегий, образу жизни.

В случае первобытного общества то неравенство было не столь значительным, и в силу этого явление стратификации почти отсутствовало. С тем как общество развивалось — неравенство только росло и росло. В сложных обществах оно поделило людей по уровню образования, доходам, власти. Возникали касты, потом сословия и классы. Некоторые общества запрещают переход от одного класса к другому, некоторые его ограничивают, а есть и такие где он разрешен полностью. Именно свобода социальных перемещений помогает определить то, каким является общество: открытым или закрытым. структурирование стратификация социальный

Термин «стратификация« изначально термин геологический. Там он служит для обозначения расположения пластов Земли по вертикальной линии. Социология унаследовала данную схему и сделала строение общества, наподобие строения Земли, размещая социальные слои общества тоже по вертикали. Основанием для данной схемы строения служит так называемая лестница доходов, где бедняки имеют самую низшую ступеньку, средний класс населения — среднюю, а богатый слой — верхнюю.

Неравенство или стратификация возникало постепенно, сопутствуя зарождение человеческого общества. Ее начальная форма уже присутствовала при первобытном ладе. Ужесточение стратификации произошло в период создания ранних государств за счет создания нового класса — рабов.

Рабство — это первая историческая система стратификации. Оно возникло в глубокой древности в Китае, Египте, Вавилоне, Риме, Греции и существовало во многих странах вплоть до настоящего времени. Рабство это социальный, экономический и юридический вид закрепощения людей. Рабство часто вообще лишало человека любых прав и граничило с крайней степенью неравенства.

Смягчение стратификации произошло при постепенной либерализации взглядов. Например, в этот период в странах с индусской религией создается новое разделение общества — на касты. Касты представляют собой социальные группы, членом которой человек становился только из-за того, что родился от представителей той или иной страты (касты). Такой человек лишался на всю свою жизнь права переходить в другую касту, из той, в которой он был рожден. Каст основных 4: шурды — крестьяне, вайшии — купцы, кшатрии — воины и брахманы — священники. Кроме них еще существует около 5 тыс. каст и подкаст.

Все самые престижные профессии и привилегированные должности имеет богатый слой населения. Обычно их работа связана с умственной деятельностью и управлением низшими частями общества. Их примеры — президенты, короли, вожди, цари, политические лидеры, ученые, политические деятели, деятели искусств. Именно они и являются самой высокой ступенькой в обществе.

В современном обществе средним классом можно считать юристов, квалифицированных служащих, преподавателей, врачей, а так же среднюю и мелкую буржуазию. Самым нижним слоем можно считать нищих, безработных и неквалифицированных рабочих. Между средним и низшим еще можно выделить один класс в состав, которого зачастую входят представители рабочего класса.

Богатые люди, как представители высшего класса, как правило, обладают наивысшим уровнем образования и имеют наибольший доступ к власти. Бедные версты населения зачастую уровнем власти довольно сильно ограничены, вплоть до полного отсутствия права управлять. Так же они имеют низкий уровень образования и незначительные доходы.

Стратификация общества происходит с применением нескольких факторов: дохода, богатства, власти и престижа. Доход можно охарактеризовать как количество денег, что получила семья или определенный индивид за определенный промежуток времени. К таким деньгам можно отнести: заработную плату, алименты, пенсии, гонорары, и т. п.

Богатство — это возможность имения имущества (движимого и недвижимого), или наличие накопленных доходов в виде наличных. Это главная черта всех богатых. Они могут, как работать, так и не работать, что бы получить свое богатство, ведь доля зарплаты в общем состоянии их не велика. У нижнего и среднего классов как раз доход является основным источником для дальнейшего существования. Наличие богатства даёт возможность не работать, а его отсутствие вынуждает людей идти на работу ради зарплаты.

Власть осуществляет возможность навязывать свои пожелания, не учитывая воли других. В современном обществе, вся власть поддается регулировке законами и традициями. Люди, что имеют к ней доступ, могут свободно пользоваться широким числом всевозможных социальных благ, иметь право принимать решения, что на их точку зрения важны для общества, в том числе законы (что зачастую выгодны высшему классу).

Престиж — это степень уважения в обществе к той или иной профессии. На основе этих основ для разделения общества определяют совокупный социально-экономический статус. По-другому это можно назвать местом определенного человека в обществе.

Итак: социальная стратификация, пожалуй, одна из основных тем социологии, что дает понять методы и способы разделения общества на классы, определить их основные характеристики и провести полный анализ такого раздела.

Предпосылки современной стратификации российского общества

Особенности современной стратификации российского общества невозможно понять, не зная предпосылок её формирования.

В период существования Советской России основу теории социальной структуры составляла схема В.И. Ленина, согласно которой в обществе существуют два класса — эксплуататоры и пролетариат. Они различаются по: 1) месту в исторически определенной системе общественного производства; 2) отношению к средствам труда; 3) их роли в общественной организации труда; 4) способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могли располагать. Эта схема получила название «ленинская четырехчленка».

И.В. Сталин в докладе «О проекте Конституции СССР» (1936 г.) заявил, что эксплуататорские классы ликвидированы. Остались «в корне изменившиеся класс рабочих, класс крестьян, интеллигенция, между которыми стираются экономические и политические противоречия». Утвердилась трехчленная формула стратификации общества.

Социальные различия между классами и слоями в советском обществе были меньше, чем в современном обществе. Социальное неравенство не воспринималось так остро. Конечной целью развитого социализма было формирование бесклассового общества. Однако на самом деле советское общество было сильно дифференцированно, только в условиях советской идеологии критерии стратификации были несколько иными, чем в капиталистических странах запада. На первый план выдвигался не уровень доходов, а место в партийной структуре (происходило сращивание властных отношений с отношениями собственности) и контроль над каналами распределительной сети.

Верхушку общества составляла номенклатура — высшие партийные, военные и государственные чины. В их руках был сосредоточен властный ресурс, привилегии. Причем и внутри самой номенклатуры существовала строгая система рангов. Эта социальная группа не была закрытой, т.к. постоянно пополнялась выходцами из других слоев. Особенно интенсивно данный процесс происходил в 30-е гг., когда многие важные посты в стране занимали выходцы из простых крестьянских семей. Особенностями советской элиты были: номенклатурный характер, монолитность, иерархичность, рекрутация, высокая географическая мобильность, система ранжированных привилегий, подготовка, внутренняя ротация. При М.С. Горбачёве принципы функционирования советской элиты были нарушены. Происходят перестановки, связанные с поиском сторонников — «кадровая мясорубка». Складывается не только новая система формирования политической элиты, но и новая система привилегий в экономической сфере. В результате монолитная советская элита разделилась на две группы: политическую (принадлежность определяется должностью, статусом) и экономическую, или бизнес-элиту (их влияние основывается на контроле над капиталом).

Следующий класс составляют социальные группы, обслуживающие номенклатуру (руководители, журналисты, преподаватели, медики, водители и др.). Низший класс — наёмные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция.

В конце 80-х гг. в России начало формироваться классовое общество по западному типу (на основе частной собственности) с учетом специфики России, где параллельно сосуществуют две социальные структуры, соответствующие двум секторам экономики — государственному и частному. Для частного сектора при занятии человеком определенной социальной позиции оказываются решающими характеристики, связанные с рыночной позицией человека, его адаптивными особенностями. Для госсектора важное значение сохраняют властные ресурсы и принадлежность к советской элите. В течение 5 лет оформился высший класс собственников, составляющий примерно 3% всего населения, и образуются низы общества — 70%. Середины социальной пирамиды фактически не было. Это место в профиле стратификации в развитых западных обществах занято средним классом, который играет важнейшую роль в жизни общества, его стабильности и интеграции. Процесс разрушения среднего класса продолжился в начале 90-х гг., когда большая часть среднего класса совершила нисходящую мобильность и пополнила ряды низов общества. Они составили группу «новых бедных», в отличие от «старых бедных» (деклассированные элементы). Для новых бедных был характерен высокий уровень образования, культура, уровень жизни. Вершину стратификационной пирамиды занимают «новые русские», зачастую связанным с криминалом и носящим скорее характер экономической элиты. Для этой страты характерно быстрое формирование и закрытие, демонстративная роскошь.

По мере повышения уровня жизни в конце 90-х гг. средний класс значительно пополнился в основном интеллигенцией, ориентированной на бизнес, профессиональный труд и карьеру.

Таким образом, стратификационная структура населения России постоянно трансформируется.

Стратификация в современной России.

Беляева Л.А. в своей работе указывает на две особенности стратификации общества в современной России:

1. динамичный характер;

2. «молодость» и незавершенность структуры, продолжающиеся трансформационные процессы.

Заславская Т.И. выделила следующие страты в современном российском обществе:

1. Верхний слой общества (элиты и субэлиты):

а) правящая элита. К этому слою российского общества относятся руководители властных структур и политических партий, верхнее звено государственной бюрократии, а также собственники крупного капитала (олигархи). За годы реформ персональный и социальный его состав существенно обновился. Но произошло это, главным образом, за счет экономического крыла элиты, в то время как состав ее политического крыла не столько сменился, сколько перегруппировался. Как показывают многочисленные исследования, большей части партийно-комсомольской номенклатуры удалось сохранить высокий статус, конвертировав свой политический и социальный капитал в экономический. В настоящее время российская элита так же замкнута и противопоставлена обществу, как прежде коммунистическая номенклатура;

б) верхний (субэлитный) слой. Данный слой представлен преимущественно собственниками средних и относительно крупных фирм, директорами крупных и средних приватизированных предприятий, а также наиболее состоятельной частью других групп занятого населения (главным образом, менеджеров и специалистов бизнес-профессий). На три четверти он представлен мужчинами, почти 90% которых молоды или находятся в среднем возрасте; 2/3 имеют высшее образование, а большинство остальных — среднее специальное. Это наиболее урбанизированный слой.

2. Средний протослой. Около 2/5 этого протослоя составляют мелкие предприниматели и менеджеры, несколько больше — квалифицированные специалисты (профессионалы) и примерно 1/5 — служилые люди (среднее звено бюрократии и офицеры). Фактором, объединяющим эти группы, служит срединное положение на социально-стратификационной шкале. Однако они мало напоминают средние классы современных западных обществ. Это скорее зародыш полноценного среднего слоя, своего рода протослой. Группы, относимые нами к среднему слою, не похожи друг на друга ни положением, ни социокультурным обликом, их совокупность социально гетерогенна. Можно выделить как минимум две группы: первая — «новый слой», сформировавшийся в период экономических реформ, воспринявший ориентации западного типа и выделяющийся по уровню благосостояния; вторая — старый «дорыночный» средний класс, принадлежность к которому определяется неким «высшим качеством» личности (высокая нравственность, приоритет духовных ценностей). Сформировавшийся разрыв в доходах между этими двумя группами компенсируется такими важными характеристиками старого класса, как образование, культура, информация, диапазон социальных связей.

а) верхний слой представлен в основном менеджерами и предпринимателями, специалистами, военными, гуманитарная интеллигенция. Более 50% занято в частном секторе;

б) средний слой составляют специалисты и квалифицированные рабочие, руководители предприятий. Почти 50% занято в частном секторе, много молодежи (до 25 лет);

в) нижний слой — «белые» и «синие» воротнички, занято в государственном секторе.

Высокий профессионально-квалификационный потенциал, благоприятная структура занятости, сравнительно терпимое материальное положение, относительная многочисленность и тенденция к дальнейшему расширению позволяют рассматривать средний протослой как потенциальную движущую силу трансформационного процесса. Именно формирование полноценного среднего слоя служит одновременно показателем стабильности и поступательного развития общества, так как он сосредоточивает в себе квалифицированные кадры, обладающие высоким профессионализмом, гражданской активностью.

3. базовый слой. Этот наиболее массивный элемент социальной структуры представлен средними рядовыми россиянами. Подавляющую часть их составляют работники средней и невысокой квалификации, занятые исполнительским трудом по найму. Три четверти из них работают в государственном секторе и только 9% -в частном. Это пролетаризированная интеллигенция, полуинтеллигенция (технические служащие), рабочие, крестьяне, низовые работники торговли и сервиса; 55% базового слоя составляют женщины чаще среднего и старшего возраста, с образованием в пределах школы или техникума. Большинство его представителей живут в средних и небольших провинциальных городах, селах и деревнях.

4. нижний слой. Нижний слой общества в наших расчетах представлен работниками, не имеющими профессий и выполняющими простейший труд. Это наименее образованный, самый бедный, малоинициативный и социально беспомощный слой. Доля пожилых людей здесь в 1,6 раза выше средней, женщин в 1,5 раза больше, чем мужчин.

В настоящее время в России наблюдается интеграция социальной структуры:

— возникают новые социальные общности;

— консолидация занятых в отдельных отраслях экономики;

— появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений;

— формирование в системе координат «богатство-бедность» социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни.

В то же время наблюдается дезинтеграция по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается.

К положительным моментам следует отнести процесс складывания среднего класса общества, что свидетельствует о стабилизации социальной структуры.

Происходит изменение общей композиции, соотношения различных социальных слоев, их иерархии и ролевых функций.

Граждане начинают более адекватно оценивать свое положение в социальном пространстве. Таким образом, социальная модель становится самоосознанной.Заключение

Согласно эволюционной теории стратификации, по мере усложнения и развития культуры наступает такая ситуация, при которой ни один индивид не может овладеть всеми аспектами социальной деятельности, происходит разделение труда и специализация деятельности. Одни виды деятельности оказываются более важными, требующими длительной подготовки и соответствующего вознаграждения, другие же — менее важные и поэтому более массовые, легко заменяемые.

Социальная структура является одним из главных регуляторов социальной динамики в целом, включая и развитие экономики. Социальная структура — это сами люди, организованные в разного рода группы и выполняющие в системе экономических отношений все те социальные роли, которые рождает экономика, которых она требует. Таким образом, социальное и экономическое положение групп, их интересы, характер их отношений друг с другом влияют на развитие экономики, сказываются на её результатах.

В настоящее время в России наблюдается интеграция социальной структуры: возникают новые социальные общности; консолидация занятых в отдельных отраслях экономики; появление новых видов социальных общностей в системе властных отношений; формирование в системе координат «богатство-бедность» социальных групп, объединенных по уровню доходов, источников их поступления, характеристикам качества жизни. В то же время наблюдается дезинтеграция по уровню доходов между богатыми и бедными, и этот разрыв увеличивается.

К положительным моментам следует отнести процесс складывания среднего класса общества, что свидетельствует о стабилизации социальной структуры.

Происходит изменение общей композиции, соотношения различных социальных слоев. Граждане начинают более адекватно оценивать свое положение в социальном пространстве. Таким образом, социальная модель становится самоосознанной.

Список используемой литературы

1. Аберкрамби Н. Социологический словарь. — М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2004. — с. 620.

2. Беляева Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа. // Социс. — 2009. №12. — с. 57-64.

3. Большой толковый социологический словарь. — М.: Вече, АСТ, 1999. — Т.2. — с. 528.

4. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. — М.: ИНФРА-М, 2007. — с. 624

5. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества. // Социс. — 2007. №8. — с. 3 11.

6. Заславская Т.И. Проблемы развития социальной структуры российского общества. // Безопасность Евразии. — 2004. №3. — с. 191-201.

7. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. — 2004. № 5,6. — с. 5-19.

8. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005. — с. 384.

9. Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. — М.: Наука, 1995. — с. 24-58.

10. Ритцер Дж. Современные социологические теории. — СПб.: Питер, 2002. — с. 688.

11. Социологическая энциклопедия. / Редкол.: Горнин А.П., Карелова Г.Н. и др. — М.: БРЭ, 2000. — с. 438.

12. Социология. / Под ред. Волкова Ю.Г. — М.: Гардарики, 2005. — с. 512.

13. Средний класс в современном российском обществе. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой и др. — М.: РОССПЭН, РНИСиНП, 2007. — с.44.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Социальное неравенство в обществе. Понятие социальной стратификации как иерархически организованной структуры социального неравенства, существующей в обществе в определенный исторический отрезок времени. Сущность социальной мобильности, ее динамика.

контрольная работа [28,9 K], добавлен 16.08.2014

Сущность понятия «стратификация общества». Рассмотрение основных причин возникновения неравенства. Социальная стратификация как сердцевина макросоциологии. Виды неравенства в обществе Ж. Руссо: физическое, моральное. Характеристика теории М. Вебера.

контрольная работа [49,8 K], добавлен 16.09.2012

Структура социологического знания. Основные понятия социологии. Основные методы сбора первичной социологической информации. Социальное учение Огюста Конта. Социальное неравенство в обществе. Социальная стратификация в России. Виды социальных ролей.

шпаргалка [58,1 K], добавлен 10.01.2012

Понятие и исторические типы социальной стратификации. Социальное неравенство в обществе, деление социальных слоев по уровню доходов и образу жизни. Понятия «закрытое общество» и «открытое общество». Три шкалы стратификации — доход, образование и власть.

контрольная работа [27,1 K], добавлен 27.06.2013

Расслоение общества, различия в социальном положении его членов. Система неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев. Три вида стратификации: экономическая, политическая и профессиональная. Типы стратификационных систем.

курсовая работа [48,6 K], добавлен 19.12.2010

Социальная стратификация – учение о социальном неравенстве в обществе, делении социальных слоев по уровню доходов и образу жизни, по наличию или отсутствию привилегий. Типы социальной стратификации. Социальная мобильность: типы, виды, измерение.

контрольная работа [25,7 K], добавлен 17.05.2008

Стратификация как структурированные неравенства между различными группами людей. Краткая биография американского социолога и культуролога П. Сорокина. Типы флуктуации экономического статуса общества. Характеристика системы рабства, каст, кланов и классов.

реферат [29,9 K], добавлен 19.04.2011

Принципы социологии. Критерий оценки положения человека в обществе. Понятие богатства, власти и социального престижа. Проблема равенства — неравенства. Типы стратификации: сословие, рабство, каста, класс. Универсальная стратификация современных обществ.

презентация [2,0 M], добавлен 27.03.2014

Юмористическая культура как составляющая повседневного дискурса социального неравенства. Анекдоты о «новых русских» 90-х гг. ХХ в. как форма осмысления социальных, культурных противоречий переходного общества. Социальная стратификация современной Украины.

реферат [57,9 K], добавлен 25.12.2016

Социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий и дифференциации. Факторы социального различия. Естественные различия между людьми. Основы дифференциации общества. Структура социальной стратификации. Основные принципы деления.

презентация [3,6 M], добавлен 11.12.2016

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

Влияние информатизации на социальную стратификацию современного российского общества Текст научной статьи по специальности « Социология»

Аннотация научной статьи по социологии, автор научной работы — Жуликова Ольга Валентиновна

В статье представлены научные подходы к стратификационному анализу современной российской действительности с точки зрения социокультурного и информационного аспектов. Экстраполяция темпов возрастания информатизации российского общества дает основание некоторым исследователям говорить о качественном преобразовании характера общественного развития и формировании нового фактора его расслоения – информационного.

Похожие темы научных работ по социологии , автор научной работы — Жуликова Ольга Валентиновна,

INFLUENCE OF INFORMATIZATION ON SOCIAL STRATIFICATION OF MODERN RUSSIAN SOCIETY

In article the scientific approach to the stratification analysis of contemporary Russian reality in terms of sociocultural and informational aspects is presented. Extrapolation of the rate of increase of Russian society information gives rise to some researchers speak of a qualitative transformation of the nature of social development and the formation of a new factor to the bundle information.

Текст научной работы на тему «Влияние информатизации на социальную стратификацию современного российского общества»

ПРАВО И ОБЩЕСТВО

ВЛИЯНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ НА СОЦИАЛЬНУЮ СТРАТИФИКАЦИЮ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА1

В статье представлены научные подходы к стратификационному анализу современной российской действительности с точки зрения социокультурного и информационного аспектов. Экстраполяция темпов возрастания информатизации российского общества дает основание некоторым исследователям говорить о качественном преобразовании характера общественного развития и формировании нового фактора его расслоения — информационного.

Ключевые слова: социальная стратификация, критерии стратификации, информация, информатизация, информационное общество, информационная стратификация.

Социальная стратификация современной России находится в центре внимания многих фундаментальных направлений современных социологических исследований. Анализ сложившихся отечественных традиций позволяет говорить о специфических чертах осмысления данного феномена в нашей стране. В противовес западной традиции, рассматривающей социальное неравенство как нечто естественное и неизбежное, в России проблематика расслоения общества относится к сфере конфликтных, болезненных тем. При этом ось мышления традиционно смещается в сферу нравственной проблематики, выводя на первый план вопросы личностной и групповой идентичности.

Проблематика социальной стратификации в условиях российской действительности обретает специфические черты в силу общественноисторических реалий ХХ в., самобытности российского менталитета и ряда уникальных особенностей современного переходного состояния. Современные исследования в данной области опираются как на западные традиции, так и на отечественные исследования. Проблематика расслоения российского общества представлена работами Л. С. Абрамова, Е. Г. Балобановой, С. А. Батурен-ко, Л. А. Беляевой, С. В. Бондаренко, О. Е. Бочаровой, Л. А. Гордона, З. Т. Голенковой, С. В. Горюновой, Л. Д. Гудкова, И. Ю. Дроздова, Е. Д. Игитханян, Л. Г. Ионина, Т. И. Заславской,

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Информационно-культурная стратификация населения Тамбовской области», проект № 12-13-68000.

О. А. Кислицыной, А. В. Кортелевой, Л. Б. Косовой, А. Н. Красиловой, Н. И. Лапина, И. В. Мостовой, И. И. Подойницыной, В. С. Панченко, Е. И. Пашининой, И. В. Поповой, В. В. Радаева, Н. М. Римашевской, М. Н. Руткевича, О. О. Сан-никовой, Е. Н. Старикова, Р. К. Тангалычевой, Н. Е. Тихоновой, А. В. Ткач, И. Н. Федоренко, М. Ф. Черныша, О. И. Шкаратана, В. Г. Белолипецкого, С. В. Гребенкиной, В. Иноземцева, С. Кара-Мурзы, Д. Ю. Миропольского, Ю. М. Осипова, И. Панарина.

Россия, по мнению Т. И. Заславской [4], находится в стадии перехода от посттоталитаризма к политическому плюрализму и демократии и от огосударствленной административно-распределительной к частновладельческой рыночной экономике. Соответственно, переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменений которых достаточно сложны, поскольку слом старых общественных отношений опережает формирование новых.

Т. И. Заславская считает, что в современной динамично изменяющейся России целесообразно говорить лишь о потенциальных критериях статуса социальных групп, а соответственно, и социальной стратификации, и выделяет: политический потенциал, выражающийся в объеме властных и управленческих функций; экономический потенциал, проявляющийся в масштабах собственности, доходов и уровне жизни, социокультурный потенциал, являющийся концентрированным отражением названных выше признаков.

Наряду с попытками определить статус основных социальных групп на основе многомерного подхода, сочетающего в себе экономические,

политические и социокультурные параметры, существуют и другие направления изучения социального неравенства. Наблюдение за российской действительностью свидетельствует, по мнению Л. Г. Ионина, о том, что в современном обществе по сравнению с простым и традиционным ситуация существенным образом меняется. В необычайной степени возрастает количество классификационных критериев. При этом классификации переплетаются, взаимодействуют, образуют сложные структуры (кластеры). Но самое главное, многообразные объективные неравенства не только осознаются как таковые, но и интерпретируются с точки зрения идеала неравенства. Поэтому они воспринимаются как факты социального неравенства и становятся как предметом общественного дискурса, так и причиной многих классовых и прочих конфликтов. Возникают многочисленные теории социальной структуры, классовой или слоевой стратификации [6, с. 3].

Стратификационный анализ российской действительности в перспективе отражения разнонаправленных цивилизационных характеристик ориентирован на комплексный учет экономических и ценностно-нормативных показателей идентичности.

В современном мире идет процесс становления особого типа реальности — информационной. Именно использование информации в различных сферах жизнедеятельности общества является ныне ключевым фактором социальной действительности. Если вещественный фактор определяет 16 % экономического роста общества, природные условия — 16 %, то интеллектуальный потенциал, использование информации — 64 %. Наряду с веществом и энергией информация становится ведущим фактором объективной реальности. Именно под воздействием широкого использования информации происходят существенные социальные сдвиги. Они проявляются, в частности, в глобализации общества, отчуждении и появлении новой формы неравенства -информационной [9, с. 207].

Стратификационный процесс современной России выступает как феномен социокультурного раскола, свойственного российской действительности вообще и современному периоду, в частности. При этом в настоящий период основную ось социального конфликта составляет противостояние социальных слоев, противоречия между которыми, выходя далеко за рамки материальноэкономических факторов, позволяют говорить о принципиально разных сферах социального бытия. Вместе с тем, применительно к рассматриваемой проблематике «материи и общества» стра-

тификация постсоветского общества может рассматриваться и в аспекте расширения социокультурного диапазона. С одной стороны, падение жизненного уровня способствует формированию архаичных форм, с другой — наблюдается рост количества самых невероятных жизненных форм и стилей, которые имеют исключительно культурное происхождение, условность и подвижность профессиональной стратификации. Необходимость борьбы за выживание не обедняет, а обогащает жизненно-стилевой репертуар. Повышается роль аскриптивных характеристик личностной идентификации, происходит утрата мотивирующей роли социальной мобильности. Стратификационные сходства и различия социальных общностей в данных условиях закрепляются в повседневности выбором определенных предметов и символов как субъективных средств групповой идентификации.

Соответственно в трансформирующемся обществе особую значимость приобретает вопрос механизма формирования социальных иерархий и разработка критериев их анализа. Взятое в качестве критерия социальной дифференциации владение компьютерными технологиями помогает выявить устойчивость социальной структуры, выявить возможную динамику и тенденции изменения складывающихся систем социальной стратификации.

Следует при этом подчеркнуть, что роль информации в обществе, по мере усиления масштабов его информатизации, возрастает в такой степени, что экстраполяция темпов этого возрастания дает основание некоторым исследователям говорить о качественном преобразовании характера общественного развития. В одних случаях утверждается возможность формирования сверхинтеллекта, который будет регулировать общественную жизнь. «Развитие уже только информационно-компьютерных технологий, — пишет В. Мудрых, — приведет к формированию реального сверхинтеллекта: думающего, заботящегося, помогающего не только советом, всегда в любую минуту приходящего на помощь к каждому рожденному биосуществу» [8, с. 66]. В другом случае утверждается формирование коллективного разума как регулятора общества. «Я определяю информационное общество как общество, — писал

Н. Н. Моисеев, — в котором Коллективный интеллект (Коллективный Разум) играет в его функционировании роль, аналогичную той, которую играет разум человека в его организме, т. е. содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей. И действует во благо

человечества, формируя новый гомеостаз» [7, с. 87]. Этот Коллективный разум, по мнению автора, формирует принципиально новое взаимоотношение людей с природой, нечто вроде новых биосоциальных законов. Наконец, существует точка зрения, позволяющая ее сторонникам утверждать, что в будущем на смену законам общественного развития придут информационные законы, которые и возьмут на себя функцию саморегулирования социальных процессов. Подобные утверждения содержатся, к примеру, в работе Ю. С. Затуливетера «Информационная природа социальных перемен» [5].

Формирующееся в России информационное общество характеризуется средой, «в которой смогут непрерывно функционировать глобальные распределенные вычислительные процессы, способные со временем взять на себя информационные функции саморегулирования социальных процессов» [5, с. 80]. В силу этого обстоятельства, по словам Ю. С. Затуливетера, «человек осваивает и строит мир, в котором Информация объективно становится главным социальным регулятором» [5, с. 89].

С. А. Дятлов в своей работе «Принципы информационного общества» отмечает: «В современных условиях в качестве важнейшего ресурса экономики выступает научное знание и информационные ресурсы. Вся структура современного общества начинает перестраиваться в направлении, которое наиболее эффективно позволяет работать с информацией. Общественная значимость того или иного человека все более и более определяется не только наличием традиционных товаров, условий производства или денег (капиталов), но и, прежде всего, наличием информационных ресурсов, научных знаний и информации, его социальным статусом. Приоритеты все более и более смещаются от собственности и капиталов к научным знаниям и информации. В современном обществе общественная значимость все больше и больше отождествляется с информационной значимостью» [3, с. 79].

В эпоху информатизации общества основной социальный водораздел происходит на границе между теми, кто может работать с информацией и обладает ею, и теми, кто такой возможностью не располагает. Между этими двумя конгломератами образуется то, что назвали «цифровым барьером» или «цифровым разрывом». Как видим, сами эти термины свидетельствуют о том, что основной массив информации люди нынче все в большей и большей степени получают через компьютер, цифровые устройства. Общественная значимость субъекта все больше определяется степенью его

информированности, которая выступает как главное социальное богатство, тесня на второй план производство материальных товаров и обладание деньгами. Приоритеты все более смещаются от собственности и капиталов к научным знаниям и информации. «Благополучие людей, — пишет

Э. Дайсон, — все меньше зависит от того, что они имеют в руках и на банковском счете, и больше соответствует тому, что они умеют делать с помощью своих умов. Это означает, что задача поддержания равенства, даже равенства возможностей, значительно сложнее, чем просто перераспределение собственности» [2, с. 124].

Прежде всего, информационное неравенство возникает между субъектами одного и того же поколения. На одной и той же кафедре учебного заведения возникает если не конфликт, то существенное различие между членами кафедры, работающими и не работающими на компьютере. Первые имеют большую возможность в своей научной и педагогической деятельности, чаще выступают с научными сообщениями, пишут статьи и книги. Люди, могущие работать с информацией и обладающие ею, получают значительные преимущества. Общественная и научная значимость отождествляется с информационной значимостью.

Второй аспект раздела между информированными и не информированными субъектами проходит межу старым и молодым поколениями. «Многие родители не чувствуют себя свободно в среде, которую их ребенок понимает лучше, чем они сами» [2, с. 142], — пишет Э. Дайсон. Старое поколение, более консервативное и трудно поддающееся информационной «перестройке», порой со скепсисом (за которым скрывается боязнь нового) относится к «компьютерным выдумщикам» и часто проявляет свою информационную безграмотность. Молодое поколение часто называют «компьютерным поколением». Оно увлеченно осваивает информационную технологию, умеет ее использовать в своей учебе и работе, в часы досуга. В результате юные живут одной культурой, а преподаватели — другой.

Третий аспект информационного неравенства находится внутри развитых стран, ядром которых стала индустрия знаний. Поскольку традиционные культурные ценности вытесняются информационными ценностями, начинают размываться границы среднего класса. Все большее число людей начинает жить в границах бедности, их квалификация обесценивается с появлением современных технологий; в то же время из носителей знаний и интеллектуальных технологий начинает формироваться новый «правящий класс». Этот

слой населения, занимающий господствующее положение в обществе, создает информационную среду. Наряду с этим существует слой населения, который делает только первые шаги в этом направлении, слой отчужденных людей от новой информационной среды и, наконец, часть населения, активно противостоящая нововведениям, считающая их общественно вредными. Такой цифровой раскол населения развитых стран влияет на их социальную структуру или социальную стратификацию.

Следует также отметить информационное неравенство между развитыми и развивающимися странами. Сейчас всего лишь менее 5 % компьютеров с доступом в Интернет находятся в развивающихся странах, в то время как 88 % пользователей сети Интернет находятся в развитых странах. [9, с. 231] Последствия такого разрыва очевидны, поскольку недостаточное развитие информационных технологий влечет за собой замедление темпов экономического развития в огромном регионе земного шара.

Таким образом, информационное неравенство, порождая конфликты между людьми одного и того же поколения, людьми различных поколений, обостряя социальную напряженность между населением развитых стран и между развитыми и развивающимися странами, выступает фактором социальной стратификации. «Информационное неравенство в эпоху формирования информационного общества, — пишет С. В. Бондаренко, -становится одним из важнейших факторов дифференциации социальных групп» [1, с. 33].

Социальная стратификация существует и внутри самой сети Интернет. Разными правами по доступу к информации обладают владельцы ресурсов и пользователи, администраторы, модераторы сетей межличностного общения и участники указанных сетей. Наиболее заметным в Интернете является лингвистическое неравенство. Подавляющее большинство ресурсов представлено на английском языке. Таким образом, пользователи, не владеющие этим языком, оказываются в экономически невыгодном положении.

Кроме лингвистического аспекта, существует еще когнитивно-семантический аспект социальной стратификации информационного пространства. Существо когнитивно-семантического аспекта состоит в том, что способность индивида к абстрактному логическому мышлению существенным образом зависит от богатства того языка, которым он свободно владеет.

Информационная стратификация пользователей может осуществиться и в зависимости от их

гражданства. Кроме того, в многопользовательских компьютерных системах существуют различные системы ограничения доступа к информационным ресурсам, устанавливаемые владельцами этих систем.

Наиболее значимой и болезненной проблемой, способствующей информационной стратификации для России, с ее территориальной разбросанностью, является проблема доступа к Сети в малонаселенных и географически удаленных от региональных центров населенных пунктах.

Таким образом, социально-информационная стратификация в современной России отражает доступ различных слоев к информационным ресурсам общества и коммуникационным каналам. Действительно, доступ к информационным благам по сравнению с доступом к экономическим и политическим благам был малозначимым фактором в социальной стратификации традиционного и даже индустриального обществ. В современном мире доступ к экономическим и политическим ресурсам все в большей степени начинает зависеть от уровня и характера образования, от доступа к экономической и политической информации. Предшествующие общества характеризовались тем, что каждый слой, выделяемый по экономическим и политическим признакам, также отличался от других по уровню образования и информированности. Однако социально-экономическая и социально-политическая стратификация мало зависели от характера доступа того или иного слоя к информационным ресурсам общества. При этом информация настолько усложняется, что доступ к ней связан не только с экономическими и политическими возможностями тех или иных слоев, также для этого требуется соответствующий уровень профессионализма, квалификации, образования.

1. Бондаренко С. В. Информационная стратификация в информационном обществе // Информационное общество. 2000. Вып. 6.

2. Дайсон Э. Жизнь в эпоху интернета. М., 1998.

3. Дятлов С. А. Принципы информационного общества // Информационное общество. 2000. № 2. С. 77-85.

4. Заславская Т. И. Социальная структура российского общества // Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 9-11.

5. Затуливетер Ю. С. Информационная природа социальных перемен. М., 2001.

6. Ионин Л. Г. Культура и социальная стратификация // Социологические исследования. 1996. № 2. С. 3-12.

7. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000.

8. Мудрых В. Теория эволюции разума. М., 1999.

9. Негодаев И. А. Информатизация культуры. Ростов н/Д., 2002.

INFLUENCE OF INFORMATIZATION ON SOCIAL STRATIFICATION OF MODERN RUSSIAN SOCIETY

In article the scientific approach to the stratification analysis of contemporary Russian reality in terms of sociocultural and informational aspects is presented. Extrapolation of the rate of increase of Russian society information gives rise to some researchers speak of a qualitative transformation of the nature of social development and the formation of a new factor to the bundle — information.

Key words: social stratification, stratification criteria, information, informatization, information society, information stratification.